Demanda energética em diferentes manejos de solo e híbridos de milho
Carregando...
Data
2012
Autores
Riquetti, Neilor Bugoni [UNESP]
Benez, Sérgio Hugo [UNESP]
Silva, Paulo Roberto Arbex [UNESP]
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Editor
Resumo
This study aimed to account the energy balance of six different farming systems: CMT (minimum tillage with transgenic corn); CMNT (minimum tillage with non-transgenic corn); PCT (conventional tillage with transgenic corn); PCNT (conventional tillage with non-transgenic corn); PDT (no-tillage system with transgenic corn) and PDNT (no-tillage system with non-transgenic corn). The study was carried out at the Experimental Farm Lageado FCA/Unesp, Botucatu - SP. The energy balance was performed by subtracting the total energy inputs by the total energy output. Energy efficiency was calculated by dividing the total energy output by the total energy inputs. The total values of energy inputs and outputs were expressed in MJ.ha-1 (mega joules per hectare). To calculate the energy inputs were accounted the fuel consumption and lubricants, depreciation energy of machinery and implements, manpower and agricultural inputs. The energy outputs were calculated according to the maize yield. The result shows that the system PDT was the system that had better energy efficiency and the system that had the lowest efficiency was the PCT system. The system with lower energy demand was the PDT and the greatest demand was PCNT.
O presente trabalho teve por objetivo contabilizar o balanço energético de seis diferentes sistemas de produção: CMT (cultivo mínimo com milho transgênico); CMNT (cultivo mínimo com milho não transgênico); PCT (preparo convencional com milho transgênico); PCNT (preparo convencional com milho não transgênico); PDT (sistema de plantio direto com milho transgênico) e PDNT (sistema de plantio direto com milho não transgênico). O estudo foi realizado na fazenda Experimental Lageado pertencente à Faculdade de Ciências Agronômicas da Unesp Campus de Botucatu - SP. O balanço energético foi realizado subtraindo-se o total de entradas de energia pelo total de saídas de energia. A eficiência energética foi calculada dividindo-se o total de saídas de energia pelo total de entradas de energia. Os valores totais de entradas e saídas de energia foram expressos em MJ ha-1 (megajoule por hectare). Para o cálculo das entradas foram contabilizadas as energias referentes ao consumo de combustível e lubrificantes, depreciação energética das máquinas e implementos,mão-de-obra e insumos agrícolas. As saídas de energia foram calculadas em função da produtividade da cultura do milho.Os resultados obtidos mostram que o sistema de PDT foi o sistema que apresentou uma melhor eficiência energética e o sistema que apresentou a menor eficiência foi o sistema de PCT. O sistema de menor demanda energética foi o PDT e o de maior demanda foi o PCNT.
O presente trabalho teve por objetivo contabilizar o balanço energético de seis diferentes sistemas de produção: CMT (cultivo mínimo com milho transgênico); CMNT (cultivo mínimo com milho não transgênico); PCT (preparo convencional com milho transgênico); PCNT (preparo convencional com milho não transgênico); PDT (sistema de plantio direto com milho transgênico) e PDNT (sistema de plantio direto com milho não transgênico). O estudo foi realizado na fazenda Experimental Lageado pertencente à Faculdade de Ciências Agronômicas da Unesp Campus de Botucatu - SP. O balanço energético foi realizado subtraindo-se o total de entradas de energia pelo total de saídas de energia. A eficiência energética foi calculada dividindo-se o total de saídas de energia pelo total de entradas de energia. Os valores totais de entradas e saídas de energia foram expressos em MJ ha-1 (megajoule por hectare). Para o cálculo das entradas foram contabilizadas as energias referentes ao consumo de combustível e lubrificantes, depreciação energética das máquinas e implementos,mão-de-obra e insumos agrícolas. As saídas de energia foram calculadas em função da produtividade da cultura do milho.Os resultados obtidos mostram que o sistema de PDT foi o sistema que apresentou uma melhor eficiência energética e o sistema que apresentou a menor eficiência foi o sistema de PCT. O sistema de menor demanda energética foi o PDT e o de maior demanda foi o PCNT.
Descrição
Palavras-chave
Minimum tillage, Conventional tillage, No tillage, Cultivo mínimo, Preparo convencional, Plantio direto
Como citar
Energia na Agricultura, v. 27, n. 2, p. 76-85, 2012.