Avaliação do crescimento e do custo da alimentação do pacu (Piaractus mesopotamicus Holmberg, 1887) submetido a ciclos alternados de restrição alimentar e realimentação
Carregando...
Data
2003-02-01
Autores
Souza, Valéria Leão
Urbinati, Elisabeth Criscuolo [UNESP]
Martins, Maria Inez Espagnoli Geraldo [UNESP]
Silva, Paulo César
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Editor
Sociedade Brasileira de Zootecnia
Resumo
Avaliaram-se os efeitos da utilização de ciclos alternados de restrição alimentar e realimentação no crescimento do pacu, durante o período de engorda, e a viabilidade desta prática na produção comercial da espécie. Juvenis foram distribuídos em três tanques e submetidos a diferentes manejos alimentares, constituindo os tratamentos: A (alimentado ad libitum), B (restrição alimentar de 4 semanas, realimentado por 9 semanas) e C (6 semanas de restrição alimentar, realimentado por 7 semanas), em um total de 13 semanas por ciclo (4 ciclos experimentais). No final de cada ciclo alimentar, 20 peixes de cada tratamento foram amostrados e os dados biométricos registrados. Os valores obtidos para peso, comprimento total e fator de condição (K) foram submetidos a ANOVA e as médias comparadas pelo teste de Duncan. Os resultados mostraram que o tratamento C é o mais indicado somente para outono/inverno, promovendo maior crescimento, menor custo com ração, baixa conversão alimentar e maior receita líquida parcial. Entretanto, durante as estações mais quentes do ano (primavera/verão) outros programas de alimentação devem ser testados, utilizando-se períodos mais curtos de restrição alimentar. Quando se tratou da produção anual, o tratamento A respondeu melhor em termos de biomassa produzida, apesar do maior gasto com alimentação, visto que, com o aumento da temperatura, o crescimento dos peixes dos demais tratamentos ficou prejudicado.
The present study evaluated the effects of alternating food restriction and refeeding cycles on the growth of pacu, during the growout phase and the viability of this practice in the commercial production of the species. Juvenile fish were distributed in 3 tanks and submitted to different feeding strategies: group A (fed ad libitum daily), B (food restricted to 4 weeks and refed for 9 weeks) and C (food restricted to 6 weeks and refed for 7 weeks) totalizing 13 weeks per cycle (4 experimental cycles). At the end of each feeding cycle, 20 fish per treatment were sampled and the biometric data were registered. Values of weight, total length and condition factor (K) were submitted to ANOVA and the averages were compared by Duncan test. The results showed that the treatment C presented better results only in autumn/winter periods, promoting better growth, lower cost ration, lower food conversion and better partial net income. Otherwise, during the warmer periods of the year (spring/summer) other feeding strategies must be tested, utilizing shorter periods of food restriction. Regarding to the annual production, the treatment A showed higher biomass, although higher feeding costs. With the increase in the temperature, the growth of the fish from the other treatments was delayed.
The present study evaluated the effects of alternating food restriction and refeeding cycles on the growth of pacu, during the growout phase and the viability of this practice in the commercial production of the species. Juvenile fish were distributed in 3 tanks and submitted to different feeding strategies: group A (fed ad libitum daily), B (food restricted to 4 weeks and refed for 9 weeks) and C (food restricted to 6 weeks and refed for 7 weeks) totalizing 13 weeks per cycle (4 experimental cycles). At the end of each feeding cycle, 20 fish per treatment were sampled and the biometric data were registered. Values of weight, total length and condition factor (K) were submitted to ANOVA and the averages were compared by Duncan test. The results showed that the treatment C presented better results only in autumn/winter periods, promoting better growth, lower cost ration, lower food conversion and better partial net income. Otherwise, during the warmer periods of the year (spring/summer) other feeding strategies must be tested, utilizing shorter periods of food restriction. Regarding to the annual production, the treatment A showed higher biomass, although higher feeding costs. With the increase in the temperature, the growth of the fish from the other treatments was delayed.
Descrição
Palavras-chave
Economic analysis, food restriction and refeeding cycle, Growth, feeding costs, Avaliação econômica, ciclos de restrição alimentar e realimentação, Crescimento, Custo com alimentação
Como citar
Revista Brasileira de Zootecnia. Sociedade Brasileira de Zootecnia, v. 32, n. 1, p. 19-28, 2003.