Estudos clínicos randomizados de eficácia de agentes dessensibilizantes dentinários - conformidade com as diretrizes do CONSORT e mapeamento das características dos estudos: uma revisão sistemática

Carregando...
Imagem de Miniatura

Data

2024-03-08

Orientador

Caneppele, Taciana Marco Ferraz

Coorientador

Pós-graduação

Curso de graduação

São José dos Campos - ICT - Odontologia

Título da Revista

ISSN da Revista

Título de Volume

Editor

Universidade Estadual Paulista (Unesp)

Tipo

Trabalho de conclusão de curso

Direito de acesso

Acesso restrito

Resumo

Resumo (inglês)

Objective: Available literature regarding the compliance of randomized clinical trials (RCTs) on DH treatments with the CONSORT statement, in addition to mapping their characteristics (type of intervention, sensitivity assessment methods, scales used, application mode, etc.), and to analyze the risk of bias of these same studies.Material and Methods: Only RCTs were included in this review. A specific search strategy was designed for each of the following databases: MEDLINE via PubMed,Scopus, Web of Science, LILACS, Brazilian Dental Library (BBO) and EMBASE, in addition to manual searches. Data analysis and collection were performed by two independent reviewers who selected the potential studies at first by title and abstract, then by complete reading of the selected ones. Articles were evaluated for compliance with the CONSORT statement on a scale: 0 = no description, 1 = deficient description and 2 = adequate description, for each item. Analysis of the risk of bias was performed using The Risk Of Bias Tool 2.0. Descriptive analyzes were also performed. Results: Among the 3078 articles analyzed, 2867 were excluded because they did not meet the inclusion criteria, did not present a comparison between treatments, or were not RCTs. After deletions, 211 RCTs remained for evaluation. The journals that most contributed were the American Journal of Dentistry (13.7%), Journal of Dentistry (8.5%%) and the Journal of Clinical Dentistry (7.1%). India (24.6%) and Brazil (17.5%) were the countries with the most publications. As for the score received by the articles for each CONSORT item analyzed, 92.42% of the articles obtained the maximum score in “Eligibility”, demonstrating that there is a clear description of the eligibility criteria for participants in most studies. The item with the lowest number of articles with the maximum score was “Estimated effect size” (25.6%), demonstrating a particular difficulty for authors to adequately describe the estimated effect size of the outcomes and its precision with a confidence interval of 95%. Most articles presented an “uncertain” risk of bias. Conclusion: After these analyses, it was concluded that the adherence of RCTs to CONSORT requires more attention, since following its guidelines can, in the long term, result in a significant improvement in RCT reports, which may bring numerous benefits both to the science on the subject, as well as for the clinical application of what is being studied.

Resumo (português)

Objetivo: Avaliar a literatura disponível quanto à conformidade dos ensaios clínicos randomizados (ECRs) sobre tratamentos de hipersensibilidade dentinária com a Declaração CONSORT, além de realizar um mapeamento de suas características e analisar o risco de viés destes mesmos estudos. Material e Métodos: Foi traçada uma estratégia de busca específica para cada base de dados: MEDLINE via Pubmed, Scopus, Web of Science, LILACS, Biblioteca Brasileira em Odontologia (BBO) e EMBASE, além das buscas manuais. A análise e coleta de dados foram realizadas por dois revisores independentes que selecionaram os estudos em potencial primeiro pelo título e resumo e, após, pela leitura completa dos selecionados. Os artigos foram avaliados quanto à conformidade ao CONSORT em uma escala: 0 = sem descrição, 1 = descrição deficiente e 2 = descrição adequada, para cada item. A análise do risco de viés dos artigos foi realizada através da plataforma The Risk Of Bias Tool 2.0. Análises descritivas também foram realizadas. Resultados: Dos 3078 artigos analisados, 2867 foram excluídos por não atenderem aos critérios de inclusão, não apresentarem comparação entre tratamentos ou não serem ECRs. Após exclusões, 211 ECRs permaneceram para avaliação. Os periódicos que mais contribuíram foram o American Journal of Dentistry (13,7%) e Journal of Dentistry (8,5%). Os países com mais publicações foram a Índia (24,6%), seguido pelo Brasil (17,5%). Quanto à pontuação dos artigos para cada item CONSORT analisado, 92,42% dos artigos obtiveram pontuação máxima em “Elegibilidade”, demonstrando haver uma descrição clara dos critérios de elegibilidade para participantes na maioria dos estudos. O item com menor quantidade de artigos com pontuação máxima foi “Tamanho do efeito estimado” (25,6%), demonstrando uma certa dificuldade dos autores em descrever adequadamente o tamanho do efeito estimado do(s) desfecho(s) e sua precisão com um intervalo de confiança de 95%. A maioria dos artigos apresentou risco “incerto” de viés. Conclusão: Com as análises feitas, concluiu-se que a adesão dos ECRs ao CONSORT requer mais atenção, uma vez que seguir suas diretrizes pode, a longo prazo, resultar em uma melhoria significativa dos relatos de ECRs, o que acarretará inúmeros benefícios tanto para a ciência acerca do tema, quanto para a posterior aplicação clínica.

Descrição

Idioma

Português

Como citar

Itens relacionados

Financiadores