RacioLog

Tânia Luzia Freitas Poza da Silva

Luiz Henrique da Cruz Silvestrini

LÓGICA E REDAÇÃO

A estrutura argumentativa da redação modelo 

ENEM sob o olhar da Lógica Proposicional

Bauru, SP

2024



Tânia Luzia Freitas Poza da Silva

Luiz Henrique da Cruz Silvestrini

LÓGICA E REDAÇÃO

A estrutura argumentativa da redação modelo 

ENEM sob o olhar da Lógica Proposicional

Bauru, SP

2024

Trabalho desenvolvido como material

didático para o módulo “Lógica e

Redação” do projeto Raciocínio Lógico e

os Princípios da Argumentação

(RacioLog) 2022, coordenado pelo Prof.

Dr. Luiz Henrique da Cruz Silvestrini;

com apoio da Pró-reitoria de Extensão

Universitária e Cultura (PROEC).

Ilustração da capa elaborada com Meta IA em 04 de

dezembro de 2024; descrição do prompt realizada por

Tânia Luzia Freitas Poza da Silva.



Lógica e redação: a estrutura argumentativa da redação modelo ENEM sob o 

olhar da Lógica Proposicional © 2022 by Tânia Luzia Freitas Poza da 

Silva; Luiz Henrique da Cruz Silvestrini is licensed under Creative 

Commons 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Silva, Tânia Luzia Freitas Poza da. 

   Logica e redação : a estrutura argumentativa da 

redação modelo ENEM sob o olhar da lógica 

proposicional / Tânia Luzia Freitas Poza da Silva, 

Luiz Henrique da Cruz Silvestrini. – Bauru : Unesp, 

Faculdade de Ciências, 2022 

   16 p.  

 

   Material didático desenvolvido pelo projeto 

Raciocínio lógico e os princípios da argumentação 

(RacioLog) 

 

   Inclui bibliografia 

    

   1. Lógica proposicional. 2. Redação. 3. 
Argumentação. 4. ENEM. I. Silvestrini, Luiz Henrique 

da Cruz. Título.  

 

    

 

  

 

 

Ficha catalográfica elaborada pela Divisão Técnica de Biblioteca e 

Documentação, Unesp Bauru 

Bibliotecária: Minervina Teixeira Lopes – CRB8/7692 

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/?ref=chooser-v1


P á g i n a  | 1 

 

 

OBJETIVO: 

Esta apostila tem como objetivo elucidar o vínculo existente entre a lógica e a estrutura 

da redação cobrada na prova do Enem. Para isso, trabalharemos os modelos de cada um dos 

parágrafos que compõem boas redações, dando ênfase àqueles que tratam da argumentação, os 

quais, por sua vez, devem ser elaborados de uma maneira muito parecida com os argumentos 

válidos da lógica proposicional. Os assuntos abordados nos capítulos que se seguem foram 

fundamentados a partir do estudo de conteúdos dos livros: Pensamento Crítico – O poder da 

Lógica e da Argumentação, dos autores Walter Alexandre Carnielli, e Richard Allen Epstein; 

e Um prelúdio à lógica, dos autores Hércules Araújo Feitosa e Leonardo Paulovich. 

 

APRESENTAÇÃO:  

 Saudações, caro estudante! Está pronto para desbravar, de uma vez por todas, os 

mistérios mais obscuros por trás da tão temida redação do Enem, e conquistar a tão sonhada 

nota mil? Calma, calma. Eu sei que parece empolgante, mas alcançar uma nota alta é uma tarefa 

um pouco mais trabalhosa do que podemos resumir nesta apostila, e vai depender muito mais 

de prática, do que de teoria. Porém, como você já deve saber, é impossível tornar-se um grande 

confeiteiro, sem que alguém lhe apresente a receita para o seu primeiro bolo, não é mesmo? 

Sendo assim, veja este material como sua primeira receitinha, a partir da qual você poderá 

aperfeiçoar suas técnicas e vir a ser um grande mestre da confeitaria! 

 O primeiro ingrediente deste docinho cheio de melindres que você está prestes a 

preparar – ou melhor, redigir – é a introdução, a qual é seguida da argumentação e, por fim, da 

proposta de intervenção. Essas três partes devem ser divididas em quatro parágrafos da seguinte 

maneira: o primeiro deve ser destinado à introdução; o segundo e o terceiro à argumentação; e 

o quarto à proposta de intervenção. Sim, só isso. Não parece mais tão assustador agora, não? 

 Sabendo disso, chegou a hora de dissecar, um a um, esses parágrafos que devem compor 

o seu texto. Mas antes, tendo em vista que a redação pedida no Enem é no modelo dissertativo-

argumentativo, é necessário que você saiba o que é e o que compõe um argumento, e, para isso, 

a lógica vai te ajudar. 

 



P á g i n a  | 2 

 

 

Sumário 

1. FRASES DECLARATIVAS E AFIRMAÇÕES .............................................................. 3 

1.1. Frases declarativas ......................................................................................................... 3 

1.2. Afirmações  .................................................................................................................... 4 

2. O ARGUMENTO ............................................................................................................... 5 

3. O LÓGICO E O LINGUISTA.......................................................................................... 5 

4. OS CONECTIVOS............................................................................................................. 6 

5. O PARÁGRAFO DE INTRODUÇÃO............................................................................. 7 

5.1. A contextualização do tema........................................................................................... 8 

5.2. A apresentação da tese................................................................................................... 9 

6. OS PARÁGRAFOS DE ARGUMENTAÇÃO............................................................... 10 

6.1. A falácia do apelo à autoridade ................................................................................... 12 

7. A PROPOSTA DE INTERVENÇÃO............................................................................. 14 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



P á g i n a  | 3 

 

 

1. FRASES DECLARATIVAS E AFIRMAÇÕES: 

Para que possamos definir o que é um argumento, é preciso que você compreenda do que 

ele é formado, e, para isso, que tenha em mente o que são e qual é a relação entre frases 

declarativas e afirmações. 

 

1.1. Frases declarativas: 

Uma frase declarativa é aquela usada para constatar algo. Portanto, perguntas, pedidos, 

ordens, ou quaisquer outros tipos de frases que não tenham como objetivo declarar algo, 

não podem ser consideradas frases declarativas. Seguem abaixo alguns exemplos: 

 O céu é azul. 

 As inscrições para o RacioLog não estão mais abertas. 

 Ontem fui à cafeteria. 

 Gosto de comer chocolate. 

 Teus olhos são meus livros. 

Trabalharemos, agora, uma a uma.  

A primeira e a segunda frases, mesmo diferenciando-se pelo fato de a primeira ser uma 

afirmação e a segunda uma negação, são do mesmo tipo de frases declarativas, e, já vos 

adianto, um dos melhores tipos que você pode usar em sua redação. Mas espere, eu não 

estou dizendo que você deva escrever sobre cores da natureza ou sobre o status da inscrição 

para o nosso projeto, isso não teria o menor sentido, mas o que quero dizer é que frases 

impessoais, e que exprimem fatos facilmente constatáveis – nesse caso, por exemplo, basta 

olhar para o céu ou acessar o nosso formulário – são ótimas ferramentas para uma boa 

argumentação.  

A terceira e a quarta frases também são declarativas e ambas de cunho pessoal. Todavia, 

enquanto a terceira, “ontem fui à cafeteria”, é facilmente verificável por se tratar de uma 

ação, que eu posso ou não ter realizado, ou seja, podendo eu estar dizendo a verdade ou 

mentindo; a quarta, “gosto de comer chocolate” já não é tão facilmente verificável assim. 

Mas, talvez você pense: “ora, é só ver se você come ou não chocolate”. É um bom 

raciocínio, e isso talvez fizesse com que você acreditasse no que eu disse, porém, acreditar 

é diferente de ter qualquer certeza, uma vez que eu poderia estar mentindo e, por algum 

motivo, comendo chocolate sem gostar. O fato é que só eu, e mais ninguém, é quem posso 



P á g i n a  | 4 

 

 

dizer se isso é uma verdade ou não. Portanto, esse tipo de frase declarativa só pode ser usada 

para que a pessoa que enunciou constate algo sobre ela para si mesma. 

A última frase, “teus olhos são meus livros” – um verso escrito no sentido figurado –, 

do poema Livros e flores, de Machado de Assis, é ainda mais difícil de ser verificada. Isso 

porque, além de não ter um significado concreto, uma vez que olhos são olhos e livros são 

livros, ela é totalmente pessoal, ou seja, por mais que você ou eu possamos interpretá-la de 

várias formas diferentes, a única pessoa que saberia, de fato, o significado dela é o próprio 

autor e, mesmo que ele nos dissesse esse significado, ela precisaria ser reescrita de uma 

maneira literal para vir a ter um sentido concreto. 

Pronto. Agora que você sabe o que são frases declarativas, está apto para compreender 

o que é uma afirmação. 

 

1.2. Afirmações: 

 Todas as afirmações são frases declarativas, mas nem todas as frases declarativas são 

afirmações. Essa é a primeira coisa que você deve ter em mente. Portanto, basta que saiba, 

agora, quais frases declarativas podem ser consideradas afirmações e quais ficam de fora 

desse conceito. 

 Para que uma frase seja considerada uma afirmação, é necessário que ela seja verificável 

por outra pessoa além do próprio enunciador. Dessa maneira, voltando aos exemplos do 

tópico anterior, as duas últimas frases, “gosto de comer chocolate”, e “teus olhos são meus 

livros”, não podem ser consideradas afirmações, pois têm um valor de verdade subjetivo1. 

 Sendo assim, podemos definir, finalmente, uma afirmação como sendo uma frase com 

um valor de verdade objetivo2. 

 Agora sim, meu amigo, partiremos para a definição de argumento, e, depois de aprender 

tudo isso, você há de perceber que trata-se de algo muito mais simples do que parece. 

 

                                                           
1 Chamamos de valor de verdade a classificação de uma frase como verdadeira ou falsa. Assim sendo, dizer que 

uma frase tem um valor de verdade subjetivo, significa que apenas o enunciador pode saber se ela é verdadeira ou 

falsa. 
2 “Objetivo” refere-se àquilo que não é subjetivo, logo, aos valores de verdade verificáveis pelo enunciador e pelos 

ouvintes. 



P á g i n a  | 5 

 

 

2. O ARGUMENTO 

Um argumento nada mais é do que um conjunto de afirmações a partir das quais se quer 

comprovar uma outra afirmação, a qual chamaremos, provisoriamente, de afirmação principal. 

Usaremos um exemplo para que isso fique mais claro. 

Digamos que você me convide para tomar um açaí com você e seus amigos, e eu te 

responda: “Estou sem dinheiro. Tive uns gastos imprevistos esse mês e meu cartão de crédito 

já está com o limite zerado”. Perceba que, na minha fala, existem três frases que podem ser 

verdadeiras ou falsas, ou seja, que têm um valor de verdade. A primeira é “estou sem dinheiro”, 

a segunda é “tive uns gastos imprevistos esse mês” e a terceira é “meu cartão de crédito já está 

com o limite zerado”. Embora eu esteja tentando te convencer de que essas três frases são 

verdadeiras, se você analisar o que eu disse com mais atenção, perceberá que a única coisa da 

qual eu realmente quero te convencer é de que estou sem dinheiro e, para isso, eu usei as duas 

últimas afirmações – as quais chamaremos de premissas ou hipóteses – para sustentar a 

primeira, que identificamos como a afirmação principal, e que chamaremos de tese ou 

conclusão. 

Vamos agora, analisar o argumento como um todo. Será que podemos classificá-lo 

como um argumento válido? Veja bem, dizer que tive gastos imprevistos e que zerei o limite 

do meu cartão não significa, necessariamente, que eu esteja sem dinheiro. Isso porque, é 

completamente possível que eu tenha pago algumas contas extras em um determinado mês e 

usado todo o limite de créditos que o meu banco oferece, e, ainda assim, ter um bom dinheiro 

guardado na conta corrente, na poupança, em algum fundo de investimentos ou na minha 

carteira. Portanto, neste caso, ainda que ambas as premissas sejam verdadeiras, isso não 

implicará, necessariamente, que a minha tese seja também verdadeira. Assim sendo, sob o olhar 

da lógica, dizemos que este argumento é inválido. 

 

3. O LÓGICO E O LINGUISTA 

 Ok. Você já entendeu que a lógica é indiscutivelmente necessária para a construção de 

um argumento. Porém, algo que não podemos esquecer, é de que a pessoa que corrigirá a sua 

redação não será um lógico – ou, pelo menos, não precisa ser – mas sim, um linguista, e, por 

esse motivo, apenas um argumento logicamente válido não será suficiente para lhe garantir uma 

boa nota. 

 Voltemos ao exemplo do tópico anterior. Uma maneira de reformular a minha frase de 

forma que ela viesse a ser um argumento logicamente válido seria: “Estou sem dinheiro. Não 



P á g i n a  | 6 

 

 

tenho um tostão no banco ou em qualquer outro lugar”. Se analisarmos agora, perceberemos 

que, se a primeira premissa: “não tenho um tostão no banco”, e segunda premissa, que 

reescreveremos para que seja melhor observada: “não tenho um tostão em qualquer outro lugar 

além do banco”, forem ambas verdadeiras, então certamente a tese será verdadeira, uma vez 

que, se eu não tiver dinheiro em lugar algum, eu realmente estou sem dinheiro. Isso significa, 

então, que o meu argumento é verdadeiro, certo? Errado! Na verdade, isso significa que o meu 

argumento é logicamente válido, ou seja, que se ambas as minhas premissas forem verdadeiras, 

a minha tese será inegavelmente verdadeira. Mas, eu posso estar mentindo em relação a alguma, 

ou a ambas as premissas, e ter dinheiro no banco, ou na minha carteira, ou nos dois. E, nesse 

caso, o meu argumento não é bom, mesmo que continue sendo logicamente válido. 

 Portanto, tratando-se da análise de um argumento, um lógico não lhe dirá se o argumento 

que você formulou é verdadeiro ou falso, mas sim, se ele é válido ou não. Já sob o olhar do 

linguista que corrigirá sua redação, a veracidade das premissas que você usou para defender 

uma determinada tese será, sim, colocada em pauta e, nesse caso, não basta que o seu argumento 

seja logicamente válido, ele precisa ser, também, um bom argumento – ou, pelo menos, que 

tenha grandes chances de o ser. 

 Ademais, vale ressaltar que um lógico pode utilizar, em suas deduções, todo tipo de 

frases com algum valor de verdade, sejam elas subjetivas ou objetivas. Já no caso da escrita de 

uma redação no modelo Enem, como acabamos de explicar, uma outra pessoa, além de você 

mesmo – no caso, o se corretor –, precisará verificar a veracidade daquilo que você escreveu. 

Portanto, frases subjetivas devem ficar de fora do seu texto. 

 

4. OS CONECTIVOS 

 Conectivos são ferramentas que podem ser utilizadas, tanto na lógica quanto na 

linguagem, para estabelecer relações entre sentenças. Na lógica, essas sentenças são as frases 

que formam as premissas e/ou a conclusão de um argumento e, na sua redação, serão as orações 

que compõem os períodos que formam os parágrafos. 

 Porém, antes que explicitemos a relação entre os conectivos lógicos e os conectivos 

linguísticos, é preciso que você tenha em mente que um único conectivo lógico pode ser 

correspondente a vários conectivos linguísticos, isso porque a linguagem é repleta, não apenas 

de sinônimos, como também de palavras que têm o mesmo valor lógico, mesmo que seus 

significados sejam completamente diferentes durante a comunicação, como é o caso do “e” e 

do “mas”. 

 Vamos, então, a algumas correspondências entre os conectivos lógicos e linguísticos: 



P á g i n a  | 7 

 

 

 

˄ E; também; não apenas, não somente, além disso, ademais, bem como; do mesmo modo; 

outrossim; por outro lado; mas; contudo; todavia; entretanto; no entanto; embora; não 

obstante; por outro lado. 

˅ Ou. 

⊻ Ou... ou; quer... quer; ora... ora. 

→ Se... então; por isso; por esse motivo; em virtude de; porque; pois. 

↔ Se e somente se. 

TABELA 1: CORRESPONDÊNCIA ENTRE CONECTIVOS LÓGICOS E LINGUÍSTICOS. 

  

Perceba que o conectivo lógico que apresenta mais correspondências é a conjunção, pois 

engloba tanto conectivos de adição quanto de oposição, e isso pode ser bastante útil, uma vez 

que os seus parágrafos argumentativos devem apresentar um encadeamento de ideias, ou seja, 

uma conjunção entre elas. Já no caso da implicação, ela corresponde aos conectivos de causa, 

dos quais você também se valerá muito em tais parágrafos, uma vez que, neles, deverá 

apresentar as causas do problema levantado pelo tema da sua redação. 

 Por fim, sem mais delongas, daremos início agora à estrutura dos parágrafos da redação. 

 

5. O PARÁGRAFO DE INTRODUÇÃO: 

Este parágrafo tem duas funções: contextualizar o tema da redação, e apresentar a tese 

que você pretende defender. Mas, para que expliquemos como fazer essa contextualização, é 

necessário que você saiba, primeiro, como identificar corretamente o tema proposto sem correr 

o risco de tangenciá-lo3.  

Tomemos como exemplo o tema da redação do Enem de 2015: A persistência da 

violência contra a mulher na sociedade brasileira. Certamente, muitos estudantes escreveram 

suas redações inteiras dissertando acerca da violência contra a mulher no Brasil, e, pode ser que 

você mesmo esteja se perguntando agora: “mas não era isso que eu deveria fazer?”. Na verdade, 

pequeno gafanhoto, quem fez isso acabou tangenciando o tema da redação. Leia novamente a 

                                                           
3 Assim como a reta tangente que, na trigonometria, tem apenas um ponto em comum com a circunferência, 

tangenciar o tema significa que, embora a sua redação tenha sido escrita acerca de um assunto relacionado ao que 

foi proposto, você não abordou, nela, o tema propriamente dito. 

 



P á g i n a  | 8 

 

 

proposta, se ela fosse algo do tipo: “A violência contra a mulher em questão no Brasil”, 

certamente, esses estudantes teriam chances de tirar boas notas. Porém, a palavra-chave do tema 

era “persistência”, portanto, as redações deveriam ser pautadas, não na violência em si, mas nos 

motivos pelos quais essa violência contra a mulher persiste na sociedade brasileira. 

A diferença é tênue, eu sei, mas com um pouco de prática, você verá que a tarefa fica 

cada vez mais simples. 

Usemos, agora, outro exemplo: Caminhos para combater a intolerância religiosa no 

Brasil. Este foi o tema da redação do Enem de 2016, e, se você identificou que a palavra-chave, 

nesse caso, é “caminhos”, infelizmente, perdeu alguns pontinhos no seu texto. Isso porque, se 

fizer uma redação inteira a respeito dos caminhos para combater a intolerância religiosa, então 

todos os seus parágrafos tratarão de possíveis soluções para o problema, logo, você fará uma 

redação inteira de propostas de intervenção. Portanto, nesse caso, quem identificou as palavras-

chave “intolerância religiosa” levou vantagem.  

 

5.1. A contextualização do tema: 

 Contextualizar um tema significa situar o leitor sobre aquilo que você pretende discorrer 

em seu texto. Essa contextualização é essencial, pois ela antecede e “prepara o terreno” para a 

apresentação da tese.  

Existem algumas formas de contextualizar uma redação, e as principais delas são: a 

definição da palavra-chave ou de palavras presentes no tema; e o estabelecimento de relação 

entre o tema e um fato histórico ou uma trama ficcional. Caberá, portanto, a você perceber qual 

melhor se adequa à proposta de redação sobre a qual você deverá discorrer.  

Tomemos agora o tema Os desafios da vacinação no Brasil atual, para que possamos 

exemplificar uma contextualização utilizando um fato histórico. Identificando a palavra-chave 

“desafios”, suponha que você queira defender que a vacinação, ainda hoje, enfrenta desafios no 

Brasil, logo, essa será a sua tese. Assim sendo, podemos utilizar um fato histórico em que uma 

circunstância similar à atual tenha ocorrido, e, para isso, usaremos a Revolta da Vacina de 1904. 

Então, a nossa contextualização ficaria da seguinte forma: 

A Revolta da Vacina foi um movimento popular ocorrido em 1904, no Rio de Janeiro, 

em oposição à Lei da Vacinação Obrigatória conta a varíola. Suas principais causas foram a 



P á g i n a  | 9 

 

 

falta de informação e o consequente preconceito acerca do então novo procedimento de 

saúde.  

Pronto, seu texto está contextualizado e o seu parágrafo de introdução está pronto para 

que a tese seja apresentada. 

Para que expliquemos a contextualização por definição, voltaremos agora aos exemplos 

do tópico anterior, em que ambos os casos é possível contextualizar os temas utilizando 

definições. Porém, enquanto no caso do tema Caminhos para combater a intolerância religiosa 

no Brasil, é possível iniciar muito bem a sua redação definindo as próprias palavras-chave, 

“intolerância religiosa”, já no caso do tema A persistência da violência contra a mulher na 

sociedade brasileira, iniciar a redação definindo a palavra “persistência” pode não ser uma boa 

ideia. Isso porque, embora essa seja a palavra-chave, ela só estabelece relação com o tema em 

si quando vem acompanhada do que é que persiste, ou seja, do termo: “violência contra a 

mulher”, portanto, nesse caso, é melhor que você inicie a sua redação definindo o que é a 

violência contra a mulher. Entretanto, talvez agora você esteja se perguntando: “mas isso não 

faria com que eu tangenciasse o tema?” E, a resposta é: tudo depende da sua tese. Se a tese que 

você escolher defender for pautada apenas na existência da violência contra a mulher, então 

provavelmente você tangenciará o tema. Mas, se você contextualizar a sua redação definindo o 

que é a violência contra a mulher, e a sua opção de tese que você for “a violência contra a 

mulher persiste no Brasil atual”, então não terá com o que se preocupar. 

 

5.2. A apresentação da tese: 

É aqui, exatamente aqui, que a lógica começa. A tese é o coração do seu texto, ou seja, 

é aquilo que você defenderá em cada um dos parágrafos de argumentação, portanto, ela deve 

ser fiel ao tema proposto. Porém, apesar de tão importante, sua elaboração não tem segredo 

algum, basta que você compreenda o tema proposto, identificando as palavras-chave, e 

problematize ele. Sim, você precisa problematizá-lo, e logo mais entenderá o porquê. 

Voltemos mais uma vez aos temas do início da seção 5. Se a palavra-chave do tema A 

persistência da violência contra a mulher na sociedade brasileira é “persistência”, então uma 

ótima tese para defender é afirmar que “a violência contra a mulher persiste no Brasil atual”, 

simples assim. Já no caso do tema Caminhos para combater a intolerância religiosa no Brasil, 

uma vez que as palavras-chave são “intolerância religiosa”, você poderia formular diferentes 



P á g i n a  | 10 

 

 

teses, como: “a intolerância religiosa está presente na sociedade brasileira atual”, “a intolerância 

religiosa persiste no Brasil atual”, “a intolerância religiosa fomenta discriminações sociais na 

sociedade brasileira atual” ou, até mesmo “a intolerância religiosa não existe no Brasil atual”, 

correto? Na verdade, em relação à última tese, isso está errado! Veja bem, é claro que é 

completamente possível que você venha a redigir uma redação no modelo dissertativo-

argumentativo defendendo, com argumentos – bons ou ruins –, que a intolerância religiosa não 

existe no Brasil, desde que essa redação não exija, é claro, uma proposta de intervenção, tendo 

em vista que é impossível buscar soluções para um problema que, segundo o que foi defendido, 

não existe. Portanto, antes mesmo de ler a proposta da redação em sua prova, tenha em mente 

que, se uma questão veio a ser o tema da redação do Enem, então ela é, certamente, um 

problema social. 

Continuemos, agora, o parágrafo de introdução da redação que tem como tema: Os 

desafios da vacinação no Brasil atual, apresentando uma possível tese: 

A Revolta da Vacina foi um movimento popular ocorrido em 1904, no Rio de Janeiro, 

em oposição à Lei da Vacinação Obrigatória conta a varíola. Suas principais causas foram a 

falta de informação e o consequente preconceito acerca do então novo procedimento de 

saúde. Todavia, apesar de mais de um século separar esse evento dos dias atuais, a 

vacinação ainda enfrenta desafios no Brasil. 

 

6. OS PARÁGRAFOS DE ARGUMENTAÇÃO  

Os parágrafos de argumentação são a parte principal de uma redação dissertativo-

argumentativa. São neles que você defenderá a ideia das premissas que sustentam a sua tese, 

mas, para isso, como você já aprendeu anteriormente, precisará escolher premissas cuja 

veracidade delas implicará, certamente, na veracidade da tese.  

Tomemos como exemplo o tema: Os desafios do aumento do volume de lixo eletrônico 

no Brasil do século XXI. Suponha agora que você tenha escolhido defender a seguinte tese: “O 

Brasil enfrenta desafios relacionados ao aumento do volume de lixo eletrônico nos dias atuais” 

e, para sustentar a sua tese você escolheu explicitar que o aumento no consumismo popular está 

diretamente ligado ao aumento no volume de lixo eletrônico no país, e que tal fato traz 

consequências ao meio ambiente. Pois bem, analisemos agora cada uma das premissas. 

A primeira delas terá como função comprovar que o problema em questão, de fato, 

existe. Isso porque, se for verdade que há um aumento no consumismo popular, e esse 



P á g i n a  | 11 

 

 

consumismo englobar a compra exacerbada de aparelhos eletrônicos, os quais, posteriormente, 

serão descartados, então certamente existe um aumento no volume de lixo gerado por esses 

materiais. Portanto, se o problema está presente na sociedade brasileira atual, isso significa que 

o país ainda não encontrou soluções efetivas para solucioná-lo, logo, enfrenta desafios em 

relação a ele. É um bom argumento, não? 

Vamos agora à segunda premissa, que constitui uma consequência da primeira. Se você 

já conseguiu denotar, no seu primeiro parágrafo, que esse problema existe, então ele é passível 

de acarretar uma ou várias consequências. Dessa maneira, no segundo parágrafo de 

argumentação você deverá buscar comprovar que o aumento no volume de lixo eletrônico traz 

consequências ambientais, e, para isso, uma sugestão seria utilizar dados sobre o descarte 

incorreto, a falta de coleta adequada, e as formas de contaminação ambiental que esses tipos de 

materiais podem causar. Dessa maneira, apontando que determinadas contaminações 

ambientais são consequências do problema em questão e estão presentes na sociedade brasileira 

atual, então, mais uma vez, você deixará explícito que o problema ainda não foi solucionado, 

logo, o país enfrenta desafios frente a ele. 

Assim sendo, para que você defenda a sensatez dessas premissas – uma em cada um dos 

dois parágrafos de argumentação que sua redação deve ter –, é necessário tratá-las, neles, como 

novas teses, e então utilizar novas premissas que precisarão implicar na veracidade dessas teses. 

Para isso, você deverá escrever a ideia que pretende defender logo no início do parágrafo – ao 

contrário do que acontece na lógica formal, cuja a tese sempre será apresentada no final da 

sentença –, em um período que chamamos de tópico frasal e, a partir daí, desenvolver a sua 

argumentação. 

Utilizemos, agora, um exemplo do primeiro parágrafo argumentativo da redação com o 

tema anteriormente citado para melhor compreensão: 

 

Primeiramente, é possível afirmar que o aumento no volume de lixo eletrônico está 

diretamente relacionado ao consumo exacerbado que se faz presente na sociedade brasileira. 

Segundo Karl Marx, em sua obra “O Capital”, cada vez mais as mercadorias distanciam-se 

de seus valores de uso – funções para as quais elas foram produzidas – e tornam-se objetos 

de fetiche, ou seja, passíveis de adoração. Concomitante a esse pensamento está a 

observação do crescente consumismo – aquisição de produtos obsessiva e 

desnecessariamente – pela população em geral, o que se estende ao mercado de produtos 

eletrônicos, aumentando, consequentemente, o descarte desses materiais quando tornam-se 

obsoletos. 



P á g i n a  | 12 

 

 

 

Observe que apresentamos a tese do parágrafo – primeira premissa do texto – logo no 

primeiro período, ou seja, no tópico frasal, e, para defendê-la, utilizamos as seguintes premissas 

do parágrafo: “existe um crescente consumismo pela população em geral”; “esse consumismo 

se estende ao mercado de produtos eletrônicos”, “logo, ocorre um aumento no descarte desses 

materiais”. Analisemos, agora, o argumento:  

Analise que, se for verdade que existe um consumismo, e que esse consumismo se faz 

presente, também, no mercado de produtos eletrônicos, então, de fato, haverá um aumento no 

volume de lixo eletrônico, uma vez que todos os produtos consumidos, em algum momento, se 

tornarão obsoletos e precisarão ser descartados. Ok, o argumento é válido. Mas, o que garante 

que ele seja bom? Veja bem, nem sempre – na verdade, raramente – você conseguirá garantir, 

com absoluta certeza, que o seu argumento é deveras bom. Mas, é possível sustentá-lo, de forma 

que ele venha a ser um argumento forte e com grandes chances de ser, de fato, um bom 

argumento. Para isso, utilizamos “citações de autoridades”, e a autoridade escolhida, nesse caso, 

foi Karl Marx, um renomado filósofo que dedicou boa parte de sua vida a estudar o sistema 

capitalista e as relações de trabalho. 

Dessa maneira, você será capaz de constatar que não foi o único a perceber que existe 

um consumismo popular, uma figura de grande prestígio acadêmico na área do tema trabalhado 

percebeu isso muito antes de você, e, uma vez que Marx trata as mercadorias de uma maneira 

ampla ao afirmar que existe um “fetiche” por elas, é muito provável que esse fenômeno estenda-

se aos produtos eletrônicos atualmente, tendo em vista que estes também são mercadorias. 

Portanto, uma vez tendo construído um argumento logicamente válido e muito provavelmente 

correto4, as chances de tirar nota máxima na competência referente à argumentação são grandes. 

Contudo, será que podemos escolher quaisquer autoridades para sustentar o enunciado 

das premissas do nosso texto? A resposta é um consistente e sonoro: não! 

 

6.1.  A falácia do apelo à autoridade 

Apelar às autoridades para defender um ponto de vista pode ser uma boa ideia para 

convencer o seu corretor de que as premissas que você usará para corroborar a sua tese 

são verdadeiras. Todavia, citações de autoridades, sejam elas quais forem, não tornam um 

                                                           
4 Observe que um argumento válido pode ter uma conclusão falsa. Desse modo, a validade de um argumento não 

é garantia de que esse argumento é bom. Em lógica, é usado o termo “correto” para se referir a um argumento que 

além de ser válido, possui premissas verdadeiras e, portanto, a conclusão verdadeira. Portanto, um argumento 

correto é aquele que, além de ser válido, possui premissas verdadeiras. 



P á g i n a  | 13 

 

 

argumento válido, mas, se essas citações forem de uma autoridade no assunto referente 

ao tema proposto, então elas funcionarão como um embasamento teórico para o 

argumento que você desenvolverá em busca da comprovação da tese, conferindo maior 

credibilidade ao seu argumento. 

Mas, como saber a quais autoridades recorrer? Veja bem, quando falamos que algo 

ou alguém é uma autoridade, não necessariamente seus enunciados tornam-se passíveis 

de serem utilizados como embasamento em uma redação. A sua mãe, por exemplo, pode 

ser uma autoridade dentro de sua casa; uma certa celebridade pode ser uma autoridade no 

mundo da moda, mas isso não significa que, se a sua mãe ou essa celebridade disserem 

algo a respeito da confiabilidade de vacinas, por exemplo, isso deva ser usado como 

fundamentação teórica na sua redação, a não ser que alguma delas seja, também, uma 

autoridade prestigiada na área da saúde.  

Portanto, a recomendação é que você busque utilizar citações de profissionais, como 

filósofos, sociólogos, historiadores e cientistas prestigiados em geral, além de dados de 

jornais e revistas confiáveis, como argumentos de autoridade para sustentar as ideias que 

pretende defender em sua redação. 

 

Mas você está achando que vai terminar esse bolo sem botar a mão na massa, é? Nada 

disso! Chegou a sua hora: escreva o segundo parágrafo argumentativo da redação com o 

tema Os desafios do aumento do volume de lixo eletrônico no Brasil do século XXI, 

defendendo o enunciado da premissa: “o aumento do volume de lixo eletrônico é causa 

de problemas ambientais”. 

 

 ________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________ 

 

 



P á g i n a  | 14 

 

 

7. A PROPOSTA DE INTERVENÇÃO: 

A proposta de intervenção nada mais é do que propor uma solução possivelmente 

eficiente para solucionar o problema levantado pela sua tese. Por esse motivo, não 

aprofundaremos, nesta apostila, os conhecimentos dos quais você deverá dispor para construir 

uma boa proposta de intervenção, uma vez que isso nada tem a ver com a lógica, e dependerá, 

majoritariamente, dos seus conhecimentos em áreas como geopolítica, sociologia, história e, 

inclusive, das observações que você faz sobre o meio social em que vive. 

Todavia, seria injusto com você, que chegou até aqui, que não apresentemos, pelo 

menos, os elementos essenciais que a sua proposta de intervenção deve apresentar. Vamos então 

a eles: 

 O executor da ação: logo no início do parágrafo é necessário que você responda 

à pergunta: “quem deve executar a minha proposta de intervenção?”, você pode 

denotar essa função a órgãos do governo, à mídia, a ONGs, ou mesmo à 

sociedade civil organizada (grupo de cidadãos que se organizam com um 

propósito em comum). 

 A ação: trata-se da proposta em si, a qual deve ser a resposta da pergunta: “o 

que deve ser feito para resolver o problema?”. 

 A execução: aqui você deve responder à pergunta: “como a ação deve ser 

colocada em prática?”. 

 O detalhamento da execução: pode parecer supérfluo, mas detalhar a forma de 

execução da sua proposta é uma das partes essenciais desse último parágrafo da 

sua redação. 

 O objetivo: é essencial que você deixe claro o objetivo da sua proposta, ou seja, 

quais consequências positivas à sociedade ela pode trazer e como elas vão 

colaborar para a resolução do problema tratado no texto. 

 

Vamos agora a um exemplo de proposta de intervenção para o tema da redação do Enem 

de 2021: Invisibilidade e registro civil: garantia de acesso à cidadania no Brasil, a qual foi 

contextualizada da seguinte forma:  

Em Atenas, cidade-Estado da Grécia Antiga, era instaurado o regime democrático, no 

qual todos aqueles que eram considerados cidadãos tinham direito a participar de todas as 

decisões de cunho político, social e econômico da pólis, sendo excluídos dos debates: 

mulheres, escravos e estrangeiros. 



P á g i n a  | 15 

 

 

A tese dessa redação foi: “no Brasil atual, a falta de acesso à cidadania é um problema 

persistente”, a qual foi sustentada pelas seguintes premissas: “o problema apresenta raízes 

históricas” e “tem como consequência a invisibilidade de grupos sociais”. 

Tendo defendido o ponto das premissas nos parágrafos de argumentação, o último 

parágrafo, referente à proposta de intervenção, foi o seguinte: 

Cabe, portanto, ao Ministério da Cidadania implementar medidas que visem à 

resolução do problema. Uma ação possível é criar uma campanha com o lema “Brasil 

cidadão”, a qual tenha como objetivo a contratação intermitente de funcionários públicos 

para trabalharem com registro civil através de visitas a comunidades nas quais a falta de 

documentos seja um problema persistente, levando consigo todos os equipamentos 

necessários para a expedição dessas documentações em veículos que possam funcionar como 

“cartórios móveis”. Além disso, eles também devem informar às populações sobre os direitos 

que elas passam a ter a partir do acesso à cidadania, com a finalidade de que estes sejam 

efetivados. Dessa forma, tornar-se-á possível que o caráter excludente da antiga democracia 

grega não seja realidade no Brasil atual. 

Localizemos, agora, no parágrafo, as partes essenciais: 

 O executor da ação: “o Ministério da Cidadania”. 

 A ação: “a campanha com o lema ‘Brasil Cidadão’”. 

 A execução: “a contratação intermitente de funcionários públicos para 

trabalharem com registro civil através de visitas a comunidades nas quais a 

falta de documentos seja um problema persistente”. 

 O detalhamento da execução: “levando consigo todos os equipamentos 

necessários para a expedição dessas documentações em veículos que possam 

funcionar como ‘cartórios móveis’” e “informar às populações sobre os direitos 

que elas passam a ter a partir do acesso à cidadania”. 

 O objetivo: reescrevendo para melhor compreensão: com a finalidade de que o 

acesso à cidadania seja garantido e os direitos que as populações em questão 

passam a ter a partir de então, sejam efetivados. 

 

 

 



P á g i n a  | 16 

 

 

Bem, meus queridos, agora que possuem a receitinha em mãos, estão prontos para 

começar suas produções de bolinhos argumentativos! Mas, vocês já devem saber que todo o 

bolo fica melhor quando o confeiteiro tem o capricho que decorar com aquela cerejinha no final, 

não é mesmo? Portanto, a cerejinha do bolo na sua redação será retomar a contextualização para 

concluir o seu texto, como você pode observar no exemplo da proposta de intervenção com a 

qual acabamos de trabalhar e, é claro, como acabamos de fazer, também, nesta apostila. 

Um abraço a todos e bons estudos! 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

REFERÊNCIAS: 

CARNIELLI, W. A.; EPSTEIN, R. L. Pensamento crítico: o poder da lógica e da 

argumentação. São Paulo: Rideel, 2019. ISBN 978853395440-3. 

FEITOSA, H. A.; PAULOVICH, L. Um prelúdio à lógica. São Paulo: Editora da Unesp, 2006.