UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO” 

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS 

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO 
 
 

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM RELAÇÕES INTERNACIONAIS SAN TIAGO 

DANTAS – UNESP, UNICAMP E PUC-SP 

 
 
 
 
 
 

GUILHERME GEREMIAS DA CONCEIÇÃO 
 
 
 
 
 
 
 

O dilema da sobreposição: regionalismo e geopolítica na Ásia Central 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

São Paulo – SP 

2025 



 

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO” 

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS 

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO 
 
 

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM RELAÇÕES INTERNACIONAIS SAN TIAGO 

DANTAS – UNESP, UNICAMP E PUC-SP 

 
 
 
 
 
 

GUILHERME GEREMIAS DA CONCEIÇÃO 
 
 
 
 
 
 
 

O dilema da sobreposição: regionalismo e geopolítica na Ásia Central 
 
 
 
Dissertação apresentada ao Programa de 
Pós-graduação em Relações Internacionais San 
Tiago Dantas, da Universidade Estadual 
Paulista “Júlio de Mesquita Filho” (Unesp), da 
Universidade Estadual de Campinas 
(Unicamp) e da Pontifícia Universidade 
Católica de São Paulo (PUC-SP), como 
exigência para obtenção do título de Mestre 
em Relações Internacionais, na área de 
concentração “Instituições, Processos e 
Atores”, na linha de pesquisa “Governança, 
Política Internacional e Política Externa”.  
Orientadora: Regiane Nitsch Bressan. 
Coorientador: Bruno Theodoro Luciano.  
 
 
 

 
 
 
 

São Paulo – SP 

2025  



 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



 

IMPACTO POTENCIAL DESTA PESQUISA 
 

A relevância deste trabalho se dá, em primeiro lugar, pela escassez de pesquisas em língua 

portuguesa sobre a região estratégica da Ásia Central e seus projetos de integração. Além 

disso, contribui ao debate acadêmico ao explorar o conceito de regionalismo sobreposto e as 

causas de sua recorrência em áreas de intensa competição geopolítica. A análise combinada 

dos processos de regionalização e cooperação, sob uma perspectiva realista, reforça a 

compreensão de como a geopolítica molda as dinâmicas regionais. Espera-se que esta 

pesquisa incentive futuros estudos sobre a Ásia Central e amplie a discussão sobre a interação 

entre regionalismo e disputas de poder em outros contextos globais. 
 

 
 

POTENTIAL IMPACT OF THIS RESEARCH 
 

The relevance of this study lies, first, in the scarcity of Portuguese-language research on this 

vast and strategic region of Central Asia and its political projects. Additionally, it contributes 

to academic debate by exploring the concept of overlapping regionalism and identifying the 

reasons behind its occurrence in geopolitically contested spaces. The combined analysis of 

regionalization and cooperation processes through a realist perspective enhances the 

understanding of how geopolitics shapes regional dynamics. This research is expected to 

stimulate further studies on Central Asia and broaden the discussion on the interaction 

between regionalism and power struggles in other global contexts. 
 
 
 

IMPACTO POTENCIAL DE ESTA INVESTIGACIÓN 
 

Se considera que este trabajo es pertinente, en primer lugar, debido a la escasez de 

investigaciones en portugués sobre esta estratégica región de Asia Central y sus proyectos 

políticos. Asimismo, aporta al debate académico al profundizar en el concepto de 

regionalismo superpuesto e identificar las causas de su manifestación en espacios de intensa 

competencia geopolítica. La combinación del análisis de los procesos de regionalización y 

cooperación con una perspectiva realista permite una mejor comprensión de cómo la 

geopolítica influye en las dinámicas regionales. Se espera que esta investigación fomente 

futuros estudios sobre Asia Central y expanda el debate sobre la interacción entre 

regionalismo y disputas de poder en otros contextos internacionales. 

 
 



 

 
GUILHERME GEREMIAS DA CONCEIÇÃO 

 
O dilema da sobreposição: regionalismo e geopolítica na Ásia Central 

 
 
Dissertação apresentada ao Programa de 
Pós-graduação em Relações Internacionais San 
Tiago Dantas, da Universidade Estadual 
Paulista “Júlio de Mesquita Filho” (Unesp), da 
Universidade Estadual de Campinas 
(Unicamp) e da Pontifícia Universidade 
Católica de São Paulo (PUC-SP), como 
exigência para obtenção do título de Mestre 
em Relações Internacionais, na área de 
concentração “Instituições, Processos e 
Atores”, na linha de pesquisa “Governança, 
Política Internacional e Política Externa”. 
Orientador: Regiane Nitsch Bressan. 
Coorientador: Bruno Theodoro Luciano. 
 
 

 
 

BANCA EXAMINADORA 

Profª. Drª. Regiane Nitsch Bressan (San Tiago Dantas – Unesp, Unicamp, PUC-SP) 

Prof. Dr. Guilherme A. Guimarães Ferreira (San Tiago Dantas – Unesp, Unicamp, PUC-SP) 

Profª. Drª. Cristina Soreanu Pecequilo (San Tiago Dantas – Unesp, Unicamp, PUC-SP) 

Prof. Dr. José A. Altahyde Hage (Universidade Federal de São Paulo – UNIFESP) 

Profª. Drª. Tatiana de Souza Leite Garcia (Universidade de São Paulo – USP) 
 
 
 
 

 

São Paulo, 11 de Fevereiro de 2025.  
 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Para os meus pais, Cláudia e Paulo, 
pelo suporte incondicional. 

 
 



 

AGRADECIMENTOS 
 

O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de 

Pessoal de Nível Superior – Brasil (CAPES) – Código de Financiamento 001. As opiniões, 

hipóteses e conclusões ou recomendações aqui expressas são de responsabilidade do autor e 

não necessariamente refletem a visão da CAPES. Isso posto, gostaria de agradecer, 

primeiramente, à República Federativa do Brasil e à CAPES, cuja existência representa o 

compromisso com o ensino público de excelência e a formação de cidadãos e profissionais 

capazes de contribuir para uma sociedade mais justa e consciente. Leonel Brizola dizia que a 

educação era o único caminho para emancipar o homem, de modo que o desenvolvimento 

sem ela estaria fadado à mera criação de riqueza para alguns poucos privilegiados. Nesse 

sentido, manifesto minha gratidão ao Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais 

San Tiago Dantas (Unesp, Unicamp, PUC-SP) por me auxiliar nesse processo de 

emancipação, proporcionando ferramentas indispensáveis à produção de ciência, 

conhecimento e reflexão crítica.  

Este trabalho não poderia deixar de ser, igualmente, dedicado aos professores do 

PPGRI San Tiago Dantas, com especial apreço às professoras Regiane Nitsch Bressan e 

Cristina Soreanu Pecequilo, pelos ensinamentos valiosos e pela amizade. À professora 

Regiane, deixo meu profundo agradecimento por ter aceitado orientar esta pesquisa e por 

acreditar em meu potencial ao longo dessa caminhada. Estendo também minha gratidão ao 

professor Bruno Luciano, pela coorientação zelosa, e aos professores Guilherme Ferreira, José 

Altahyde Hage, Cristina Pecequilo e Tatiana Garcia por gentilmente aceitarem o convite para 

compor a banca de avaliação desta dissertação. Agradeço ainda as estimadas Giovana, Isabela 

e Graziela, servidoras da instituição, cuja agilidade e comprometimento são indispensáveis 

para o funcionamento sadio do PPGRI. Além disso, aproveito para deixar aqui registrada a 

minha gratulação aos queridos alunos da Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) por 

terem me acolhido em meu estágio de docência, aos colegas pesquisadores do Núcleo 

Brasileiro de Estratégia e Relações Internacionais (NERINT) e do Centro Brasileiro de 

Estudos Africanos (CEBRAFRICA), e aos ilustres professores Analúcia Danilevicz Pereira e 

Paulo Fagundes Visentini, por toda a inspiração e apoio desde a graduação, na Universidade 

Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). 



 

Aos grupos de pesquisa do PPGRI, especialmente ao Centro de Investigação em 

Rússia, Eurásia e Espaço Pós-Soviético (CIRE-GEDES) e ao Observatório de Regionalismo 

(ODR), sou grato pelo ambiente de troca intelectual e aprendizado mútuo. Aos companheiros, 

de longa data, desde o ensino médio, ou aqueles que surgiram no início da minha trajetória 

acadêmica, na UFRGS, seja pela convivência diária ou pela presença em momentos decisivos, 

deixo meu mais sincero reconhecimento. Agradeço aos educadores do Ensino Médio e aos 

amigos do Instituto Estadual de Educação Isabel de Espanha, Carol, Clebin, Eduarda, Maira, 

Marcus e Lara, aos irmãos do grupo ABGJLP Gang, Ana, Bruno’s, Gabriela, Joice, Luana e 

Poliana, aos meus camaradas UFRGuianoS, Bianca, Gabi, Henrique e Luiza e aos estimados 

Caio, Amanda, Dani, Daniel, Diego, Roberta e Patrícia, do CRECI-RS. Aos amigos do 

Dantas, gostaria de prestar agradecimentos especiais a Duda, Danielle, Getúlio, Maria 

Eduarda, Taynara, Tito Lívio e aos membros do Grupo de Estudos Cupinxas (GECU), 

Guilherme, João, Larissa e Ríllari, com quem compartilho afeto e memórias que, tenho 

certeza, perdurarão por muitos anos. 

Por fim, mas não menos importante, dedico este trabalho à minha família, aos meus 

dindos, André e Itamara, avós, Eva, Lúcio, Marilene e Pedro (in Memoriam) e demais 

familiares, que sempre acreditaram em mim e me apoiaram incondicionalmente. Em especial, 

agradeço com amor e reverência aos meus pais, Cláudia e Paulo, pelo carinho, pela parceria e 

por todo o esforço em garantir a mim e à minha irmã, Maria Luiza, uma formação exemplar. 

A necessidade de realizar todos esses agradecimentos surge da declaração feita por Brizola, 

quanto ao caráter emancipador da educação, mas, principalmente, da interpretação freireana 

que reconhece o processo educacional enquanto uma estrutura estabelecida a partir do 

aprendizado mútuo, “os homens se educam entre si, mediatizados pelo mundo”, afinal. 

Portanto, a todos vocês, que compõem esta enorme rede de apoio e transmissão de 

conhecimento(s), meu mais eterno obrigado. 

 

 

 

 

 
 



 

 

 

 

 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Since you know as well as we do the right, as the 
world goes, is only in question between equal 
power, while the strong do what they can and the 
weak suffer what they must. 

Tucídides 
 

 

 



 

RESUMO 
 

 
A presente dissertação discute o fenômeno da sobreposição de múltiplas organizações 

regionais na Ásia Central, explorando a relação entre regionalismo e geopolítica. Enquanto os 

estudos convencionais sobre regionalismo tendem a destacar a cooperação sob uma ótica 

liberal, esta pesquisa adota uma abordagem geopolítica alinhada ao paradigma realista, com 

foco nas rivalidades estratégicas e na competição entre potências externas que moldam a 

dinâmica regional. O problema de pesquisa formulado questiona como a sobreposição 

institucional reflete a interação entre regionalismo e geopolítica na Ásia Central. A hipótese 

defendida é que a pressão geopolítica de atores externos não apenas estimula a participação 

simultânea dos Estados da região em diversas organizações, mas também resulta em um 

regionalismo fragmentado e uma limitada integração local. Os objetivos desta pesquisa 

incluem: identificar as principais organizações regionais que envolvem os Estados 

centro-asiáticos e suas funções; descrever a competição entre potências como Rússia, China, 

Turquia e EUA na região; analisar a sobreposição de organizações como resposta às pressões 

externas; e investigar como essa competição contribui para a fraca institucionalização do 

regionalismo na Ásia Central. Metodologicamente, a pesquisa adota um método qualitativo 

baseado em revisão bibliográfica e análise documental. Como suporte teórico, utiliza-se o 

modelo de equilíbrio institucional proposto por Kai He (2008), que conecta regionalismo e 

geopolítica ao analisar os processos de adesão a organizações regionais sob a ótica da 

distribuição de poder e da interdependência econômica. A aplicação desse modelo ao contexto 

centro-asiático permite compreender melhor as razões para o fenômeno da sobreposição e 

seus impactos sobre a cooperação regional.  

 

Palavras-chave: Regionalismo sobreposto; Geopolítica; Ásia Central.  
 
 
 
 
 

  
 

 



 

ABSTRACT 
 
 

This dissertation explores the phenomenon of overlapping regional organizations in Central 

Asia by examining the relationship between regionalism and geopolitics. While traditional 

studies on regionalism tend to emphasize cooperative dynamics from a liberal perspective, 

this research adopts a geopolitical approach grounded in the realist paradigm, focusing on 

strategic rivalries and external powers’ competition that shape regional dynamics. The 

research question asks how institutional overlap reflects the interplay between regionalism 

and geopolitics in Central Asia. The tested hypothesis argues that the geopolitical influence of 

external powers drives Central Asian states to participate in multiple regional organizations 

simultaneously, resulting in fragmented regionalism and limited integration. The main 

objectives of this study are: to identify the primary regional organizations involving Central 

Asian states and their roles; to describe the geopolitical competition among powers such as 

Russia, China, Turkey, and the United States; to analyze institutional overlap as a 

consequence of external pressures; and to investigate how geopolitical competition hinders 

deeper regional integration. Methodologically, the research employs a qualitative approach 

based on literature review and document analysis. The institutional balancing model proposed 

by Kai He (2008) serves as the theoretical framework, as it links regionalism and geopolitics 

by analyzing membership processes in regional organizations through power distribution and 

economic interdependence. Applying this model to the Central Asian context offers a deeper 

understanding of the causes and consequences of institutional overlap and its impact on 

regional cooperation. 

 

Keywords: Overlapping regionalism; Geopolitics; Central Asia. 
 

 
 
 
 

  
 



 

RESUMEN 
 
 

La presente disertación examina el fenómeno de la superposición de múltiples organizaciones 

regionales en Asia Central, considerando la relación entre regionalismo y geopolítica. 

Mientras los estudios tradicionales sobre regionalismo suelen centrarse en los aspectos 

cooperativos desde una perspectiva liberal, esta investigación adopta un enfoque geopolítico 

alineado con el paradigma realista, destacando las rivalidades estratégicas y la competencia de 

potencias externas que influyen en la dinámica regional. La pregunta de investigación se 

formula en torno a cómo la superposición institucional refleja la interacción entre 

regionalismo y geopolítica en Asia Central. La hipótesis planteada sostiene que la influencia 

geopolítica de actores externos impulsa la participación simultánea de los Estados 

centroasiáticos en múltiples organizaciones y contribuye a un regionalismo fragmentado y una 

integración limitada. Los objetivos de esta investigación incluyen: identificar las principales 

organizaciones regionales de las que forman parte los Estados de Asia Central y sus 

respectivas funciones; describir la competencia geopolítica de potencias externas como Rusia, 

China, Turquía y Estados Unidos; analizar la superposición de organizaciones como resultado 

de presiones externas; e investigar cómo esta competencia geopolítica afecta la débil 

institucionalización del regionalismo en la región. Metodológicamente, se utiliza un método 

cualitativo basado en revisión bibliográfica y análisis de fuentes primarias. El modelo de 

equilibrio institucional de Kai He (2008) se emplea como marco teórico, dado que vincula 

regionalismo y geopolítica al examinar los procesos de adhesión a organizaciones regionales 

considerando la distribución de poder y el grado de interdependencia económica. Este modelo 

resulta particularmente útil para entender el fenómeno de la superposición institucional y sus 

consecuencias en el caso de Asia Central.  

 

Palabras clave: Regionalismo superpuesto; Geopolítica; Asia Central. 
 



 

LISTA DE ILUSTRAÇÕES 
 

Mapa 1  – A região da Ásia Central e suas características físicas……………...…….. 20 

Figura 1  – Mapa do “Pivô geográfico da história”....……………………………...…. 35 

Quadro 1  – Sobreposição de participações em diferentes organizações regionais…….. 92 

Quadro 2  – Sobreposição de áreas de atuação entre diferentes organizações regionais. 95 

Quadro 3  – O modelo do Equilíbrio Institucional…………………...………………… 101 

Gráfico.1  – Principais origens das importações do Cazaquistão (2017-2021)……...….   103 

Gráfico.2  – Principais destinos das exportações do Cazaquistão (2017-2021)……...… 104 

Gráfico.3  – Principais origens das importações do Quirguistão (2017-2021)…..…...… 104 

Gráfico.4  – Principais destinos das exportações do Quirguistão (2017-2021)..……….. 105 

Gráfico.5  – Principais origens das importações do Tadjiquistão (2017-2021)……....… 105 

Gráfico.6  – Principais destinos das exportações do Tadjiquistão (2017-2021)….…….. 106 

Gráfico.7  – Principais origens das importações do Turcomenistão (2017-2021)…….... 106 

Gráfico.8  – Principais destinos das exportações do Turcomenistão (2017-2021)……... 107 

Gráfico.9  – Principais origens das importações do Uzbequistão (2017-2021)……....… 107 

Gráfico.10  – Principais destinos das exportações do Uzbequistão (2017-2021)….…...... 108 

Quadro 4  – O modelo do Equilíbrio Institucional aplicado ao cenário extrarregional… 115 

Quadro 5  – O modelo do Equilíbrio Institucional aplicado ao cenário regional………. 116 

 

 



 

LISTA DE TABELAS 

 

Tabela 1 – Indicadores.de.capacidades.entre.os.Estados.regionais/extrarregionais.(2020).. 111 

Tabela 2 – Distribuição.de.capacidades.entre.os.países.da.Ásia.Central.(1994).................. 112 

Tabela 3 – Distribuição.de.capacidades.entre.os.Estados.regionais.no.após-11/09.(2005).. 113 

 

 



 

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS 

 

ADB Banco Asiático para o Desenvolvimento 

AGNU Assembleia Geral das Nações Unidas 

AID Associação Internacional de Desenvolvimento 

ASEAN Associação de Nações do Sudeste Asiático 

BERD Banco Europeu para a Reconstrução e o Desenvolvimento 

BIRD Banco Mundial 

BRI Iniciativa do Cinturão e Rota 

BTC Oleoduto Baku-Tbilisi-Ceyhan 

CABRD Banco Centro-Asiático para o Desenvolvimento e Reconstrução 

CACO Organização para a Cooperação da Ásia Central 

CAEC Comunidade Econômica da Ásia Central 

CAFTA Zona de Livre Comércio da Ásia Central 

CAREC Programa de Cooperação Econômica Regional da Ásia Central 

CASA-1000 Ásia Central-Ásia do Sul 

CAU União da Ásia Central 

CECA Comunidade Europeia do Carvão e do Aço 

CEE Comunidade Econômica Europeia 

CEI Comunidade dos Estados Independentes 

CENTRASBAT Batalhão de Manutenção da Paz da Ásia Central 

CICA Conferência de Interação e Medidas de Confiança na Ásia 

CNOOC China National Offshore Oil Corporation 

CNPC China National Petroleum Corporation 

CST/CSTO Tratado de Segurança Coletiva/Organização do Tratado de 
Segurança Coletiva 

ECO Organização para a Cooperação Econômica 

ECOTA Acordo Preferencial de Comércio 

EUA Estados Unidos da América 



 

EURASEC Comunidade Econômica Eurasiática 

FMI Fundo Monetário Internacional 

GUAM Organização para a Democracia e o Desenvolvimento Econômico 

ICWC Comissão Interestatal para a Coordenação da Água 

IDE Investimento direto externo 

IFAS Fundo Internacional para o Mar de Aral 

IMU Movimento Islâmico do Uzbequistão 

INOGATE Transporte Interestatal de Petróleo e Gás para a Europa 

Mercosul Mercado Comum do Sul 

NDN Rede de Distribuição do Norte 

OCX Organização para Cooperação de Xangai 

OEF Operação Enduring Freedom 

OIC Organização para a Cooperação Islâmica 

OMC Organização Mundial do Comércio 

ONU Organização das Nações Unidas 

OSCE Organização para a Segurança e Cooperação na Europa 

OTAN Organização do Tratado do Atlântico Norte 

OTS Organização dos Estados Turcos 

PfP Parceria para a Paz 

PIB Produto Interno Bruto 

PNUD Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento 

SADC Comunidade de Desenvolvimento da África Austral 

SADUM Conselho Muçulmano da Ásia Central e Cazaquistão 

SEAC Sistema de Energia da Ásia Central 

START I Strategic Arms Reduction Treaty 

TAPI Gasoduto Turcomenistão-Afeganistão-Paquistão-Índia 

TITR Corredor de Transporte Transcaspiano 

TRACECA Organização do Corredor de Transporte Europa-Cáucaso-Ásia 



 

TNP Tratado de Não Proliferação Nuclear 

UAE União Aduaneira da Eurásia 

UE União Europeia 

UEE União Econômica Eurasiática 

USMCA Acordo Livre da América do Norte 

URSS União das Repúblicas Socialistas Soviéticas 
 
 
 
 



 

SUMÁRIO 

 
1 INTRODUÇÃO.………………………………………………………………... 18 

2 

 

REGIONALISMO E GEOPOLÍTICA NO DEBATE DAS RELAÇÕES 

INTERNACIONAIS.…………………………………………………………... 

 

26 

2.1 A dimensão regional das RIs, debates e agendas.…………………………..... 26 

2.1.1 O regionalismo e as teorias de Relações Internacionais.………………………... 28 

2.1.2 A evolução dos estudos de regionalismo e suas agendas.……………………….. 31 

2.2 O fator geopolítico nas RIs, contribuições e propostas analíticas.………….. 32 

2.2.1 As proposições de Ratzel, Kjellén e Mackinder e o campo da geopolítica..….… 34 

2.2.2 Os fundamentos do “paradigma realista-geopolítico” das RIs.…………………. 37 

2.3 Regionalismo e Geopolítica, convergências em perspectiva.………………… 40 

2.4 Considerações finais do capítulo.……………………………..……………….. 43 

3 

 

A ÁSIA CENTRAL PÓS-1991 E SUAS INICIATIVAS REGIONAIS: 

ALCANCES E LIMITAÇÕES.……………………………………………….. 

 

45 

3.1 Os desafios pós-independência e a concertação regional.……………...…….. 45 

3.2 

 

Os modelos regionais para a cooperação centro-asiática, do apogeu à 

queda……………………...…………………………………………………….. 

 

50 

3.2.1 

 

Da União da Ásia Central (CAU) à Comunidade Econômica da Ásia Central 

(CAEC) …………………………………………………………………………. 

 

51 

3.2.2 

 

Da Organização de Cooperação da Ásia Central (CACO) à indiferença 

regional…………………………………………………………………………... 

     

      54 

3.3 

 

As Reuniões Consultivas de Chefes de Estado, um novo formato para a 

cooperação?.………………………………………………………..…………... 

 

57 

3.4 Considerações finais do capítulo.……………………………………….……... 60 

4 

 

A INFLUÊNCIA GEOPOLÍTICA ESTRANGEIRA E OS PROJETOS 

EXTRARREGIONAIS: “NOVOS ATORES”, VELHOS DESAFIOS.…….. 

 

63 

4.1 De volta à estepe, a Rússia e as suas dimensões de cooperação regional.…... 63 

4.1.1 A Comunidade dos Estados Independentes (CEI), a dimensão política.………... 66 

4.1.2 

 

A Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO), a dimensão 

securitária ……………………………………………………………………….. 

 

68 

4.1.3 A União Econômica Eurasiática (UEE), a dimensão econômica.………………. 70 

4.2 O despertar da China, seus vetores de cooperação e empreendimentos  



 

 regionais……………………………………………………………………...….     73 

4.2.1 

 

A Organização para Cooperação de Xangai (OCX), o vetor político- 

securitário-econômico….………………………………………………………... 

 

75 

4.2.2 

 

A Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) no âmbito da OCX e o reforço do vetor 

econômico chinês.………………………………………………………….……. 

 

78 

4.3 

 

À sombra dos “novos atores”, as parcerias com o Ocidente e outras 

tratativas………………………………………………………………………... 

 

80 

4.3.1 O Ocidente, os EUA e o bloco europeu ………………………………………… 81 

4.3.2 O Paquistão, o Irã e a Organização de Cooperação Econômica (ECO).………… 84 

4.3.3 A Turquia e a Organização dos Estados Turcos (OTS)....………………………. 86 

4.3.4 Enfim, a Índia….………………………………………………………………… 86 

4.4 Considerações finais do capítulo….…………………………………………… 87 

5 

 

O DILEMA DA SOBREPOSIÇÃO: REGIONALISMO E GEOPOLÍTICA 

NA ÁSIA CENTRAL……………..…………………….……………………… 

 

89 

5.1 O “ímpeto regional” e o fenômeno da sobreposição…………………………. 89 

5.2 O “fator geopolítico” e o modelo do equilíbrio institucional………………… 96 

5.3 

 

A sobreposição centro-asiática enquanto resultado do equilíbrio 

institucional……………………………………………………………………... 

 

102 

5.4 Considerações finais do capítulo….……………………….…………………... 118 

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS………………………………………………….. 120 

 REFERÊNCIAS …………………………………………………………..…… 128 

 
ANEXO A – MAPA DA INFRAESTRUTURA DE ESCOAMENTO DA 

ÁSIA CENTRAL.…………….…………………………………………….…... 

 

147 

 ANEXO B – DADOS GERAIS DO CAZAQUISTÃO………………………..     148 

 ANEXO C – DADOS GERAIS DO QUIRGUISTÃO….……………………..     149 

 ANEXO D – DADOS GERAIS DO TADJIQUISTÃO..……………….……..     150 

 ANEXO E – DADOS GERAIS DO TURCOMENISTÃO...………………….     151 

 ANEXO F – DADOS GERAIS DO UZBEQUISTÃO….……………………..     152 

 
ANEXO G – MAPA DA PRESENÇA MILITAR ESTRANGEIRA NA 

REGIÃO (2021).…………………………………….………………………….. 

 

153 
 



 

18 

1 INTRODUÇÃO 

 

Sob o ethos da regionalização mundial em blocos de cooperação, no início do século 

XXI, os estudos sobre regionalismo ampliaram seus horizontes analíticos para além das 

fronteiras europeias e de sua estrutura institucional. Esse movimento acompanhou a euforia 

liberal provocada pela transição sistêmica e pela breve, mas dominante, unipolaridade dos 

Estados Unidos (EUA) e seus aliados, que se auto proclamaram vencedores do conflito 

bipolar. Neste mesmo período os países, motivados pelo novo ordenamento internacional e 

pelo “degelamento” de arranjos multilaterais, como a Organização das Nações Unidas 

(ONU), passaram a integrar diversos organismos regionais. Situação que, em poucas décadas, 

resultou no florescimento de inúmeros agrupamentos diferentes ao redor do globo e 

evidenciou desgastes, diante das limitações causadas pela sobreposição institucional de 

mandatos e agendas sobre determinadas regiões. 

Nesse sentido, a presente dissertação discute o fenômeno da sobreposição de múltiplas 

organizações, especificamente na Ásia Central, a partir da relação entre regionalismo e 

geopolítica. Acredita-se que este trabalho justifica-se pela 1) falta de pesquisas em língua 

portuguesa sobre esta vasta região e seus projetos políticos, por sua 2) contribuição ao debate 

do regionalismo sobreposto, identificando as razões para sua manifestação em espaços 

geopoliticamente disputados, e, por fim, pela 3) análise dos processos de regionalização e 

cooperação aliada à perspectiva realista-geopolítica das Relações Internacionais. A escolha do 

continente asiático para o estudo decorre não apenas de sua riqueza multidisciplinar, mas 

principalmente porque trata-se de uma região do planeta onde a transição pós-1991 foi 

percebida de forma particularmente diferente, sendo o regionalismo local afetado por ecos 

geopolíticos do século XX, originados na Guerra Fria. Especificamente, tais reflexos também 

ressoam de maneira significativa sobre uma ampla área continental que integrou a antiga 

União Soviética (URSS) e que, diferentemente das ex-repúblicas socialistas bálticas e 

caucásicas, não logrou acordos significativos no âmbito de uma União Europeia (UE) ou 

Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), a Ásia Central.  

É importante ressaltar que, embora uma extensa revisão historiográfica sobre a região 

não esteja no centro deste trabalho, tratando-se de um espaço pouco conhecido pelo público 

brasileiro, algumas definições preliminares são necessárias para a compreensão de 

determinados termos empregados ao longo dessa dissertação, a começar pela própria 

concepção de Ásia Central. Levando em consideração os aspectos geográficos identificados 

por Svat Soucek (2000), o território centro-asiático pode ser definido por três grandes 



 

19 

particularidades, 1) um cinturão de estepes e zonas áridas que se estende de Leste a Oeste, 

conectando os bosques da Manchúria aos campos europeus, 2) as delimitações Norte, 

marcadas pelas florestas da taiga siberiana, e Sul, caracterizadas pelas cadeias montanhosas 

do Tian Shan, Pamir e Elbourz, e 3) a presença de vales fluviais e oásis habitáveis, 

alimentados pelos rios Amu Darya, Syr Darya e Zarafshan.   

Além da diversidade geográfica, a delimitação da Ásia Central é ainda dificultada 

devido influências políticas e culturais heterogêneas, moldadas por tradições acadêmicas 

ocidentais e sino-russas (Fourniau, 2006). Este processo remonta à obra “Asie Centrale” 

(1843), do alemão Alexander von Humboldt, que descreveu a região como uma “vasta área 

sem acesso ao mar” paralela ao continente asiático, uma definição posteriormente 

aprofundada pelos trabalhos de Nikolay Khanykoff (1862), Ferdinand von Richthofen (1877) 

e Dmitry Mushketov (1916) (apud Dani & Masson,1992). Perspectivas etnográficas, baseadas 

em similaridades culturais e linguísticas, e propostas institucionais, como a da UNESCO, 

incluíram Mongólia, Afeganistão, partes do Irã, Paquistão, Índia e China (Xinjiang) ao 

conceito da região (Miroshnikov, 1992). 

Outras delimitações “ampliadas” desenvolvidas por Roy Allison e Lena Jonson 

(2001), bem como Prag Khanna (2008), acrescentaram o Cáucaso, a Rússia meridional, 

Xinjiang e o Tibete à definição de Ásia Central. Por sua vez, Paulo Visentini (2011) sublinhou 

as conexões regionais com o Oriente Médio, delineando o que denominou de “Grande Oriente 

Médio”. Ademais, adaptações russas como Sredniaia Aziia, ou “Ásia do Meio”, contribuíram 

para a formulação do conceito de “Eurásia Central” elaborado por Eldar Ismailov e Vladimer 

Papava (2010).  No entanto, para os fins deste trabalho, entende-se a Ásia Central enquanto os 

limites dos atuais Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão, Turcomenistão e Uzbequistão 

(Mapa 1), destacando elementos políticos, sociais e culturais comuns que justificam seu 

entendimento enquanto uma região unitária1. Além disso, após 1991, tal termo foi 

formalmente adotado pelas repúblicas ex-soviéticas no contexto de sua independência política 

(Malik, 1994). 

 

 

 

 

 

1 Para uma visualização de informações gerais sobre a Ásia Central, sugerimos consultar os quadros da seção de 
anexos (Anexos B, C, D, E e F). 



 

20 

Mapa 1 – A região da Ásia Central e suas características físicas. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fonte: Elaboração via Software Q-Gis, a partir de dados coletados em Soucek (2000). 

 

Os cinco países também compartilham uma trajetória civilizacional influenciada pela 

cultura e língua persa e turca, são majoritariamente muçulmanos sunitas e possuem história 

que remonta aos antigos itinerários da Rota da Seda e à experiência socialista (Hambly, 1985; 

Rodrigues, 1999; Capisani, 2000). Como isso sugere, a Ásia Central foi importante elo 

geoestratégico entre os circuitos econômicos internacionais e parte de grandes impérios da 

história, como o Aquemênida (550-330 a.C.), o “Estado Universal” de Alexandre o Grande 

(336-323 a.C.), o Império Greco-Bactriano (250-125 a.C.), o Império Cuchano (séculos I a 

IV), o Império Heftalita (V a VI), o Canato Goturco (VI a VII), os Impérios Arábe e 

perso-turco-islamizados (VII a XIII), Mongol (XIII a XIV) e o Império Timúrida (XIV a 

XV)2 (Hambly, 1985). Consequentemente, apesar de possuírem raízes étnicas próximas, o 

2 Basta dizer que esses projetos situaram-se substancialmente entre o Amu Darya e o Syr Darya, na chamada 
Transoxiana, em grego “para além do rio Oxus” (nome dado ao Amu Darya) ou Mawara al-Nahr, em árabe. A 
região somada à Corásmia (Khorezm) faziam parte do Grande Coração (Khorasan), em outras palavras, à 
parcela meridional da Ásia Central, nos atuais Tadjiquistão, Turcomenistão e Uzbequistão, bem como à parte 
sul do Cazaquistão e Quirguistão. O alto potencial de irrigação existente neste local, desenvolvido desde a 
Antiguidade pelos primeiros agrupamentos regionais, permitiu o surgimento de uma civilização sedentária, 
formada em sua maioria por povos de origem persa (sogdianos, bactrianos e corásmios), que acabou 



 

21 

contato entre esses povos nem sempre foi pacífico e os choques civilizacionais entre 

comunidades sedentárias e tribos confederadas nômades3 ocorriam tanto em função das 

características organizacionais dessas sociedades como de seu entorno estratégico e da 

natureza geográfica “comprimida” entre “grandes potências”4 (Rodrigues, 1999). 

Em meados do século XIX, a região, posteriormente rebatizada de “área pivô” pelo 

geoestrategista britânico Halford Mackinder (1904), passou a ser foco de tensões entre 

ingleses e russos no que a historiografia convencionou chamar de “Grande Jogo” 

(1813-1907)5, e, então subjugada pelo poder colonial czarista, a Ásia Central permaneceu sob 

a esfera de influência do Império Russo até o seu fim, em 1917 (Hopkisk, 1990). Acima de 

tudo, a região jamais possuiu uma unidade política singular e por séculos esteve fragmentada 

politicamente, reflexo do extenso histórico de invasões e de sua posição entre Ocidente e 

Oriente. Com a Revolução Russa, em geral, houve reordenação das sociedades 

centro-asiáticas em torno do Estado. No entanto, cada processo revolucionário possuiu sua 

própria “personalidade”, resultado de arranjos políticos locais que acompanharam a 

Revolução e a Guerra Civil (1917-1921), por um lado, e a construção de uma nova estrutura 

estatal, por outro (Pereira, 2017; Visentini, 2017). 

Se faz igualmente importante destacar que a região, que ocupa uma área de 

aproximadamente 4 milhões de km², abrange uma infinidade de recursos naturais. Estima-se 

que suas reservas de petróleo somadas atinjam 31,2 bilhões de barris, enquanto que as 

reservas de gás natural alcancem 11,76 trilhões de metros cúbicos, inferiores apenas às 

quantidades disponíveis na Rússia, Irã e Catar. O Cazaquistão, com 2,7 milhões de km², é o 

maior país sem litoral do mundo e se destaca pela produção de hidrocarbonetos, carvão e 

urânio. Similarmente, o Turcomenistão, com 488 mil km², é conhecido por suas enormes 

5 O termo “Grande Jogo” foi cunhado pelo militar, então agente do serviço secreto britânico, Arthur Conolly 
(1807-1842) para descrever a disputa por influência política sobre a região. Esse conflito inflou duas 
conflagrações lideradas pela Grã-Bretanha ao Emirado do Afeganistão, a Primeira (1839-1842) e a Segunda 
(1878-1880) Guerra Anglo-Afegãs, das quais foram traçadas as delimitações territoriais do atual Afeganistão 
para tornar o espaço um campo de neutralidade entre russos e ingleses, que naquela altura ocupavam o 
subcontinente indiano na forma do Raj Britânico (atuais Paquistão, Índia, Sir Lanka, Bangladesh e Myanmar) 
(Hopkisk, 1990). 

4 É importante ressaltar que, desde as descobertas das rotas comerciais marítimas (século XVI), quais deslocaram 
o eixo da economia mundial entre Ocidente e Oriente para os oceanos Atlântico e Índico, centros comerciais da 
antiga Rota da Seda, como Bukhara, Samarcanda e Merv, começaram a declinar constantemente, igualmente 
facilitado por uma complexa interação de conflitos étnicos, rivalidades e transformações de poder (Hambly 
1985). 

3 Oriundos dos povos altaicos de origem túrquica e mongol que se estabeleceram na faixa setentrional 
centro-asiática, referente aos atuais Cazaquistão e Quirguistão. A região Norte, delimitada desde o curso 
superior do Syr Darya até ao vale do rio Ili (entre as montanhas de Altai e Tian Shan) também era denominada 
pelos turcos e russos como Yet Su e Semirechye (ou “terra dos Sete Rios”). 

estabelecendo a agricultura, o comércio e a cultura. Todos esses territórios reunidos formaram o “Turquestão”, 
conforme estabelecido por etnógrafos russos no período da conquista, durante os séculos XVIII e XIX. 



 

22 

reservas energéticas, sobretudo aquelas advindas do Mar Cáspio. Já o Uzbequistão, localizado 

no “coração” centro-asiático, possui um território de 448 mil km² com grandes quantidades de 

gás, ouro e disposição para a agricultura, sendo também o único do local a fazer fronteira com 

os demais Estados regionais, incluindo o Afeganistão. Já o Quirguistão e o Tadjiquistão, com 

áreas de 199 e 144 mil km², respectivamente, destacam-se pela abundância de recursos 

hídricos e pelo potencial mineral (Kojima, 2013; CIA, 2024).  

Em termos econômicos, dadas particularidades estrategicamente relevantes à produção 

energética e à mineração, de acordo com o Banco Europeu de Reconstrução e 

Desenvolvimento (BERD), é esperado que o PIB das repúblicas centro-asiáticas cresça 5,9% 

em 2024 (Fanger, 2023). Embora o nível de exploração desses hidrocarbonetos ainda seja 

baixo, devido à carência de uma infraestrutura completa e ampla para a extração e, 

principalmente, para a logística, o extrativismo segue sendo a principal atividade econômica 

da Ásia Central. O setor agrícola também desempenha papel significativo, especialmente nas 

estepes ao Norte e nos vales ao Sul6, com destaque para o cultivo de algodão e de grãos, 

fortemente incentivado durante a era soviética. Na esfera manufatureira, predominam as 

indústrias de processamento de minérios, têxtil e alimentícia, variando a relevância de cada 

setor conforme a disponibilidade e produção de matéria-prima nos países. Atualmente a 

população total da região, dividida entre turco-mongois, eslavos e persas7, ultrapassa 72 

milhões de habitantes, com destaque para o Uzbequistão, que concentra 36 milhões dessa 

parcela (AsiaPlus, 2021; CIA, 2024). 

Todos esses elementos reunidos são essenciais para compreendermos a posição 

geopolítica que a Ásia Central sustenta no mundo pós-1991, ou no cenário do “Novo Grande 

Jogo”. O conceito, cunhado pelo jornalista britânico Lutz Klevemantermo, em 2003, descreve 

a competição travada por grandes potências — EUA, Rússia e China — e potências regionais 

— Irã, Turquia, Índia — pelos recursos da região (Klevemantermo, 2003). Nas palavras de 

Zehra Akbar (2012, p.10), “considerando que o antigo ‘Grande Jogo’ surgiu com o 

fortalecimento do Império Russo, o ‘Novo Grande Jogo’ resultou do seu fim”, neste caso com 

a desintegração soviética. No entanto, ao contrário da disputa do século XIX, focada na 

expansão imperialista sobre áreas geográficas específicas, a nova configuração deste conflito 

7 Respectivamente: cazaques, quirguizes, turcomenos, uzbeques, karakalpaques, uigures, turcos, tártaros, 
dunganos, russos, ucranianos, bielorrussos e tadjiques/persas. Além dos povos citados, existe ainda uma 
parcela de alemães e coreanos. 

6 Em países como Quirguistão, Tadjiquistão e Uzbequistão, a agropecuária contribui com mais de 20% do PIB 
nacional (Kojima, 2013). 



 

23 

se detém à busca pela influência econômica e às reservas de petróleo e gás, em um cenário de 

multipolaridade (Duarte, 2011). 

Nesse contexto, impulsionados pelos efeitos imediatos da globalização, os regimes 

centro-asiáticos recém-estabelecidos enxergaram a tendência do regionalismo como 

alternativa para garantir sua sobrevivência em um Sistema Internacional cujas novas 

dinâmicas de poder acentuavam as complexidades deixadas pelo colapso da URSS. Assim, 

essas nações rapidamente criaram suas próprias estruturas de cooperação, como a União da 

Ásia Central (CAU) em 1994, a Comunidade Econômica da Ásia Central (CAEC) em 1998 e, 

posteriormente, a Organização de Cooperação da Ásia Central (CACO) em 2002. No entanto, 

dado o fracasso dessas instituições, uma série de debates sobre as razões do insucesso foi 

iniciada.  

Alguns argumentos próximos do debate realista das Relações Internacionais, 

apontaram para a falta de uma liderança local que assumisse os custos de um processo 

regional efetivo. Outros, mais inclinados ao construtivismo e liberalismo, identificaram o 

limitado papel de atores não estatais nesse processo, a falta de interdependência econômica 

significativa, suas divergências de coesão identitária multinível —  em termos de idioma, 

etnia e religião — e, especialmente, a inexistência de sistemas liberais capazes de sustentar a 

delegação de soberania a arranjos supranacionais mais profundos (Roy, 2000; Spechler, 2002; 

Olcott, 2004; Sadri, 2007; Allison, 2008; Collins, 2009; Laruelle & Peyrou, 2012). Contudo, 

apesar dessa argumentação, pouco se discute sobre a adesão das repúblicas centro-asiáticas a 

organizações lideradas por grandes potências, como Rússia e China, ou por parceiros como 

Turquia, Irã e Paquistão, mesmo quando os benefícios dessas associações são escassos. 

Consequentemente, a difusão desses organismos no local deu vazão para o fenômeno 

que o campo do regionalismo nas Relações Internacionais denomina de “regionalismo 

sobreposto”, quando Estados participam simultaneamente de várias organizações com 

competências semelhantes, gerando sobreposições de filiação, mandatos e agendas. Essas 

sobreposições indicam um dilema ao comprometerem a conformidade com regras específicas 

e impactarem negativamente a eficácia de um determinado arranjo cooperativo ou demais 

instituições, em um contexto regional mais amplo (Weiffen et al., 2013; Nolte, 2014; Panke & 

Stapel, 2018). Contudo, os estudos existentes sobre o tema não exploram em profundidade 

por que os Estados optam por essa multiplicidade de adesões ou em que circunstâncias essas 

dinâmicas levam o regionalismo ao colapso. Algo que acontece no caso da Ásia Central, uma 

vez que essas repúblicas continuam vinculadas a iniciativas de cooperação política, 



 

24 

econômica e de segurança lideradas por atores externos, mesmo sem resultados significativos, 

em vez de concentrarem esforços em um próprio projeto. Por que isso ocorre? 

Enquanto os estudos sobre regionalismo frequentemente enfatizam aspectos 

cooperativos sob uma perspectiva liberal, a abordagem geopolítica, alinhada ao paradigma 

realista, lança luz sobre as rivalidades e os interesses estratégicos que moldam essas 

dinâmicas. Logo, este trabalho argumenta que a resposta para a pergunta do parágrafo anterior 

reside no campo da geopolítica. Ademais, compreender como poder, espaço e 

interdependência se inter-relacionam é essencial para rastrear as origens e os impulsionadores 

do regionalismo sobreposto centro-asiático. Objetivamente, nos perguntamos, enquanto 

problema de pesquisa norteador: Como a sobreposição reflete a relação entre regionalismo e 

geopolítica na Ásia Central? Para responder a essa questão, a hipótese testada é que a 

influência geopolítica de potências externas sobre a Ásia Central: 1) incentiva a sobreposição 

de participação em organizações regionais por parte dos Estados centro-asiáticos; e 2) 

contribui para um regionalismo fragmentado e uma integração regional limitada. 

Especificamente, enquanto objetivos busca-se: 

1. Identificar as principais organizações regionais das quais os Estados 

centro-asiáticos participam e suas respectivas funções; 

2. Descrever a competição e a influência geopolítica de potências externas sobre 

a Ásia Central por meio de organizações regionais; 

3. Examinar a sobreposição institucional como consequência de pressões 

externas; e 

4. Investigar a relação entre a competição geopolítica e o fraco regionalismo na 

Ásia Central. 

Para fins conceituais, este trabalho adota a definição de regionalismo proposta por 

Elói Senhoras (2015, p.413-414), que o caracteriza como a manifestação “política de uma 

região por meio de ações ou negociações compartilhadas para promover acordos de 

cooperação e/ou integração regional”. Enquanto que a geopolítica será entendida como o 

estudo da política internacional organizado em torno do espaço geográfico do Estado, de 

forma que seu objeto central é a interação mutável entre poder e território (Hagan, 1942; 

Haushofer, 1998). Considerando o fim da URSS um ponto de partida crucial para 

entendermos o contexto da inserção sistêmica dos jovens Estados centro-asiáticos e o início 

de seus projetos de regionalismo, o recorte temporal da análise cobre o período de 1991 a 

2021, englobando desde a independência de tais repúblicas até a retomada das conversas 

sobre a cooperação regional entre seus líderes, após a pandemia de COVID-19. Além disso, o 



 

25 

ano de 2021 marcou também, ainda que não seja objeto deste trabalho, a emblemática retirada 

das tropas estadunidenses do Afeganistão e, portanto, seu afastamento da Ásia Central. 

Em termos metodológicos, a pesquisa utiliza o método qualitativo, baseado na revisão 

bibliográfica e na análise de fontes primárias, com o suporte do modelo analítico de equilíbrio 

institucional de Kai He (2008). Este modelo é particularmente útil por conectar regionalismo 

e geopolítica, permitindo compreender os processos de adesão a organizações regionais, a 

partir de duas principais variáveis, 1) a distribuição de capacidades de poder e 2) o grau de 

interdependência econômica, o que será particularmente instrumentalizado para estudar a 

sobreposição institucional no caso centro-asiático. Para tanto, esse exercício irá mensurar a 

distribuição de poder e a interdependência por intermédio do “poder concreto” (militar) e 

“potencial” (riqueza e população) conforme John Mearsheimer (2001), além dos fluxos 

comerciais entre as repúblicas e seus principais parceiros. Por extensão, a análise considera 

dados de atores como UE, Paquistão, Irã, Turquia, Índia, EUA, Rússia e China, devido às suas 

interações econômicas, geográficas, culturais e históricas com a Ásia Central e sua 

participação em organizações regionais relevantes no contexto asiático.  

Essa dissertação está organizada em quatro capítulos principais, onde os dois 

primeiros possuem o caráter descritivo e exploratório, dada a natureza de seus objetivos, 

proporcionando um aprofundamento essencial para o entendimento do trabalho, enquanto os 

dois últimos são predominantemente analíticos. Especificamente, no primeiro — 

Regionalismo e Geopolítica no debate das Relações Internacionais —, busca-se introduzir o 

leitor à discussão central do trabalho, apresentando conceitos e termos fundamentais. Em 

seguida, no capítulo A Ásia Central pós-1991 e suas iniciativas regionais: alcances e 

limitações, o foco recai sobre o nível regional, atendendo ao primeiro objetivo de pesquisa. 

Na terceira parte — A influência geopolítica estrangeira e os projetos extrarregionais: 

“novos atores”, velhos desafios —, examina-se o nível extrarregional, complementando o 

primeiro objetivo, atendendo ao segundo e preparando o ambiente para as discussões do 

trabalho. Por fim, o quarto capítulo de conteúdo — O dilema da sobreposição: regionalismo e 

geopolítica na Ásia Central — apresenta a discussão deste estudo e realiza a aplicação de 

suas hipóteses, atingindo os dois últimos objetivos do trabalho. 

 

 

 

 

 



 

26 

2.REGIONALISMO E GEOPOLÍTICA NO DEBATE DAS RELAÇÕES 

INTERNACIONAIS 

 

Este capítulo apresenta a revisão teórica sobre regionalismo e geopolítica, explorando 

como essas duas abordagens se articulam no campo das Relações Internacionais (RIs) e 

contribuem para a compreensão das dinâmicas regionais e globais de poder. Enquanto 

objetivo central, busca-se estabelecer os fundamentos teóricos necessários para interpretar os 

fenômenos examinados ao longo deste trabalho, particularmente o regionalismo sobreposto na 

Ásia Central. Ao integrar perspectivas teóricas distintas, como a ênfase cooperativa do 

regionalismo e a dimensão estratégica da geopolítica, pretende-se oferecer arcabouço 

conceitual capaz de elucidar as interações entre interesses estratégicos, competição por 

influência e a fragmentação institucional na região centro-asiática. 

 

2.1 A dimensão regional das RIs, debates e agendas 

 
 Ao longo do tempo, as regiões têm sido definidas de diversas maneiras no campo das 

Relações Internacionais, podendo ser interpretadas como entidades pré-determinadas e 

estáticas, ou como construções sociais de caráter dinâmico. No debate construtivista, 

argumenta-se que as regiões são configuradas por uma variedade de atores, estatais e não 

estatais, cujos significados sujeitam-se a re-interpretações constantes, conforme mudam 

motivações, interesses e narrativas (Riggirozzi & Tussie, 2012). Essa perspectiva enfatiza a 

forma como os atores políticos concebem e interpretam a ideia de uma região, abordando 

conceitos como “regionalidade” e “construção regional”. Nesse sentido, Fredrik Söderbaum 

(2011, p.6) afirma não existirem regiões “naturais”; sendo “todas elas, pelo menos 

potencialmente, heterogêneas, com limites territoriais indefinidos”. 

Para Elói Senhoras (2015, p.413), as regiões podem ainda ser entendidas de maneira 

estática, enquanto áreas geográficas homogêneas ou heterogêneas, geralmente adjacentes em 

termos continentais, ou podem ser analisadas dinamicamente, abrangendo tanto espaços 

internacionais que concentram redes de produção integrada quanto “macroáreas” onde são 

institucionalizados blocos regionais. Enquanto a primeira interpretação possui raízes na 

análise geopolítica clássica, desenvolvida com o objetivo de orientar a formulação de políticas 

externas e planejar a projeção internacional dos Estados em um ambiente competitivo, a 

segunda perspectiva foca na identificação de padrões de interação entre diferentes atores, que 



 

27 

podem se manifestar em acordos regionais de cooperação multitemática ou em arranjos 

produtivos locais com implicações mais amplas.  

Esses arranjos, ainda conforme Senhoras (2015), frequentemente de natureza 

econômica, são conduzidos por iniciativas “paradiplomáticas”, reforçando a ideia de que as 

regiões não se restringem apenas às delimitações geográficas, e incluem aspectos políticos 

que transcendem as fronteiras nacionais. A partir dessa definição e, para os fins deste 

trabalho, o regionalismo, portanto: 

[...] exprime a natureza política presente na manifestação espacial de uma 
região, sendo considerada toda ação ou negociação voluntária compartilhada 
com o objetivo fundamental de promover acordos de cooperação e/ou de 
integração regional (Senhoras, 2015, p.413-414).  

 
Em adição, para Andrew Hurrell: 

O regionalismo é melhor observado como um processo instável e 
indeterminado de lógicas múltiplas e concorrentes, sem uma teleologia 
dominante ou ponto de chegada único, e regiões dinâmicas são 
inerentemente instáveis com pouca possibilidade de congelar o status quo 
(Hurrell, 2007, p.130). 

 
Buscando classificar tal fenômeno, a partir do grau de institucionalização das práticas 

regionais, Karina Mariano, Regiane Bressan e Bruno Luciano (2021) propõem uma 

subdivisão do que denominam “regionalismo empírico” que, para os autores, pode ser 

separado em três categorias: Consulta, Cooperação e Integração. No primeiro nível, os 

Estados desempenham um papel central no processo de regionalização, embora possuam uma 

agenda restrita e quadros organizacionais pouco consolidados. No segundo, por sua vez, o 

design institucional e a escala de interdependência entre os atores regionais permanecem 

limitados, no entanto, mecanismos de consulta mais complexos passam a operar agendas 

prioritárias. Por fim, na última categoria, há um maior envolvimento de atores estatais, 

não-estatais e regionais, com uma agenda ampla e um consenso sobre normas comuns, desde 

temáticas de cunho social e político a tópicos estritamente econômicos e comerciais.  

Devido à profundidade institucional, o regionalismo caracterizado pela etapa da 

Integração tende a possuir organizações mais duradouras, cuja dimensão econômica é, 

consequentemente, maior (Mariano, Bressan & Luciano, 2021). Assim, a regionalização, 

enquanto um processo estruturado, pode assumir diversas configurações e graus de 

intensidade, resultando na formação de diferentes arquiteturas formais, desde zonas de livre 

comércio até uniões aduaneiras, avançando para níveis mais profundos de integração 

econômica, física e, em última análise, política. Esse fenômeno reflete um movimento 

centrípeto, no qual os países buscam fortalecer laços e ampliar a cooperação mútua em 



 

28 

diferentes segmentos (Beçak, 2000; Senhoras, 2015), como, nas palavras de Ernst Haas 

(2004, p.16), é um “processo pelo qual atores políticos em cenários nacionais distintos são 

persuadidos a mudar suas lealdades, expectativas e atividades políticas em direção a um novo 

centro, cujas instituições possuem ou exigem jurisdição sobre os Estados-Nação 

preexistentes”. 

 

2.1.1 O regionalismo e as teorias de Relações Internacionais 

 

 Conforme indicam as definições preliminares descritas anteriormente, o regionalismo 

tem sido estudado a partir de diversos prismas teóricos das Relações Internacionais, 

especialmente, sob a ótica sistêmica influenciada pelo debate realista-idealista. Para o 

realismo ou o chamado paradigma “Estado-cêntrico”, os atores estatais são os principais 

agentes da política global, onde existe uma diferença objetiva entre a “alta política” (high 

politics) — questões de defesa, segurança, conflitos e política externa — e a “baixa política” 

(low politics) — assuntos relacionados à economia, comércio e sociedade (Allison, 1971; 

Waltz, 1979). Essa abordagem teórica normalmente destaca como fatores exógenos, tais quais 

a configuração de polaridade no sistema internacional — unipolar, bipolar, multipolar — e o 

comportamento das grandes potências, afetam as dinâmicas regionais (Börzel, 2016).  

Para o realismo, quando a sobrevivência é o objetivo primordial de qualquer Estado, o 

regionalismo é analisado pela lente da formação de alianças, destinadas a balancear o poder 

de Estados rivais, seguindo uma lógica neomercantilista que reflete a competição por 

influência diante de ameaças regionais internas ou externas (Mariano & Mariano, 2002; 

Mesquita, 2019). Em outros termos, a ordem e a estabilidade podem ser mantidas por meio de 

coalizões estatais mutáveis, que impedem qualquer um deles de se tornar excessivamente 

poderoso e ameaçar a paz e a segurança dos demais — a essência da teoria do “equilíbrio de 

poder”. Nesse sentido, o intergovernamentalismo realista, desenvolvido por Stanley Hoffman 

(1966), sustenta que a “cessão” parcial de soberania, frequentemente associada ao processo de 

regionalização, só seria atrativa aos Estados caso contribuísse para a sua sobrevivência.  

Por sua vez, Hoffman (1966) defende que esse movimento tenderia a ocorrer em três 

situações, quando: 1) o Estado fosse estruturalmente frágil para garantir sua própria defesa; 2) 

diante da existência de um ator extrarregional cujo poder represente uma ameaça, a formação 

de alianças locais fosse potencializada; ou 3) na presença de um Estado regional dominante, 

existisse a possibilidade de limitar seus poderes por meio de instituições. Em outras palavras, 

nos cenários apresentados, restariam aos países “mais fracos” duas estratégias: o 



 

29 

balanceamento (balancing), que envolve a formação de alianças, como acordos militares, para 

restringir a atuação do Estado hegemônico; ou o alinhamento (bandwagoning), que consiste 

em um apoio ao hegemon, especialmente quando a disparidade de força for incontornável8 

(Keohane, 1980; Snidal, 1985). Porém, além desses comportamentos, Hurrell (1995) 

apresenta uma terceira possibilidade, em que a iniciativa do regionalismo surge do Estado 

mais poderoso. Segundo ele, o hegemon pode buscar a criação de instituições regionais em 

contextos de declínio relativo de seus recursos, como forma de assegurar a cooperação e 

consolidar sua influência (Hurrell, 1995). 

Em contrapartida, o idealismo ou liberalismo, das Relações Internacionais enxerga a 

regionalização como ferramenta para reduzir os riscos de conflitos, destacando a relevância 

da interdependência estrutural no contexto da globalização para esse processo. Para as 

abordagens liberais, a interdependência interpreta as relações entre atores estatais e não 

estatais como algo que transcende disputas restritas à força e à segurança (Keohane & Nye, 

2000). De acordo com Robert Keohane e Joseph Nye (1989, p.105), “a interdependência 

refere-se a situações caracterizadas por efeitos recíprocos entre países ou entre atores em 

diferentes países”. Esses efeitos não precisam abranger a totalidade das relações interestatais, 

podendo se concentrar em áreas específicas, as quais, contudo, impactam na dinâmica 

externa. Assim, embora o poder continue sendo um elemento significativo para a análise da 

interdependência, ele abrange também as dimensões da “baixa política” (Keohane & Nye, 

1989). 

Sob a ótica idealista, o intergovernamentalismo liberal de Andrew Moravcsik (1998), 

embora posicione o Estado soberano enquanto ator principal das discussões —  tal qual faz o 

intergovernamentalismo realista —, interpreta a interação estatal como um dilema de ação 

coletiva orientado para a maximização de benefícios. Além disso, em vez de constituir uma 

teoria única e uniforme, é possível considerar o intergovernamentalismo liberal enquanto 

síntese teórica, pois fragmenta o processo de integração em três etapas, analisando-as, cada 

uma, sob perspectivas específicas. Na primeira, os Estados definem suas preferências, que 

variam ao longo do tempo e são formadas pela agregação das demandas de atores domésticos, 

geralmente liderados por grandes produtores econômicos. Na segunda, ocorre a barganha 

entre os Estados, onde o poder relativo e o nível de informação sobre as preferências são 

cruciais. Por fim, na terceira etapa, os Estados criam instituições para garantir o cumprimento 

8 Essa perspectiva guarda relação com a Teoria da Transição de Poder, a qual sugere que conflitos tendem a ser 
menos frequentes quando há uma grande desigualdade na distribuição de capacidades entre os Estados, mas 
aumentam à medida que essas capacidades se tornam homogêneas (Tammen, 2008).  



 

30 

dos acordos, seguindo uma lógica institucionalista neoliberal (Moravcsik & Schimmelfennig, 

2017). 

Outra abordagem alinhada ao idealismo consiste no neofuncionalismo de Ernst Haas 

(1958). Diferente do intergovernamentalismo liberal, que atribui muito mais agência aos 

Estados enquanto condutores do fenômeno de regionalização, o neofuncionalismo confere 

maior ênfase aos atores sociais e suas demandas, estilizando assim a integração regional como 

um processo face ao qual os governos possuem pouca prerrogativa de resistência. Para tal 

perspectiva, níveis mais altos de interdependência incentivariam os países a cooperar na 

gestão de problemas coletivos, de forma que o engajamento em áreas sociais, culturais e 

econômicas, ou seja, na “baixa política”, geraria um efeito de “transbordamento” (spillover) 

que elevaria a colaboração ao patamar das políticas de Estado, “alta política”, promovendo, 

em última análise, uma maior integração (Haas, 2004). De acordo com o neofuncionalismo, o 

regionalismo é produzido por um movimento de “demanda e oferta”, pelo qual dois agentes 

centrais possuem o protagonismo, a sociedade transnacional e as organizações supranacionais 

(Schimmelfennig, 2018; Mesquita, 2019).  

De maneira geral para os neofuncionalistas as instituições são vistas como os meios 

mais eficazes para resolver problemas comuns, “essas instituições, por sua vez, são 

instrumentais para a criação de spillovers funcionais, bem como políticos, e, em última 

instância, levam a uma redefinição da identidade do grupo em torno da unidade regional” 

(Söderbaum, 2011, p.10). Sob a mesma perspectiva, Joseph Nye (1971) defende que 

condições favoráveis para a integração são mais prováveis quando os Estados possuem maior 

simetria ou igualdade econômica entre eles, sugerindo, para o caso dos países em 

desenvolvimento, quanto menor for a renda per capita da região, maior deve ser a 

homogeneidade no tamanho das suas economias.  

Além do debate teórico realista-idealista, o regionalismo nas Relações Internacionais 

pode também ser analisado pelo construtivismo, que Hurrell (1995) classifica como terceira 

vertente teórica sobre o fenômeno. Essa abordagem propõe o conceito de “interdependência 

cognitiva”, enfatizando aspectos como o senso de pertencimento a uma região, níveis de 

confiança mútua e a construção de uma identidade compartilhada. Tal coesão se traduz no 

consenso entre os atores regionais quanto à partilha de recursos e ao engajamento em 

questões econômicas e sociais, refletindo a dimensão comunitária de um espaço construído 

coletivamente e abrangendo tanto os agentes internos quanto externos à região (Hurrell, 

1995). Nesse contexto, Barry Buzan (1991) desenvolve o conceito de “complexo regional de 

segurança”, definido como “um conjunto de Estados cujas principais percepções e 



 

31 

preocupações de segurança estão tão interligadas que seus problemas de segurança nacional 

não podem ser razoavelmente analisados ou resolvidos separadamente” (Buzan, 1991, p.198). 

Assim, valores amplamente compartilhados entre os atores e a existência de uma ameaça 

externa desestabilizadora tornam-se condições fundamentais para o processo de integração. 

 

2.1.2 A evolução dos estudos de regionalismo e suas agendas 

 

 Em termos de campo de pesquisa, o estudo do regionalismo pode ser dividido em 

quatro fases principais. A primeira, surgida no pós-Segunda Guerra Mundial, priorizou a 

reconstrução econômica e a integração política, especialmente na Europa, com foco na 

criação de organizações regionais e nas condições que levam os Estados a formá-las (Haas, 

1961; Lindberg, 1963). A segunda fase acompanhou a transformação da Comunidade 

Europeia do Carvão e do Aço (CECA) em Comunidade Econômica Europeia (CEE) em 1957, 

ampliando o foco comercial para questões supranacionais. Nesse período, os estudos 

exploraram substancialmente as dinâmicas que promovem o desenvolvimento e a evolução 

dessas organizações (Nye, 1968; Balassa, 1973). A partir do fim da Guerra Fria, com o 

advento da globalização e da reconfiguração da ordem mundial, os anos 1980 e 1990 

marcaram a terceira fase de estudos regionalistas, focados, sobretudo na evolução de 

organismos regionais fora da Europa e no surgimento de grupos transnacionais da sociedade 

civil e seus efeitos para a dinâmica global.  

Desde então, ao passo que a complexidade do tema aumentou, houve extenso corpo de 

pesquisas sobre as interações entre atores estatais e não estatais, instituições e processos 

formativos de múltiplos níveis, regionalismo comparado, etc. (Hettne & Söderbaum, 2000; 

Beeson, 2006; Acharya, 2014). Diante dos desafios transnacionais e da multipolaridade desse 

contexto, Söderbaum (2016) identificou que os anos posteriores a 2000 marcaram uma quarta 

fase dos estudos regionais, caracterizada pela fragmentação do consenso pós-Guerra Fria, da 

ascensão de novas potências e da maior regionalização do Sistema Internacional (Acharya, 

2014). Assim podemos considerar que as pesquisas das últimas duas fases aprofundaram-se, 

respectivamente, na interação entre níveis estatal e regional, analisando o processo de 

formulação das políticas (Moravcsik, 1998) e os impactos das participações nesses arranjos 

(Börzel, 2016).  

Mais do que simplesmente apontar para uma infinidade de novas tendências, como 

designs institucionais e o papel de atores não estatais nessas organizações, as contribuições da 

terceira e quarta fase sublinham os diferentes fenômenos da ordem mundial, evidenciando o 



 

32 

crescente papel do regionalismo para a governança (Söderbaum, 2016). Nesse contexto 

surgiram as circunstâncias onde os Estados unem-se a vários arranjos simultaneamente, 

criando sobreposições entre eles não apenas em relação à associação per si, mas também em 

relação aos termos de seus respectivos mandatos políticos. Essa dinâmica, conhecida como 

“regionalismo sobreposto” (overlapping regionalism), deriva da ideia da “tigela de espaguete” 

(spaghetti bowl), inicialmente identificada por economistas e posteriormente incorporada à 

literatura de regimes internacionais (Alter & Meunier, 2009). 

 Alguns estudos sobre esse fenômeno foram realizados por Brigitte Weiffen et al. 

(2013) e Detlef Nolte (2014), que analisaram como organizações regionais na América do Sul 

compartilham Estados-membros e, em parte, incidem em áreas políticas similares. Outras 

pesquisas investigaram os efeitos da filiação sobreposta em acordos comerciais regionais e 

em questões de segurança (Chacha, 2014; Hofmann, 2011). Nolte (2014) sustenta que, devido 

à sobreposição de múltiplas organizações, uma região pode ser entendida como um complexo 

de governança regional, no qual as interações entre arranjos podem levar tanto à cooperação 

quanto à fragmentação, dependendo das condições predominantes. Além disso, o 

regionalismo sobreposto traz implicações significativas (Hofmann, 2011), pois tende a 

colocar os Estados, que participam simultaneamente em mais de uma instituição, diante de 

regras conflitantes e mutuamente exclusivas — como, por exemplo, exigências divergentes 

para o livre comércio de determinados bens ou serviços. Contudo, embora tais contribuições 

descrevam e categorizem casos, fornecendo análises importantes sobre os atores envolvidos 

nesse processo e seus impactos, segundo Diana Panke e Soren Stapel (2018) a literatura 

temática do regionalismo sobreposto ainda carece de estudos mais aprofundados sobre essas 

manifestações, explorando as razões pelas quais os países optam por aderir a múltiplos 

projetos regionais, e as circunstâncias sob as quais tais dinâmicas encontram seus limites e o 

regionalismo colapsa, conforme será discutido nos próximos capítulos. 

 

2.2 O fator geopolítico nas RIs, contribuições e propostas analíticas 
 

O termo geopolítica (geopolitik) foi oficialmente concebido por Rudolf Kjellén 

(1864-1922), em 1899, que o caracterizou como “a teoria do Estado enquanto um organismo 

geográfico, bem como um fenômeno social situado no espaço” (Kjellén, 1916, p.39 apud 

Tunander, 2001). No entanto, sua definição não é unânime, havendo uma multiplicidade de 

conceitos em seu entorno. De acordo com a Encyclopedia Britannica, a geopolítica pode ser 

entendida como a “análise das influências geográficas sobre as relações de poder nas 



 

33 

dinâmicas internacionais” (2024, s.p, online). Enquanto para o Longman Dictionary of 

Contemporary English, o termo representaria “o estudo do impacto da localização geográfica, 

população e outros fatores de um país em sua política” (2024, s.p, online).  

Já para Karl Haushofer (1998, p.33), a geopolítica seria uma área de conhecimentos 

abrangente, declarando que ela “é a ciência nacional do Estado [...] uma doutrina baseada no 

determinismo espacial que molda os processos políticos, fundamentada na geografia, 

especialmente na geografia política”. Dentro dessa perspectiva, Charles Hagan oferece outra 

definição, considerando que: 

[a] geopolítica é a análise da interação entre os contextos e as perspectivas 
geográficas, por um lado, e os processos políticos, por outro. [...] Tanto os 
contextos geográficos quanto os processos políticos são dinâmicos, 
influenciando-se mutuamente. A geopolítica, portanto, aborda as 
consequências dessa interação (Hagan,1942, p.478). 
 

Como na arena internacional a distribuição de capacidades e a competição entre as 

potências moldam os contornos e a estrutura do espaço, a posição geográfica do Estado é a 

base fundamental para “o gerenciamento estratégico dos seus interesses geopolíticos”, de 

acordo com Zbigniew Brzezinski (1997, p.31). Contudo, a configuração da geopolítica é 

dinâmica e acompanha as mudanças no equilíbrio de poder. Conforme advertiu George 

Friedman (2019, p.1), “descobrir a ordem subjacente no sistema geopolítico confere ordem às 

decisões políticas dos países [...] Mas essa ordem não é permanente. Ela muda à medida que o 

poder muda”. Em outras palavras, a geopolítica pode ser compreendida  — e será, para os fins 

desta dissertação — enquanto o estudo e a prática da política internacional, organizada a 

partir do espaço geográfico do Estado, de forma que seu objeto central é a interação mutável 

entre poder e território. 

Mais do que isso, porém, é fundamental considerar a geopolítica como um amplo 

campo de estudo, que busca capsular a confluência de diferentes áreas do conhecimento, 

incluindo a estratégia. Jakub Grygiel (2006), por exemplo, ao explorar a relação entre 

geografia e seus aspectos estratégicos, cunhou o termo holístico “geo-estratégia”, enfatizando 

o papel do espaço geográfico para a  política estatal. Sob tal perspectiva, outros autores, como 

Raymond Aron (1966), ressaltaram a importância dessa interdependência ao afirmarem que a 

estratégia representa um movimento tático, sendo moldada pelos meios de transporte e 

comunicação, de modo que a utilização do terreno se tornaria essencial para o alcance de 

determinados objetivos. Grosso modo, no contexto da projeção de força, onde fatores 

geopolíticos se sobrepõem, a geoestratégia se distingue como o estudo dos elementos 

geográficos em função da decisão estratégica, não podendo, portanto, ser dissociada da 



 

34 

geopolítica. Da mesma forma, outra variável indispensável para uma compreensão mais 

ampla do campo é o componente cultural, conforme abordado a seguir. 

 
2.2.1 As proposições de Ratzel, Kjellén e Mackinder e o campo da geopolítica 
 

Friedrich Ratzel (1844-1904) é considerado o nome mais influente da geografia 

política. Sua obra Politische Geographie (1897) e o artigo Laws on the Spatial Growth of 

States (1896) estabeleceram os fundamentos conceituais para o termo cunhado por Kjellén 

anos mais tarde. Ao desenvolver a teoria orgânica do Estado, que compara o ator estatal a um 

organismo biológico — sendo o território seu corpo — , Ratzel considerava que a geografia 

era uma parte indispensável e inseparável das ciências sociais, argumentando que todo o 

complexo interconectado dessa área de conhecimento só poderia se desenvolver a partir de 

uma base geográfica definida e que, ao negligenciá-la, tais ciências careceriam de 

fundamento, construindo suas teorias “no ar” (Ratzel, 1969).  

Conforme os pressupostos de Ratzel, uma vez que o Estado é um organismo vivo, o 

crescimento estatal faz parte de sua essência, levando à absorção “natural” de Estados 

menores e menos desenvolvidos. Para o teórico, o Estado possuia suas “raízes” na terra, 

crescendo de acordo com a natureza de sua localização, ou seja, buscava organicamente a 

expansão territorial (Ratzel, 1969). Inspirado por tal perspectiva “antropogeográfica”, Kjellén 

estabeleceu a distinção definitiva entre geografia política e geopolítica, caracterizando a 

primeira como uma disciplina estática dentro das ciências geográficas, enquanto a segunda, 

dinâmica, pertencente ao campo da ciência política. Kjellén argumentava que o “organismo 

geográfico” do Estado era uma entidade mutável, que crescia “naturalmente” com maior 

vitalidade se baseada na “cultura”. Logo, para ele, as fronteiras nacionais não eram fixas, mas 

moldáveis, representando aspirações ou tentativas de legitimar a ação estatal a partir do seu 

“vigor” ou “superioridade” cultural (Kjellén, 1916 apud Tunander, 2001).  

Por fim, embora seja verdade que os principais teóricos da geopolítica sejam alemães, 

foi um inglês, Halford Mackinder (1861-1947), quem efetivamente “pavimentou” o campo — 

ainda que ele próprio nunca tenha utilizado formalmente o termo. Mackinder possuiu duas 

grandes ambições, a primeira envolveu estabelecer a geografia como uma ciência 

independente na Grã-Bretanha, buscando reduzir a distância em relação à Europa continental, 

que, em sua visão, estava muito mais avançada tanto no estudo quanto na aplicação prática da 

disciplina. Por sua vez, a segunda consistiu em desenvolver uma teoria capaz de assegurar a 

sobrevivência do poder imperial britânico diante das ameaças potenciais representadas pelas 



 

35 

duas principais potências geográficas emergentes de sua época, a Alemanha e a Rússia 

(Baracuhy, 2021).  

Contudo, pode-se dizer que foi na segunda empreitada que o geoestrategista deixou 

seu legado mais duradouro, desencadeando um efeito dominó que moldou os rumos da 

história. Conhecida como a teoria da “Ilha-Mundo” (Heartland), primeiramente no artigo The 

Geographical Pivot of History (1904) e, posteriormente, na obra Democratic Ideals and 

Reality: A Study in the Politics of Reconstruction (1919), Mackinder destacou a relevância 

estratégica da região euroasiática e da Ásia Central enquanto chave para o domínio global. 

Para ele, o Estado que controlasse o território do Heartland, ou o “pivô geográfico da 

história”, possuiria uma grande facilidade para se tornar um poder terrestre e marítimo e, em 

última instância, dominar o mundo (Mackinder, 1904). Resumidamente, Mackinder entendia 

a história como uma disputa contínua entre potências terrestres e marítimas e, ao reimaginar o 

globo enquanto imenso campo de batalha, onde a identificação e o controle de posições 

estratégicas seriam determinantes para alcançar a supremacia mundial, ele dividiu o mapa 

mundi em zonas e ilhas (Figura 1), estabelecendo uma correlação entre geografia e história. 

 

Figura 1 – Mapa do “Pivô geográfico da história” 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fonte: Mackinder (1904, p.435). 

 



 

36 

Tal cenário foi, particularmente, concebido a partir da temida aproximação entre os 

impérios russo e alemão, que representava um risco para a posição do Reino Unido, naquele 

contexto, dependente do controle naval e da fragmentação das potências continentais. 

Acreditando na importância da geopolítica baseada no controle terrestre, Mackinder 

argumentava que a Inglaterra deveria impedir uma possível aliança russo-alemã para evitar 

que um único Estado ou coalizão dominasse o Heartland, garantindo a projeção de poder e a 

influência britânica (Baracuhy, 2021). A conclusão de sua análise resultou na famosa fórmula: 

“Quem domina a Europa Oriental controla o Heartland; quem domina o Heartland controla a 

World Island; quem domina a World Island controla o mundo” (Mackinder, 1919 apud Mello, 

1999, p.56)9.  

A partir de então, outros teóricos importantes, como Nicholas Spykman e Zbigniew 

Brzezinski, fizeram adições à contribuição mackinderiana por intermédio das teorias do 

“Rimland” e da influência dos eixos geopolíticos. No entanto, Spykman não interpretou o 

Heartland como determinante para o equilíbrio de poder no Sistema Internacional, 

deslocando o foco de sua análise para as regiões costeiras do continente asiático, ou Rimland, 

e na importância de controlar áreas periféricas para influenciar as zonas centrais. Diferente de 

Mackinder, que escreveu durante a hegemonia britânica, Spykman também enfatizou a 

supremacia estadunidense nas obras America’s Strategy in World Politics (1942) e Geography 

of the Peace (1944), sendo considerado um precursor da “Estratégia de Contenção” 

desenvolvida por Washington no pós-Segunda Guerra (Baracuhy, 2021). 

Brzezinski, por sua vez, aplica uma perspectiva mais contemporânea às discussões. 

Ao analisar a competição entre potências globais pelo controle de eixos geopolíticos, recursos 

naturais e rotas de escoamento, o ex-Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA identificou 

como a Ásia Central é fundamental para a estabilidade e o domínio mundial. Durante a 

Guerra Fria, Brzezinski analisou o confronto estadunidense-soviético sob diferentes ângulos, 

em Game Plan: A Geostrategic Framework for the Conduct of the US-Soviet Contest (1986) e 

The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (1997), e 

acreditava que, para conter o bloco socialista, a Casa Branca deveria implementar uma 

estratégia abrangente na Eurásia, devido à sua vasta população, grandes reservas energéticas e 

9 Embora este trabalho enfatize a importância do poder terrestre na geopolítica, núcleo da contribuição de 
Mackinder, é fundamental destacar o contraponto apresentado pelo americano Alfred Thayer Mahan 
(1840-1914), que atribuiu ao poder naval um papel central no processo de consolidação das grandes potências. 
Mahan defendia que os estadunidenses deveriam adotar uma estratégia marítima assertiva para se posicionar 
entre os principais players globais de sua época, uma abordagem posteriormente ampliada por Nicholas 
Spykman (1893-1943), cuja “teoria das fímbrias marítimas” (1944) propunha a criação de um cinturão de 
contenção geopolítica para proteger os EUA (Baracuhy, 2021). 



 

37 

enorme extensão territorial. Para o autor, com o colapso da URSS e a ascensão dos EUA 

como única superpotência, o status quo eurasiático havia se tornando ainda mais relevante, 

principalmente para conter a expansão de “países hostis”, como a República Popular da China 

(Brzezinski 2012, p.155). 

Todavia, é imperativo reconhecer que o campo da geopolítica não limitou-se às 

análises geoestratégicas ou às perspectivas legatárias da contribuição de Mackinder, e hoje 

possui uma gama diversificada de estudos. Peter Taylor (1993), por exemplo, propôs o 

estabelecimento do que chamou de “códigos geopolíticos”, ou “produções do raciocínio 

geopolítico prático”, uma área de pesquisa que busca representar as estruturas geográficas e 

sintetizar a maneira como os governos concebem a distribuição do poder além de suas 

fronteiras, como condição prévia para conduzir sua política externa, alinhadas a interesses 

nacionais específicos (Taylor, 1993). Conforme aponta Gyula Csurgai (2019), os estudos 

sobre o tema têm se concentrado também nas “representações geopolíticas”, associadas a 

símbolos e mitos territoriais, e em “projetos geopolíticos”, como o eurasianismo de 

Alexander Dugin. Nesse ponto, é essencial ressaltar o papel da variável humana para o campo 

geopolítico, especialmente por meio da geografia cultural.   

Essa variável está alicerçada, substancialmente, nas explicações acerca da exploração 

do habitat pelo ser humano, nas mudanças físicas impostas à superfície terrestre, nos padrões 

de percepção cultural do meio ambiente, e nos aspectos linguístico-religiosos e sociais 

(Montenegro, 2007). Tais manifestações, tanto materiais quanto imateriais, já eram 

consideradas importantes para a geopolítica clássica de Ratzel, justamente por refletirem a 

interação entre o homem e o espaço e, em última instância, contribuírem tanto para a 

formação de uma identidade cultural comum — étnica, linguística, histórica e religiosa — 

como para a consolidação da lealdade ao Estado e à nação, de forma que as conexões da 

geopolítica e da cultura com o campo das Relações Internacionais — e com a região 

centro-asiática — passam a ser cada vez mais intrínsecas. 

 

2.2.2 Os fundamentos do “paradigma realista-geopolítico” das RIs 
 

O realismo, frequentemente descrito como “a escola de teoria das Relações 

Internacionais mais antiga e útil” (Posen, 1993, p.104), tem sido e continua a ser o paradigma 

dominante no campo. Embora tenha se transformado e evoluído desde o seu surgimento — no 

período entre guerras, em oposição ao idealismo — com as modificações, esclarecimentos, 

adições e inovações metodológicas trazidas pelos diversos debates, sua essência permaneceu 



 

38 

inalterada, mantendo, em alguns casos de forma implícita e em outros explicitamente, a 

herança da geopolítica clássica (Viotti & Kauppi, 1999). Isso não significa que o realismo 

possa ou deva ser reduzido à geopolítica, e vice-versa. As duas abordagens são, sem dúvida, 

distintas. No entanto, é possível afirmar que existem certas consistências na forma como 

ambas interpretam a realidade.  

Ainda que não concordem em todos os aspectos, tais abordagens compartilham 

pressupostos cruciais e, portanto, uma visão semelhante, como, por exemplo, a noção de que 

os Estados, formados por nações homogêneas com identidades fixas, são os atores 

dominantes no Sistema Internacional; que tais atores buscam poder, definido em termos de 

interesse nacional, e que a relações entre eles dependem exclusivamente de suas capacidades, 

sem ligação com a estrutura doméstica ou o tipo de regime de cada Estado. Na concepção 

realista da arena internacional, reduzida à sua forma mais simples, os países visam maximizar 

seus interesses e a sua sobrevivência, sendo essa a premissa básica da contribuição de Hans 

Morgenthau, em Politics Among Nations: the struggle for power and peace (1948). Além 

desses pressupostos, no paradigma realista, impera a condição de anarquia sistêmica, devido à 

ausência de uma autoridade soberana central para regular as relações interestatais e, portanto, 

o conflito torna-se uma realidade constante no comportamento internacional, derivado da 

natureza hobbesiana egoísta dos seres humanos e, consequentemente, dos Estados (Steans et 

al., 2001; Nicholson, 2002). 

Por outro lado, os conceitos básicos da geopolítica tradicional incluem: poder, Estado, 

geografia, hegemonia, a distinção de espaços como avançados ou primitivos, a concepção do 

Estado como a entidade política máxima e a busca por primazia entre concorrentes (Agnew, 

2003). A centralidade do poder e do Estado constitui a principal característica comum entre 

ambas as abordagens, com o conceito de nação sendo frequentemente tratado como algo dado 

e encapsulado dentro das fronteiras estatais em ambas as perspectivas. Segundo John Agnew 

(2003, p.74-75), duas premissas geopolíticas têm sido dominantes no pensamento tradicional 

de Relações Internacionais, primeiro, que “o poder decorre das vantagens de localização 

geográfica, tamanho da população e recursos naturais”; e segundo, “que o poder é 

inteiramente uma característica dos Estados territoriais, que buscam monopolizá-lo em 

competição com outros Estados”. Conforme Colin Flint: 

A geopolítica, como a luta pelo controle de espaços e lugares, foca no poder, 
ou na capacidade de alcançar objetivos específicos diante de oposição ou 
alternativas. Nas práticas geopolíticas do século XIX e início do século XX, 
o poder era visto simplesmente como o poder relativo dos países em 
assuntos externos. Por exemplo, no início dos anos 1900, a categorização de 
poder pelo estrategista naval americano Alfred Thayer Mahan baseava-se no 



 

39 

tamanho do país, no ‘caráter racial’ de sua população, bem como em sua 
capacidade econômica e militar. No final do século XX, com o estudo 
geopolítico do poder se tornando mais acadêmico, os estudiosos criaram 
numerosos índices de poder, ainda focados nas capacidades específicas dos 
países, como força industrial, tamanho e nível educacional da população, 
além de poderio militar. As definições de poder eram dominadas pela 
capacidade de um país travar guerras contra outros (Flint, 2016, p.28). 
 

Nesse contexto, as características físicas do Estado, somadas a outros componentes do 

poder nacional — como recursos naturais, capacidade industrial, preparo militar e população 

— influenciariam diretamente sua posição no Sistema Internacional. Golbery do Couto e 

Silva (1967), no entanto, sustenta que o poder de uma nação, em termos absolutos, é 

constante, mas sua manifestação varia de acordo com o contexto geográfico e temporal. Logo, 

para a análise geopolítica, mais relevante do que o poder isolado de um Estado é a sua 

posição relativa em comparação com outros países dentro de uma conjuntura específica, pois 

é essa dinâmica que define a influência e as possibilidades estratégicas de cada ator no 

cenário internacional. Como isso indica, tanto na geopolítica quanto no realismo, a geografia 

estatal possui dois significados complementares: 1) o território de um Estado, definido por 

sua extensão e características físicas, constitui um dos pilares de seu poder nacional, ou nas 

palavras de Morgenthau (2003, p.111): “A pirâmide do poder nacional ergue-se sobre a 

fundação relativamente estável da geografia”; e 2) a localização geográfica de um Estado no 

espaço mundial, em relação à posição de outros, configura sua situação espacial dentro dos 

equilíbrios geopolíticos regionais e globais, elemento crucial para determinar suas condições 

de segurança, estabilidade e prosperidade. 

Como sabemos, embora nominalmente iguais em soberania, os países diferem 

radicalmente em termos de localização geográfica, extensão territorial, riqueza em recursos 

naturais, organização social, liderança política e potencial de poder. Como visto, essas 

diferenças têm sido classificadas e conceitualizadas pelos teóricos geopolíticos no contexto 

das lutas relativas por influência entre os Estados (Agnew, 2003). No entanto, a busca por 

primazia pelos atores dominantes, em escalas locais, regionais e globais, gerou discursos que 

buscam explicar e justificar o militarismo estatal, o expansionismo territorial, o imperialismo 

ultramarino e as guerras como consequências inevitáveis da distribuição desigual de poder no 

mundo (Shaw, 1991; Steans et al., 2001). Assim, a abordagem centrada no Estado representa 

outra similaridade entre os dois campos, que evoluiu tanto no raciocínio geopolítico prático 

quanto formal ao longo dos séculos.  

Outro pressuposto comum ao Estado-centrismo é a ideia da individualidade. Em 

ambas as prerrogativas, os Estados são vistos como atores unitários e racionais, com 



 

40 

território, população e soberania (Shaw, 1991). Tal autonomia de tratamento é refletida em 

expressões comuns que personificam capitais como atores, por exemplo, o que pode ser 

relacionado à teoria orgânica de Ratzel. Por fim, ambos os campos consideram a lei e a 

cooperação como secundárias e ineficazes sem a força. Para geopolíticos, o crescimento 

estatal é medido pela expansão, e para realistas, a força é essencial para garantir respeito à lei. 

Logo, o paradigma “realista-geopolítico” argumenta que a política internacional é governada 

pela “regra do poder” e não pela “regra da lei”, interpretando a paz como a mera ausência de 

guerra (Steans et al., 2001; Agnew, 2003), o que ainda pode assumir caráter explicativo para 

compreendermos determinadas dinâmicas, incluindo a formação de arranjos institucionais. 

 
2.3 Regionalismo e Geopolítica, convergências em perspectiva 
 

 Ainda que na opinião de David Harvey (1985, p.141) o campo da geopolítica tenha 

sido um “enteado tristemente negligenciado” pelos estudos de regionalismo, as duas 

abordagens, divergentes por natureza, podem convergir, existindo múltiplas formas de 

analisar a dimensão política do Estado por intermédio de suas prerrogativas “regionais”. 

Como o poder para a geopolítica é sempre dependente do contexto, a divisão geográfica em 

“áreas estratégicas” torna-se fundamental para o Estado, com seus objetivos e estratégias 

político-militares variando conforme as características dessas regiões. Assim, a conexão com 

o regionalismo não é uma novidade, mesmo no Brasil, onde as contribuições de Couto e Silva 

(1967) buscaram destacar essa relação. Segundo ele, uma integração física com os países 

vizinhos fortaleceria a participação brasileira em uma área vital para a coesão continental, 

cuja instabilidade natural poderia representar um risco estratégico. Além disso, o autor 

defendia a importância da regionalização em torno de um mercado comum, enquanto 

impulsionador do desenvolvimento econômico e da hegemonia nacional sobre esse espaço10 

(Couto e Silva, 1967, p. 134-135). 

Podemos ainda estudar a ampliação territorial dos Estados como uma forma de 

regionalização na geopolítica clássica, ao considerarmos que o território torna-se 

“geopolítico” quando vinculado ao exercício do poder sobre o espaço físico (Elden, 2013). 

Ratzel argumenta que: 

10A estratégia central no pensamento de Golbery do Couto e Silva consistia em garantir, por meios pacíficos, as 
condições para a formação de uma ampla e poderosa unidade geopolítica sob a hegemonia ou liderança 
brasileira, abrangendo a América do Sul, o Atlântico Sul e o Pacífico Sul-Americano. Para sua concretização, 
seria essencial a integração e organização do território nacional, o fortalecimento da defesa fronteiriça, o 
exercício da liderança político-econômica no continente, a obtenção de acesso estratégico ao Pacífico e a 
contenção de qualquer tentativa hegemônica por parte de outros países locais (Miyamoto, 1995). 



 

41 

Indivíduos oriundos de regiões com concepções espaciais amplas tendem a 
compartilhá-las em áreas onde predominam visões espaciais menores [...] O 
nativo, consciente apenas de seu próprio território, encontra-se em 
desvantagem em relação àquele que conhece pelo menos dois (Ratzel, 1969, 
p.26). 
 

Contudo, a expansão territorial exige uma reconfiguração da consciência nacional para 

acomodar as complexidades resultantes do amálgama de diferentes povos. Ainda para Ratzel 

(1969), esse processo demanda que o Estado mobilize todo o seu poder cultural, uma ideia 

que, como visto, será profundizada por Kjellén posteriormente. Nessas situações, Ratzel 

(1969, p.18-21) sugere que a “dilatação estatal” associa-se à constante migração de povos, 

cujas mudanças provocadas continuamente resultam em uma tendência de ampliação dos 

“horizontes geográficos”. O regionalismo, nesse sentido, pode ser visto como forma de 

expansão, perceptível nas transformações territoriais do Estado, onde a fusão com a dimensão 

regional não apenas constitui parte integrante da formação estatal, como promove vínculos 

mais próximos entre populações de um espaço específico (Ratzel, 1969, p.22). Dentro dessa 

perspectiva, tais transformações — impulsionadas de forma “natural” — ainda poderiam 

viabilizar o contato econômico-comercial e cultural.  

Como aponta Rivarola Puntigliano (2016, p.5), Kjellén enfatizava o papel dos Estados 

na construção de comunidades homogêneas capazes de desenvolver “solidariedade 

econômica” e sentimento nacional restrito a territórios delimitados. Ele argumentava que um 

Estado, ao alicerçar-se em uma cultura vigorosa e “avançada”, justificava, assim, sua 

expansão, sendo essa uma consequência de seu desenvolvimento cultural e de sua força 

interna. Para alcançar tal “unidade”, de acordo com Kjellén, os governantes precisavam 

considerar aspectos como a “necessidade de pertencimento”, a “política de identidade”, e a 

imposição de lei e ordem, relacionando-os a espaços idealizados. Essa abordagem ainda 

poderia ser aplicada tanto ao Estado-nação quanto a diferentes formas de alianças regionais, 

ou “blocos de estado” (Björk & Lundén, 2021). Kjellén era categórico ao afirmar que o 

modelo estatal “estava se tornando pequeno demais para atender às demandas políticas e 

econômicas do século XX” (Tunander, 2001). Assim, previu que a formação de blocos 

organizados em torno de potências, como Grã-Bretanha, EUA e URSS, forçava a Europa a 

criar sua própria união, fundamentada na unidade multicultural, na liberdade e na 

independência dos Estados, sujeita à liderança de uma país central, neste caso, a Alemanha 

(Tunander, 2005). 

Dessa forma, é possível afirmar que a perspectiva clássica da geopolítica já reconhecia 

a necessidade de comunidades culturais enquanto elemento essencial da interação 



 

42 

Estado-território, o que Haushofer (1869-1946) entendeu como parte constituinte dos 

movimentos “Pans” — pan-eslavismo, pan-germanismo e pan-americanismo (Dorpalen, 

1966). Mais tarde, Carl Schmitt (1888-1985) reinterpretou o pensamento geopolítico de 

Kjellén no âmbito do direito internacional, defendendo a necessidade de desenvolver um novo 

conceito de ordem espacial. Ele propôs o modelo de “espaço maior” (Großraum), uma forma 

de organização territorial que transcendia as fronteiras do Estado (Specter, 2017). Segundo 

Schmitt (apud Specter, 2017), seu conceito baseia-se em uma visão de mundo onde as nações 

coexistiam com outras formas de territórios, todos possuindo segurança, autonomia e 

independência formal asseguradas por uma grande potência, ou seja, um espaço integrado sob 

uma esfera de influência econômico-securitária. 

Além dessas concepções, referências ao ethos “regional” da geopolítica foram também 

encontradas na proposição de “regiões geopolíticas” de Samuel Cohen (2003) e no trabalho 

de Hurrell (2005, p.45), que reconheceu os desafios enfrentados pelos projetos regionalistas 

enquanto “decisivamente influenciados por imperativos geopolíticos de segurança”. Trazendo 

o debate para próximo das discussões pretendidas por este trabalho, tais convergências são 

pertinentes para entendermos o espaço regional e suas instituições enquanto a extensão 

natural do ambiente espacial e de projeção do poder do Estado. Ademais, enquanto a 

literatura sobre regionalismo geralmente destaca os aspectos cooperativos entre tais entidades, 

especialmente sob a ótica liberal das Relações Internacionais, a perspectiva geopolítica, mais 

alinhada ao paradigma realista, evidencia as rivalidades e os interesses estratégicos que 

promovem ou restringem essa cooperação. 

Buscando unificar essas diferentes interpretações num só modelo, Kai He (2008) 

estabeleceu o que chamou de “equilíbrio institucional”, cuja principal hipótese debruça-se 

sobre a interação de pressupostos realistas, como a distribuição de capacidades de poder, e 

liberais, como a interdependência econômica, buscando compreender como essa relação 

estatal determina o seu comportamento externo, seja por meio do balanceamento militar 

tradicional ou de um “equilíbrio” em organizações regionais. A primeira variável considerada 

por tal proposição, a interdependência econômica, é explicada por indicadores de relação 

comercial entre os Estados analisados, como o rácio entre exportação e importação, além da 

natureza das mercadorias transacionadas. Já a segunda variável, referente à distribuição de 

poder no Sistema Internacional, é avaliada com base em fatores concretos e potenciais, 

incluindo PIB, população, capacidade militar, entre outros. 

De forma geral, o modelo do equilíbrio institucional não prevê, como faz o 

idealismo/liberalismo, a cooperação entre países por meio de organismos internacionais, mas 



 

43 

sim uma “luta institucional”, a partir de confrontos, barganhas e negociações dentro desses 

espaços geopolíticos. Especificamente, He (2008) defende que uma alta interdependência leva 

os países a optarem por uma estratégia de balanceamento alternativa — o equilíbrio 

institucional — em vez de alianças militares tradicionais para lidar com ameaças; e que a 

distribuição regional e internacional de capacidades determina como esses países realizarão o 

equilíbrio, seja de forma inclusiva ou exclusiva. Além disso, para o autor, tal escolha é 

orientada por cálculos racionais de custo-benefício e pela percepção dos tomadores de decisão 

sobre as suas possibilidades de atuação  — via geoestratégia, por exemplo —, de forma que a 

interdependência econômica não impede os Estados de optarem pelo balanceamento se essa 

estratégia lhe oferecer maior segurança, apenas aumenta os custos de comportamentos 

conflituosos (He, 2008). Nesse contexto, a contribuição de Kai He converge com o objetivo 

central deste trabalho, ao buscar compreender como regionalismo e geopolítica interagem no 

processo de formação de organizações regionais, especialmente nos casos de sobreposição de 

arranjos em uma mesma região geográfica, conforme será explorado no Capítulo 5. 

 

2.4 Considerações finais do capítulo 
 

Como visto, este capítulo buscou revisitar as principais contribuições do regionalismo 

e da geopolítica para a análise das Relações Internacionais, destacando como sua inserção nos 

debates epistemológicos do campo nos permite identificar pontos de conexão entre essas 

diferentes abordagens. Ao situar o leitor no panorama teórico que fundamenta a pesquisa, 

pretendeu-se estabelecer conceitos-chave para as discussões realizadas ao longo do trabalho, 

tais como “região”, “regionalismo”, “integração”, “cooperação”, “geopolítica” e 

“regionalismo sobreposto”. Além disso, o capítulo destaca como as perspectivas do realismo 

e do idealismo interpretam a formação de blocos regionais e a interação entre os Estados no 

Sistema Internacional. Enquanto a primeira entende tal fenômeno como estratégia de 

sobrevivência e balanceamento, a segunda enfatiza a interdependência e a institucionalização 

das relações regionais enquanto instrumentos para minimizar conflitos. Ademais, podemos 

considerar que a interpretação liberal tende a explicar o regionalismo sobreposto enquanto a 

busca por cooperação em diferentes segmentos.  

Demonstrou-se também que apesar do regionalismo estar frequentemente vinculado 

ao liberalismo, especialmente em suas vertentes institucionalista e comercial, a regionalização 

pode ser igualmente analisada a partir de outras perspectivas teóricas, como no construtivismo 

e em sua conexão com a cultura, formação de identidades e normas compartilhadas, e mesmo 



 

44 

no realismo, enquanto um reflexo da competição entre grandes potências. Nesse sentido, 

embora possuam enfoques distintos, os paradigmas realista e geopolítico compartilham 

pressupostos essenciais, como o papel central do Estado e a noção de que seu poder deriva de 

atributos geográficos, populacionais e econômicos, por exemplo. Para a geopolítica, o 

regionalismo pode ser interpretado como a extensão estratégica do Estado, manifestando-se 

nas transformações territoriais que este vivencia. Em outras palavras, percebe-se como tal 

abordagem amplia os pressupostos realistas ao inferir que a conexão do Estado com a 

dimensão regional não apenas desempenha um papel essencial para a sua própria 

consolidação, mas também fortalece os laços entre as populações que compartilham um 

mesmo espaço geográfico, promovendo uma maior coesão. 

Tal percepção fornece pistas para a análise da Ásia Central ao demonstrar que 

investigações apartadas de pressupostos estratégicos sobre este espaço ainda carecem de 

subsídios para, sozinhas, explicar determinados fenômenos, como o caso do regionalismo 

sobreposto. Logo, o modelo do equilíbrio institucional proposto por Kai He (2008) emerge 

como uma síntese teórica relevante, ao integrar os aspectos cooperativos e competitivos do 

debate idealista-realista das RIs, e fornecer uma base analítica robusta para compreender 

como as sobreposições institucionais podem tanto refletir a interação entre regionalismo e 

geopolítica quanto influenciar os padrões de comportamento na Ásia Central, abrindo 

caminho para o estudo de caso que será desenvolvido a seguir. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



 

45 

3.A ÁSIA CENTRAL PÓS-1991 E SUAS INICIATIVAS REGIONAIS: ALCANCES E 

LIMITAÇÕES 

 

Este capítulo propõe examinar os dilemas das independências dos países da Ásia 

Central e os desafios enfrentados por esses Estados no período pós-1991. Considerando o fim 

da URSS enquanto ponto de partida, o objetivo é identificar as características da inserção 

internacional centro-asiática e seus modelos de cooperação regional, abordando as relações 

político-econômicas entre as repúblicas e suas estratégias para a integração da região. Por 

intermédio dessa análise exploratória, busca-se compreender as oportunidades e os obstáculos 

para o regionalismo da Ásia Central no cenário contemporâneo e o contexto das agendas 

extrarregionais divergentes, analisadas no capítulo seguinte. 

 

3.1 Os desafios pós-independência e a concertação regional 
 

 A Revolução Russa de 1917 e o posterior estabelecimento da União das Repúblicas 

Socialistas Soviéticas (URSS), em 1922, representaram verdadeiro ponto de inflexão para o 

desenvolvimento social e político da Ásia Central.