2024 

MARINA GONÇALVES DE MATTOS 

 

 

ABORDAGENS PARTICIPATIVAS PARA AVALIAÇÃO 

DE RISCOS E DESASTRES EM CARAGUATATUBA/SP, 

BRASIL 



 
 

   
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

São José dos Campos 

2024 

MARINA GONÇALVES DE MATTOS 

 

 

ABORDAGENS PARTICIPATIVAS PARA AVALIAÇÃO DE RISCOS E 

DESASTRES EM CARAGUATATUBA/SP, BRASIL 

Dissertação apresentada ao Instituto de Ciência e 

Tecnologia, Universidade Estadual Paulista 

(Unesp), Campus de São José dos Campos; Centro 

Nacional de Monitoramento e Alertas de 

Desastres Naturais (Cemaden), como parte dos 

requisitos para obtenção do título de MESTRA pelo 

Programa de Pós-Graduação em DESASTRES 

NATURAIS. 

Área: Desastres Naturais. Linha de pesquisa: 

Desastres associados a eventos extremos, 

inundação e movimento de massa. 

Orientadora: Profa. Dra. Luciana de Resende Londe 

 Co-orientadora: Profa. Dra. Tatiana Sussel Gonçalves Mendes 





 
 

   
 

IMPACTO POTENCIAL DESTA PESQUISA 

 

As abordagens participativas para avaliação de riscos e desastres no município de 

Caraguatatuba/SP representam o reconhecimento da necessidade de envolver as comunidades 

locais e as partes interessadas nos processos de planejamento, prevenção e redução de riscos e 

desastres. Usualmente, decisões sobre a gestão de riscos e desastres são feitas por especialistas 

e órgãos governamentais, sem considerar o conhecimento local e as necessidades das 

comunidades afetadas. As abordagens participativas buscam superar estas limitações e sugerir 

meios para integrar perspectivas e experiências ao processo de gestão de riscos e desastres. Ao 

integrar as comunidades na elaboração de políticas públicas, se fortalece a capacidade das 

comunidades de identificar e responder aos riscos, além de melhorar as informações das bases 

de dados. A metodologia participativa para análise de riscos e desastres tem o potencial para a 

promoção de cidades resilientes, ao incluir os conhecimentos e preocupações das comunidades 

nas estratégias de Gestão de Riscos e Desastres (GRD). 

 

POTENTIAL IMPACT OF THIS RESEARCH 

 

The participatory methodology for risk and disaster assessment in the municipality of 

Caraguatatuba/SP represents the acknowledge of the need for involving local communities and 

interested parties in the planning, prevention and reduction of risks and disaster. Experts and 

government agencies often make decisions without considering local knowledge and the needs 

of affected communities. The participatory methodology seeks to overcome these limitations 

and integrate perspectives and experiences. By integrating communities in the development of 

public policies, it strengthens the capacity of communities to identify and respond to risks and 

improve databases. The participatory methodology for risk and disaster analysis fosters the 

promotion of resilient cities, by including the knowledge and concerns of communities in Risk 

and Disaster Management (DRM) strategies. 

 

 

 

 

 



 
 

   
 

 

 

 

 

 

 

 

BANCA EXAMINADORA 

 

 

Dra. Luciana de Resende Londe (Orientadora) 

UNESP – Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” 

Instituto de Ciência e Tecnologia 

Cemaden – Centro Nacional de Monitoramento e Alerta de Desastres Naturais 

São José do Campos/SP 

 

 

Dr. Victor Marchezini 

UNESP – Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” 

Instituto de Ciência e Tecnologia 

Cemaden – Centro Nacional de Monitoramento e Alerta de Desastres Naturais 

São José do Campos/SP 

 

 

Dr. Allan Yu Iwama de Mello 

USP - Universidade de São Paulo 

Instituto Oceanográfico 

São Paulo SP 

 

 

São José dos Campos, 02 de maio de 2024. 

 



 
 

   
 

  

PREFÁCIO E AGRADECIMENTOS  
 

 

Esta pesquisa de metodologia participativa para análise do risco de desastre em 

Caraguatatuba/SP surgiu de meus questionamentos como moradora do lugar. Em 2019, como 

professora da rede estadual de ensino, tive a oportunidade de fazer o curso de formação 

“Educação para Redução de Risco e Desastre” (ERRD), na Diretoria de Ensino de 

Caraguatatuba/SP, quando pude conhecer e aprender sobre a Ciência dos Riscos e Desastres e 

me inspirar em mulheres como Débora Olivato e Raquel Trajber do Cemaden/Educação, Célia 

Régina Souza e outros profissionais que compuseram o curso multidisciplinar. 

Nesse tempo eu estudava Arquitetura e Urbanismo, e outra oportunidade que me levou 

à essa escolha acadêmica foi a de participar do projeto de extensão “Rios Urbanos: Rio 

Juqueriquerê é Preciso Preservar”, do professor Aloísio Lélis de Paula, cujo trabalho com 

projeto de extensão universitária correspondeu a sua tese de doutorado no Programa de Pós-

Graduação em Desastres (Não)Naturais da Unesp/Cemaden. Com ele aprendi a ser uma 

observadora de bacia hidrográfica, e nessa lida, conseguimos organizar uma iniciação científica 

em Urbanismo e Riscos e Desastres. Finalizei o curso universitário com o projeto de 

regeneração urbana numa área de inundação, próxima ao Rio Juqueriquerê, em 

Caraguatatuba/SP, carregando inspirações para continuar seguindo adiante. 

Há 10 anos vivo na bacia hidrográfica do Rio Massaguaçu, e essa pesquisa é uma busca 

por respostas e soluções, por entender as situações de riscos que vivenciamos e por refletir, 

coletivamente, sobre métodos para reduzir, prevenir e resistir e a riscos e desastres. A 

abordagem participativa, ligada à veia de pesquisadora, não é apenas um grito de socorro, é 

sobre acreditar no valor do conhecimento local para a Gestão e Redução de Risco e Desastre. 

Por isso, agradeço aos moradores participantes dos mapeamentos de indicações de 

riscos, que confiaram, para esse estudo, o compartilhamento de suas experiências e anseios. Às 

minhas orientadoras, Luciana e Tatiana, que me guiaram nessa história científica e conseguiram 

compreender as emoções que envolveram a integração de abordagens distintas. Agradeço aos 

meus professores e amigos da pós-graduação, que me incentivaram, ouviram, apoiaram e 

auxiliaram ao longo dos desafios do mestrado acadêmico em Riscos e Desastres. E agradeço a 

sinergia do universo que me conduziu a encontrar respostas. 

 



 
 

   
 

RESUMO 
 

MATTOS, Marina Gonçalves de. Abordagens participativas para avaliação de riscos e 
desastres em Caraguatatuba/SP, Brasil. 2024. Dissertação (Mestrado em Desastres Naturais) 
- Universidade Estadual Paulista (Unesp), Instituto de Ciência e Tecnologia; Centro Nacional 
de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais (Cemaden), São José dos Campos, 2024. 

 
Os desastres são frequentes no Brasil e geram perdas humanas e materiais. A literatura científica 
atual sobre desastres tem apontado para a importância de atividades de prevenção, com 
envolvimento da população local. A discussão sobre a prevenção de desastres em nível 
comunitário auxilia os cientistas na validação de suas análises e dá suporte aos cidadãos para 
que compreendam melhor os riscos aos quais estão expostos e as atitudes de proteção que 
podem ser tomadas individual e coletivamente. A cartografia social tem sido frequentemente 
usada para a promoção de atividades participativas, com várias iniciativas no país, mas ainda 
há lacunas de conhecimento sobre as formas de organização local e as estratégias para responder 
ao risco com trabalhos em parcerias. Nesse contexto, esta pesquisa propôs analisar a percepção 
de risco de grupos locais na bacia hidrográfica do Rio Massaguaçu, no município de 
Caraguatatuba/SP. A metodologia incluiu cartografia social, pesquisa documental, 
levantamento de indicadores de análise e gestão do risco por meio das matrizes FPEIR e 
SWOT/FOFA, e análises de indicadores de risco e vulnerabilidade. Foram realizadas três 
oficinas buscando diversidade entre os participantes com relação à faixa etária, gênero e locais 
de moradia, dentro do recorte geográfico proposto. Houve compatibilidade entre os dados 
produzidos nas oficinas e os dados oficiais de áreas de risco locais. Os participantes que moram 
próximo à Serra do Mar foram capazes de indicar riscos de deslizamento de terra, enquanto os 
participantes que moram próximo às praias deram ênfase aos riscos de inundação ou 
alagamento. Os participantes também mencionaram outros temas correlatos, como a poluição 
das águas e os riscos associados à pedreira local. Os dados produzidos podem servir de 
embasamento para melhorar os planos municipais atuais e para o desenvolvimento de novos 
planos, de acordo com as necessidades apontadas pela população. 
 
Palavras-chave: coprodução de conhecimento sobre riscos e desastres; planejamento urbano; 
inundações; deslizamentos; popularização da ciência. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



 
 

   
 

ABSTRACT 
 

MATTOS, Marina Gonçalves de. Participatory approaches for disaster risk assessment in 
Caraguatatuba/SP, Brazil. 2024. Dissertation Master's degree in Natural Disasters - São 
Paulo State University (Unesp), Institute of Science and Technology, National Center for 
Monitoring and Early Warning of Natural Disasters (Cemaden), São José dos Campos, 2024. 

 
Disasters are frequent in Brazil and cause human and material losses. Current scientific 
literature on disasters has pointed to the importance of prevention activities, with the 
involvement of local communities. The discussion about disaster prevention at the community 
level is important for scientists to validate their analyses and to support citizens to better 
understand the risks they are exposed to, acknowledging the protective attitudes that can be 
taken both individually and collectively. Social cartography has often been used to promote 
participatory activities, with several initiatives in the country, but there are still knowledge 
gaps about forms of local organization and strategies to respond to risk by working in 
partnerships. In this context, this research aimed to analyze the risk perception of local groups 
in the Massaguaçu River Basin, in the municipality of Caraguatatuba/SP. The methodology 
included social cartography, documentary research, diagnosis of risk and management 
indicators using the FPEIR and SWOT/FOFA matrices, analysis of risk and vulnerability 
indicators. Three workshops were held seeking diversity among participants in relation to age, 
gender and neighborhood, within the proposed geographical area. There was compatibility 
between the data produced in the workshops and official data for local risk areas. Participants 
who live close to Serra do Mar were able to point risks of landslides, while participants who 
live close to beaches emphasized the risks of flooding. Participants also mentioned other 
related topics, such as water pollution and the risks associated with the local stone quarry. The 
produced data can provide a basis for improving current municipal plans and developing new 
plans, according to the needs identified by the population. 
 
Keywords: coproduction of knowledge on risks and disasters; urban planning; floods; 
landslides; popularization of science. 
 
 



 
 

   
 

LISTA DE FIGURAS 

 

 

Figura 1 - Mapa dos municípios do Litoral Norte do Estado de São Paulo .......................................... 35 

Figura 2 - Bacias Hidrográficas do Município de Caraguatatuba/SP .................................................... 35 

Figura 3 - Geomorfologia do Município de Caraguatatuba/SP ............................................................. 36 

Figura 4 - Divulgação das oficinas de mapeamento participativo......................................................... 41 

Figura 5 - Matriz de Avaliação FPEIR .................................................................................................. 43 

Figura 6 - Matriz de Avaliação FPEIR e conteúdo programático ......................................................... 44 

Figura 7 - Mapa de uso e cobertura da terra do município de Caraguatatuba/SP ................................. 54 

Figura 8 - Região Norte do município de Caraguatatuba/SP ................................................................ 60 

Figura 9 - Mapa de uso e cobertura da terra da bacia hidrográfica do Rio Massaguaçu e canais de 
drenagem, Caraguatatuba/SP ................................................................................................................. 65 

Figura 10 - Mapeamento participativo de indicações de riscos na Escola Estadual Benedito Miguel 
Carlota ................................................................................................................................................... 66 

Figura 11 - Mapas produtos da cartografia social com os estudantes do Ensino Médio com indicações 
de áreas de inundação e/ou alagamento................................................................................................. 66 

Figura 12 - Rancho dos Pescadores e Maricultores, moradores da comunidade MAPEC, estudantes e 
pesquisadores da Pós-Graduação em Desastres Naturais da Unesp/Cemaden ...................................... 68 

Figura 13 - Mapeamento participativo de indicação de risco com a MAPEC ...................................... 69 

Figura 14 - Mapas produtos da cartografia social com a MAPEC com indicação dos pontos de risco de 
inundação .............................................................................................................................................. 69 

Figura 15 - Matriz de avaliação FOFA realizada com a MAPEC ......................................................... 71 

Figura 16 - Horta Comunitária do Alto do Jetuba ................................................................................. 79 

Figura 17 - Mapeamento participativo de indicações de riscos com o grupo da Horta Comunitária do 
Alto do Jetuba ........................................................................................................................................ 80 

Figura 18 - Mapas produtos da cartografia social com o grupo da Horta Comunitária do Alto Jetuba 82 

Figura 19 - Mapa de cartografia social de identificações de riscos na bacia hidrográfica do Rio 
Massaguaçu ........................................................................................................................................... 83 

Figura 20 - Registros de eventos de inundação no bairro Getuba - Rodovia Rio-Santos para os anos de 
2017 e 2023 ........................................................................................................................................... 85 



 
 

   
 

Figura 21 - Cicatrizes de deslizamentos de terra na Praia da Cocanha nos anos de 2022 e 2023 ......... 86 

Figura 22 - Orla da Praia do Massaguaçu, comprometida pelas erosões costeiras ............................... 86 

Figura 23 - Canais de drenagens do Rio Capricórnio ............................................................................ 87 

Figura 24 - Mapa de suscetibilidade a movimento de massa no município de Caraguatatuba/SP 
elaborado pela CPRM ........................................................................................................................... 89 

Figura 25 - Resultado da cartografia social indicando locais de risco de movimento de massa 
sobreposto às áreas de alta e média suscetibilidade a movimentos de massa da carta elaborada pela 
CPRM .................................................................................................................................................... 90 

Figura 26 - Mapa de percepção de risco de movimento de massa na bacia hidrográfica do Rio 
Massaguaçu ........................................................................................................................................... 91 

Figura 27 - Mapa de suscetibilidade a inundação no município de Caraguatatuba/SP elaborado pela 
CPRM (2017) ........................................................................................................................................ 92 

Figura 28 - Resultado da cartografia social indicando locais de risco de inundação sobrepostos às áreas 
de alta e média suscetibilidade a inundação conforme carta elaborada pela CPRM ............................. 93 

Figura 29 - Mapa de percepção de risco de inundação na bacia hidrográfica do Rio Massaguaçu ...... 95 

 

 

 

 

 



 
 

   
 

LISTA DE QUADROS 

 

 

Quadro 1 - Etapas metodológicas do mapeamento participativo .......................................................... 27 

Quadro 2 - Políticas públicas para RRD em Caraguatatuba/SP ............................................................ 58 

Quadro 3 - Loteamentos aprovados na bacia hidrográfica do Rio Massaguaçu de 1960 a 1990 .......... 61 

Quadro 4 - Propostas de alterações no Plano Diretor do Município de Caraguatatuba/SP ................... 63 

Quadro 5 - Zoneamento do Plano Diretor do Município de Caraguatatuba/SP .................................... 63 

Quadro 6 - Indicações de riscos no mapeamento participativo pelos estudantes da E. E. Benedito 
Miguel Carlota ....................................................................................................................................... 67 

Quadro 7 - Indicações de riscos do mapeamento participativo pelo grupo da Horta Comunitária do 
Alto do Jetuba ........................................................................................................................................ 80 

Quadro 8 - Total de indicações de riscos nas oficinas de mapeamento participativo ........................... 84 

 

 

 

 

 

 



 
 

   
 

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS 

 

 

AAI 

APA 

APAMLN 

APP 

BATER 

CBHLN 

CEAGESP 

CEMADEN 

CPRM 

DPSIR 

EIA 

ERRD 

ESEC 

FOFA 

FPEIR 

GGPD 

GPS 

GRD 

HIS 

Avaliação Ambiental Integrada 

Área de Preservação Ambiental  

Área de Preservação Ambiental Marinha do Litoral Norte 

Área de Preservação Permanente 

Base Territorial Estatística de Áreas de Risco 

Comitê de Bacias Hidrográficas do Litoral Norte 

Companhia de Entrepostos e Armazéns Gerais de São Paulo 

Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais 

Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais 

Driving forces/Pressure/State/Impact/Response 

Estudos de Impactos Ambientais 

Educação para Redução de Riscos e Desastres 

Estações Ecológicas 

Força/Oportunidade/Fraqueza/Ameaça 

Força/Pressão/Estado/Impacto/Resposta 

Grupo Gestor do Plano Diretor 

Global Positioning System 

Gestão de Risco e Desastre 

Habitação de Interesse Social 

IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística 

IDHM  

INMET 

INPE 

IPT 

IPVS 

MAPEC 

ODS 

ONU 

OSM 

Índice de Desenvolvimento Humano Municipal 

Instituto Nacional de Meteorologia 

Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais 

Instituto de Pesquisas Tecnológicas 

Índice Paulista de Vulnerabilidade Social 

Associação dos Pescadores e Maricultores da Praia da Cocanha 

Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 

Organização das Nações Unidas 

Open Street Map 



 
 

   
 

PDN 

 

PEMC 

PESM 

PETROBRAS 

PIB 

PMRR 

PNA 

PNMC 

PNPDC 

PPDC 

QGIS 

RIMA 

RPPN 

RRD 

S2ID 

SABESP 

SIG 

SIRGAS 

SNIS 

SNUC 

SWOT 

TBC 

TEBAR 

TI 

UC 

UGRHI/LN-3 

UNESP 

UTGCA 

UTM 

ZAR 

ZEE 

ZEEC 

Programa Estadual de Prevenção de Desastres Naturais e de 

Redução de Riscos Geológicos 

Plano Estadual de Mudanças Climáticas do Estado de São Paulo 

Parque Estadual da Serra do Mar 

Petróleo Brasileiro S. A. 

Produto Interno Bruto 

Plano Municipal de Redução de Risco 

Plano Nacional de Adaptação à Mudança do Clima 

Plano Nacional sobre Mudança do Clima 

Política Nacional de Proteção e Defesa Civil 

Plano Preventivo de Defesa Civil 

Quantum Geographic Information System 

Relatório de Impacto Ambiental 

Reservas Particulares do Patrimônio Natural 

Redução de Risco e Desastre 

Sistema Integrado de Informações sobre Desastres 

Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo 

Sistema de Informação Geográfica 

Sistema de Referência Geocêntrico para as Américas 

Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento 

Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza 

Strength/Weakness/Opportunity/Threat 

Turismo de Base Comunitária  

Terminal Aquaviário Almirante Barroso 

Terras Indígenas 

Unidade de Conservação 

Unidade de Gerenciamento de Recurso Hídrico do Litoral Norte 3 

Universidade Estadual Paulista 

Unidade de Tratamento de Gás de Caraguatatuba 

Universal Transversa de Mercator 

Zona de Área de Risco 

Zoneamento Econômico Ecológico 

Zoneamento Econômico Ecológico Costeiro 



 
 

   
 

ZEIS 

ZER 

ZEU 

Zona Econômica de Interesse Social 

Zona Estritamente Residencial 

Zona de Expansão Urbana 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  



 
 

   
 

SUMÁRIO 
 
 

1 INTRODUÇÃO ............................................................................................................ 15 

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA .............................................................................. 18 

2.1 Gestão de Risco e Desastre (GRD) e principais conceitos ..................................... 18 

2.2 Desastres no Brasil e na região de estudo ............................................................... 21 

2.3 Pesquisas em percepção de risco e ferramentas participativas ............................. 23 

2.4 Mapeamento participativo ....................................................................................... 26 

3 PROPOSTA DE PESQUISA....................................................................................... 33 

3.1 Justificativa ................................................................................................................ 33 

3.2 Objetivos .................................................................................................................... 33 

4 MATERIAIS E MÉTODOS ........................................................................................ 34 

4.1 Área de estudo ........................................................................................................... 34 

4.2 Dados e softwares ....................................................................................................... 38 

4.3 Mapeamento Participativo: cartografia social ....................................................... 39 

4.4 Indicadores de Risco e Vulnerabilidade .................................................................. 42 

4.4.1 FPEIR ...................................................................................................................... 42 

4.4.2 FOFA/SWOT .......................................................................................................... 46 

5 RESULTADOS ............................................................................................................. 47 

5.1 Pesquisa documental sobre a área de estudo .......................................................... 47 

5.1.1 Litoral Norte do Estado de São Paulo .................................................................. 47 

5.1.2 Caraguatatuba/SP .................................................................................................. 50 

5.1.3 Bacia hidrográfica do Rio Massaguaçu ................................................................ 59 

5.1.4 Rio Capricórnio e Rio Massaguaçu/Bacuí ........................................................... 64 

5.2 Mapeamento participativo na Escola Estadual Benedito Miguel Carlota ........... 65 

5.3 Mapeamento participativo na Associação dos Pescadores e Maricultores da 

Praia da Cocanha (MAPEC) .......................................................................................... 67 

5.3.1 Matriz FOFA: Forças ............................................................................................ 70 

5.3.2 Matriz FOFA: Fraquezas ...................................................................................... 71 

5.3.3 Matriz FOFA: Oportunidades .............................................................................. 75 

5.3.4 Matriz FOFA: Ameaças ......................................................................................... 76 

5.4 Mapeamento participativo na Horta Comunitária do Alto do Jetuba ................. 79 

5.5 Mapeamento participativo: panorama geral .......................................................... 82 



 
 

   
 

5.5.1 Inundação ................................................................................................................ 84 

5.5.2 Movimento de massa .............................................................................................. 85 

5.5.3 Erosão costeira ........................................................................................................ 86 

5.5.4 Falta de sinalização de pedestres .......................................................................... 87 

5.5.5 Qualidade da água .................................................................................................. 87 

5.5.6 Desmatamento ........................................................................................................ 88 

5.5.7 Queimada ................................................................................................................ 88 

5.5.8 Impactos da pedreira ............................................................................................. 88 

5.6 Análise comparativa do mapeamento participativo com o mapeamento de 

suscetibilidade a movimento de massa .......................................................................... 88 

5.7 Análise comparativa do mapeamento participativo com o mapeamento de 

suscetibilidade a inundação ............................................................................................ 92 

6 CONCLUSÃO .............................................................................................................. 95 

REFERÊNCIAS .............................................................................................................. 97 

APÊNDICE .................................................................................................................... 106 

ANEXO .......................................................................................................................... 119 

 

 
 
 
 



15 
 

   
 

1 INTRODUÇÃO 

 

Os desastres são frequentes no Brasil e geram perdas humanas e materiais. Para mitigar 

alguns impactos dos desastres, são necessários trabalhos de prevenção direcionados à 

população em geral, políticas públicas integradas e sistemas de alerta eficazes e atuantes. Na 

literatura científica se reconhecem quatro eixos para o bom funcionamento de sistemas de 

monitoramento e alerta de desastres: (1) conhecimento dos riscos, (2) monitoramento e alerta, 

(3) educação e comunicação e (4) capacidade de resposta (BASHER, 2006; MARCHEZINI et 

al., 2017; UNDRR, 2017). As iniciativas para promoção do conhecimento dos riscos pela 

população têm ganhado destaque na Ciência de Riscos e Desastres, como estudos e registros 

do conhecimento local e tradicional no enfrentamento dos desastres (WISNER et al., 2004). Os 

sistemas de alerta devem ser planejados, implementados e operados com o objetivo de 

empoderar as pessoas que mais precisam deles (VILLAGRÁN DE LEÓN, 2012). O 

empoderamento da população engloba o acesso a informações adequadas sobre os riscos de 

desastres e a capacidade de planejar formas de minimizar as perdas, caso ocorra um desastre. 

A capacidade de resposta para o enfrentamento do risco ultrapassa as capacidades 

físicas e cognitivas de cada pessoa, relaciona-se às condições socioambientais que a cercam, e 

pode se acumular progressivamente, intensificar-se e transformar-se diante de crises 

socioambientais. Este processo não é homogêneo e atinge classes sociais de modo distinto 

(MARCHEZINI, 2015). As atividades de produção de conhecimento com os moradores das 

áreas de risco e o estudo com metodologias participativas, como a cartografia social, por 

exemplo, tem sido usado como ferramenta necessária na Gestão de Riscos e Desastres (GRD), 

capaz de integrar os valores das partes envolvidas junto à população, aos órgãos públicos 

responsáveis e aos especialistas. 

A GRD tem o desafio de adaptar e integrar novas tecnologias e engajar comunidades 

a participarem e dialogarem com os governos nos processos de planejamento público. Requer 

estratégias complexas para integrar métodos computacionais, matemáticos, ambientais, 

urbanos, históricos e culturais na prática de políticas públicas. A multidisciplinaridade que 

envolve o conhecimento do risco exige abordagens inovadoras de coletas de dados para 

alcançar o aprimoramento da percepção do risco da comunidade e refletir sobre as ações e os 

impactos no território (UNDRR, 2022). 

O Marco de Ação de Hyogo: Construindo a Resiliência das Nações e Comunidades 

Frente aos Desastres (2005-2015) representa o documento internacional que guia estratégias de 



16 
 

   
 

RRD, realizado durante a Conferência Mundial sobre a Redução de Riscos e Desastres, e mais 

adiante reestruturado no Marco de Sendai para Redução de Riscos e Desastres (2015-2030). 

Estes Marcos apontam para a urgência de abordagens e medidas que se amparem no 

planejamento sustentável, por meio de métodos que integrem políticas públicas, planos, 

programas e distribuição dos orçamentos governamentais. Em 2005, o Marco de Ação de 

Hyogo registrou progressos na mitigação dos riscos e desastres nos níveis local, nacional, 

regional e global, levando à diminuição da mortalidade e de alguns perigos (evento físico, 

fenômeno ou atividade humana que podem causar mortes, ferimentos, danos, ruptura social, 

econômica ou ambiental, de origem natural ou humana) (UNISDR, 2005; UNISDR, 2015).  

Ao elencar os fatores de risco, pobreza e desigualdade, mudanças climáticas, 

urbanização não planejada, má gestão do solo, demografia, políticas ineficazes, falta de 

regulamentação e incentivos na redução dos riscos, tecnologia limitada, usos insustentáveis, 

entre outros, os países participantes do Marco de Sendai responsabilizaram-se por garantir mais 

práticas multissetoriais, que sejam inclusivas e eficazes, abordagens tanto de fácil acesso como 

científicas, que prescrevam a complexidade de relações entre governo democrático, pesquisa 

científica e cooperação das autoridades. Planos de ação que deveriam ser prioridade nos países 

menos desenvolvidos. As práticas multissetoriais são consideradas como estratégias que 

envolvem monitoramento, avaliação e compreensão dos riscos e desastres, na finalidade de 

compartilhar informações para melhoria de sistema de alerta de desastres, contribuindo para 

plataformas globais de registros e consultas de dados e para elaboração de planos e metas de 

mitigar os riscos e desastres (UNISDR, 2005; UNISDR, 2015).  

Considerando que é preciso promover abordagens participativas para o funcionamento 

da GRD, esta pesquisa usou estratégias de cartografia social e outras dinâmicas de grupo para 

analisar a percepção de riscos dos moradores de Caraguatatuba/SP. A delimitação da área de 

estudo, a bacia hidrográfica do Rio Massaguaçu, localizada da Região Norte do município, é 

uma área em que as medidas estruturais (obras de drenagem e de contenção, implantação de 

ciclovias e vias de pedestres) têm sido insuficientes para mitigação dos riscos, sendo mais uma 

problemática de alta manutenção do que uma estrutura protetiva. Com o desenvolvimento do 

estudo foi possível estabelecer um diagnóstico sobre os riscos locais e comparar as atividades 

de mapeamento participativo, realizadas em campo, com as cartas de suscetibilidade à 

inundação e movimentos de massa produzidas por órgãos oficiais.  

A análise da percepção de riscos dos moradores locais, por meio de metodologias 

participativas, pode auxiliar estratégias na GRD e na atualização de políticas públicas, em 



17 
 

   
 

projetos de Educação para Redução de Risco e Desastres (ERRD) e também no empoderamento 

da população para o enfrentamento de riscos e desastres. 



18 
 

   
 

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA 

 

2.1 Gestão de Risco e Desastre (GRD) e principais conceitos 

 

Desastres são “uma séria disfunção do funcionamento de uma comunidade ou de uma 

sociedade em qualquer escala, devido à interação de perigos/ameaças com condições de 

exposição, vulnerabilidade e capacidade, levando a um ou mais dos seguintes impactos ou 

perdas:  humanos, materiais, econômicos e ambientais” (UNDRR, 2017). A Gestão de Riscos 

e Desastres (GRD) deve ser considerada no dinamismo social, sendo um processo permanente 

e constante, que integra políticas públicas na redução e prevenção de riscos, na finalidade de 

lidar com as vulnerabilidades e ameaças que se manifestam na sociedade (SULAIMAN, 2018 

apud COUTINHO et al., 2021). A GRD opera meios para elaborar políticas públicas e 

instrumentos legais, propor medidas estruturais e não-estruturais e planejar e preparar ações de 

mitigação de risco e de reconstrução após os desastres (SULAIMAN et al., 2021). Um dos 

principais obstáculos enfrentados pela gestão de riscos está na necessidade de aprimorar a 

comunicação entre os setores envolvidos, a fim de estabelecer respostas que tragam mais 

segurança à sociedade. 

Para elaborar um programa de Gestão de Riscos e Desastres, deve ser estabelecida uma 

equipe multissetorial, considerando desde o monitoramento das condições climáticas ao 

acompanhamento das políticas e demandas públicas. Em 1997, com relação à vulnerabilidade 

da população do litoral paulista, teve início o Plano Preventivo de Defesa Civil (PPDC), 

específico para escorregamentos nas encostas da Serra do Mar (Decreto Estadual nº 30.860 de 

04/12/1989, redefinido pelo Decreto nº42.565 de 01/12/1997). O PPDC opera com a 

participação do Instituto Geológico, da Defesa Civil Estadual e do Instituto de Pesquisas 

Tecnológicas (IPT) e desenvolve ações de monitoramento dos índices pluviométricos e da 

previsão meteorológica, vistorias de campo e atendimentos emergenciais paulistas. Em 2003, o 

governo federal iniciou um programa de RRD, associado aos riscos de inundação e 

deslizamento, a fim de orientar os municípios a construírem o Plano Municipal de Redução de 

Riscos e Desastres (PMRRD). Em 2011 foi criado o Centro Nacional de Monitoramento e 

Alertas de Desastres Naturais (Cemaden), para monitoramento e alertas de desastres em nível 

nacional. 

Este estudo teve foco em riscos associados a movimentos de massa e inundação, 

frequentes no município de Caraguatatuba/SP. Nos próximos parágrafos estão descritos os 



19 
 

   
 

conceitos de risco, movimento de massa e inundação, além de conceitos associados. 

Marchezini et al. (2017a) definem o risco como termo que engloba quatro conceitos 

gerais: (1) exposição a uma ameaça, (2) sensibilidade a danos ou perdas, (3) grau de proteção 

pessoal ou social e (4) capacidade para lidar ou se adaptar ao impacto da ameaça. A 

compreensão do risco de desastres envolve a compreensão da necessidade de políticas públicas 

e planejamento urbano, acesso aos bens naturais e aos serviços de infraestrutura, a comunicação 

e os veículos de informações, a exposição ao risco e a capacidade de proteção e prevenção. O 

risco é uma construção social, por reunir fatores ambientais, sociais, econômicos, culturais e 

individuais. As pessoas não estão expostas aos riscos de forma equivalente, o que evidencia a 

desigualdade de acesso aos recursos naturais e aos serviços básicos (WISNER et al., 2012).  

Os riscos de movimento de massa estão relacionados à movimentação de solos e 

rochas sob o efeito da gravidade, e podem ocorrer devido à combinação de fatores climáticos, 

como chuvas intensas em lugares de maciços montanhosos, e fatores antrópicos, como cortes 

em talude, aterros, depósitos de lixo, modificações na drenagem e desmatamentos. Os 

movimentos de massa são classificados em quatro tipos principais: 

Quedas/Tombamentos/Rolamentos, Deslizamentos/Escorregamentos, Fluxo de Detritos e 

Lama e Subsidência e Colapsos (Cemaden, 2016a). As condições de vulnerabilidade 

impulsionam as ocupações irregulares em áreas de encosta e sem acesso a infraestrutura 

adequada, aumentando a exposição da população ao risco de deslizamentos. 

Entende-se por inundação o fenômeno de extravasamento de um curso de água para a 

área de planície, afetando a zona urbana. O transbordamento da água em áreas de planície está 

relacionado com a distribuição e grande volume de precipitação na bacia hidrográfica 

(Cemaden, 2016b). A ocupação urbana nas áreas de planície dos rios e a carência de 

planejamento urbano resultam no aumento da probabilidade de inundação. Os alagamentos 

acontecem quando a capacidade de escoamento dos sistemas de drenagem urbana não é 

suficiente e gera acúmulo de água nas ruas, nas calçadas e nas infraestruturas urbanas, devido 

ao alto índice de precipitação (Cemaden, 2016b).  

A construção social do risco compreende que as causas básicas da vulnerabilidade 

estão atreladas às estruturas sociais e econômicas (OLIVER-SMITH et al., 2017). Na mesma 

proporção em que estes aspectos podem determinar vulnerabilidades individuais ou coletivas, 

as ações humanas são poderosas ferramentas para reduzir ou evitar impactos ao meio ambiente 

e, principalmente, à vida humana.  

A falta de participação popular nos planos de reconstrução e recuperação dos espaços 



20 
 

   
 

públicos é considerada uma das causas da vulnerabilidade, ligada à especulação imobiliária, 

valorização dos imóveis em áreas privilegiadas, promoção de megaeventos, entre outros. Sendo 

assim, uma estratégia para identificar fatores de redução de risco é conhecer as 

vulnerabilidades, garantindo à população espaços consultivos e deliberativos na gestão das 

políticas públicas, de forma justa e qualificada. Considerar a transparência pública dos recursos 

financeiros é uma forma de diminuir fatores de vulnerabilidade (MARCHEZINI, 2015). 

A densidade populacional nas áreas urbanizadas agrava a capacidade de enfrentamento 

dos riscos, principalmente devido à falta de planejamento urbano ou a planejamentos urbanos 

pouco eficientes (UNDRR, 2022). Os fatores de risco estão relacionados à ação e percepção 

humana (OLIVER-SMITH et al., 2017). 

Nos sistemas de alerta para RRD, a capacidade de resposta refere-se a estratégias 

adotadas para enfrentar e se recuperar dos desastres. A melhora da capacidade de resposta 

envolve projetos multidisciplinares, que a sociedade e as organizações possam desenvolver 

simultaneamente, ações e aprendizados contínuos de integrar instituições, políticas públicas, 

economia, tecnologia e meio ambiente (UNDRR, 2017). Na construção de comunidades 

resilientes, a capacidade de resposta de um grupo de pessoas é avaliada dentro do seu sistema 

organizacional, na combinação de todos os fatores e recursos disponíveis, como identificar as 

potencialidades e as fragilidades para gestão e redução de riscos e desastres (UNDRR, 2017). 

O estabelecimento de uma cidade resiliente a desastres envolve a valorização de um 

lugar seguro para viver, com serviços e infraestruturas adaptados às mudanças do clima, sem 

ocupações nas áreas de planícies de inundação e nas encostas íngremes, onde o planejamento 

público privilegia a urbanização sustentável e investe em planos para redução e prevenção do 

risco, por meio de políticas públicas integradas e abordagens participativas, que valorizem o 

conhecimento local (UNISDR, 2012). O trabalho em conjunto de uma comunidade resiliente, 

tecnologias de monitoramento e sistemas de alerta, torna a população mais capacitada para 

enfrentar e se recuperar dos desastres, evitando perdas de vida e de bens materiais (UNISDR, 

2012).  

“O desenvolvimento resiliente ao clima integra a adaptação e a mitigação para 

promover o desenvolvimento sustentável para todos” (IPCC, 2023, p. 41). De modo geral, o 

desenvolvimento sustentável é o consumo eficiente dos bens naturais, que visa suprir as 

necessidades das gerações presentes, sem comprometer as próximas gerações. Compreendido 

pelo equilíbrio dos fatores sociais, econômicos e ambientais na gestão de práticas inclusivas, 

equitativas e preventivas (IPCC, 2023).  



21 
 

   
 

Nesse panorama, a Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável (ONU, 2015) é 

um conjunto de objetivos e metas estabelecidos pelas Organização das Nações Unidas (ONU), 

composto por 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS). Destacam-se o ODS 11, 

“Cidades e comunidades sustentáveis, tornar as cidades e comunidades mais inclusivas, 

seguras, resilientes e sustentáveis” e ODS 12 “Consumo e produção responsáveis, assegurar 

padrões de produção e de consumo sustentáveis”. A Agenda 2030 aborda a erradicação da 

pobreza e a promoção da vida digna para a população mundial, dentro dos limites do planeta, 

de uma forma que integra crescimento econômico, justiça social e sustentabilidade.  

A abordagem participativa para redução de riscos e desastres e o desenvolvimento 

sustentável deve ser inclusiva e equitativa. Cidades resilientes integram os governos, a 

sociedade civil e o setor privado nos planos de mitigação e prevenção de riscos, em processos 

que consideram o conhecimento local (IPCC, 2023). Cada região está inserida em contextos 

históricos que devem ser levantados nas iniciativas centradas na população e na capacidade de 

resposta, a fim de proteger os grupos vulneráveis. 

 

2.2 Desastres no Brasil e na região de estudo 

 

Segundo o Atlas de Desastres Naturais do Brasil - 1991 a 2012 (CEPED e UFSC, 

2013), os desastres ocorridos no país apresentaram tendência de aumento, os registros de casos 

somaram 38.996 ocorrências de desastres. 22% aconteceram nos anos 1990 e 56% nos anos de 

2000, sendo os mais críticos 2010, 2011 e 2012, que representaram 22% das ocorrências de 

desastres. Nesse período, os desastres com mais incidências foram: estiagem/seca (51,31%), 

enxurrada (20,66%), inundação (12,04%) e movimento de massa (1,79%). Os riscos que mais 

causaram perdas de vidas humanas foram: enxurrada (58,15%), movimento de massa (15,60%) 

e inundação (13,40%), alcançando o total de 3.144 óbitos. 

 Entre o período de 2013 a 2023, o Atlas Digital de Desastres no Brasil (BRASIL, 

MIRD, 2023) indicou 35.640 registros de desastres no país, sendo que os anos 2022 e 2023 

corresponderam a 28,3%. Os desastres com mais ocorrências foram: estiagem e seca (41,72%), 

chuva intensa (18,84%), enxurrada (7,44%), vendaval e ciclone (6,45%), inundação (5,51%), 

incêndio florestal (5,54%), granizo (2,83%) e movimento de massa (2,75%). Nesse período, 

foram registrados 1.998 óbitos por desastres.  

Em 2023, o Cemaden registrou o maior número de ocorrência de desastres no país, no 

total de 1.161, sendo 716 de desastres hidrológicos e 445 de desastres geológicos. As capitais 



22 
 

   
 

Manaus/AM e São Paulo/SP foram as mais atingidas, com 23 e 22 ocorrências respectivamente. 

Petrópolis/RJ registrou 18 ocorrências e Ubatuba/SP 9 ocorrências de desastres. Segundo o 

Sistema Integrado de Informações sobre Desastres (S2ID), nesse mesmo ano, houve 132 óbitos 

vinculados a incidentes relacionados a precipitações pluviométricas, 9.263 pessoas atingidas, 

74 mil desabrigadas e 524 mil desalojadas. As regiões mais impactadas foram: o Sul do país, 

regiões metropolitanas das grandes capitais, Vale do Maranhão, Sudeste do Pará e municípios 

ribeirinhos do Rio Amazonas. Os desastres mais marcantes de 2023 estão relacionados a 

eventos com grande volume de chuva em poucas horas (MCTI, 2024).  

A Região Sudeste do Brasil é uma das regiões mais impactadas por eventos extremos 

meteorológicos, como chuvas intensas, vendavais, granizos, geadas e friagens, secas, baixa 

umidade do ar e nevoeiro, e as consequências desses eventos são agravadas em áreas de alta 

densidade demográfica, com ocupações em áreas de risco. Uma das características da região é 

a diversidade dos regimes climáticos, o território estende-se pela transição entre climas quentes 

de latitude baixa e climas mesotérmicos de latitude média, que influenciam a variação de 

temperatura, precipitação e vento (NIMER, 1979; NUNES, KOGA-VICENTE, CANDIDO, 

2009 apud CEPED, UFSC, 2013). No período de 1991 a 2012, a Região Sudeste apresentou 

7.265 registros de desastres: 31% de estiagem e seca, 30% de enxurrada, 20% de inundação, 

6,8% de movimento de massa e 6,4% de vendaval. O desastre na região serrana do Rio de 

Janeiro, em janeiro de 2011, causou a morte de mais de 900 pessoas e deixou mais de 100 

desaparecidas. O relevo escarpado da Serra do Mar, presente nos Estados de São Paulo, Rio de 

Janeiro e Minas Gerais, é propenso a movimento de massa, caracterizando o Sudeste com alta 

incidência de riscos de desastres (CEPED e UFSC, 2013). 

De acordo com o Atlas Digital de Desastres no Brasil (BRASIL, MIRD, 2023), nos 

anos de 2013 a 2023, a Região Sudeste foi marcada por 7.349 registros de desastres, causando 

a morte de 1.068 pessoas. Os eventos que mais causaram morte foram chuvas intensas, (698 

ocorrências), seguidos por movimentos de massa (89) e inundações (58).  Os anos críticos foram 

2020, 2022 e 2023. Em 2020, os desastres relacionados a chuvas intensas atingiram a morte de 

57 pessoas na região de Belo Horizonte/MG. Em fevereiro de 2022, em Petrópolis/RJ houve 

morte de 241 pessoas. Em fevereiro de 2023, ocorreram desastres no Litoral Norte de São Paulo 

e os municípios de São Sebastião, Ubatuba, Guarujá, Caraguatatuba e Ilhabela decretaram 

estado de emergência. Segundo a Defesa Civil de São Paulo, foram registrados mais de 600 

mm de chuva em 24 horas (SP NOTÍCIAS, 2023). A Barra do Sahy, em São Sebastião, foi uma 

das áreas mais afetadas pelo evento chuvoso extremo, quando mais de 1.700 pessoas ficaram 



23 
 

   
 

desalojadas e 64 morreram (MCTI, 2024).  

O litoral brasileiro é caracterizado com alta vulnerabilidade, com altos índices de 

desigualdades e falta de acesso a infraestruturas básicas como saneamento, energia, 

comunicação e mobilidade urbana (LONDE et al., 2018). Assim como na maior parte do país, 

o crescimento demográfico não foi proporcional ao desenvolvimento de projetos urbanos, 

políticas públicas e ofertas de serviços públicos. A carência de atendimentos públicos essenciais 

tem como algumas consequências a ocupação habitacional nas áreas de preservação, deficiência 

na implantação de redes de saneamento básico e de coleta de lixo, aumento da poluição dos rios 

e dos solos por lançamento de esgoto sem tratamento ao meio ambiente, afetando a saúde da 

população. Essa situação se configura na interrelação entre a urbanização, o crescimento mal 

planejado e a vulnerabilização (LONDE et al., 2018).  

Nos desastres que acometem o litoral do Estado de São Paulo, nem todos os grupos 

sociais estão expostos aos perigos e ameaças de forma equivalente. Portanto, a compreensão do 

risco deve ser vista como a interrelação de várias causas, por exemplo: o grau de exposição, 

nível do risco, conhecimento, comunicação e coesão social, vulnerabilidades individuais e de 

populações, suscetibilidade dos lugares, intensidade e recorrência dos processos físicos, dentre 

outros aspectos. 

Observando a necessidade de escalas mais finas para estudos de áreas de risco no 

Brasil, Saito et al. (2022) analisaram a distribuição da população em áreas de risco no país 

considerando a escala intraurbana. A metodologia assimilou fontes de dados distintas: 

população em área de risco, usando a Base Territorial Estatística de Áreas de Risco (BATER); 

população exposta ao risco de acordo com o porte do município, analisando os dados censitários 

do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE,) e o Índice de Desenvolvimento 

Humano Municipal (IDHM), com o objetivo de associar os riscos de inundação e deslizamento 

aos do censo demográfico. Os resultados justificam uma maior proporção de pessoas afetadas 

por riscos de desastres nos municípios de pequeno porte em relação às capitais do país. Como 

consequência, os autores destacam que os pequenos municípios não apresentam Planos 

Municipais de Redução de Riscos (PMRR). A pesquisa apresenta uma abordagem inovadora 

de espacialização do risco de desastre no Brasil, passo essencial para planos de ações 

preventivas. 

 

2.3 Pesquisas em percepção de risco e ferramentas participativas 

  



24 
 

   
 

A percepção de riscos e desastres é subjetiva, diz respeito ao modo como as pessoas 

identificam e avaliam o risco, permeando vivências e valores socioculturais. A análise da 

percepção de risco dos moradores contribui para a gestão de riscos e traz benefícios tanto para 

o sistema de comunicação de riscos como para a capacidade de resposta, de modo a tornar a 

preparação mais eficiente e a comunidade mais resiliente (RASOOL, 2022).  

A escala urbana, a cidade vista como objeto e o modo como os habitantes a percebem, 

interferem na identidade social e na familiaridade entre os grupos e amplia a complexidade no 

decorrer do tempo. As imagens consensuais, formadas por grupos de indivíduos, chamadas de 

imagens públicas, correspondem às imagens mentais dos habitantes, construídas nos ambientes 

coletivos e de interações culturais (LYNCH, 1960). A cidade é composta pelos elementos 

urbanos. “Nenhum elemento existe isoladamente, bairros são estruturados com pontos nodais, 

limites, vias e marcos” (LYNCH, 1960, p. 54). Mapear diversos elementos urbanos em relação 

à visibilidade, força, fragilidade, conexões, desconexões, vantagens e dificuldades da estrutura 

da paisagem é considerada uma estratégia de reconhecimento sistemático da área. 

Olivato (2013) analisou a participação individual e coletiva, a partir da integração de 

conhecimentos empíricos e teóricos, no processo de planejamento e gestão de risco na bacia 

hidrográfica do Rio Indaiá em Ubatuba/SP. A metodologia privilegiou o diagnóstico por meio 

de mapeamentos participativos com lideranças comunitárias, ambientalistas, servidores 

públicos municipais, moradores e comerciantes locais, com o objetivo de levantar informações 

sobre riscos e desastres enfrentados pela população, proporcionar a reflexão crítica-analítica 

sobre o tema e mapear as percepções de riscos das comunidades. O trabalho foi conduzido pelo 

diálogo, com perguntas abertas: Quais são os perigos e riscos que você enfrenta na sua casa? 

Você consegue representá-los e localizá-los no mapa? Para esta finalidade, a autora usou um 

mapa da área de estudo na escala 1:25.000, canetas coloridas e nove tipos de símbolos para 

representar os diferentes riscos. Para o levantamento dos dados de percepção de risco da 

comunidade foi aplicado um questionário semiestruturado, para identificação da 

vulnerabilidade e dos riscos em diferentes situações socioeconômicas.  

A pesquisa de Olivato (2013) resultou na elaboração de três mapas: percebe e não 

percebe o perigo, tipos de perigos percebidos e um mapa de sobreposição de informações da 

população com os dados técnicos. Com este último foi feita a correlação com o mapa de riscos 

de inundação e movimento de massa do Estado de São Paulo (2006) e com as pesquisas de 

erosão costeira de Souza e Luna (2009). O estudo proporcionou espaços de entendimento do 

risco entre moradores e responsáveis de órgãos públicos sobre o lugar onde vivem, demonstrou 



25 
 

   
 

a viabilidade de espacializar a percepção de riscos e a troca de informações entre os 

participantes, frente ao empoderamento da população e de trazer melhoras para a capacidade 

de resposta tanto individual como coletiva (OLIVATO, 2013). 

Marchezini e Londe (2020) analisaram as percepções sobre as mudanças do clima por 

professores da Educação Básica de escolas de São José dos Campos/SP. Por meio do 

questionário, difundido pela Secretaria Municipal de Educação, os professores responderam a 

22 perguntas relacionadas aos eixos:  O que os professores aprendem/sabem sobre as Mudanças 

Climáticas? O que eles pensam? O que eles ensinam? Estas perguntas foram feitas considerando 

que as percepções dos professores sobre as mudanças climáticas direcionam a prática de ensino 

e se refletem na aprendizagem dos estudantes. Entre os resultados, 47% associaram as 

mudanças climáticas ao aumento dos gases emitidos pela queima de combustíveis fósseis, 

enquanto 41,88% dos professores associaram as mudanças climáticas ao aquecimento global. 

Uma observação é a lacuna que existe na fonte de informação dos professores sobre as 

mudanças do clima, como a pouca oferta de atividades formativas no sistema educacional e a 

confiabilidade nas informações fornecidas pela mídia e pelo governo, dada uma posição neutra 

dos participantes. Estabelecer um panorama das percepções sobre mudanças climáticas dos 

professores é uma estratégia de avaliação das políticas públicas e formas para atualizar as 

discussões pedagógicas quanto às mudanças climáticas. 

O estudo da percepção sobre a mudança climática por agentes da Defesa Civil 

(MARCHEZINI et al., 2022) utilizou o método de questionário para analisar três parâmetros 

principais: (1) percepções sobre as mudanças climáticas; (2) fontes de informação e níveis de 

confiança; e (3) percepções sobre as funções e responsabilidades da defesa civil para lidar com 

os riscos e as mudanças climáticas. A pesquisa contou com 1.063 entrevistados e os dados 

foram analisados de acordo com o gênero, idade e nível de escolaridade. A discussão dos 

resultados explica que parte significativa dos agentes da defesa civil não percebem a associação 

entre as mudanças climáticas e a intensificação de eventos extremos, mesmo enfrentando os 

impactos das mudanças do clima e as dificuldades de estratégias para a GRD. Os autores 

evidenciaram a necessidade de planos e ações que abordem metodologias de ciência cidadã e 

etnografia, apontando a necessidade dos órgãos responsáveis de criar um plano nacional que 

integre a população local (MARCHEZINI et al., 2022). 

Pereira et al. (2022) analisaram a percepção de desastres por professores de escolas 

estaduais no Litoral Norte de São Paulo, através do uso de aplicação de questionário 

semiestruturado para identificar e integrar participantes na gestão de riscos e desastres. A 



26 
 

   
 

pesquisa envolveu a abordagem quali-quantitativa, pelos seguintes eixos: como os professores 

da rede pública da região percebem as mudanças climáticas e os desastres; quais ações e 

atividades desenvolvem sobre o tema; qual é sua perspectiva em relação ao grau de 

responsabilidade atribuído a cada um dos envolvidos na RRD. A pesquisa foi divulgada e 

orientada pelas instituições parceiras, o Comitê de Bacias Hidrográficas do Litoral Norte (CBH-

LN) e a Diretoria de Ensino de Caraguatatuba, para então o questionário ser aplicado via 

formulário Google Forms. A pesquisa contou com 65 participantes, professores da rede 

estadual de ensino. Como resultado, 89,2% afirmaram perceber os efeitos das mudanças 

climáticas, como aumento da temperatura e chuvas mais fortes e 95,4% concordaram que 

ocorrem desastres socioambientais no Litoral Norte de São Paulo. A análise dos questionários 

evidenciou que 90,8% dos participantes não tiveram experiências profissionais e nunca 

participaram de cursos ou formações para RRD. Mesmo com a ausência de preparo para lidar 

com a gestão do risco, 98,5% dos professores declararam ter preocupação sobre o assunto. 

Quanto à responsabilidade da escola em desenvolver ações de prevenção de riscos, 35,4% 

afirmaram que a escola não desenvolve atividades, 36,9% não tem certeza e 27,7% afirmaram 

que ocorrem ações para prevenir desastres nas suas escolas. Os estudos em Educação para 

Redução de Riscos e Desastres (ERRD) no Brasil destacam a importância da formação e 

mobilização dos professores para o aumento de iniciativas e participação popular na prevenção 

dos desastres (MARCHEZINI; LONDE, 2020; GOTO; PICANÇO, 2021; MATSUO et al., 

2021; SULAIMAN et al., 2021). 

 

2.4 Mapeamento participativo 
 

A produção de mapas está atrelada aos valores culturais: a representação cartográfica 

se dá através de signos e elementos gráficos que possuem um significado, representando uma 

determinada informação espacial (GARBIN et al., 2012). No contexto histórico, os mapas 

foram produtos de poder da classe dominante, aperfeiçoados para os serviços militares. Com os 

avanços tecnológicos houve o impulso na disseminação do uso de mapas, com ferramentas de 

localização precisa, através do Sistema Global de Navegação por Satélite, por exemplo o Global 

Positioning System (GPS), permitindo mais eficácia na coleta de dados georreferenciados 

(MARCHEZINI et al., 2017c).  

Com a evolução tecnológica, os tipos de atributos espaciais mapeados expandiram-se 

indo além dos valores locais, incluindo atributos preferências, lugares especiais, experiências, 



27 
 

   
 

trilhas, serviços paisagísticos, ameaças ou riscos ambientais e observações da vida selvagem 

(BROWN, REED, RAYMOND, 2020). Diferentemente do mapeamento convencional, 

realizado por órgãos e empresas técnicas, no mapeamento participativo/colaborativo os 

integrantes mapeiam de acordo com as próprias experiências e memórias, predominando a 

informação gerada com a localização espacial e localmente, podendo ser realizado tanto por 

especialistas como por leigos em cartografia (SOUTO, 2021a). 

O mapeamento participativo é uma metodologia de coleta e análise espacial de dados 

organizada por um grupo social sob um recorte territorial predeterminado: cada indivíduo 

colabora para a construção coletiva de um mapa de interesse (SOUTO, 2021a). Quando o 

participante contribui diretamente na elaboração do mapa, por exemplo, indicando os pontos de 

interesse, acompanhado de um facilitador, considera-se o mapeamento como “participativo”. 

Se a inserção de dados pelos participantes for realizada via plataformas digitais, por exemplo, 

é compreendido como mapeamento “colaborativo”.  

A cartografia social é um instrumento de mapeamento participativo que considera as 

dimensões econômicas, ambientais e sociais e tem sido usada para diagnósticos 

socioambientais e na resolução de diferentes tipos de conflitos, como uso e ocupação do solo, 

avaliação dos recursos naturais, projetos urbanos, delimitação de zoneamentos e unidades de 

preservação, mapeamento de áreas de risco. A escolha de metodologias participativas é uma 

forma de ouvir e incluir a comunidade na gestão do risco (SOUTO, 2021b).  

As fases do mapeamento participativo/colaborativo correspondem a: acesso, 

propriedade, confiança, validação e aplicação de métodos e técnicas (Quadro 1). Estas são 

etapas que precisam ser estudadas no planejamento da pesquisa, para atingir os objetivos de 

forma prática e de acordo com os preceitos da ética em pesquisa científica (SOUTO, 2021a). 

 

Quadro 1 - Etapas metodológicas do mapeamento participativo 

 
 

ACESSO 

O acesso do participante ao mapeamento é primordial para realizar o 
mapeamento participativo, principalmente se for em comunidades tradicionais 
ou vulneráveis a riscos e desastres. A prática pode empoderar os participantes 
a valorizar a história e identidade local e favorece a preservação cultural. O 
acesso às informações exige ética e respeito, sendo necessário o parecer do 
Comitê de Ética em Pesquisa e autorizações pessoais para o uso e publicação 
dos resultados, sobretudo, o respeito quanto à colaboração da comunidade ao 
analisar os dados coletivamente. 



28 
 

   
 

 
 

PROPRIEDADE 

A propriedade dos dados condiz com os processos realizados para atingir os 
resultados e prioridades atribuídos pela comunidade, que participa ativamente 
da criação e divulgação dos dados. De acordo com os princípios FAIR, os dados 
devem ser Findable, Accessible, Interoperable, Reusable (Wilkinson et al., 
2016), garantindo a acessibilidade e reutilização de dados em pesquisas 
científicas. E os princípios CARE (Collective benefit, Authority to control, 
Responsibility, Ethics) orientam que a gestão dos dados seja feita de forma ética 
e responsável. 

 
 

CONFIANÇA 

A confiança é uma relação mútua entre o facilitador e os participantes na 
proposta de mapeamento, assim como na acurácia dos dados. No mapeamento 
participativo espera-se uma maior acurácia representacional do que posicional, 
pois os participantes realizam as identificações espaciais por aproximação, de 
acordo com as percepções e experiências de vida. Isso requer uma orientação 
cartográfica ao grupo do mapeamento participativo, porém os facilitadores não 
devem interferir na construção do mapa, e sim prezar pela liberdade dos 
participantes de criar símbolos e legendas de suas representações cartográficas. 

 
 

VALIDAÇÃO 

A validação é a confirmação dos dados de entrada com os resultados obtidos. 
No caso do mapeamento participativo in loco, a validação dá-se por meio da 
apresentação dos resultados às comunidades, que são responsáveis em avaliar 
se os mapas processados correspondem à realidade local. Essa etapa deve 
passar por constantes avaliações e validações, devido às mudanças sociais e 
ambientais.  

 
 

APLICAÇÃO 

A aplicação do mapeamento exige pessoas capacitadas no uso dos programas e 
softwares para gerar os resultados em forma de mapas. No caso do mapeamento 
participativo in loco pode haver dificuldade em representar aspectos intangíveis 
e outros de difícil mensuração para a linguagem do mapa, em ícones, cores, 
escalas e legendas. 

Fonte: Adaptado de Souto (2012a). 

 

Cada categoria de mapeamento apresenta suas características e aplicabilidade, no 

entanto, há questionamentos que são pertinentes no plano do mapeamento (Souto, 2021b): 

1. Público-alvo do mapeamento. Qual o perfil demográfico do grupo? Os participantes 

possuem familiaridade com programas e equipamentos?  

2. Representatividade do público-alvo. Quem foi chamado a participar representa o 

coletivo?  

3. Preservação de dados sensíveis. Os dados pessoais dos participantes e de outros 

envolvidos estão protegidos? Há autorização para seu uso e divulgação?  

4. Tipos de dados a serem levantados. Os dados levantados são importantes para 

representar o fenômeno? 

5. Necessidade de validação dos dados. Há necessidade de validação dos dados e 



29 
 

   
 

resultados derivados? Como será feita a validação? 

6. Pós-processamento dos dados. Quais tratamentos de dados são necessários na etapa 

de pós-processamento do mapeamento? 

 

O mapeamento participativo com suporte de mapas e imagens é aquele em que os 

participantes interferem com pontos, ou outras feições de interesse, diretamente nos mapas e 

imagens pré-estabelecidas. A simbologia da legenda pode ser definida previamente pelos 

organizadores do mapeamento, mas a abordagem mais usada é aquela elaborada posteriormente 

pelos participantes, por permitir que os integrantes expressem o que consideram relevante 

(International Fund for Agricultural Development/IFAD, 2009 apud Souto, 2021b). Uma vez 

que os símbolos representam elementos de construção social da comunidade, o mapeamento 

participativo pode contribuir para a preservação da cultura local. Nesse processo, é importante 

considerar o modo de vida dos participantes e escolher ferramentas adequadas (KLONER et 

al., 2016). 

Outro benefício do mapeamento participativo é a acurácia posicional, por utilizar-se 

de imagens aéreas e de satélites, tendo a referência das principais feições naturais, como os 

cursos d’água e morros, por exemplo, com bases cartográficas disponíveis para plotagens. Além 

disso, os telefones celulares atuais podem auxiliar os participantes, por oferecerem recursos de 

geolocalização (SOUTO, 2021b). A aplicabilidade desse tipo de mapeamento é de baixo 

investimento e rápida, a acurácia posicional pode ser averiguada por equipamentos de GPS. 

Porém, há desvantagens dependendo da região de estudo, pois os mapas podem encontrar-se 

desatualizados e o uso de mapas e imagens aéreas e de satélites pode ser de difícil compreensão 

para quem não tem conhecimentos cartográficos, sendo necessária uma etapa de alfabetização 

cartográfica (IFAD, 2009 apud SOUTO, 2021b). 

“Os mapas são instrumentos de comunicação visual, possuem variadas possibilidades 

de informar o conteúdo geográfico de forma gráfica, proporcionando ao leitor visualizar a 

organização do espaço de forma ampla e integrada das relações do mundo” (MARCHEZINI et 

al., 2017c). Pela história da produção de mapas, a cartografia social é uma prática reconhecida 

como mais inclusiva pelas circunstâncias que envolvem o mapeamento, um instrumento 

recomendado na construção do conhecimento por tomar iniciativas de descentralizar o poder. 

O mapeamento participativo é uma forma de representar a realidade sob a perspectiva e 

interesse da comunidade, promover ações inclusivas para aprimorar medidas de prevenção de 

risco e valorizar as forças locais (MARCHEZINI et al., 2017c). 



30 
 

   
 

A criação de mapas participativos de riscos socioambientais, feitos a partir da 

percepção de risco dos participantes, possibilita reunir dados qualitativos e quantitativos, 

importantes para a gestão do risco e a construção do conhecimento com as pessoas que vivem 

no local. A aplicação do método possibilita a coleta de dados geográficos de forma 

interdisciplinar e sua combinação com ferramentas e dados dos órgãos oficiais, podendo ser 

realizado em áreas remotas, de difícil acesso para obtenção de dados oficiais, sem dados 

históricos e pela inviabilidade de coletar dados por sensores técnicos. O mapeamento 

participativo, portanto, pode contribuir para a atualização de mapas de risco oficiais, além de 

ser um instrumento nas etapas da gestão do risco (KLONNER et al., 2016). 

O mapeamento participativo foi uma estratégia adotada para criar o diagnóstico 

participativo da região costeira do Estado do Ceará, com o objetivo de atualizar o Zoneamento 

Econômico Ecológico Costeiro (ZEEC). O planejamento colaborativo resultou em mapas 

sociais criados pelas comunidades litorâneas do Ceará, bem como registros de reivindicação 

para maior inclusão da participação popular nas mudanças de zoneamento e de debate sobre 

conflitos e ameaças presentes no território (GORAYEB et al., 2021). 

A etapa de levantamentos de informações da cartografia social na zona costeira do 

Ceará usou o processo de avaliação qualitativa pela matriz SWOT/FOFA (Strength/Força, 

Weakness/Fraqueza, Opportunity/Oportunidade, Threat/Ameaça). Trata-se de uma 

metodologia participativa de análise utilizada em amplo contexto, identificando os fatores 

internos e externos, positivos e negativos e importantes pelos participantes. A junção dos 

métodos propicia a análise participativa e crítica, ao levantar questionamentos, reflexões, 

problematizações e soluções, destacando as vantagens e desvantagens do território e as 

consequências do uso e ocupação (GORAYEB et al., 2021). 

Carpi Junior e Dagnino (2021) abrangiram as experiências em mapeamento 

participativo de identificação de riscos e desastres junto às análises ambientais, utilizando a 

matriz de avaliação SWOT/FOFA. As experiências ocorreram em três municípios: Ourinhos/SP 

(2016), Campinas/SP (2017) e Inconfidentes/MG (2018). Nas três experiências relatadas, o 

mapeamento participativo foi ressignificado em outros estudos no âmbito da graduação e da 

pós-graduação e em ferramenta para o planejamento público, com potencial para uma melhor 

resolução de conflitos com soluções mais democráticas. 

Trejo-Rangel et al. (2021) aplicaram estratégia de mapeamento participativo em São 

Luiz do Paraitinga/SP como medida de mitigação de riscos e desastres, cujo município foi 

atingido por um evento extremo de inundação em 2010. A atividade colaborativa de identificar 



31 
 

   
 

as áreas de risco de inundação e deslizamentos envolveu a participação de pesquisadores e 

estudantes do Ensino Médio. O grupo de pesquisa do programa de Pós-Graduação em Desastres 

Naturais da Unesp/Cemaden foi capacitado para atuar como monitor nas oficinas de 

mapeamento das áreas de riscos e dos fatores de vulnerabilidade da comunidade. Com o 

objetivo de protagonizar os jovens em ações cidadãs, na fase seguinte do curso, os estudantes 

apresentaram propostas para RRD a serem inseridas no planejamento público, que foram 

analisadas junto à Defesa Civil e aos especialistas. Esse estudo integrou a academia e a 

comunidade local, sobretudo os jovens de 14 a 18 anos. 

Em Caraguatatuba, o Projeto de Extensão Rios Urbanos (PAULA, 2023), promoveu a 

metodologia participativa para análise de riscos e desastres com os estudantes de graduação. 

Dentro do recorte territorial proposto - a bacia hidrográfica do Rio Juqueriquerê - a atividade 

foi organizada pela coleta de dados colaborativos sobre indicadores de infraestrutura urbana e 

a aplicação da matriz de avaliação ambiental FPEIR (Força Motriz, Pressão, Estado, Impacto, 

Resposta), com o objetivo de despertar o interesse da comunidade pelo diagnóstico ambiental 

e a compreensão territorial da bacia hidrográfica. A atividade de extensão demonstrou a 

necessidade de avaliar os fatores de risco e de vulnerabilidade, tendo como referência as 

características pertinentes de cada bacia hidrográfica que forma o município, a fim de promover 

medidas que incentivem a participação da população na gestão do risco e ferramentas capazes 

de formar comunidades resilientes. 

A comunidade de Quilicura, localizada na periferia de Santiago (Chile), é exemplo de 

mapeamento participativo na gestão do risco de inundação urbana. O estudo de caso de 

Quilicura fez uso do recurso Field Paper do Open Street Map (OSM) e de questionário para 

analisar a percepção de risco da comunidade e criar o mapa de conhecimento do risco. Os dados 

coletados em campo foram processados em ambiente de Sistema de Informação Geográfica 

(SIG) e o mapa do conhecimento de risco foi construído a partir do número de vezes que cada 

polígono foi marcado pelos participantes com o risco de inundação. O estudo de caso apontou 

que as ruas principais são as que sofrem mais com alagamentos, indicando que os canais de 

drenagem são insuficientes para o escoamento da água, tornando os moradores dessas vias os 

mais afetados pelas inundações. O mapa do conhecimento do risco fornece informações 

complementares ao questionário e pode servir de suporte, especialmente, em áreas onde não há 

outras bases cartográficas para comparação (KLONNER et al., 2016).  

Baseando-se no estudo de caso de Quilicura, Klonner et al. (2021) aplicaram o método 

de mapeamento participativo com o uso de questionário na cidade de Eberbach (Alemanha), a 



32 
 

   
 

fim de mapear dados de inundação fluvial. A pesquisa analisou duas áreas distintas, uma 

localizada no centro da cidade e afetada pelas cheias do Rio Neckar e outra, denominada de 

área de controle, localizada em uma zona residencial que não é afetada pelas inundações. Como 

resultados, na área central, os residentes da área afetada por inundação identificaram um valor 

maior para o risco do que os pedestres transeuntes e aqueles que moram em imóvel próprio 

demonstraram maior conhecimento do risco de inundação em relação aos que moram em 

imóveis alugados. Para a área controle, os pedestres indicaram maior extensão territorial do 

risco de inundação. Os mapas de conhecimento do risco produzidos na pesquisa foram 

comparados com os mapas de suscetibilidade de inundação, disponíveis pelo órgão oficial da 

Alemanha, indicando áreas de riscos similares (KLONNER et al., 2021). 

O estudo de caso nas comunidades rurais de Muzafargarh, ao longo dos Rios Chenab 

e Indus, no Paquistão, RASOOL (2022), avaliou a percepção de risco de inundação das 

comunidades usando a metodologia de mapeamento cognitivo, tendo como público-alvo 

pessoas que vivenciaram as inundações de 2010 nas proximidades dos rios (365 entrevistados, 

apenas do sexo masculino, devido à cultura e à religião). A inundação de 2010 no Paquistão 

impactou infraestruturas e a agricultura, deixando milhões de pessoas vulneráveis a doenças 

transmitidas pela água e à desnutrição. O mapeamento cognitivo da percepção de risco de 

inundação da comunidade considerou fatores sociodemográficos, econômicos, localização e 

acesso a serviços de infraestrutura, que foram associados aos relatos das experiências sobre a 

inundação. As informações coletadas em campo foram georreferenciadas em ambiente de SIG 

e um mapa de densidade de Kernel foi gerado, de modo a representar a percepção da extensão 

territorial das inundações de 2010 e construir o mapa cognitivo do risco de inundação. Os 

resultados mostraram que a percepção da extensão espacial do risco é maior é mais acurada 

pela faixa etária mais avançada, provavelmente devido às experiências acumuladas e às 

memórias sobre as inundações. 

 

 

 

 

 

 

 

 



33 
 

   
 

3 PROPOSTA DE PESQUISA 

 

3.1 Justificativa 

 

O município de Caraguatatuba/SP tem um amplo histórico de desastres, sendo alguns 

deles de grandes proporções, como o deslizamento de terra que ocorreu em 1967 e provocou 

pelo menos 450 óbitos. O município possui áreas de risco de inundações e deslizamentos. A 

Região Norte de Caraguatatuba apresenta alta pressão ambiental e social, devido a obras viárias, 

expansão de loteamentos e obras civis, especulação imobiliária, demanda por uso da água, 

gentrificação, entre outros. Na região, é necessário analisar a implantação das obras estruturais 

para prevenção e mitigação de desastres, como também desenvolver iniciativas não-

estruturantes de prevenção e resiliência comunitária.  

As abordagens participativas integradas aos planos de RRD são incentivadas e 

orientadas pelo Marco de Sendai para Redução de Riscos e Desastres (2015-2030), pela Agenda 

2030 para o Desenvolvimento Sustentável e pela Política Nacional de Proteção e Defesa Civil 

(PNPDEC). Entender o risco e o desastre é compor um conjunto de possibilidades para usar e 

criar conhecimentos que se interconectam. A GRD deve considerar a aprendizagem mútua, 

relacionar os conhecimentos da população e os conhecimentos científicos para criar hábitos e 

valores de mitigação de risco e desastre (UNDRR, 2022). É preciso reavaliar e atualizar os 

planos de redução de riscos e desastres junto a metodologias participativas para a construção 

de cidades resilientes.  

 

3.2 Objetivos 

 

O objetivo geral da pesquisa é analisar a percepção de risco da população local 

utilizando metodologias participativas, como a cartografia social, tendo como recorte territorial 

a bacia hidrográfica do Rio Massaguaçu, em Caraguatatuba/SP. São objetivos específicos: 

 Aplicar metodologias participativas para análise de riscos de desastre; 

 Analisar os dados coletados em campo, comparando a distribuição espacial do 

conhecimento local com as áreas de risco de registros oficiais; 

 Identificar estratégias de mitigação de riscos e desastres, por meio da dinâmica 

SWOT/FOFA e da matriz de avaliação FPEIR. 



34 
 

   
 

4 MATERIAIS E MÉTODOS 

 

4.1 Área de estudo 

 

O Litoral Norte do Estado de São Paulo é composto pelos municípios de 

Caraguatatuba, São Sebastião, Ilhabela e Ubatuba (Figura 1) e está inserido na Mesorregião 

Vale do Paraíba, caracterizada pela topografia montanhosa da Serra do Mar, da qual grande 

parte da extensão abriga o Parque Estadual da Serra do Mar (PESM), uma importante área de 

conservação da Mata Atlântica. Na década de 70, a intensificação das obras rodoviárias 

impulsionou o turismo e a urbanização nestes municípios, acarretando a especulação 

imobiliária e a desapropriação das comunidades tradicionais. O aumento populacional e a 

expansão urbana, sem o planejamento adequado, ocasionaram pressões sobre o meio ambiente, 

evidenciando a necessidade de preservação ambiental para mitigar riscos socioambientais 

(Basso, 2008 apud Instituto Supereco, 2022). Grandes projetos de infraestrutura, como a 

Rodovia Nova Tamoios, Rodovia Rio-Santos, Porto de São Sebastião e o Terminal Aquaviário 

Almirante Barroso (TEBAR) contribuíram para o crescimento econômico e ao mesmo tempo 

para impactos socioambientais. 

As principais bacias hidrográficas de Caraguatatuba (Figura 2) são: Rio Juqueriquerê, 

a maior bacia hidrográfica do Litoral Norte e com trechos navegáveis, Rio Santo Antônio, Rio 

Guaxinduba e Rio Massaguaçu/Bacuí, responsáveis pelo abastecimento de água para todo o 

município. Esta pesquisa teve como recorte geográfico a bacia hidrográfica do Rio Massaguaçu, 

na região norte do município de Caraguatatuba, no litoral norte do estado de São Paulo.  

As bacias hidrográficas são formas importantes de organização da paisagem. Portanto, 

qualquer perturbação em uma área da bacia impacta as áreas localizadas à jusante. Por exemplo, 

o desmatamento desordenado provoca aumento de enchentes e erosão e práticas agrícolas 

inapropriadas trazem consequências como eutrofização e aumento na mortalidade de peixes. 

As mudanças no uso e ocupação do solo impactam diretamente o escoamento na bacia 

hidrográfica. Nas áreas urbanizadas ocorrem menor escoamento e maior vazão de pico do que 

nas áreas de florestas e vegetação nativa, onde é maior o fluxo de base. 

 

 

 



35 
 

   
 

Figura 1 - Mapa dos municípios do Litoral Norte do Estado de São Paulo 

 

Fonte: Elaborada pela autora (Apêndice A). 

 

Figura 2 - Bacias Hidrográficas do Município de Caraguatatuba/SP 

 
Fonte: Elaborada pela autora (Apêndice B). 



36 
 

   
 

A unidade geomorfológica do município de Caraguatatuba (Figura 3) apresenta a 

variação de altitude entre 800 e 1.200 metros, desde as escarpas íngremes da Serra do Mar até 

a zona litorânea, área de cabeceiras de drenagens em relevo de montanhas rochosas, vales 

profundos e encaixados e canais em rocha contendo blocos e matacões. A formação 

morfológica é composta por camadas de areias finas a grossas intercaladas por camadas de 

argila de origem fluvial, fluviomarinha e marinha, constituídas por conchas e detritos vegetais. 

Esse tipo de solo é proveniente de ações erosivas e dos materiais depositados pelos mares e rios 

e, com menor intensidade, pelos ventos. A morfologia apresenta dois planos de níveis, entre 3 

e 5 metros. Os terraços de pequenas elevações são dispersos, em relação a topografia mais 

plana, com topos arredondados (IYOMASA, 2022). 

 

Figura 3 - Geomorfologia do Município de Caraguatatuba/SP 

 
Fonte: Elaborada pela autora (Apêndice C). 

 

Com as elevações do relevo distribuídas entre 0 e 1318 metros, 60% do território 

encontra-se no nível acima de 200 metros de altitude, nas escarpas da Serra do Mar, alcançando 

níveis do conjunto rochoso do Planalto, entre 800 e 1200 metros, características 



37 
 

   
 

geomorfológicas do relevo da Unidade de Conservação do PESM. A área urbanizada de 

Caraguatatuba ocorre nos relevos de Planície Flúvio Marinha, com níveis de relevo de 4 a 25 

metros, e de Planície Marinha, com elevação de 2 a 4 metros até a formação da Praia no nível 

de 0 a 2 metros. O intervalo de elevação de 201 a 400 metros de altitude é identificado como 

os mais suscetíveis aos escorregamentos rasos, nos locais escarpados (BATEIRA et al., 2018). 

Grande parte do território de Caraguatatuba (cerca de 65%) apresenta uma declividade 

acima de 10º, enquanto 11% encontram-se acima de 30º. A área urbana ocupa as Planícies 

Flúvio Marinha e Marinha, é a porção mais aplainada em até 16,5º de declividade. Nas Escarpas 

da Serra do Mar, a declividade é maior que 25°, podendo alcançar declividade em torno de 70°. 

As ocorrências de escorregamentos estão ligadas ao ângulo da encosta, os incidentes são 

propícios em encostas de ângulos maiores a 30°, junto a presença de material a ser sedimentado. 

O município costeiro de Caraguatatuba, apresenta alta declividade no relevo escarpado na Serra 

do Mar, estudos demonstraram a suscetibilidade a escorregamentos rasos na região, 

principalmente entre as elevações 201 e 400 metros (BATEIRA et al., 2018). 

O relevo escarpado da Serra do Mar caracterizado pela alta declividade topográfica, o 

aspecto íngreme e as escarpas entalhadas formam as cachoeiras, quedas d’água e poços. O 

relevo entre 50 e 850 metros nas áreas escarpadas é denominado suscetível a erosões do tipo 

laminar, sulcos, rastejo, escorregamento e queda de blocos, associados aos cursos fluviais e 

corpos de tálus a montante das serras mais íngremes. Na Serra do Mar, os principais rios são 

perenes, os outros cursos fluviais demarcados nas escarpas são torrentes e sazonais, conhecidos 

como as "cabeças d’água” ocorridas no verão, fatores que engrenam as enxurradas (IYOMASA, 

2022). 

A geomorfologia influencia a velocidade de escoamento da água sobre o solo, interfere 

na capacidade de armazenamento de água, tendo as áreas com maiores declives, geralmente, 

menor capacidade de armazenamento superficial. A análise do tipo do solo reflete diretamente 

na taxa de infiltração e na capacidade de retenção da água. Enquanto a topografia pode indicar 

a maior ou menor capacidade de armazenar água. Elementos que devem ser considerados dentre 

outras investigações, como a precipitação de chuva, cobertura e uso da terra e obras hidráulicas 

(SANTORO, 2015).  

De acordo com a plataforma S2ID (BRASIL, MIRD, 2024), entre os anos de 1991 e 

2019, Caraguatatuba registrou 13 ocorrências de riscos e desastres, 12 correspondendo a 

desastres hidrológicos e 1 a vendaval e ciclone, acarretando 51 mil pessoas afetadas, 8 óbitos e 

798 pessoas desabrigadas ou desalojadas. A inundação apontou ser a ocorrência mais incidente 



38 
 

   
 

no município, com mais de 50 mil pessoas afetadas em 5 ocorrências, marcadas por 4 óbitos e 

410 pessoas desabrigadas ou desalojadas. A ocorrência de inundação em março de 2005 afetou 

52 pessoas, a de abril de 2006 afetou 5 pessoas e causou 4 óbitos, a inundação de março de 

2017 afetou 50 mil pessoas e deixou 358 pessoas desabrigadas ou desalojadas. Os registros de 

alagamentos mostraram 353 pessoas afetadas em 4 ocorrências, 4 óbitos, 328 pessoas 

desabrigadas ou desalojadas. Em dezembro de 2009, a ocorrência de alagamento impactou em 

4 óbitos e em janeiro e março de 2013, as duas ocorrências de alagamentos afetaram 330 pessoas 

e deixaram 328 desabrigadas ou desalojadas. 

No estudo das vulnerabilidades social e ambiental em áreas de riscos de desastres no 

município de Caraguatatuba/SP (BORTOLETTO, 2017), a análise climática local da 

distribuição espacial da precipitação, em relação com o histórico de ocorrências de inundação 

e deslizamento, entre os anos de 2000 a 2015, apontou que as inundações e alagamentos são 

mais frequentes no setor Sul de Caraguatatuba, que compreende os bairros Barranco Alto, 

Morro do Algodão, Pontal Santa Marina, Porto Novo, Perequê Mirim, Pegorelli e Travessão 

Esses bairros se localizam nas áreas de menor relevo, com declividade inferior a 5%, e maior 

concentração de canais fluviais, o que propicia a concentração da água da chuva. O crescimento 

populacional da região de 28.000 para 41.000 moradores e o aumento de ocupações nas áreas 

de preservação ambiental são fatores que contribuem para o crescente número de eventos e de 

pessoas afetadas. A respeito dos riscos de deslizamentos no município, os setores mais críticos 

são Centro e Norte: as faixas de planície favorável à urbanização nessas áreas são mais estreitas 

do que na região Sul, os bairros localizam-se próximos às encostas da Serra do Mar, 

apresentando áreas com declividade superior a 20%. Como resultado, a autora demonstra a 

correspondência entre a localização das moradias e a vulnerabilidade socioeconômicas: as áreas 

de Zona Econômica de Interesse Social (ZEIS), onde se situam bairros com menor renda 

econômica e ocupações irregulares, com pouco saneamento básico, correspondem às áreas de 

risco do município.  

 

4.2 Dados e softwares 

 

Parte deste estudo, analisou um conjunto de dados organizado em ambiente SIG com 

o uso do software ArcGIS Pro (Licença Educacional pela Unesp). Os dados foram projetados 

em Sistema de Coordenadas Planas no Sistema de Projeção Universal Transversa de Mercator 

(UTM - Zona 23S), no datum Sistema de Referência Geocêntrico para as Américas (SIRGAS 



39 
 

   
 

2000). Por exemplo, o mapa de uso e cobertura da terra do município de Caraguatatuba/SP, 

obtido a partir do Projeto MapBiomas (2021), interpretado no processo histórico de ocupação 

e urbanização na matriz de avaliação FPEIR.  

Em outra etapa do estudo, os pontos coletados em campo, através do mapeamento 

participativo, foram georreferenciados para produção dos mapas de indicação de riscos e 

desastres: Mapa de cartografia social de identificações de riscos na bacia hidrográfica do Rio 

Massaguaçu, Mapa de cartografia social indicando locais de risco de movimento de massa e 

Mapa de cartografia social indicando locais de risco de inundação.  Os mapas de cartografia 

social foram comparados as cartas de suscetibilidade de riscos de movimento de massa e 

inundação da CPRM (2017).  

 

4.3 Mapeamento Participativo: cartografia social 

 

As oficinas de mapeamento participativo foram programadas com três comunidades 

localizadas na Bacia Hidrográfica do Rio Massaguaçu: estudantes da Escola Estadual Benedito 

Miguel Carlota, integrantes da Associação dos Pescadores e Maricultores da Praia da Cocanha 

(MAPEC) e o grupo da Horta Comunitária Alto Jetuba.  

A primeira oficina de mapeamento participativo aconteceu no dia 25 de maio de 2022. 

Tendo em vista o recorte territorial da pesquisa, a Bacia Hidrográfica do Rio Massaguaçu, a 

oficina foi realizada na Escola de Ensino Médio da Região Norte de Caraguatatuba. O 

mapeamento participativo, do tipo cartografia social, foi organizado com quatro turmas de 

terceiro ano do Ensino Médio, monitoradas pelos professores e estudantes universitários do 

curso de Arquitetura e Urbanismo, do Centro Universitário Módulo em Caraguatatuba/SP.   

A base cartográfica para o mapeamento participativo com os estudantes da Escola 

Estadual Benedito Miguel Carlota foi preparada no software QGIS. Optou-se pela plotagem das 

imagens em tamanho de folha A3, desta forma configurou os recortes territoriais em 20 mapas-

folhas distribuídos em escala entre 1:3.000 a 1:10.000, e um plotter em A0 com abrangência 

espacial de toda Bacia Hidrográfica do Rio Massaguaçu. Para a cartografia social de 

identificação dos riscos foram disponibilizados 20 imagens-mapas em cada oficina. 

No ambiente de sala de aula, esse mapeamento participativo foi realizado em duas 

rodadas, com duas turmas por vez. Para início de conversa houve a apresentação dos monitores 

e das instituições proponentes, em seguida o diálogo para o entendimento de risco, ameaça, 

exposição ao risco, vulnerabilidade e quais riscos a comunidade local enfrentam. A conversa 



40 
 

   
 

foi pautada por uma apresentação, com conteúdo sobre a Ciência de Riscos e Desastres, 

construída pelos monitores e com uso do recurso áudio visual disponível pela escola. Na 

sequência, iniciou-se o mapeamento participativo, os estudantes se organizaram-se 

espontaneamente em grupos de 2 a 4 pessoas. Cada grupo escolheu uma ou mais bases 

cartográficas para a identificação de áreas ou pontos de riscos, principalmente de inundações e 

deslizamentos, os quais foram sinalizados nos mapas com etiquetas redondas vermelhas. Os 

monitores orientavam os estudantes na leitura cartográfica e na compreensão das áreas e dos 

riscos de desastres, numa perspectiva em que os alunos pudessem fazer intervenções nos mapas 

criando símbolos e legendas em seus registros. 

A segunda oficina foi realizada no dia 11/05/2023 na MAPEC, que é formada por 

famílias tradicionais que sobrevivem da pesca e da maricultura, que juntas conseguiram 

implantar iniciativas de Turismo de Base Comunitária (TBC), acompanharam as 

transformações físicas, sociais e econômicas do lugar e resistem aos processos de urbanização 

conflitantes com a preservação ambiental. A sede da MAPEC está localizada na Praia da 

Cocanha, conhecida como o Rancho dos Pescadores, espaço mantido pela associação para 

manipular a produção de mariscos, armazenar equipamentos e receber e acomodar estudantes, 

professores e turistas para realizar atividades de Educação Ambiental. Um dos objetivos deste 

grupo é preservar e disseminar a cultura caiçara e a pesca artesanal, com destaque para informar 

que a Praia da Cocanha é habitat de mariscos e local de cultivo.  

Para a atividade de cartografia social na MAPEC, foram organizadas as bases 

cartográficas da Bacia Hidrográfica do Rio Massaguaçu em imagens de mapas plotadas em 

folha A3, a área da bacia hidrográfica foi recortada em três níveis de escala: 3 mapas em escala 

1:25.000; 5 mapas em escala 1:10.000; 15 mapas em escala 1:5.000, totalizando 23 mapas-

folhas para o apontamento dos riscos pela população. 

A terceira oficina foi realizada no dia 01/07/2023 com o grupo da Horta Comunitária 

Alto Jetuba, que é composto por pessoas que se reúnem para trocar experiências sobre práticas 

agroflorestais e promover feiras de produtos e artesanatos locais. É uma rede de apoio que 

fortalece a Educação Ambiental, preocupada com meios de consumo mais sustentáveis. 

Atualmente o grupo cultiva a horta comunitária no bairro Alto Jetuba, os moradores usufruem 

da plantação e proporcionam atividades socioambientais, como oficinas de ervas medicinais, 

pintura dos muros e mutirão de plantação. A organização da base cartográfica, em folhas no 

formato A3, para a atividade de cartografia social foi feita da mesma forma como nas oficinas 

anteriores. A oficina de cartografia social na Horta Comunitária teve como base cartográfica a 



41 
 

   
 

parte sul da bacia hidrográfica, o que correspondeu a 11 mapas-folhas. O território foi divido 

em três partes, possibilitando trabalhar por escolha de reconhecimento por bairros.  

Para a realização das oficinas de cartografia social, primeiramente estabeleceu-se um 

diálogo com os líderes comunitários da MAPEC e da Horta Comunitária Alto do Jetuba, para 

apresentar a proposta e acordar a data, o horário, o local e o número de participantes. Um 

convite digital foi então elaborado (Figura 4) para divulgação da oficina participativa de 

identificação de riscos de inundação e deslizamento na região da bacia hidrográfica do Rio 

Massaguaçu, para compartilhar nos grupos de associações de moradores via whats app e outros 

aplicativos.  

 

Figura 4 - Divulgação das oficinas de mapeamento participativo  

Fonte: Elaborada pela autora. 

 

Para conduzir as oficinas participativas de cartografia social organizou-se uma equipe 

de trabalho de campo formada por voluntários, pesquisadores e estudantes do Programa de Pós-

Graduação em Desastres Naturais da Unesp/Cemaden. Nessa fase utilizou-se de material 

plotado da área estudada, material escolar (caneta, lápis, borracha, papel, adesivos, 

marcadores), recursos audiovisuais para apresentação e gravação das oficinas. 

Em relação à dinâmica de mapeamento participativo, foram distribuídas bases 

cartográficas contendo imagem de satélite da Bacia Hidrográfica Massaguaçu para que os 

participantes pudessem apontar as áreas onde já ocorreram ou são suscetíveis a eventos de 



42 
 

   
 

inundação e deslizamentos. Para isso, a bacia hidrográfica foi dividida por partes com o 

propósito de organizar os mapas para impressão nas folhas de formato A3 nas escalas 1:25.000, 

1:10.000 e 1:5.000, a fim de permitir a visualização dos principais pontos de referência e das 

vias urbanas do local de análise. Os participantes puderam escolher a parte territorial do seu 

conhecimento para identificar as situações de riscos. 

A cartografia social é um tipo de dinâmica que considera toda informação apresentada 

pelo grupo e/ou individualmente, na qual não se espera resultados quantitativos, mas 

qualitativos. A identificação dos riscos de inundações e deslizamentos feita pelos moradores 

nas oficinas de cartografia social foi analisada no contexto histórico de ocupação do território, 

comparada à geomorfologia do lugar e as classes da carta de suscetibilidade a movimentos 

gravitacionais de massa e inundação disponibilizadas pelo Serviço Geológico do Brasil – 

CPRM (CPRM, 2017). 

A partir da comparação da cartografia social com os mapas de suscetibilidade de risco 

da CPRM (2017), criou-se os Mapas de percepção de risco, um para inundação e outro para 

movimento de massa, através do cálculo de densidade de Kernel, para estabelecer qual região 

é vista como mais propensa aos riscos, de acordo com o conhecimento local dos moradores. A 

estimativa de Kernel é “uma alternativa simples para analisar o comportamento de padrões de 

pontos é a estimar a intensidade pontual do processo em toda a região de estudo” (CÂMARA 

e CARVALHO, p. 5, 2004). Este cálculo faz a contagem de todos os pontos e realiza a 

ponderação de acordo com a distância de cada ponto na região de interesse. O estimador pode 

ser um raio de influência definido pela centralidade do ponto, como resultado, permite 

espacializar e calcular a intensidade do evento de análise (CÂMARA e CARVALHO, 2004). 

 

4.4 Indicadores de Risco e Vulnerabilidade 

 

4.4.1 FPEIR 

 

O planejamento urbano para o desenvolvimento de cidades mais sustentáveis é 

estruturado por diretrizes integradas entre as condições ambientais e as ações antrópicas e a 

participação de todos os setores da sociedade para tomadas de decisões mais eficientes. O 

Geocities Manual: Guidelines for Integrated Environmental Assessment of Urban Areas 

(UNEP, 2020) é um instrumento de orientação para diagnósticos de avaliações e relatórios 

ambientais, suporte para analisar os fatores condicionantes no processo de urbanização e a 



43 
 

   
 

relação ecossistêmica, a fim de reduzir os impactos ambientais. A análise sobre cidades gera 

progressões estatísticas, denominadas de indicadores, que correspondem a bases de dados de 

formulação de estratégias de planejamento urbano e de redução de riscos e desastres.  

O manual orienta a metodologia de avaliação ambiental FPEIR (em inglês DPSIR) - 

Força motriz/Driving forces - Pressão/Pressure – Estado/State – Impacto/Impact – 

Resposta/Response – usado tanto nos relatórios de Avaliação Ambiental Integrada (AAI) 

quanto para descrever questões ambientais a nível local. A matriz de avaliação ambiental 

estabelece uma integração de causa e efeito entre os componentes, sob a ótica de espaço e 

tempo, analisa o estado atual e as tendências do meio ambiente, lista os fatores que exercem as 

pressões sobre os bens naturais, geralmente as causas dos impactos, enquanto as respostas 

apontam como a localidade lida com os problemas ambientais. Nesse sentido, a matriz de 

avaliação ambiental FPEIR (Figura 5) resume-se nas seguintes perguntas norteadoras (UNEP, 

2020): 

 

Figura 5 - Matriz de Avaliação FPEIR 

 

Fonte: Elaborada pela autora 

 

1. O que está acontecendo com o meio ambiente e por quê? É a tarefa de compilar e 

analisar o estado e as tendências socioambientais, incluindo as pressões e as forças 



44 
 

   
 

motrizes e as possibilidades de associações. 

2. Quais são as consequências para o meio ambiente e a Humanidade? Corresponde às 

análises dos impactos dos processos de urbanização e das mudanças ambientais nos 

serviços ecossistêmicos, bem-estar e qualidade de vida nas cidades. 

3. O que está sendo feito e quão eficaz é? Identificação de políticas públicas de preservação 

ambiental, prevenção dos riscos e práticas de Educação Ambiental. 

4. Para onde estamos indo? Reflexão sobre os desafios que a cidade enfrenta e enfrentará 

mais adiante, dependendo do(s) caminho(s) escolhido(s) e a influência do mundo 

exterior. 

5. Que ações poderiam ser tomadas para uma vida mais sustentável? Descrição das 

oportunidades para inovação política e respostas concretas. 

O conteúdo pragmático da matriz de avaliação FPEIR (UNEP, 2020): pode ser definido em 

(Figura 6): 

 

Figura 6 - Matriz de Avaliação FPEIR e conteúdo programático 

 
Fonte: Elaborada pela autora. 



45 
 

   
 

a) Forças motrizes (Driving forces) referem-se às atividades antrópicas que impactam no 

desenvolvimento sustentável. Nos assentamentos humanos, existem três principais 

forças motrizes: dinâmica populacional, economia e bases territoriais. 

b) Pressão (Pressure) são fatores econômicos e sociais, como crescimento populacional, 

consumo ou pobreza. A pressão é o ponto de partida para enfrentar os problemas 

socioambientais. As informações sobre a pressão estão disponíveis em bancos de dados 

socioeconômicos. Procuramos responder à pergunta: Por que algo está acontecendo com 

o meio ambiente?  

c) Estado (State) reflete a condição atual do meio ambiente, resultante das pressões; por 

exemplo, qualidade da água, desmatamento ou erosão costeira. As informações sobre o 

estado do meio ambiente respondem à pergunta: O que está acontecendo com o 

ambiente?  

d) Impacto (Impact) é o efeito produzido no estado do meio ambiente, aspectos como 

qualidade de vida e saúde humana, nos bens naturais, no ambiente construído e na 

economia. Por exemplo, o aumento na erosão do solo causa um ou vários impactos: 

redução da produção, aumento das importações de alimentos, aumento do uso de 

fertilizantes ou desnutrição. 

e) Resposta (Response) refere-se a ações coletivas ou individuais de redução ou prevenção 

dos riscos socioambientais, corrigir os danos causados à sociedade e ao meio ambiente, 

conservar os recursos naturais ou contribuir para melhorar a qualidade de vida da 

população local.  As respostas podem incluir atividades sobre regulamentação, custos 

ambientais ou de pesquisa, opinião pública e preferências da comunidade, mudanças 

nas gestões administrativas e na aquisição de informações sobre o meio ambiente. Os 

instrumentos incluídos nesta categoria da matriz tentam responder à pergunta: O que 

estamos fazendo?  

A matriz de avaliação ambiental FPEIR é uma metodologia global aplicada para 

levantar indicadores ambientais de análise e diagnósticos territoriais, podendo ser 

contextualizada a nível local. As informações se completam e se interpolam, os conceitos da 

matriz são uma busca por várias fontes, como considerar as pesquisas científicas existentes, os 

dados disponíveis pelos institutos responsáveis, as legislações e mudanças de zoneamentos do 

uso e ocupação do solo, estudo de relatórios e diagnósticos ambientais e implantação de 

políticas públicas, compreendendo todos os fatores envolvidos pela trajetória histórico-cultural 

da população e dos processos de urbanização. 



46 
 

   
 

4.4.2 FOFA/SWOT 

 

A matriz de avaliação FOFA/SWOT forma quatro eixos de análises. Dois eixos 

correspondem a aspectos internos, Forças e Fraquezas (Strenghts, Weaknesses) e outros dois a 

aspectos externos, Oportunidades