UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO” – UNESP 

FACULDADE DE ARQUITETURA, ARTES E COMUNICAÇÃO (FAAC) 

 

CURSO DE RELAÇÕES PÚBLICAS 

 

 

 

 

 

 

JONATHAN WILIANS DE OLIVEIRA 

LUCAS AUAD DA SILVA LARIZZATTI 

 

 

 

 

O FASCÍNIO ETERNO PELO NAZISMO: UMA ANÁLISE DE CONTEÚDO DA 

IDEOLOGIA NAZISTA E SEUS VETORES NO MUNDO CONTEMPORÂNEO 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

BAURU 

2021 

  



 
 

JONATHAN WILIANS DE OLIVEIRA 

LUCAS AUAD DA SILVA LARIZZATTI 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

O FASCÍNIO ETERNO PELO NAZISMO: UMA ANÁLISE DE CONTEÚDO DA 

IDEOLOGIA NAZISTA E SEUS VETORES NO MUNDO CONTEMPORÂNEO 

 

 

 

 

 

Trabalho de Conclusão de Curso apresentado à 
Faculdade de Arquitetura, Artes e Comunicação da 
Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita 
Filho” – UNESP como requisito parcial à obtenção do 
título de Bacharel em Relações Públicas. 

 
Orientador: Prof. Dr. Maximiliano Martin Vicente. 

 

 

 

 

 

 

 

 

BAURU 

2021 

  



 
 

AGRADECIMENTOS – JONATHAN  

 

 À minha mãe Andréia, sem a qual eu não estaria aqui. Obrigado por sempre 

dizer que o que eu fizesse estaria bem feito, embora muitas vezes não estivesse. 

Obrigado por dar seu sangue pra criar a mim e aos meus irmãos, e, mesmo com 

nossos desentendimentos, estar comigo todo dia. “Oti”. 

À minha avó Lourdes, que me criou, me fez quem sou, cuidou de mim. Obrigado 

não é o suficiente pra agradecer tudo, mas é o que eu posso te dedicar aqui. Te amo, 

e espero demonstrar isso em cada atitude minha. 

 Ao meu pai, Cristiano, e aos meus irmãos, Wagner e Vitor, que através do 

companheirismo e ensinamentos foram alicerces pra que eu pudesse me erguer até 

onde eu estou hoje. E à toda a minha família, que acompanhou esse processo de 

duas faculdades e sempre me auxiliou, inclusive os que já foram. Amo vocês. 

 Aos meus professores e professoras, que trouxeram a esses quatro anos o 

conhecimento necessário para eu afirmar com todas as minhas forças: mudar de curso 

para Relações Públicas foi a melhor decisão que eu tomei na minha vida. E também 

para construir esse trabalho. Aos membros da banca, Osvando e Laan, e 

principalmente ao meu orientador, Max, que desde a primeira aula que me deu me 

deslumbrou com sua solicitude, sua oratória e sua visão de mundo. Ali eu soube que 

ele seria meu orientador, e esse trabalho não seria o mesmo sem ele. 

 Aos meus amigos, de todos os lugares, do CTI, do curso de Sistemas de 

Informação, de Relações Públicas, do resto da vida. Vocês são muitos e eu tenho 

orgulho de dizer que são a família que eu escolhi. Vocês foram meu ponto de paz em 

muitos momentos durante esses quatro anos, minha risada sincera e os juízes que eu 

precisava para o tanto de coisas que eu fazia. Eu não seria nada sem cada um de 

vocês, e espero que se sintam representados nessas linhas, porque é impossível 

escrever tudo que sinto (e com nomes). Ao meu amigo-irmão Lucas, o Pipe, que me 

buscou para fazer comigo esse trabalho, que não era mais um como foi durante toda 

a graduação, era diferente, era o nosso futuro. Aqui estamos, obrigado pela confiança, 

pela parceria desde o primeiro dia, por todos os trabalhos anteriores e por este 

também, sem você não teria o mesmo resultado. 

 E, por último, a Deus, pois como diria a sabedoria contemporânea, sigo fazendo 

Ele de escudo. A todos os aqui citados e lembrados, meu muito obrigado mais sincero.  



 
 

AGRADECIMENTOS – LUCAS  

 

A minha família, Sérgio, Karin e Luiza por todo o apoio e compreensão. Me 

moldando e educando para eu ser que sou hoje. 

 A minha companheira Laís, que esteve sempre ao meu lado, me suportando 

nesse momento em que as vezes o estresse falava mais alto, me amparando e 

sempre estando ao meu lado, nos bons e nos maus momentos. 

 Aos meus irmãos da República Capela, pela amizade que fiz e que levarei para 

toda a vida. Aos amigos de faculdade, com quais cultivei muitos bons momentos e 

aprendizados.  

Ao meu irmão e dupla de trabalho Jonathan, cultivando uma amizade desde o 

primeiro dia que me mudei para realizar o curso. 

A todos aqueles que estiveram ao meu lado durante esses 4 anos caminhada 

no curso de Relações Públicas. 

Aos professores, pelos ensinamentos que tornaram possível a realização de 

minha graduação, aos membros da banca, Osvando e Laan, e, em especial, ao meu 

orientador, professor Max, por ser essa pessoa que me mostrou a ver o mundo com 

mais humanidade, e que se dispôs a conduzir a realização deste trabalho, sempre 

muito solícito e atencioso com as dúvidas e questionamentos que foram levantados. 

A todos vocês, meu muito obrigado. 

  



 
 

RESUMO 

 

Mesmo com sua derrota na Segunda Guerra Mundial, o nazismo encontra vetores até 
hoje na sociedade, tendo atualmente um crescimento desses vetores. Mas, para além 
das células explicitamente neonazistas, há políticas semelhantes às adotadas no 
Terceiro Reich que são aplicadas atualmente, de forma velada, sem que se enxergue 
seu caráter potencialmente nazista, e, consequentemente, seus perigos. Utilizando a 
metodologia baseada na análise de conteúdo, tal como proposta por Laurence Bardin, 
e tendo como recorte específico bibliografia especializada, este trabalho pretende 
identificar os mecanismos utilizados por tal discurso para persuadir a população, 
chegando inclusive ao poder em diversas partes do mundo. Além disso, o trabalho 
busca traçar comparativos entre a ideologia nazista e as políticas e discursos 
reproduzidos pela nova direita, bem como propor aos profissionais de Relações 
Públicas uma reflexão de como evitar a propagação do discurso nazista, através da 
promoção da cidadania e do respeito pelos direitos humanos. 
 
Palavras-chave: Nazismo; Análise de Conteúdo; Mídia; Sociedade; Relações 
Públicas; Política. 
 
 

ABSTRACT 
 
 
Even with its defeat in the Second World War, Nazism still finds vectors in society 
today, and these vectors are currently growing. But, in addition to the explicitly neo-
Nazi cells, there are policies similar to those adopted in the Third Reich that are applied 
today, in a veiled way, without seeing its potentially Nazi character, and, consequently, 
its dangers. Using the methodology based on content analysis, as proposed by 
Laurence Bardin, and having a specific specialized bibliography, this work intends to 
identify the mechanisms used by this speech to persuade the population, even 
reaching power in different parts of the world. In addition, the work seeks to draw 
comparisons between Nazi ideology and the policies and discourses reproduced by 
the new right, as well as to propose to Public Relations professionals a reflection on 
how to avoid the spread of Nazi discourse, through the promotion of citizenship and 
respect for human rights. 
 
Key-words: Nazism; Content Analysis; Media; Society; Public Relations; Policy. 
 

  



 
 

SUMÁRIO 

INTRODUÇÃO ............................................................................................................ 6 

1 Hitler: surgimento e trajetória ao poder .................................................................... 8 

1.1 A pessoa e seus ódios ....................................................................................... 8 

1.2 A guerra, o político e a chegada ao poder ....................................................... 13 

2 A nova direita nazifascista: crise democrática e reciclagem histórica .................... 23 

2.1 As semelhanças políticas contextuais .............................................................. 23 

2.2 Os líderes e a legitimidade ............................................................................... 28 

2.2.1 Bolsonaro ................................................................................................... 30 

2.2.2 Trump ........................................................................................................ 34 

2.2.3 Outras lideranças pelo mundo ................................................................... 36 

2.3 O neonazismo .................................................................................................. 38 

3 Comunicação: mídia, propaganda, política e poder ............................................... 44 

4 Metodologia e Análise ............................................................................................ 51 

4.1 Metodologia ..................................................................................................... 51 

4.2 Introdução às categorias .................................................................................. 53 

4.3 Categorização .................................................................................................. 56 

4.3.1 Ódio e preconceito: .................................................................................... 56 

4.3.2 Ultranacionalismo: ..................................................................................... 60 

4.3.3 Propaganda e mídia: .................................................................................. 63 

4.3.4 Anticomunismo: ......................................................................................... 68 

4.4 Análise e Resultados ....................................................................................... 69 

4.5 As semelhanças entre Bolsonaro e o nazismo ................................................ 72 

5 O papel das Relações Públicas no combate ao nazismo ....................................... 75 

6 Considerações Finais ............................................................................................. 78 

Referências ............................................................................................................... 80 

 



6 

 

INTRODUÇÃO 

 

 Nada melhor do que iniciar a introdução que utilizando as observações de 

Rubens Casara, que podem servir como guia para o nosso trabalho: 

Para além do crescimento de movimentos explicitamente neonazistas, há um 
grande perigo em ignorar o modo de pensar e agir que levou ao nazismo, o 
que dele permanece ainda nas sociedades contemporâneas e a forma como 
esse conjunto discursivo, normativo e ideológico é atualizado e reproduzido 
nos dias de hoje. Por evidente, não basta perceber o ridículo que se revela 
em performances escandalosamente copiadas da estética nazista, como a do 
ex-secretário de cultura de Jair Bolsonaro, mas de compreender e desvelar o 
perigo que se esconde em discursos e práticas que partem das mesmas 
premissas, perversões e princípios que inspiraram os criminosos nazistas. 
(CASARA, 2020, p. 120). 
 

A derrota do nazismo ao final da Segunda Guerra Mundial não significou seu 

fim como ideologia. Grupos neonazistas se reinventaram e cresceram 

vertiginosamente, adaptando seus discursos para a modernidade e para o local onde 

estão inseridos, conforme observa a antropóloga Adriana Dias (2018, p. 170). Mas, as 

políticas nazistas não se bastam em sua literalidade, e sim em ações veladas que se 

revelam próximas à ideologia de Hitler. 

Embora tenha sido tratado por muito tempo como um tabu, a demonização do 

nazismo colaborou diretamente para a não compreensão dos fenômenos políticos 

ligados a essa ideologia, que permearam por muito tempo na sociedade moderna. 

Para Zygmunt Bauman, (1998, p. 15): 

Ou então fazem remontar as origens do Holocausto a fatos mais do que 
conhecidos: os séculos de guetos, discriminação legal, massacre e 
perseguição dos judeus na Europa cristã — dessa forma apresentando-o 
como uma consequência pavorosamente única, mas absolutamente lógica do 
ódio étnico e religioso. 
 

Sobre a demonização do nazismo e suas características sociológicas, Bauman 

segue (1998, p. 18): 

O indizível horror que permeia nossa memória coletiva do Holocausto (ligado 
de maneira nada fortuita ao premente desejo de não encarar essa memória 
de frente) é a corrosiva suspeita de que o Holocausto possa ter sido mais do 
que uma aberração, mais do que um desvio no caminho de outra forma reto 
do progresso, mais do que um tumor canceroso no corpo de outra forma sadio 
da sociedade civilizada; a suspeita, em suma, de que o Holocausto não foi 
uma antítese da civilização moderna e de tudo o que ela representa (ou 
pensamos que representa). Suspeitamos (ainda que nos recusemos a admiti-
lo) que o Holocausto pode ter meramente revelado um reverso da mesma 
sociedade moderna cujo verso, mais familiar, tanto admiramos. E que as duas 
faces estão presas confortavelmente e de forma perfeita ao mesmo corpo. O 
que a gente talvez mais tema é que as duas faces não possam mais existir 
uma sem a outra, como verso e reverso de uma moeda. 



7 

 

 

Dessa forma, colocar o nazismo como algo extraordinário, e não como um 

fenômeno sociológico, desacelerou os estudos e os esforços para evitar sua 

propagação. O mundo pôde observar, mesmo após o fim da guerra, políticas como o 

Apartheid, de segregação racial, ditaduras ultranacionalistas e militarizadas, como a 

brasileira e a chilena, e ações anti-imigração, consumadas pelo Reino Unido após sua 

saída da União Europeia e utilizadas por Donald Trump como método para alavancar 

sua candidatura (BBC, 2016). 

Por isso, atualmente observamos no mundo uma nova onda conservadora, de 

uma extrema-direita violenta em suas políticas, mas, principalmente, em seus 

discursos. Vários países possuem em seus representantes executivos figuras que 

flertam, discreta ou escancaradamente, com o ultranacionalismo totalitário e com 

ideais nazistas. Alguns deles foram eleitos democraticamente, se aproveitando da 

crise da legitimidade da democracia representativa (CASTELLS, 2016, p. 16) e da 

“política do escândalo” (CASTELLS, 2018, p. 21), como Trump e Bolsonaro, outros 

galgaram suas posições com golpes, como Juan Guaidó. 

Portanto, o objetivo deste trabalho é identificar o que torna o discurso nazista 

algo ainda propagado na atualidade e os motivos disso. Para isso é necessário discutir 

e definir as similaridades da nova direita com a ideologia nazista. Analisaremos a 

ascensão de Hitler e de representantes da nova direita ao poder, a fim de identificar 

eventuais semelhanças contextuais, bem como alguns aspectos do neonazismo para 

auxiliar na compreensão dessas nuances. Além disso, discorreremos sobre o papel 

das comunicações na propagação e na manutenção de ideologias, buscando 

visualizar formas de aplicação das atividades de Relações Públicas para evitar esta 

problemática. 

Para entender como esses fenômenos se relacionam à ascensão da ideologia 

nazista, devemos aplicar uma pesquisa descritiva, já que ela “atende de forma mais 

adequada a intenção de estudos, que pretendem expor as características de 

determinado fenômeno” (VERGARA, 2006, apud SILVA; FOSSÁ, 2013, p. 6). 

Pesquisa essa realizada através de um método chamado análise de conteúdo, 

popularizado por Laurence Bardin (2011, p. 17), que o descreveu primeiramente como 

“um conjunto de instrumentos metodológicos cada vez mais sutis em constante 

aperfeiçoamento, que se aplicam a "discursos" (conteúdos e continentes) 

extremamente diversificados.” 



8 

 

O método se faz adequado, pois, conforme dito por Bauer e Gaskell (2002), 

citados por Andressa Silva e Maria Fossá (2013, p. 2), ele possui um caráter social, já 

que essa técnica compõe conclusões para a interpretação de um texto de acordo com 

o contexto social de sua época, objetivamente. Dessa forma, comparando as 

situações sociais de ambos os fenômenos, podemos identificar e trabalhar na 

erradicação das similaridades, de forma a evitar um novo rompante dessa ideologia 

execrável. 

 

1 Hitler: surgimento e trajetória ao poder 

 

Este capítulo tem como objetivo acompanhar o surgimento de Adolf Hitler e sua 

trajetória ao poder na Alemanha, onde se firmou como líder de um dos regimes mais 

sangrentos e preconceituosos da história. 

 

1.1 A pessoa e seus ódios 

 

Segundo Rees (2012, p. 10), “Em 1913, quando Adolf Hitler estava com 24 

anos, nada em sua vida apontava para o futuro líder carismático da Alemanha.”. Hitler 

não nasceu em berço de ouro, ou mesmo em terras alemãs. Austríaco da pequena 

cidade de Braunau am Inn, sua caminhada até Munique foi turbulenta desde o 

princípio. 

[...] Hitler não se dava bem com o pai, que o surrava. Seu pai morreu em 
janeiro de 1903, aos 65 anos, e sua mãe sucumbiu ao câncer, quatro anos 
depois, em dezembro de 1907, com apenas 47 anos. Órfão aos 18 anos, 
Hitler perambulou entre Linz, na Áustria, e a capital Viena, e em 1909, passou 
grandes privações durante alguns meses, até receber uma pequena quantia 
em dinheiro de presente da tia, o que o permitiu se estabelecer como pintor. 
Ele não gostava de Viena. Julgava uma cidade ordinária e impura, repleta de 
prostituição e corrupção. Só aos 24 anos, ao receber a modesta herança do 
pai, no valor de 800 Kronen, que pôde deixar a Áustria e buscar abrigo em 
Munique, a cidade “alemã”, lugar que mais tarde disse ser o que “mais se 
apegou, do que qualquer outro lugar do mundo” (REES, 2012, p. 10). 

 

 Embora as obras posteriores a Hitler o colocassem nessa época como “um 

indivíduo inadequado social e emocionalmente, com uma vida sem direção” (REES, 

L. 2012, p. 11), não era assim que o mesmo se enxergava. Desde sua infância se 

considerava predestinado a ser alguém importante. Segundo Hitler, em trecho de sua 

autobiografia “Mein Kampf (Minha Luta)” (2009, p. 8), seu dom de falar já estava em 



9 

 

desenvolvimento ao se tornar uma espécie de líder de seu grupo escolar. Também se 

via como um revolucionário político e artístico, atribuindo essas características a si 

devido ao seu incansável estudo da história (HITLER, 2009, p. 14). 

 Em sua passagem por Viena, após a morte de seus pais, Hitler veio a provar o 

que ele descreveu como “um raio que lhe atingiu de um céu limpo” (HITLER, 2009, p. 

17, tradução nossa). Sua reprovação na Academia de Belas-Artes de Viena lhe 

causou um choque, já que ele pressupunha a aprovação como certa.  

Para Ian Kershaw, historiador inglês e estudioso da história alemã: 

A cidade em que Hitler moraria nos cinco anos seguintes era um lugar 
extraordinário. Mais do que qualquer outra metrópole europeia, Viena 
tipificava as tensões — sociais, culturais, políticas — que marcaram a virada 
de uma época, a morte do mundo do século XIX. Elas plasmariam o jovem 
Hitler. (KERSHAW, 2010, p. 50). 

 

Os cinco anos na capital austríaca são descritos por Hitler como de miséria e 

sofrimento, porém, nesse período, o chanceler alemão se atentou para duas 

existências que passaria a considerar inimigos diretos do povo germânico: o marxismo 

e o judaísmo (HITLER, 2009, p. 18). 

 O primeiro deles passou a abominar cedo, quando trabalhou em uma 

construção. Segundo o próprio Hitler (2009, p. 28, tradução nossa): 

As atividades dos social-democratas (como Hitler se referia aos marxistas da 
época) não pareceram antipáticas para mim na época. Eu achava que era 
algo bom, que eles estavam tentando melhorar as condições de vida dos 
trabalhadores. Na época, eu ainda era inocente e estúpido o suficiente para 
acreditar que isso era verdade. 

 

 No ramo da construção, Hitler teve seu primeiro contato com os social-

democratas. Primeiramente, sentiu-se forçado a juntar-se ao sindicato, recusando 

essa proposta por, segundo ele, não conhecer o real papel dessa organização, e não 

querer ser forçado a nada (HITLER, 2009, p. 29). Nas semanas que seguiram, ele 

definiu que “não há poder no mundo que o forçaria a se juntar à uma organização 

cujos membros agissem da forma que eles (social-democratas) agiam” (HITLER, 

2009, p. 29-30, tradução nossa). 

 Sobre o que falavam no local quando o assunto era política, Adolf Hitler (2009, 

p. 29, tradução nossa) foi enérgico: 

[...] Eles eram contra tudo: a nação, porque pensavam que era uma invenção 
das “classes capitalistas” (Eu ouvia isso constantemente!); Eles eram contra 
a Pátria, que para eles era uma ferramenta da classe privilegiada para 
explorar os trabalhadores; a autoridade da lei era uma forma de oprimir a 
classe operária; as escolas eram instituições para treinar escravos e 
escravocratas; a religião era um meio de entorpecer o povo para que eles 



10 

 

pudessem ser explorados; a moral era um símbolo da estúpida paciência de 
cordeiro do povo. Não havia nada que eles não arrastassem na lama. 

 

 Seus ideais patrióticos e nacionalistas o fizeram discordar veementemente dos 

trabalhadores ali organizados, e ele passou a estudar para contrariá-los. Após 

discussões e mais discussões calorosas, onde Hitler julgou estar se tornando mais 

informado que seus adversários a cada dia, o restante dos trabalhadores forçou Hitler 

a se retirar, dando ele a escolha de sair do emprego ou ser empurrado do andaime, 

ato que Hitler diz ter sido de terrorismo e violência (HITLER, 2009, p. 30). 

 O historiador Ian Kershaw (2010, p. 65-66) traz outra visão sobre esse período, 

como mostra o trecho a seguir: 

A história que (Hitler) contou em Mein Kampf a respeito de ter aprendido 
sobre sindicalismo e marxismo através dos maus-tratos recebidos quando 
trabalhara na construção civil é quase certamente fictícia. [...] É provável que 
a “lenda” tenha se baseado na propaganda antissocialista difundida na Viena 
da época. 

 

 Quanto à ação dos social-democratas para conseguir vetores, Hitler chamou 

de envenenamento das massas, e também culpou a burguesia vienense pelo sucesso 

que a doutrina em questão tinha na época, dizendo que a social-democracia se 

aproveitava das ações destes contra o povo, já que os burgueses trabalhavam contra 

as reivindicações dos trabalhadores por melhores condições de trabalho (HITLER, 

2009, p. 31-32). Para enfatizar essa visão, sustentava: 

Nossos políticos e nossa burguesia nunca conseguirão retificar esses 
pecados do passado. Ao resistir a todas as tentativas de curar os males 
sociais, semearam o ódio, e aparentemente justificaram a afirmação de que 
apenas o Partido Social-Democrata representava os interesses dos 
trabalhadores. Acima de tudo, a classe privilegiada forneceu a desculpa moral 
para a existência dos sindicatos, que sempre foram os maiores fornecedores 
do partido político socialista (HITLER, 2009, p. 33, tradução nossa). 

 

 Para Hitler, em certo momento, a social-democracia deixou de se preocupar 

com a representação dos direitos dos trabalhadores, pois se os trabalhadores não 

estivessem insatisfeitos e ressentidos, não haveria como utilizá-los como exército de 

sua doutrina (HITLER, 2009, p. 35). 

 Para Kershaw (2010, p. 72) “[...] não há necessidade de procurar, além do vigor 

do nacionalismo pangermanista de Hitler, uma explicação para seu ódio ao 

internacionalismo dos social-democratas.” 

 A partir daí, com seu já nutrido ódio pela doutrina marxista, que negava a nação 

e os heróis por ele aclamados, Hitler passa a relacioná-la com uma raça: os judeus. 



11 

 

 Inicialmente, Hitler mesmo não se colocava mesmo como antissemita. 

Enxergava o judaísmo apenas como uma religião e se sentia, inclusive, incomodado 

com o antissemitismo de alguns veículos da imprensa, conforme observado no trecho 

seguinte: “O tom da imprensa antissemita em Viena parecia indigno da tradição 

cultural de um grande povo. Fiquei incomodado com a memória de certos 

acontecimentos da Idade Média, que eu não queria ver repetidos” (HITLER, 2009, p. 

37, tradução nossa). 

 Porém, o chanceler alemão acabou por se aproximar dessa mesma imprensa, 

pois, para ele, a imprensa tradicional não fazia jus à grandeza alemã, diminuindo a 

figura do Kaiser e exaltavam a cultura francesa, ao invés de sua própria. Essa 

aproximação fica evidente no trecho a seguir: “Eu tive que admitir que um dos jornais 

antissemitas, “O Jornal do Povo Alemão” (Das deutsche Volksblatt), era mais honrado 

nesse caso (ao tratar da política alemã e do respeito à figura do Kaiser).” (HITLER, 

2009, p. 38, tradução nossa). 

 A partir disso, houve um momento que Hitler retrata como a mais difícil 

mudança pela qual passou (HITLER, 2009, p. 39). Ao considerar os ideais 

antissemitas presentes na imprensa da qual tinha se aproximado, Hitler passou a 

observar mais e mais as pessoas de Viena, passando a caracterizar pela aparência 

os judeus dos que ele considerava verdadeiros alemães. Dessa maneira, as 

diferenças passaram de ser uma mera distinção de forma, para ser uma questão de 

raças. Segundo Hitler (2009, p.39, tradução nossa): 

Mesmo eu não podia mais duvidar que esta era uma questão sobre uma raça 
em si e não sobre alemães de uma crença religiosa particular. [...] Onde quer 
que eu fosse agora, eu via judeus e quanto mais eu via, mais claramente 
meus olhos os distinguiam de outras pessoas. 

 

 Para enfatizar a base estética que essa impressão de Hitler sobre os judeus 

carregava, destacamos o trecho: 

Era óbvio, por sua aparência suja, que não eram amantes de banho. Lamento 
dizer que isso ficou muito claro, mesmo com os olhos fechados. Eu estava 
frequentemente enjoado com o cheiro daqueles que usavam cafetão. Além 
disso, suas roupas estavam sujas e eles geralmente pareciam pobres. 
Tudo isso era pouco atraente por si só, mas tudo ficou mais repugnante 
quando se percebeu que a impureza ia além da sujeira pessoal e chegava às 
manchas de lama morais dessas pessoas (HITLER, 2009, p.40, tradução 
nossa). 

 

O ditador alemão passou a associar as coisas que o desagradavam à presença 

dos judeus, seja na arte, na literatura, na imprensa, chegando a compará-los com a 

Peste Negra, que havia assolado a Europa na Idade Média (2009, p.40-41). Esse 



12 

 

processo da construção da repulsa aos judeus se assemelha muito ao desenvolvido 

contra os marxistas. Ambos os procedimentos fizeram com que Hitler direcionasse 

suas leituras às obras que exaltavam o nacionalismo, contrárias, portanto, a aceitação 

da diversidade e pluralidade cultural que compõem uma nação. 

Na passagem seguinte, relacionada com a imprensa, destaca-se a visão que 

Hitler passou a ter dos judeus, associando-os ao que previamente detestava: 

Quanto mais fundo eu ia, mais minha admiração prévia diminuía. O estilo 
ficou intolerável. O conteúdo era plano e superficial. A objetividade foi 
transformada em mais uma mentira do que uma verdade - e claro que os 
editores eram judeus! [...] Agora eu conseguia ver os sentimentos liberais 
dessa imprensa sob uma nova luz. O tom digno em responder aos ataques 
que sofriam, bem como as respostas silenciosas, agora se revelavam como 
um truque tanto esperto quanto baixo. Suas pomposas críticas teatrais 
sempre favoreceram autores judeus, enquanto suas  desaprovações não 
caíam em ninguém além dos alemães. A constante e silenciosa zombaria 
com Guilherme II revelou que eles tinham um plano. Sua defesa da cultura e 
da civilização francesa também contribuía para os seus esquemas. [...] O 
senso comum deles era tão nocivo a tudo que era alemão, que só poderia ser 
intencional. Mas quem tinha interesse nisso? Era tudo mero acaso? Aos 
poucos eu fiquei inseguro. (HITLER, 2009, p.41, tradução nossa). 

 

 Ao passar por essa epifania do ódio, por fim, Hitler liga o povo judeu à social-

democracia, a qual ele já repugnava. Sobre essa associação Hitler (2009, p. 42, 

tradução nossa) diz:  

Me obriguei a pelo menos tentar ler este jornalismo marxista, mas quanto 
mais eu lia, mais eu detestava. Então eu tentei me aproximar dos fabricantes 
dessas palavras maliciosas. Do editor em diante, eram todos judeus. Eu 
peguei todos os panfletos social-democratas que eu podia e olhei para os 
nomes dos autores. Judeus. Eu notei o nome de quase todos os seus líderes. 
A maioria deles também eram membros do "povo escolhido", os judeus, 
fossem eles representantes no governo ou secretários dos sindicatos, 
presidentes de organizações ou agitadores de rua. 

 

Hitler havia convencido a si mesmo de que os judeus não eram alemães, o que 

para ele foi intimamente satisfatório (HITLER, 2009, p. 42). Sendo assim, o próprio 

povo, enganado, era digno do seu amor e admiração, e não da culpa, exclusivamente 

judia/marxista (HITLER, 2009, p. 42-44). No fim do segundo capítulo do Mein Kampf 

(Minha Luta), o chanceler alemão diz: “Eu acredito que estou agindo hoje no espírito 

do Criador Todo-Poderoso. Ao ficar de guarda contra os judeus, estou defendendo a 

obra do Senhor.” (HITLER, 2009, p. 45, tradução nossa). 

Com isso, podemos compreender alguns nuances da formação de Adolf Hitler 

como pessoa, seu forte nacionalismo e o ódio por judeus que acabou por levar ao 

Holocausto. Algumas dessas particularidades também possuem forte influência em 

sua formação como político, como veremos a seguir. 



13 

 

 

 

 

1.2 A guerra, o político e a chegada ao poder 

 

 Apesar de todas as transformações do pensamento pelas quais Adolf Hitler 

passou durante sua trajetória em Viena, que o forjaram como pessoa como vimos nas 

páginas anteriores, a mudança para Munique e a Primeira Guerra Mundial foram 

pontos decisivos na construção do personagem político que ele foi, bem como do 

cenário que proporcionou sua chegada ao poder. 

  Ainda em Viena, Hitler refletiu muito sobre a política local e como era praticada, 

chegando em Munique com opiniões claras quanto ao funcionamento do 

parlamentarismo e da democracia. Ele acreditava em algo mais centralizado, em 

figuras de ideais heroicos, como se pode observar na passagem seguinte: 

Nunca se esqueça de que a maioria não pode substituir um homem. A maioria 
sempre representa estupidez e covardia. Cem covardes não fazem um herói 
assim como cem tolos não fazem um homem sábio. Quanto menos 
responsabilidade o líder individual tem, mais candidatos políticos sentirão que 
devem devotar seus “dons” lamentáveis à nação  (HITLER, 2009, p. 56, 
tradução nossa). 

 

 O chanceler alemão disse que antes apreciava a ação do parlamento, de bases 

inglesas, como um bom homem de pensamentos liberais, e é exatamente por isso que 

era pouco simpático ao parlamento austríaco e à representação popular, já que os 

pensamentos social-democratas traíam a raça alemã (2009, p. 52). Mas, sobre sua 

opinião sobre o parlamento, Hitler (2009, p. 53, tradução nossa) o avaliava da seguinte 

maneira: 

Um ano de calma observação foi o suficiente para mudar absolutamente, ou 
melhor, destruir minha antiga opinião sobre a natureza da instituição. Eu não 
me opus mais à forma distorcida que o Parlamento assumiu na Áustria. Não, 
agora eu não poderia mais reconhecer o Parlamento como um órgão 
governamental. Até agora, eu só tinha visto a ruína do Parlamento austríaco 
pela falta de uma maioria alemã, mas agora eu via destruição em toda a 
natureza e caráter da instituição. 

 

 Além disso, Hitler associava a democracia parlamentarista ao marxismo 

conforme demonstrado no trecho: “A Democracia do Ocidente, hoje, é a precursora 

do marxismo e, sem ela, o marxismo seria impensável. Só ela dá a essa praga a 

superfície sobre a qual crescer” (2009, p. 53, tradução nossa). Essa visão veio de sua 



14 

 

experiência e de suas observações da prática política sobre a forma como funcionava 

o parlamento. 

 Com isso, podemos visualizar pontos que levaram Adolf Hitler a entender o 

governo da forma que pensava, ou seja, mais centralizado. Essa opinião sobre o 

parlamento e sua função influenciou diretamente na forma como ele tentou tomar o 

poder antes de sua prisão em 1923, bem como na maneira como executou sua 

governança durante o período do Terceiro Reich. 

 Para enfatizar essa visão, destacamos o trecho: 

“Precisamos de outra revolução na Alemanha, não a revolução socialista, 
burguesa e judaica de 1918, mas uma revolução nacionalista, a fim de 
restaurar a força e a grandeza do país [...] Precisamos de uma revolução, de 
derramamento de sangue e de uma ditadura [...] Não precisamos de um 
parlamento nem de um governo como os atuais” (HAUNER, 1923, apud 
RANGE, 2018, p. 63). 

 

 Na Munique pré-Primeira Guerra Mundial, Adolf Hitler viveu um período que ele 

descreve como “o mais feliz e, de longe, o mais satisfatório da minha vida.” (HITLER, 

2009, p.83, tradução nossa). Mas, para Kershaw (2010, p. 88), “Não há indícios de 

que ele (Hitler) tenha tomado qualquer medida em Munique para melhorar suas 

pobres e declinantes perspectivas de carreira. Estava tão à deriva quanto estivera em 

Viena”. 

 Porém, o período que viria após essa calma seria determinante na construção 

de Adolf Hitler e das condições que o levariam ao poder. Segundo Kershaw (2010, p. 

85): 

A Primeira Guerra Mundial tornou Hitler possível. Sem a experiência da 
guerra, a humilhação da derrota e a instabilidade resultante da revolução, o 
artista fracassado e marginal social não teria descoberto o que fazer da vida, 
não teria entrado para a política e encontrado seu ofício de propagandista e 
demagogo de cervejaria. E, sem o trauma da guerra, da derrota e da 
revolução, sem a radicalização política da sociedade alemã que esse trauma 
provocou, o demagogo não teria audiência para sua mensagem estridente e 
cheia de ódio. O legado da guerra perdida propiciou as condições para que 
os caminhos de Hitler e do povo alemão começassem a se cruzar. Sem a 
guerra, seria impensável um Hitler no assento de chanceler que havia sido 
ocupado por Bismarck. 

 

A chegada da guerra foi recebida por Hitler, e por muitos outros alemães, com 

muito entusiasmo, como se observa na passagem seguinte: 

No início de agosto de 1914, ele estava entre as dezenas de milhares de 
habitantes de Munique tomados por um delírio emocional, entusiasmados 
com a perspectiva da guerra de forma apaixonada. Como aconteceu com 
tantos outros, seu júbilo se transformaria depois em profunda amargura. No 
caso de Hitler, o pêndulo emocional posto em movimento pelo início da guerra 
oscilou com mais violência do que para a maioria. “Arrebatado por 
entusiasmo tempestuoso”, escreveu ele, “caí de joelhos e agradeci aos céus 



15 

 

com o coração transbordante por conceder-me a boa fortuna de me permitir 
viver nesta época.” (KERSHAW, 2010, p. 92). 

 

 Como o próprio trecho revela, esse entusiasmo se transformaria em amargura. 

O campo de batalha era duro, conforme enfatiza Hitler (2009, p. 107, tradução nossa):  

[...] o terror substituiu o romance da batalha. O entusiasmo gradualmente 
esfriou e a excitação selvagem foi sufocada por um medo mortal. Para cada 
homem, chegou o momento em que ele teve que lutar entre o instinto de 
autopreservação e as obrigações do dever. 
 

 E, com a derrota alemã, se iniciava o movimento que deu as condições 

necessárias para que Hitler ascendesse ao poder. Para ele, a Alemanha havia sido 

traída, e entregue aos social-democratas e aos judeus, e então, enquanto ainda 

estava hospitalizado em Pasewalk após ser cegado por gás mostarda, decidiu entrar 

para a política (KERSHAW, 2010, p. 106). 

 Para Laurence Rees (2012, p. 14): 

Os atrativos de uma história tão dramática na formação do mito são óbvios. 
O soldado nobre da frente de combate, traído por políticos corruptos e 
egoístas, agora decide dedicar a vida pela salvação de seu país. Tudo se 
encaixa. Porém, embora enredos de ficção possam dar certo assim, isso 
raramente acontece na vida real. E a prova é que, até ali, a grande “missão” 
de Hitler não tinha nada de sólido. 

 

Essa transição de forma de poder não foi bem aceita por parte da sociedade, 

conforme diz Peter Ross Range em seu livro “1924: O ano que criou Hitler”, que 

chamava os responsáveis por essa alternância no poder de “os criminosos de 

novembro”. A citação a seguir destaca esse sentimento: 

A mudança súbita no pós-guerra de 1918, da monarquia berlinense de 
quatrocentos anos dos Hohenzollern para um sistema parlamentarista nunca 
antes testado — uma revolução vinda do alto — jamais foi aceita por completo 
pelos nacionalistas de extrema direita, por muitos membros das forças 
militares e por partes da elite política. (RANGE, 2018, p. 15). 

 

 É nessa extrema direita que Adolf Hitler encontraria apoio para sua ascensão. 

Ainda, a crise econômica se instalou no território germânico, segundo Range (2018, 

p. 15-16), a inflação fez com que um simples ovo custasse cerca de oitenta bilhões de 

marcos, as poupanças da população foram destruídas para o pagamento das dívidas 

de guerra, e os fazendeiros não colocavam suas produções no mercado pois o 

dinheiro conseguido não valeria nada no dia seguinte, e essa falta de alimentos gerou 

revolta na população. 

 Além disso, de acordo com Range (2018, p. 16-18), a perda de alguns 

territórios, e a falta de autonomia do exército e no seu próprio território, estipuladas no 

Tratado de Versalhes em 1919, e também faltavam empregos para os milhões de 



16 

 

homens desmobilizados pós-Primeira Guerra, o que gerou uma atmosfera propícia 

para revoluções, e para os chamados putschs (golpe ou tentativa de golpe/tomada de 

poder). 

 O período de construção como político de Adolf Hitler começa ainda no 

exército, quando foi enviado pelo capitão de seu regimento, Karl Mayr, em um curto 

curso onde Hitler aprenderia mais sobre como atacar o marxismo e promover o 

nacionalismo, e lá já se notava o dom da oratória presente no chanceler do Terceiro 

Reich, tantas vezes observado em outros momentos da história (RANGE, 2018, p. 26-

27). 

 Após essa experiência, veio o primeiro contato com o Partido Trabalhista 

Alemão, que mais tarde viria a se tornar o Partido Nacional-Socialista dos 

Trabalhadores Alemães, ou, Partido Nazista. O partido o acolheu, e lá se iniciou sua 

trajetória como político. O trecho a seguir relata o que alguns companheiros de partido 

viam na figura de Hitler, nas palavras de Dietrich Eckart, cérebro do partido na época: 

“Precisamos de um líder que não se incomode com o estrondo de uma 
metralhadora [...] O melhor seria um operário que também saiba discursar [...] 
e que não fuja de alguém brandindo uma cadeira na sua cara. Tem que ser 
solteiro — e então vamos arrebanhar as mulheres!” Parecia uma descrição 
quase perfeita do destemido antigo estafeta da infantaria que se interessava 
por política. Em Hitler, Eckart começou a achar que tinha encontrado o seu 
homem. (HEIDEN, 1936, apud RANGE, 2018, p. 31). 

 

 Hitler passou a agir como uma espécie de arauto do partido, viajando por vários 

lugares e inflando multidões com as ideias antissemitas e ultranacionalistas 

características de seu futuro governo (RANGE, 2018, p. 34). Adolf Hitler parecia já 

saber, na época, a importância da propaganda para o sucesso de sua ideologia, se 

apresentando para os mais variados públicos, e enfatizando: ““Não faz diferença 

alguma que eles riam de nós ou nos insultem”, escreveu depois. “O principal é que 

nos mencionem.”” (RANGE, 2018, p. 35). 

 No “Mein Kampf”, que ainda não tinha sido escrito quando ingressou no partido, 

Hitler (2009, p. 392) diz: 

Quando eu me juntei ao Partido dos Trabalhadores Alemães, eu 
imediatamente tomei conta de toda a propaganda. Eu sabia que era a área 
mais importante no momento. No início não era necessário ocupar o cérebro 
com problemas organizacionais, e sim era importante espalhar as ideias do 
movimento para um alto número de pessoas. A propaganda deve vir antes 
dos detalhes de organização de um movimento, para que se possa ter o 
número de pessoas necessárias para construir essa organização. 

 

 No período que antecedeu sua prisão em 1923, Hitler conheceu pessoas que 

viriam a ser pilares da Alemanha Nazista, como Hermann Göring, importante 



17 

 

comandante da Força Aérea, e Rudolf Hess, vice-Fuhrer, e começou a colecionar uma 

legião de seguidores. Segundo Range (2018, p. 51), “A adesão ao partido nazista, 

pelos padrões locais, subira astronomicamente — de vinte mil para 55 mil apenas em 

1923.” Neste momento, Hitler já era líder do partido, com poderes internos quase que 

ditatoriais (RANGE, 2018, p. 38-39). 

 No final de 1923, a tensão entre os diversos poderes existentes era gritante, e 

as revoltas começaram a eclodir. Segundo Range (2018, p. 64), do espectro que diz 

respeito à chegada de Hitler ao poder: 

Havia três forças em jogo no tabuleiro: a equipe do líder nazista, incluindo os 
paramilitares; o triunvirato de Kahr, Lossow e Seisser, com o seu controle 
sobre a divisão da Reichswehr da Baviera e a polícia estadual; e o governo 
nacional de Berlim, incluindo o exército alemão, embora a lealdade dos seus 
membros fosse muitas vezes incerta. 
 

Então, após divergências de ideias com as lideranças locais, afirmadas nas 

figuras que compunham o triunvirato: Gustav Ritter von Kahr, comissário geral da 

Baviera; Otto von Lossow, comandante da Divisão da Baviera do exército alemão; e 

o coronel Hans von Seisser, chefe da polícia estadual da Baviera; Hitler tenta um 

putsch, que ele julgou ser bem sucedido a princípio, já que o triunvirato, que antes não 

concordava com algumas das ideias revolucionárias de Hitler e seu partido, se rendeu 

perante o uso de força arquitetado pelos nazistas. 

O putsch chegou com certa violência às instituições consideradas 

marxistas/social-democratas, como jornais, com a tomada (ou tentativa) de 

instituições militares, e com repressões à judeus. Porém, ao deixar a incursão no 

comando de Erich Ludendorff, antigo soldado da Primeira Guerra Mundial, e agora um 

dos comandantes do partido, para tentar persuadir os soldados de um dos quartéis, 

que não queriam receber ordens, Hitler cometeu um erro. Ludendorff liberou o 

triunvirato, até então feito de refém, por conta dos mesmos jurarem lealdade dando a 

palavra de honra deles. Em liberdade, o triunvirato passou a agir contra o putsch, o 

que resultou no fracasso da empreitada, e, posteriormente, na prisão de Hitler. 

(RANGE, 2018, p. 88-103). 

Sobre esse fracasso, Range (2018, p. 10) disserta: 

O fracassado putsch — um esforço para desestabilizar tanto o governo 
bávaro quanto o alemão — foi uma derrota significativa para o nascente líder 
nazista e seu movimento pequeno, porém radical. O ano que Hitler passou 
na prisão — virtualmente 1924 inteiro — foi o preço que ele pagou por sua 
tentativa prematura de chegar ao poder. Ele não apenas arruinou a maior 
jogada que um político pode fazer, mas também perdeu prestígio: foi 
descartado por alguns como um palhaço extremista que levou seus 
seguidores ao desastre e à morte. 



18 

 

No entanto, ao ser libertado, Hitler havia convertido seu mergulho na 
desgraça e obscuridade em um trampolim para o sucesso. O golpe de estado 
abortado acabou se revelando a melhor coisa que podia ter acontecido a ele 
e aos seus planos indisfarçáveis de se tornar ditador da Alemanha. Se não 
tivesse passado o ano de 1924 na prisão de Landsberg, talvez nunca 
emergiria como o político redefinido e recarregado que acabou ganhando o 
controle da Alemanha, infligiu a guerra ao mundo e perpetrou o Holocausto. 
O ano que derrubou Hitler — do final de 1923 até o final de 1924 — e que 
deveria ter encerrado sua carreira, foi, na verdade, o momento crítico da 
transformação dele, de um revolucionário impetuoso para um jogador político 
paciente com uma visão a longo prazo da conquista do poder. 

 

  Na prisão, Hitler escreveu o “Mein Kampf (Minha Luta)”, que viria a se tornar 

uma espécie de bíblia do nazismo. O período enclausurado Hitler posteriormente 

chamou de “minha educação universitária às custas do estado” (FRANK, 1953 apud 

RANGE, 2018, p. 12). 

 Para tratar da chegada de Hitler à chancelaria alemã, se faz necessário um 

recorte da realidade alemã no período após a sua soltura da prisão em Landsberg. 

Enquanto reestruturava o Partido Nazista, aumentando gradativamente a participação 

do Partido nas eleições, conforme mostra a passagem seguinte: 

Hitler emergiu de Landsberg não apenas como o líder do Partido Nazista, 
mas de grande parte da direita Völkisch. Agora, ele também acreditava que 
os nazistas deveriam tentar um novo caminho para ganhar o poder – o das 
urnas. Conforme sua famosa afirmação, “Se vencê-los nos votos demorar 
mais que vencê-los nos tiros, pelo menos os resultados serão garantidos pela 
própria Constituição deles!” (REES, 2012, p. 45). 

 

 Em 1932, a representação do Partido Nazista no parlamento era de 38%, e 

Hitler, em disputa perdida pela presidência da Alemanha, já possuía 37% dos votos 

válidos (REES, 2013, p.58). Para explicar essa exponencial crescente, é essencial 

falar sobre a Crise de 29 e seus impactos no território alemão. A quebra da bolsa de 

valores de Wall Street, por conta da grande especulação financeira, abalou os Estados 

Unidos, na época, principal potência econômica mundial e credor de muitos países, e 

isso também teve seu reflexo no país germânico. De acordo com Rees (2012, p. 52): 

Até janeiro de 1930, apenas quatro meses depois da quebra de Wall Street, 
havia mais de três milhões de alemães desempregados – levando-se em 
conta os trabalhadores de meio período, esse número talvez chegasse a 
quatro milhões. Nessa atmosfera de crise, muitos alemães ouviam 
atentamente a mensagem de “solidariedade” e união nacional proferida por 
Hitler. 

 

A esperança nas instituições, por parte do povo, começava a se esvair. O 

governo da época, composto pela união dos Democratas Sociais e do Partido Liberal 

Popular, não conseguia estancar a crise, e, em 1932, havia mais de seis milhões de 

alemães desempregados. Para enfatizar o sentimento de descrença com as 



19 

 

instituições atuais e a polarização do poder na Alemanha pré-1933, Johanez Zahn, 

citado por Rees (2012, p. 53), diz: 

“Seis milhões de desempregados, o que isso significava?” diz Johannes 
Zahn, que na época era um jovem economista. “Seis milhões de 
desempregados com três pessoas em uma família, são seis vezes três, que 
é igual a 18 milhões de pessoas sem comida! E quando um homem estava 
desempregado, naquela época, então só restava uma coisa: ou ele se 
tornava um comunista, ou um membro da SA (ou seja, um soldado nazista)”. 

 

 Conforme podemos observar no trecho acima, a iminente crise da jovem 

democracia alemã enfraqueceu diversos grupos, e fortaleceu outros, como o Partido 

Nazista e o Partido Comunista. De acordo com Richard J. Evans, em seu livro “A 

Chegada do Terceiro Reich”, “A filiação nacional (do Partido Comunista) disparou de 

117 mil em 1929 para 360 mil em 1932, e seu poder eleitoral aumentava de eleição 

para eleição." (2010, p. 268). 

 Porém, a desvinculação com a social-democracia, através da constante 

insistência em condenar a República de Weimar como “fascistas” que os separava 

firmemente, e a pobreza proveniente da Grande Depressão, foram duros golpes nos 

comunistas em ascensão, já que os membros do partido eram de classe mais baixa 

(EVANS, 2010, p. 273). 

Ao mesmo tempo, o povo passava a ver em Hitler uma figura quase 

messiânica. Max Weber, importante sociólogo, diz sobre isso: "não basta que um líder 

carismático seja um “herói”, ele tem de ser um “profeta” (apud REES, 2012, p. 41). E 

Hitler criou essa imagem com maestria, unindo seu passado como “herói” de guerra e 

a “missão” que ele havia reservado para si (REES, 2012, p. 57). Para o povo, Hitler 

vendia um salvador, para os soldados, vendia a salvação da vergonha que passaram 

(REES, 2012, p. 54). 

 Em sua obra, Evans disserta sobre os diversos testemunhos que comparavam 

a imagem de Hitler a de um “profeta”, como previa Weber. O trecho a seguir ilustra 

isso: 

(ouvi) o líder Adolf Hitler falar em pessoa. Depois disso, só havia uma coisa 
para mim: ou vencer com Adolf Hitler, ou morrer por ele. A personalidade do 
Líder me encantou por completo. Aquele que conhece Adolf Hitler com um 
coração puro e sincero vai amá-lo de todo o coração. Vai amá-lo não em 
nome do materialismo, mas pela Alemanha. (MERKL, 1975 apud EVANS, 
2010, p. 253) 

 

  E Evans prossegue (2010, p. 254): 

Existem muitos outros testemunhos desse tipo, desde um metalúrgico 
antissemita nascido em 1903 que descobriu em uma reunião com Hitler em 
1927 que “nosso líder irradia um poder que torna todos nós fortes”, até outro 



20 

 

camisa-parda, nascido em 1907, que declarou ter caído sob o fascínio de 
Hitler em 1929, em Nuremberg: “Como seus olhos azuis faiscavam quando 
as tropas de assalto marchavam diante dele à luz das tochas, um mar 
infindável de labaredas ondulando pelas ruas da antiga capital do Reich” 

 

 Por fim, para enfatizar essa visão messiânica que Hitler possuía nesse 

momento, Theodor Eschenburg (apud REES, 2012, p. 57) é categórico: 

“Eu nunca mais tive uma experiência igual – como um homem podia dominar 
uma reunião em massa, de forma tão cativante – como ele fez, em 
Sportpalast (em Berlim). Aquilo me impressionou enormemente e, ao mesmo 
tempo, me assustou. Fiquei ali sentado, e à minha volta, direita, esquerda, à 
frente e atrás, os Socialistas Nacionais estavam dando gritinhos de 
empolgação. Isso aconteceu quando ele (Hitler) entrou, como um Deus. Um 
messiânico. Foi simplesmente impressionante e assustador, 
simultaneamente.” 

 

Adolf Hitler, mesmo perdendo a eleição para presidência em 1932, era a 

principal força política da Alemanha, e não entraria em acordo com o presidente eleito 

Paul von Hindenburg enquanto não conseguisse a chancelaria, recusando inclusive o 

cargo de vice-chanceler, já que isso representaria subordinação. Entre trocas de 

chanceleres e acordos políticos de Hitler, Hindenburg começou a cogitar a 

possibilidade de ceder à pressão de Adolf pela chancelaria, acreditando que os 

poderes atuais conseguiriam controlar sua governança, e então, Hitler, no dia 30 de 

janeiro de 1933, se torna chanceler alemão (REES, 2012, p. 61-67). 

Hitler e seus apoiadores e companheiros de partido seguiram seu projeto, 

tomando para si setores-chave, como o exército e a polícia, e iniciando a conhecida 

política de violência contra seus adversários (EVANS, 2010, p. 343-345). A ascensão 

do Terceiro Reich teve sua base na forte repressão e perseguição de opositores, 

principalmente comunistas, e controle das mídias e do aparato militar, mas, além de 

tudo, era uma ascensão legítima, feita através dos meios democráticos e de acordo 

com a constituição vigente, quase que em sua totalidade, como previra Hitler. 

Em ato votado, em um parlamento quase sem oposição, a Lei Plenipotenciária, 

que basicamente dissolvia o parlamento, dando poder para que o Reichstag 

governasse por decretos, foi aprovada por maioria massiva. (EVANS, 2010, p. 381). 

É importante também observar a política praticada no Reich até a Segunda 

Guerra. A austeridade econômica caminhava junto com uma grande violência 

sistêmica, conforme pode ser verificado nas linhas seguintes:  

Bem antes do final da República de Weimar, os especialistas haviam 
agarrado a oportunidade propiciada pela crise financeira para argumentar que 
o melhor modo de reduzir o fardo impossível da previdência sobre a economia 
era impedir a classe mais baixa de se reproduzir, submetendo-a à 



21 

 

esterilização forçada. Assim, não levaria muitos anos para haver menos 
famílias indigentes para se sustentar. (EVANS, 2010, p. 403). 

 

Ainda sobre isso, Evans (2010, p. 404) sustenta: 

Assistentes sociais e administradores da previdência já há muito estavam 
propensos a ver os requerentes como parasitas e preguiçosos. Agora, 
encorajados pelos novos funcionários de alto escalão empossados pelas 
administrações nazistas locais e regionais, podiam dar rédea solta a seus 
preconceitos. 

 

 A pobreza, antes mal vista, passa a ser “criminalizada”, e as instituições 

passam a trabalhar para deixar a vida dos destituídos “desagradável” (EVANS, 2010, 

p. 405). A austeridade promovida, além de violenta, era eugenista. O trecho a seguir 

ilustra bem o pensamento da época: 

Médicos e equipes foram postos na rua; muitos, sobretudo se eram judeus, 
foram para o exílio. Os nazistas argumentaram que todo o sistema de 
medicina social desenvolvido pela República de Weimar era montado para 
evitar a reprodução dos fortes por um lado e sustentar as famílias dos fracos 
por outro. A higiene social deveria ser abolida; a higiene racial devia ser 
introduzida em seu lugar. (GROSSMAN, 1997, apud EVANS, 2010, p. 403). 

 

A “nazificação” do estado alemão ainda promovia um enxugamento da máquina 

pública, baseada na posição política. De acordo com Evans, a Lei para a Restauração 

do Serviço Público Profissional servia para fazer uma alusão à profissionalização 

corporativa dos que serviam a máquina pública, mas, na realidade, promovia cortes e 

demissões daqueles que não estavam alinhados com a ideologia do governo (EVANS, 

2010, p. 408). Evans (2010, p. 409), ressalta que “As demissões e rebaixamentos 

tiveram o efeito acessório, e longe de não premeditado, de reduzir os gastos do 

governo, bem como impor uma conformidade racial e política”. 

É importante ressaltar que essa austeridade violenta atingia sistematicamente 

os judeus. Por outro lado, a economia alemã passava por reformas e crescimento, 

com políticas de empregabilidade para aqueles que eram verdadeiramente alemães. 

Segundo William L. Shirer, em seu livro “Ascensão e Queda do Terceiro Reich”, 

concedeu-se generosamente isenção de impostos às firmas que elevassem seus 

gastos de capital e aumentassem o emprego” (2008, p. 320). A recuperação 

econômica teve base no rearmamento, e os fundos para isso foram os confiscos 

realizados de bens dos “inimigos do Estado”, em sua maioria, judeus. (SHIRER, 2008, 

p. 321-322). 

Além disso, houve uma clara planificação nas artes alemãs, dando a elas a 

face nacionalista do Reich. Isso incluiu o expurgo de artistas que não simpatizavam 



22 

 

com a nova administração, tendo migrado da Alemanha cerca de dois mil artistas das 

mais diversas áreas a partir de 1933 (EVANS, 2010, p. 418-444). 

O que acontece na Alemanha pré-Segunda guerra é o sucesso da implantação 

dessas políticas e do estabelecimento de Adolf Hitler no poder, cada vez mais 

centralizado na figura do Fuhrer. A busca pelo “espaço vital”, conceito abordado por 

Hitler no “Mein Kampf”, e a “purificação da raça alemã”, seguiram a todo vapor no 

período de 1939 à 1945, quando Hitler se suicidou. 

Observar a construção e o sucesso de seu personagem político, o que é 

abordado neste capítulo, é de suma importância para a compreensão da manutenção 

de elementos nazifascistas na atualidade. A crise democrática, as políticas de 

austeridade, o anseio por salvação, o uso massivo da propaganda, o ódio ao 

estrangeiro e às minorias, e o controle da mídia e do poder vigente, são elementos 

cruciais para o entendimento de fenômenos contemporâneos a nós. Além disso, suas 

políticas repressivas e orientadas à exclusão são agendas ainda hoje adotadas pela 

nova direita. Essa ascensão dos governos de direita na atualidade, e a existência de 

verdadeiros cultos nazistas, exploraremos a seguir.  



23 

 

2 A nova direita nazifascista: crise democrática e reciclagem 

histórica 

 

Este capítulo tem como objetivo apresentar a nova direita que está em 

ascensão nos quatro cantos do mundo, vencendo eleições e conquistando apoio 

popular. Além disso, buscaremos semelhanças na ascensão de Hitler e dessa nova 

onda conservadora, a fim de definir os elementos que a causaram. 

 

2.1 As semelhanças políticas contextuais 

 

 A atual ascensão neoconservadora se deve a inúmeros fatores, sendo um 

deles a crise da democracia vigente. Segundo Manuel Castells, em sua obra “Ruptura: 

A crise da democracia liberal” (2018, p. 10) há uma crescente insatisfação do povo 

com o modelo representativo, pois a classe política passou a defender seus próprios 

interesses ao invés do interesse público. 

[...] Mais de dois terços dos habitantes do planeta acham que os políticos não 
os representam, que os partidos (todos) priorizam os próprios interesses, que 
os parlamentos não são representativos e que os governos são corruptos, 
injustos, burocráticos e opressivos (CASTELLS, 2018, p. 11). 

 

 Castells atribui a crise da legitimidade política à globalização econômica e 

comunicacional, e à crise financeira e do capital especulativo de 2008, dizendo 

também que essa implosão econômica é reflexo direto do modelo capitalista 

(CASTELLS, 2018, p. 15-16). Essa afirmação se sustenta com as ideias do autor, para 

quem 

Na raiz da crise de legitimidade política está a crise financeira, transformada 
em crise econômica e do emprego, que explodiu nos Estados Unidos e na 
Europa no outono de 2008. Foi, na realidade, a crise de um modelo de 
capitalismo, o capitalismo financeiro global, baseado na interdependência dos 
mercados mundiais e na utilização de tecnologias digitais para o 
desenvolvimento de capital virtual especulativo que impôs sua dinâmica de 
criação artificial de valor à capacidade produtiva da economia de bens e 
serviços. De fato, a espiral especulativa fez colapsar uma parte substancial 
do sistema financeiro e esteve prestes a gerar uma catástrofe sem 
precedentes. À beira do precipício, os governos, com nosso dinheiro, 
salvaram o capitalismo. (CASTELLS, 2018, p.16). 

 

 As medidas protecionistas tomadas pelos governos perante à crise 

evidenciaram “a falácia da ideologia neoliberal que argumenta a nocividade da 

intervenção do Estado nos mercados” (CASTELLS, 2018, p. 16), já que 



24 

 

demonstravam que o modelo de estado vigente trabalha na proteção do sistema 

econômico vigente e na manutenção dos poderes e privilégios. 

 A política de austeridade que priorizava a economia (refletida nos bancos e 

grandes empresas) afetou de forma contundente a população europeia e de países 

periféricos, porém, nos Estados Unidos, país onde se deu a eclosão da crise, a política 

adotada foi de protecionismo, aumentando os gastos públicos para sair da crise, o que 

aconteceu antes da Europa. A crise, no âmbito europeu, se estendeu ao Estado de 

bem-estar. (CASTELLS, 2018, p. 17). 

 A política de austeridade é alvo de críticas recorrentes. Esther Solano Gallego, 

em seu livro “O ódio como política: a reinvenção das direitas no Brasil” (2018, p. 83) 

diz que “a austeridade não é irracional, tampouco estritamente errada; ela nada mais 

é que a imposição dos interesses de classes dos capitalistas”. 

 Para enfatizar o viés desse tipo de política, e observá-las de um recorte 

brasileiro, Gallego (2018, p. 84) complementa: 

Essa perspectiva traz luz para a realidade brasileira, nas quais as políticas de 
austeridade acontecem em um período de extrema instabilidade política e de 
aumento das tensões de classe. Nesse contexto, a austeridade justapõe as 
vítimas dos cortes (principalmente a parcela mais pobre da população) com 
os perpetradores dessas políticas - as elites econômicas e um governo 
subserviente. No Brasil, a austeridade entrega a ambição de décadas da 
direita e dos segmentos políticos mais conservadores: revogar o contrato 
social da Constituição Federal de 1988 e aprofundar as reformas neoliberais. 

 

 O exemplo palpável dessa austeridade no cenário brasileiro se dá na 

aprovação da Proposta de Emenda Constitucional (PEC) 55, a qual congela os gastos 

públicos por 20 anos, principalmente com saúde e educação, o que afeta diretamente 

a população mais pobre do país, que depende dos serviços públicos (ALESSI, 2016). 

Essa visão entra diretamente em acordo com o que observou Castells sobre o 

detrimento das classes mais pobres em função da economia, e também com a 

austeridade nazista, que favorecia um povo em detrimento dos judeus. No trecho a 

seguir, Gallego sustenta essa visão, e podemos notar a similaridade entre as políticas 

adotadas em ambas as épocas: 

O Estado que deve ser atacado não é aquele das máquinas de guerra, da 
repressão policial ou do desrespeito aos cidadãos. O Estado a ser 
desmontado é aquele que, segundo essa visão, concederia direitos demais - 
ou mesmo quaisquer direitos às pessoas ou grupos “errados”. Se o 
neoliberalismo desmontou o Estado de bem-estar social, a nova direita quer 
atacar o Estado como ente que garante direitos civis, direitos humanos 
(GALLEGO, 2018, p. 36). 

 



25 

 

Castells (2018, p. 18-19) destaca também a corrupção como uma das causas 

da crise da legitimidade, mas, na corrupção, encontra algo mais profundo. O sistema 

vigente a torna possível e desejável, conforme mostra a citação seguinte: 

É a ideologia do consumo como valor e do dinheiro como medida do sucesso 
que acompanha o modelo neoliberal triunfante, centrado no indivíduo e em 
sua satisfação imediata monetizada. Na medida em que as ideologias 
tradicionais – fossem as igualitaristas da esquerda ou aquelas a serviço dos 
valores da direita clássica – perderam firmeza, a busca do sucesso pessoal 
através da política relaciona-se com a acumulação pessoal de capital 
aproveitando o período em que o indivíduo detém posições de poder 
(CASTELLS, 2018, p. 19). 

 

 Ainda, é interessante observar a teoria que Castells coloca em sua obra, sobre 

uma exposição midiática que trabalha para inspirar desconfiança e reprovação moral 

na classe política, a “política do escândalo”, que foi teorizada por John Thompson 

(CASTELLS, 2018, p. 21). Essa teoria contribui de maneira brutal para a crise da 

legitimidade atualmente em vigor.  

 Trazendo para a realidade brasileira, para fins de exemplificação, há um 

intenso esforço midiático em propor uma narrativa maniqueísta e moralista aos casos 

de corrupção que ocorreram no Brasil a partir de 2006, e isso tem como fim a 

singularização do PT (Partido dos Trabalhadores) como “único responsável pelos 

desvios éticos na política brasileira” de acordo com Gallego (2018, p. 25), para quem 

Reportagens em jornais e redes de televisão, processos judiciais, 
investigações policiais e boatos gerados na internet retroalimentaram-se, 
gerando uma nuvem de informações verdadeiras, duvidosas, ou 
indubitavelmente falsas que estigmatizava o PT - e, por consequência, toda 
a esquerda - como encarnação da desonestidade e do mal (GALLEGO, E. S. 
2018, p. 25). 

 

 A posição da mídia tradicional e das organizações reacionárias, pautada na 

“política do escândalo”, criou desconfiança e polarizou a política de maneira 

maniqueísta de forma eficaz, e isso deu espaço para que se levantasse outra das 

grandes forças na ascensão da nova direita: as “fake news”. As “fake news”, em 

tradução literal, significam notícias falsas, e foram utilizadas de maneira massiva como 

propaganda pela nova direita, já que normalmente continham mentiras que conferiam 

à esquerda um caráter de decadência moral. 

 O “conservadorismo cultural” como estratégia eleitoral foi adotado pela nova 

direita, em oposição a um suposto “marxismo cultural”, que é imoral e busca destruir 

a família e a religião (GALLEGO, 2018, p. 36-38). Quanto ao perigo dessa narrativa, 

Gallego (2018, p. 39) alerta: 



26 

 

O mais perigoso dessa aceitação mainstream da teoria da conspiração do 
marxismo cultural é que ela traz junto de si outras ideologias do nazifascismo: 
a aceitação das teorias da degeneração (cultural, e, no caso do mundo 
euroamericano, racial), a obsessão com teorias da conspiração vagas que 
repetem que “eles” estariam tentando destruir você, ameaçar sua família, sua 
propriedade e sua vida. Como de costume, esse “eles” sempre precisa ser 
vago, amplo, e maleável: professores doutrinadores, artistas degenerados, 
banqueiros socialistas ou globalistas da ONU. 

 

 A volta do marxismo/comunismo como inimigo público, fomentada pela grande 

mídia e reverberante nas redes sociais online, pode e deve ser observada pela sua 

semelhança com os ideais do nazifascismo, já que usa da polarização política e 

demonização das ideologias marxistas, ou mesmo de políticas sociais, para alcançar 

o poder e mantê-lo. 

Essa reformulação do conservadorismo, somadas à ação das “fake News”, 

sendo um exemplo entre elas o “Kit Gay”, suposto kit com materiais eróticos, que seria 

distribuído para crianças por Fernando Haddad, candidato do PT nas eleições de 

2018, caso este vencesse o pleito (BARRAGÁN, 2018), forneceu a esquerda a 

estigma da indecência moral, enquanto incutia no povo o medo e o ódio às políticas 

de igualdade. 

Essa construção da mídia dominante vai além da imoralidade na esquerda, ela 

incita o preconceito. O trecho a seguir nos introduz a essa questão: 

[...] Forma-se um nexo importante entre a percepção da corrupção petista e 
o preconceito de classe. De 2006 em diante, após cada eleição presidencial 
os analistas se debruçavam sobre os mapas de votação para constatar que 
a vantagem eleitoral do PT provinha das regiões mais pobres do país, em 
particular do Nordeste. Seria sintoma de que o eleitorado pobre era 
desinformado, ou, pior, carente de ética, disposto a votar em “ladrões” desde 
que eles lhe oferecessem ganhos, como os programas de garantia de renda 
(GALLEGO, 2018, p. 25). 

 

 O comportamento moralista criado pelo “conservadorismo cultural” e 

amplamente difundido na mídia, segundo Gallego (2018, p. 37), conseguiu “vilanizar 

políticas que envolviam imigrantes e refugiados, homossexuais e minorias étnicas sob 

o signo de que tudo isso não passaria de uma conspiração ‘comunista’ para erodir a 

‘civilização ocidental’, e, junto com ela, o capitalismo”. 

 A vilanização é afirmada pela própria ação legislativa, como impedimento da 

aprovação de projetos de lei que garantem direitos para a população LGBTI+, como 

o Projeto de Lei (PL) 122/2006, o “Projeto de Lei Anti-Homofobia” e o PL 612/2011 

(que reconhece uniões entre pessoas do mesmo sexo) (GALLEGO, 2018, p. 99-100). 

Além disso, essa abordagem incita a violência também por parte do povo. Houveram 

casos onde escolas ou professores são denunciados ao Ministério Público por 



27 

 

“promover ideologia de gênero”, que nada mais é do que tratar questões como 

identidade de gênero ou feminismo em aula (BETIM, 2020). 

 Fernando Holiday, deputado pelo MBL (Movimento Brasil Livre), partido 

responsável por incentivar a gravação dos professores para esse tipo de denúncia, 

em ações vinculadas ao projeto Escola Sem Partido, admitiu em entrevista para Felipe 

Betim, do jornal EL PAÍS, que a sua defesa do projeto “[...] muitas vezes teve como 

efeito colateral uma demonização do professor, que já é um profissional 

extremamente desvalorizado pelo Estado e pela sociedade brasileira” (BETIM, 2019). 

 Como reflexo dessa vilanização, o Brasil segue no topo dos países que mais 

matam a população trans (JUSTO, 2020). Porém, esse tipo de abordagem midiática 

pautada na política do escândalo não tem seus reflexos apenas em solo brasileiro. 

Em 2016, em um plebiscito, o Reino Unido votou por sua saída da União Europeia, no 

momento que ficou conhecido como Brexit (uma abreviação para Britain Exit, que 

significa “saída britânica”, em tradução literal). 

 Este movimento, da visão dos seus partidários, era para reafirmação da 

soberania britânica, mas, em sua expressão imediata, o Brexit atacou diretamente a 

imigração (CASTELLS, 2018, p. 47). De acordo com Castells (2018, p. 48): 

[...] O controle das fronteiras se apresentou como solução mágica para 
eliminar a competição no emprego e nos serviços e, de quebra, proporcionar 
uma proteção maior contra o terrorismo global, esquecendo que a maioria 
dos atos terroristas procede de pessoas criadas no país. [...] 

 

 Castells (2018, p. 50) defende ainda que o voto a favor do Brexit, por parte do 

povo, foi porque este se sente abandonado e marginalizado. Mas os arquitetos e a 

elite política e midiática utilizaram o movimento como uma plataforma anti-imigratória. 

A intolerância se tornou plataforma eleitoral para a direita, como no caso de Trump, 

que fazia campanha ferrenha contra a imigração de seus vizinhos mexicanos (BBC, 

2016). 

 O ódio e preconceito como plataforma eleitoral eram também uma estratégia 

adotada pelo Partido Nazista pré-Segunda Guerra Mundial, bem como o controle 

midiático feito para que se normalizasse esse ódio. Para Gallego (2018, p. 39): 

Mais do que simplesmente anticomunista, a nova direita flerta com ideias do 
nazifascismo e, consciente ou inconscientemente, contribui para normalizá-
las. Quando são criticados por esses aspectos se refugiam em questões de 
"liberdade de expressão" e de uma suposta "hegemonia da esquerda". Por 
inépcia ou intenção fazem com que os piores pesadelos da humanidade 
voltem à pauta, devidamente legitimados. 

 



28 

 

Essa normalização do nazifascismo passa pela não compreensão de suas 

características políticas, que incansavelmente se repetem, em uma espécie de 

reciclagem histórica. Portanto, devem ser observadas suas lideranças e sua relação 

com o poder vigente, como faremos a seguir. 

 

2.2 Os líderes e a legitimidade 

 

 Embora a direita queira a crise democrática e se aproveite dela para sua 

ascensão, é pelos mecanismos tradicionais da democracia que ela costuma se alçar 

ao poder. A legitimidade institucional tem papel chave nas antigas e novas 

empreitadas da direita política no governo, mesmo que os mecanismos para tal sejam 

utilizados em seus limites constitucionais. 

 Franz Von Papen, um dos responsáveis pela chegada de Hitler à chancelaria 

alemã, escreveu que “[...] Hitler se tornou chanceler “através dos processos normais 

democráticos”” (PAPEN, 1952 apud REES, 2012, p. 66), conforme demonstramos no 

Capítulo 1 deste trabalho. Ora, se mesmo o abertamente antidemocrata Adolf Hitler 

tomou o poder utilizando os mecanismos e falhas que ela possuía, não é diferente o 

que faz a nova direita. 

 Sobre a aversão à democracia e sua utilização como meio de alavanca, 

Goebbels (1935 apud REES, 2012, p. 48) disse: 

“Nós entramos no parlamento de modo a nos abastecer no arsenal da 
democracia com suas próprias armas... Se a democracia é tão imbecil a ponto 
de nos prover bilhetes (ferroviários) gratuitos e salários para esse trabalho, 
isso é assunto dela... Nós debochamos ao cooperar com esse monte de bosta 
fedorenta... Não chegamos como amigos, nem como neutros. Chegamos 
como inimigos. Como o lobo que irrompe em meio ao rebanho, é assim que 
chegamos.” 

 

 Para ilustrar o uso dos aparelhos democráticos para fins antidemocráticos, 

trazemos o impeachment de Dilma Rousseff, em 2016. Em um áudio vazado, o 

senador Romero Jucá afirmava que o processo de impeachment era um acordo “com 

o Supremo, com tudo”, para estancar as feridas abertas pela Operação Lava Jato (EL 

PAÍS, 2016). Embora tenha um caráter golpista, o processo de impeachment foi todo 

feito pelos trâmites legais, com o aparato legislativo da democracia brasileira. 

 Quanto a isso, Ivana Jinkings, Kim Doria e Murilo Cleto, em seu livro “Por que 

gritamos golpe? - Para entender o impeachment e a crise política no Brasil”, dizem 

(2016, p. 57): 



29 

 

[...] O que aconteceu no Brasil, com a destituição da presidente eleita Dilma 
Rousseff, foi um golpe de Estado. Golpe de Estado pseudolegal, 
“constitucional”, “institucional”, parlamentar ou o que se preferir, mas golpe 
de Estado. Parlamentares – deputados e senadores – profundamente 
envolvidos em casos de corrupção (fala-se em 60%) instituíram um processo 
de destituição contra a presidente pretextando irregularidades contábeis, 
“pedaladas fiscais” [...] 

 

 Ainda, falam também sobre a extensão desses golpes pela América Latina, que 

em lugares como Bolívia e Equador fracassaram, mas que obtiveram sucesso em 

Honduras e Paraguai (JINKINGS; DORIA; CLETO. 2016, p. 56). Tais derrotas tem 

a ver com 1) a conjuntura econômica difícil, devido à queda dos preços do 
petróleo e de outras commodities e 2) os limites e as contradições dos 
processos de mudança nos dois países. Mas elas demonstram também a 
capacidade das forças burguesas e oligárquicas de manipular, enganar e 
desorientar setores significativos da população, graças a seu monopólio dos 
meios de comunicação (imprensa, TV etc.) (JINKINGS; DORIA; CLETO. 
2016, p. 56). 

 

 Isso gerou ainda mais pressão e desconfiança nas estruturas democráticas, e 

essa desorientação levou à eleição de Jair Bolsonaro, em 2018. A eleição 

presidencial, que é o ápice da forma democrática, coloca no poder uma figura 

recheada de preconceitos explicitados. Quanto a relação entre esses dois momentos, 

Rubens. R. R. Casara, em seu livro “Bolsonaro: O mito e o sintoma”, (2020, p. 28) diz 

que: 

[...] A ruptura com as “regras do jogo democrático”, necessária para obter 
êxito em um processo de impeachment sem a existência de um “crime de 
responsabilidade” (golpe, portanto), pode ser apontado como o ponto zero da 
ascensão do bolsonarismo. A eleição de Jair Bolsonaro pode ser apontada 
como o resultado do “monstro” criado para derrubar, fora dos marcos 
constitucionais, uma presidente eleita democraticamente. 

 

 Com o esqueleto deste “monstro” montado pela crise democrática, pela 

utilização massiva e nociva das mídias, e pela propaganda pessoal anti-establishment 

“em torno de pautas abertas e abstratas (“defesa da família brasileira”, “contra a 

corrupção”, contra “tudo o que está aí” etc.)” (CASARA, 2020, p. 44), a eleição de Jair 

Bolsonaro é legitimada democraticamente. 

 Essa abrangência grande e abstração do discurso era também uma 

característica de Hitler em sua campanha. Para ilustrar isso, destacamos a seguinte 

passagem: 

Crucialmente, Eschenburg – um sofisticado crítico político – reconheceu que 
“Hitler não prometeu nada. Era sempre: ‘somente pelo povo alemão’. E ‘nós 
temos de libertar o povo do marxismo’. Mas ele não fazia promessas 
concretas. Isso eu pude enxergar com bastante facilidade... apenas admirei 
sua técnica” (REES, 2012, p. 57). 

 



30 

 

 É importante ressaltar que não são todos os setores que são alinhados 

diretamente com essas rupturas, e sim, são frutos dela. Para Gallego (2018, p. 62): 

Quando um caminhoneiro sobe no caminhão parado pelo protesto e 
grita pela intervenção militar, ele não quer viver rodeado de tanques e 
pedir licença para ir trabalhar. Quer sim poder pagar suas dívidas, seu 
aluguel, alimentar seus filhos e seguir sua vida, mas o caminho que 
acha para isso é pedir essa mudança. 
 

 O ultra-autoritarismo é vendido para o povo como uma resposta à crise, e o 

neoliberalismo se alimenta dessa crise criada por ele mesmo para fabricar e perseguir 

“culpados” por ela, retratados em seus inimigos políticos (CASARA, 2020, p. 76-77). 

Portanto, discutiremos a seguir a trajetória ao poder de algumas lideranças da 

nova direita, como Bolsonaro e Donald Trump, além das semelhanças entre as 

campanhas deles com a campanha de Hitler ao poder, e eventuais alinhamentos de 

discurso e apoio entre ambos. 

 

2.2.1 Bolsonaro 

 

 Não é de maneira impensada que o discurso de posse de Jair Bolsonaro falava 

em “se libertar do socialismo, se libertar da inversão de valores, do gigantismo estatal 

e do politicamente correto” (JOVEM PAN, 2019). Quase como uma caricatura do 

anseio por um salvador, Jair Bolsonaro tem como nome do meio a palavra Messias. 

E, com sua campanha baseada no slogan “Brasil acima de tudo. Deus acima de 

todos”, Jair conquistou a maioria válida dos votos válidos no Brasil. 

 Em uma reflexão, Casara (2020, p. 63) diz: 

[...] Como descrever a eleição de uma pessoa que naturaliza tortura? Como 
tanta gente votou em um homem que declarou preferir ver o filho morto a 
aceitá-lo gay? Como votaram em uma pessoa que considera o estupro como 
algo natural e que ainda declara achar relações inter-raciais uma coisa 
promíscua? [...] 

 

 Explicar a vitória democrática de Bolsonaro vai além da crise política discutida 

anteriormente. O anseio por salvação de uma crise, por parte do povo, é uma das 

similaridades da campanha bolsonarista com a campanha nazista pelo controle do 

Reich. Conforme discutido no Capítulo 1 deste trabalho, o povo alemão via em Hitler 

uma figura messiânica, vinda para salvá-los. Para enfatizar essa semelhança, 

trazemos o trecho a seguir: 

A figura de Bolsonaro também despertava profunda admiração. Nenhum 
adolescente entrevistado defendeu a volta da ditadura, mas achavam 
importante os valores de "pulso", "ordem", "disciplina", "mão forte" e 



31 

 

"autoridade" neste momento de crise nacional. Enquanto todos os meninos 
se colocaram contra tortura e censura, sendo inclusive críticos da ação 
policial nas comunidades, eles viam na imagem do militar uma forma de 
"último recurso", isto é, um pedido de socorro de jovens que já foram tomados 
pelo desalento. Este é o caso de Rique (21 anos), [...] Ele passa o dia entre 
a casa e a Igreja Universal que frequenta. Deus e Bolsonaro , para ele, são 
duas formas de salvação de uma vida indigna (GALLEGO, 2018, p. 58). 

 

Bolsonaro se vendia como alguém contra o sistema. Mas, a auto propaganda 

anti-establishment de Bolsonaro era, no mínimo, contraditória. Antes de ser eleito à 

presidência, Jair já era político há quase 30 anos, com apenas dois dos seus projetos 

aprovados (POTTER, 2018). Sua família também fez carreira na política, seu filho 

Flávio é senador, Carlos, vereador da cidade do Rio de Janeiro, e Eduardo, deputado 

estadual por São Paulo. 

O sucesso de Bolsonaro tem começo e fim no seu controle da mídia, seja ela 

digital ou tradicional. Sobre isso, o próprio disse: "Se eu falasse manso, não estaria 

nos jornais amanhã. Observem as reportagens” (TAVARES, 2016). Suas falas, em 

tom debochado, ganhavam a mídia tradicional que o criticava, ao mesmo tempo que 

ganhava a exaltação de pessoas nas mídias direitistas. 

O processo parece com o adotado por Hitler após o fracasso do putsch. Estar 

nos holofotes era prioritário para o chanceler alemão, conforme ele diz, 

“A política não trata de propostas e programas, mas de trabalho demorado e 
duro até que as pessoas possam equiparar algum desconhecido com uma 
ideia política. Acho que atingi esse ponto. E é por isso que o putsch foi de 
certa forma útil para o nosso movimento. Ninguém pode dizer que sou 
desconhecido agora, e isso nos dá uma base para recomeçarmos” 
(HANFSTAENGL, 1957 apud RANGE, 2018, p. 260-261). 

 

 Parte da mídia desacreditava da possibilidade de vitória de Bolsonaro, devido 

ao seu modus operandi midiático, de declarações fortes, conforme demonstra Tavares 

(2016) dizendo que “bravatas, como o elogio a um torturador, o deixam quase sem 

chance de vitória”. Mas Bolsonaro não contava apenas com essas mídias. Utilizando 

do aparato completo do fornecimento de dados das redes sociais, havia um “exército” 

de defensores de suas ideias. 

Com a “revolução numérica”, as pessoas passaram a ter vontades 
condicionadas a partir de informações e dados selecionadas por terceiros 
com motivação comercial, política e ideológica. Dentro dessa dinâmica, 
proliferam-se as fake news, mentiras com força de verdade utilizadas para 
condicionar comportamentos e produzir ódios, em especial quando 
confirmam preconceitos enraizados na sociedade. No Brasil, fala-se na 
existência de um “gabinete do ódio”, primeiramente, ligado à campanha e, 
depois, ao governo de Jair Bolsonaro. Em recente pesquisa, coordenada 
pelas professoras Isabela Kalil (FESPSP) e Marie Santine (UFRJ), na qual 
foram analisados dados qualitativos e quantitativos no cruzamento entre 
etnografia virtual, mapeamentos de redes sociais e inteligência artificial 



32 

 

revelou que 55% das publicações favoráveis ao governo de Jair Bolsonaro 
eram feitas por robôs (CASARA, 2020, p. 50). 

 

 Além da massa eleitoreira, cativada pelo seu “carisma do homem comum” 

(CASARA, 2020, p. 71) e pelo incessante trabalho nas mídias, Bolsonaro contava com 

outras forças para se colocar e se manter no poder. O alinhamento econômico 

neoliberal, que tem como sua principal figura o Ministro da Economia, Paulo Guedes, 

fez com que o poder econômico apoiasse abertamente o bolsonarismo. Quanto ao 

tipo de projeto apresentado, Casara (2020, p. 55) argumenta que: 

O projeto neoliberal a que Jair Bolsonaro aderiu, é apresentado e vendido 
como uma política de inovação, de modernização, quando não de ruptura 
com práticas antigas. A propaganda neoliberal, de fórmulas mágicas e 
revolucionárias, torna-se no imaginário da população a nova referência de 
transformação e progresso. O neoliberalismo, porém, propõe mudanças e 
transformação com a finalidade de restaurar uma “situação original” e mais 
“pura”, onde o capital possa circular e ser acumulado sem limites. 

 

 Esse movimento é sustentado pelo neoconservadorismo, que Gallego (2018, 

p. 27-28) define como um movimento que, como uma “evolução” do conservadorismo 

que tentava preservar valores e instituições, tenta restaurar a autoridade da lei, a 

ordem, e implantar um Estado mínimo que não interfira na livre iniciativa econômica. 

Embora militar e político de carreira, o Estado em seu governo tinha que ser mínimo 

e austero, sem perder seu poder coercitivo. Como observa Casara (2020, p. 77), 

“utiliza-se o discurso nacionalista para reforçar o neoliberalismo e melhor atender os 

interesses do poder econômico”. 

Sobre o nacionalismo autoritário de Bolsonaro, Casara (2020, p. 77) o coloca 

como um “fake nacionalism”, já que não há a priorização da economia interna, 

havendo no lugar o apoio aberto ao capitalismo global e, sendo assim, o discurso 

nacionalista foca na produção de supostos inimigos (comunistas, bolivarianos, etc.). 

Mas, como sua imagem vende “valores e ordem”, seu nacionalismo realiza a 

manutenção da militarização. 

Projetos como o excludente de ilicitude, que proíbe a prisão em flagrante de 

militares por mortes causadas em operações (G1, 2019), dando margem para mais 

execuções policiais, em um país onde, apenas na Grande São Paulo, o número de 

pessoas mortas por policiais militares aumentou em 60% de janeiro a abril de 2020 

(ACAYABA; ARCOVERDE. 2020), são pautas recorrentes da agenda do Governo 

Bolsonaro. Além disso, cabe a observação de que as mortes são concentradas na 

população negra, totalizando 80% dos mortos pela polícia (ADORNO; DIAS. 2020) e 

na periferia, em uma espécie de projeto de limpeza social. Frases como a de Wilson 



33 

 

Witzel, governador afastado do Rio de Janeiro, que disse: “A polícia vai fazer o correto: 

vai mirar na cabecinha e… fogo” (VEJA, 2018), fazem sucesso pelo seu apelo moral. 

O sucesso público desse tipo de abordagem é intrinsecamente ligado à 

produção de um inimigo interno. Quanto a essa visão, Gallego (2018, p. 71) diz: 

Cria-se, de um lado, o “cidadão de bem”, trabalhador (ou proprietário) e 
ordeiro, e, de outro, o vagabundo, vândalo, drogado, arruaceiro, o indivíduo 
fora das bordas que delimitam o possível autorizado pela ordem. Por meio da 
combinação do medo com a percepção de uma força acima das leis, legitima-
se a violência. A norma se impõe pela força (e apoia-se nas leis) e sua lógica 
é a da produção do anormal, do patológico, em relação ao qual ela deve agir 
com rigor para curá-lo, eliminá-lo ou, ao menos, anulá-lo. 

A estigmatização da cultura periférica como inimigos da ordem causa essa 

dicotomia, e pode ser comparada com as práticas nazistas no que dizem respeito à 

demonização de uma parcela social: na época nazista, os judeus e marxistas, agora, 

a classe mais baixa e as minorias sociais. A política praticada beira o eugenismo. Para 

enfatizar essa semelhança, destacamos o trecho a seguir: 

Todavia, não é preciso muito esforço para perceber a semelhança entre a 
ilimitação nazista e a rejeição do bolsonarismo a qualquer limite externo 
(ético, jurídico, científico etc.). De igual sorte, tanto quanto os atuais ideólogos 
bolsonaristas, os nazistas apostavam em cálculos de interesse e na "técnica" 
como parte importante de sua ideologia. Hoje, se substituirmos as ideias de 
"raça alemã" e "lei do sangue" por "tradicional família brasileira" e "moral 
brasileira" ou a demonização dos "judeus" pela de "esquerdistas", "gays", e 
"lésbicas", alguns discursos frequentes nos anos 1930 na Alemanha 
pareceriam estranhamente familiares (CASARA. 2020, p. 120). 

Há, porém, um inimigo em comum, que não precisa ser substituído nas frases: 

o marxismo. Como trabalhado anteriormente, o conceito de marxismo cultural cria “um 

adversário comunista praticamente onipresente: na educação pública, na mídia, nos 

ativistas dos direitos civis, na indústria do entretenimento, etc.” (GALLEGO. 2018, p. 

39). Resgatando esse inimigo dessa maneira, assim como feito na ditadura militar 

brasileira da qual é fã confesso, Bolsonaro cria um ambiente é naturalizado o absurdo, 

e há uma ode à ignorância (CASARA, p. 65). 

Por fim, Casara (2020, p.146-147) vê na eleição de Bolsonaro um sintoma 

social de uma sociedade brasileira que se recusa a se reconhecer: uma que crê na 

violência, no racismo, no machismo, na homofobia e no anti-intelectualismo como uma 

forma de solução das mazelas causadas por uma crise construída pelo próprio modelo 

liberal do qual ele é adepto. 



34 

 

Esta é a trajetória e o modo de governo de Jair Messias Bolsonaro, mas, vale 

observar que mesmo seus principais aliados no período de eleição, como o ex-Ministro 

da Justiça e da Segurança Pública, Sérgio Moro, e como o atual governador do Estado 

de São Paulo, João Dória, estão tentando se desvencilhar da imagem já desgastada 

de Bolsonaro. 

Moro renunciou ao seu cargo já acusando Bolsonaro de intervir na justiça 

(ISTOÉ, 2020), e Dória usa da conquista da vacina Coronavac, contra o Covid-19, de 

plataforma política, atacando a cúpula de governo de Bolsonaro, expondo seu 

negacionismo científico (MARTINS; BRAGANÇA; BRITO. 2021). Ambos adotam uma 

postura de moderação e centro político, tentando se afastar da extrema direita, mesmo 

tendo influenciado diretamente a campanha de Jair em 2018. Isso pode ser a 

tendência vencedora para as próximas eleições, já que tivemos um termômetro na 

derrota de Trump em 2020, como veremos a seguir. 

2.2.2 Trump 

 

Utilizando-se de estratégias como parecidas com a de Bolsonaro para sua 

eleição, mas ainda antes, em 2016, em uma espécie de prenúncio do que aconteceria 

aqui, Donald Trump foi eleito, nos Estados Unidos da América. Celebridade e 

apresentador televisivo, Trump já tinha espaço no imaginário do eleitor estadunidense 

(DELCOLLI, 2020), além de possuir um império em dinheiro construído como 

empresário do ramo da construção civil, que incluíam conglomerados de torres de luxo 

e cassinos (THOMAS, 2016). 

Suas declarações fortes e preconceituosas, como dizer que os vizinhos 

mexicanos eram estupradores, ladrões, e que iria construir um muro para que eles 

não migrassem até seu país (CASTELLS, 2018, p. 32) atraíram um novo tipo de 

eleitorado. Segundo Castells (2018, p. 39): 

[...] Desse sentimento de exclusão das manifestações culturais dominantes e 
das categorias protegidas em termos de direitos especiais, surgiu a 
necessidade de uma afirmação dos esquecidos da política identitária: o 
homem branco. 
Nesse caldo de cultura floresceram grupos racistas, neonazistas e 
antissemitas, que haviam ficado na penumbra e viram chegar seu momento. 
Organizaram-se como alt-right (direita alternativa) e começaram a influir na 
campanha de Trump através de sua presença em meios de comunicação 
xenófobos com uma crescente reputação entre os nativistas americanos. [...] 

 



35 

 

 Além do alinhamento com os neonazistas, com os antissemitas e com os 

racistas, havia outra semelhança com as campanhas de Hitler e Bolsonaro para suas 

chegadas ao poder: o controle das massas com a oratória e com a mídia. E isso era, 

de certa forma, fácil para alguém de sua exposição midiática. Essa similaridade é 

retratada na passagem seguinte: 

[...] Trump liderou um movimento. Sua relação com o eleitorado foi direta, em 
comícios para multidões, com discursos incendiários. E sua estratégia, 
fundamentalmente midiática. Ele descobriu, desde as primárias, como estar 
sempre na mídia sem necessidade de pagar por ela. A troco de declarações 
escandalosas e polêmicas que as redes sociais amplificavam e os meios de 
comunicação se apressavam em reportar, geralmente para criticá-las 
(CASTELLS, 2018, p. 33) 

 

 A eleição pode ser decidida de acordo com a manipulação da opinião pública, 

principalmente através de técnicas de segmentação de público, onde o acesso a 

certas informações é restringido pelas plataformas, e os indivíduos, condicionados a 

votarem de certa maneira, conforme observa Casara (2020, p. 46-47). 

Juntamente com a exposição midiática orgânica, havia outra estratégia, muito 

semelhante à de Bolsonaro com seu “gabinete do ódio”. O escândalo da Cambridge 

Analytica, empresa de análise de dados que auxiliou em sua campanha, mostrou 

sobre como o uso das mídias poderia ser feito hoje em dia. De acordo com o G1 

(2018) “A Cambridge Analytica teria comprado acesso a informações pessoais de 

usuários do Facebook e usado esses dados para criar um sistema que permitiu 

predizer e influenciar as escolhas dos eleitores nas urnas”. 

  Dessa forma, embora feita de forma democrática, a eleição de Donald Trump 

possui muitos poréns a serem explorados. Mas, o principal ponto a se questionar é: 

como um empresário e apresentador televisivo conseguiu se vender como um 

candidato anti-establishment? As linhas a seguir introduzem essa discussão: 

[...] Trump identificou a globalização como inimigo do povo, ecoando um 
sentimento geral, sobretudo entre os trabalhadores. E ainda teve o topete 
(termo bem apropriado) de responsabilizar seus amigos financistas de Wall 
Street pela miséria das pessoas. Acrescentando a essa tese um discurso 
contra a intervenção militar no mundo para não desperdiçar vidas americanas 
em benefício de povos que não merecem isso [...] (CASTELLS, 2018, p. 32). 

 

 O que Trump desejava e vendia era o desejo de muitos americanos: medidas 

protecionistas. Os interesses de Trump estavam na proteção de seus negócios, mas, 

um povo se recuperando de uma crise econômica e amedrontado de outra era tudo 

que ele precisava, já que suas medidas, para esse povo, significavam a manutenção 



36 

 

de seus empregos em detrimento dos imigrantes. Por isso, 67% dos votos válidos da 

“classe operária” foram para Trump (CASTELLS, 2018, p. 35). 

 A construção dessa imagem anti-sistêmica durou até após sua eleição, pois, 

“Como qualquer outro presidente dos Estados Unidos, ele se dobrou ao poder de Wall 

Street, que tanto havia vilipendiado na campanha” (CASTELLS, 2018, p. 41). Mas, em 

contrapartida, todas as políticas pautadas na destilação do ódio e no negacionismo 

científico foram mantidas no seu plano de governo, como demonstra a citação 

seguinte: 

Mas nas outras políticas não se afastou muito de suas ousadas promessas 
eleitorais. Tentou revogar a reforma no sistema de saúde de Obama; 
pressionou as empresas automobilísticas para que não se deslocalizassem 
para o México; reduziu impostos (sobretudo para os ricos); tentou proibir a 
entrada de muçulmanos no país, pelo fato de serem muçulmanos; endureceu 
a política anti-imigrante; perdoou a repressão policial às minorias; amparou e 
“entendeu” os grupos racistas da alt-right; empenhou-se (sem grande êxito, 
até o momento) em construir o muro da ignomínia na fronteira com o México; 
anulou os principais tratados comerciais multilaterais, em particular no 
Pacífico, na América do Norte e na América Latina; anunciou a retirada dos 
Estados Unidos do Acordo de Paris sobre mudanças climáticas; confrontou, 
e em alguns casos insultou, vários dirigentes políticos europeus (embora 
tenha se apaixonado por Macron); ameaçou iniciar uma guerra contra a 
Coreia do Norte; insinuou a intervenção militar na Venezuela; voltou à Guerra 
Fria com Cuba, apesar de no passado ter feito negócios ilegalmente com a 
ilha (CASTELLS, 2018, p. 41). 

 

 Há de se ressaltar que algumas dessas tentativas foram bloqueadas pelas 

instituições do poder, devido a sua inconstitucionalidade. A política de Trump não foi 

um sucesso completo, vide sua derrota nas eleições de 2020 para Joe Biden (G1, 

2020), o que pode significar o avanço de uma política de centro, mais moderada e 

menos sensacionalista em suas palavras, mas igualmente encaixadas no 

establishment. 

Além disso, recentemente, Donald Trump foi banido da rede social Twitter, 

devido a incitação à violência (OLIVEIRA, 2021), além de ter suas publicações 

constantemente vetadas por disseminar notícias falsas, já que ele contestava o 

resultado da eleição, chamando-o de fraude (IG, 2020). Isso pode significar uma 

menor tolerância a esse tipo de política por ele praticado. Essa é a trajetória e o modo 

de governo de Donald Trump. 

 

2.2.3 Outras lideranças pelo mundo 

 



37 

 

 Para além de Bolsonaro, no Brasil, e Trump nos Estados Unidos da América, a 

crise econômica e democrática permitiu a ascensão da direita em vários locais do 

mundo. Algumas dessas lideranças são interessantes de serem observadas, já que 

dão alguns exemplos de como podem funcionar as políticas do neoconservadorismo 

liberal. 

 Um destes personagens, sem dúvida, é Steve Bannon. Bannon foi um dos 

estrategistas de Trump em sua campanha, e ganhou notoriedade por participar de 

vários movimentos de direita pelo mundo, inclusive no Brasil. Para Castells (2018, p. 

40) a visão de Bannon é: 

[...] é criar um movimento popular capaz de se perpetuar no poder por meio 
de uma política de infraestruturas que proporcione emprego reservado à 
classe operária branca, uma oposição sistemática à imigração e uma 
islamofobia institucional que coloque a segurança nacional no centro da 
política, em contraposição às elites globalizadoras. 
 

 Bannon é ex-Vice Presidente da Cambridge Analytica, empresa de análise de 

dados que faz publicidade especializada e segmentada por perfil, responsável por um 

escândalo de vazamento e uso de dados de perfis do Facebook para propaganda 

política, o que acabou influenciando na vitória de Donald Trump, como vimos 

anteriormente. Segundo Christopher Wylie, um dos cérebros da Cambridge Analytica, 

em entrevista para o EL PAÍS, o Brexit também não teria ocorrido sem o auxílio da 

empresa (GUIMÓN, 2018). 

 Bannon também possui proximidade com diversas outras lideranças de direita 

no mundo, inclusive da família Bolsonaro, que teve inclusive um representante na 

festa de aniversário de Steve, em 2018, o deputado Eduardo Bolsonaro. Bannon foi 

inspiração para a propaganda digital feita na campanha de Jair Bolsonaro, embora 

negue envolvimento direto com sua eleição (PIRES, 2020). 

 Outros líderes com proximidade com Bannon são Viktor Orbán, da Hungria, 

Matteo Salvini, da Itália, e Marine Le Pen, da França. Todos estes, juntamente com 

Eduardo Bolsonaro, faziam parte do The Movement, “articulação criada por Bannon 

para unir lideranças ultradireitistas mundiais” (PIRES, 2020). 

 Para Bannon, Salvini e Bolsonaro são os melhores representantes do de um 

movimento populista, nacionalista e tradicionalista, que tem como base a família 

tradicional e a guerra contra o “marxismo cultural” (VERDÚ, 2019). 



38 

 

 Salvini é de um partido que tem reputação cética quanto à União Européia, com 

muitos do partido querendo que a Itália abandone a União, em um movimento parecido 

com o Brexit. Além disso, possui um discurso forte anti-imigração (BBC, 2019). 

 Viktor Orbán segue na mesma linha, inclusive afirmando que a imigração de 

muçulmanos seria uma ameaça para a Europa, transformando-a em “‘uma Europa 

com uma população mestiça e nenhum senso de identidade’” (BBC, 2019). Segundo 

Heller (2019): 

Orbán se dirige à etnia húngara e, dentro dela, exclusivamente a seus 
seguidores. Não considera os membros da oposição como húngaros. Em sua 
opinião, os liberais, os socialistas e os demais membros da oposição traem o 
país, por exemplo, ao votarem contra a Hungria (ou seja, o Fidesz) no 
Parlamento Europeu. A essência da ideologia dominante poderia ser 
resumida da seguinte forma: os húngaros são os melhores, os mais 
inteligentes, os mais trabalhadores, os mais democratas, e sempre são mal 
interpretados pelos abomináveis liberais e comunistas. 

 

 O discurso empregado por Orbán, portanto, se assemelha de forma clara ao 

utilizado por Hitler, que foi demonstrado no primeiro capítulo deste trabalho. Ao não 

considerar seus adversários semelhantes, qualquer ação contra eles se torna válida, 

nessa lógica. Orbán orquestrou então uma “batalha cultural”, a fim de controlar a 

produção científica do país para que não se reproduzisse nada além do discurso de 

seu partido (HELLER, 2019). Esta ação é análoga à planificação das artes feita por 

Adolf Hitler. 

 Estas são algumas das lideranças da nova direita que ganharam força pelo 

mundo. Ainda há países como a Espanha, com o Vox, e a Alemanha, com a 

Alternativa para a Alemanha (AfD) que possuem uma ascensão nas políticas de 

direita, principalmente com o discurso anti-imigratório (BBC, 2019). Porém, para além 

da nova direita, do neoconservadorismo, e do perigo de suas políticas, há a 

proliferação de células explicitamente nazistas, conhecidas como neonazistas, que 

defendem de maneira não velada as políticas de Hitler, como veremos a seguir. 

 

2.3 O neonazismo 

 

 Nos capítulos anteriores observamos as políticas da nova direita, que são 

semelhantes às adotadas no período nazista, e servem de trampolim para esse tipo 

de ideologia. Todas elas são praticadas de forma velada, não escancarando seus 



39 

 

interesses para não afastar o povo dessas medidas e provocar uma resposta 

contundente das classes mais baixas. 

 Porém, há também aqueles que praticam e disseminam a ideologia nazista de 

maneira não velada, conhecidos como neonazistas. Esses grupos, inflamados por 

políticas alinhadas à extrema direita, vem crescendo e ganhando corpo. Segundo a 

antropóloga Adriana Abreu Magalhães Dias, que pesquisa a área desde 2002, em 

2019 haviam 334 células neonazistas ativas no país (IHU, 2019). 

 Para Adriana Dias, “A sociedade brasileira está se nazificando. As pessoas que 

tinham a ideia de supremacia guardada em si viram o recrudescimento da direita e 

agora estão podendo falar do assunto com certa tranquilidade.” (IHU, 2019). 

 Na entrevista, Adriana Dias ainda afirma que há uma intenção clara desses 

grupos em cooptar o homem médio da sociedade, fazendo com que os termos e ideais 

racistas se tornem difundidos e aceitos pela massa (IHU, 2019). Em sua tese de 

doutorado, Dias aborda uma peculiaridade dos neonazistas: o negacionismo. Para 

ela: 

Os neonazistas são negacionistas. Negam a historiografia da perseguição 
dos judeus, a qual ocorreu desde sempre – desde Roma à Inquisição, 
incluindo o Holocausto – porque é preciso demonizar o judeu, convertê-lo no 
inimigo conveniente [...] (DIAS, 2018, p. 157). 

 

 Essa particularidade pode ser entendida como revisionismo histórico, já que 

tenta substituir acontecimentos por uma visão particular e enviesada. Segundo Pierre 

Vidal-Naquet, em seu livro “Os assassinos da memória - ‘Um Eichmann de papel’ e 

outros ensaios sobre o revisionismo” afirma que “O objetivo da operação é 

perfeitamente claro: trata-se de privar ideologicamente uma comunidade do que 

representa sua memória histórica” (1988, p. 40). 

 Vidal-Naquet a