UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO” 

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS 

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO 

 

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM RELAÇÕES INTERNACIONAIS  

SAN TIAGO DANTAS – UNESP, UNICAMP E PUC-SP 

 
 

THIAGO GODOY GOMES DE OLIVEIRA 

 

 

O nacionalismo e a política externa dos Estados Unidos: o Partido Republicano no século XXI 
 
 
 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

São Paulo 

2021 



 

 

 

 

 

 

 

 

THIAGO GODOY GOMES DE OLIVEIRA 

 

 

O nacionalismo e a política externa dos Estados Unidos: o Partido Republicano no século XXI 
 
 

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-
graduação em Relações Internacionais San Tiago 
Dantas, da Universidade Estadual Paulista “Júlio 
de Mesquita Filho” (Unesp), da Universidade 
Estadual de Campinas (Unicamp) e da Pontifícia 
Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), 
como exigência para obtenção do título de Mestre 
em Relações Internacionais, na área de 
concentração “Instituições, Processos e Atores”, 
na linha de pesquisa “Estudos sobre Estados 
Unidos”. 
Orientadora: Cristina Soreanu Pecequilo 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

São Paulo 

2021 



 

 

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

THIAGO GODOY GOMES DE OLIVEIRA 

 

 

O nacionalismo e a política externa dos Estados Unidos: o Partido Republicano no século XXI 

 

 
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-
graduação em Relações Internacionais San Tiago 
Dantas, da Universidade Estadual Paulista “Júlio 
de Mesquita Filho” (Unesp), da Universidade 
Estadual de Campinas (Unicamp) e da Pontifícia 
Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), 
como exigência para obtenção do título de Mestre 
em Relações Internacionais, na área de 
concentração “Instituições, Processos e Atores”, 
na linha de pesquisa “Estudos sobre Estados 
Unidos”. 
Orientadora: Cristina Soreanu Pecequilo 

BANCA EXAMINADORA 

Prof. Dra. Cristina Soreanu Pecequilo (Universidade Federal de São Paulo) 

Prof. Dr. Carlos Eduardo Ferreira de Carvalho (Pontifícia Universidade Católica de São Paulo) 

Prof. Dr. Filipe Almeida do Prado Mendonça (Universidade Federal de Uberlândia) 

 

 

 

 

 

São Paulo, 2 de março de 2021 



 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A todos que acreditam em dias melhores. 



 

AGRADECIMENTOS 

 

O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de 

Pessoal de Nível Superior – Brasil (CAPES) – Código de Financiamento 001. As opiniões, 

hipóteses e conclusões ou recomendações aqui expressas são de responsabilidade dos autores e 

não necessariamente refletem a visão das instituições que apoiaram esta pesquisa.  

Aqui também cabe o agradecimento ao Programa San Tiago Dantas, seu corpo docente, 

em especial ao professor Samuel Soares, Giovana e Isabela da Secretaria do Programa, Graziela 

da Biblioteca do Programa, aos membros do NEAI, alunos e colegas de turma. Muito obrigado por 

todas as trocas, atenção e oportunidades ao longo desses últimos dois anos. Serei eternamente 

grato.  

Meus primeiros agradecimentos vão para a pessoa mais especial em minha vida. Lari, 

muito obrigado por todo o apoio, amor, compreensão e pela vida que nós partilhamos juntos há 

mais de três anos. Obrigado pelos inúmeros artigos lidos por você e por ter sempre me motivado 

e acreditado em mim. Você é sensacional e acho que um parágrafo é pouco para agradecer o quanto 

você fez parte desse processo desde o início. Meu amor eterno é seu.  

Gostaria de agradecer toda minha família pelo apoio e todo o amor, em especial aos meus 

pais. Muito obrigado por acreditaram em mim e me apoiar nesse processo. Apesar da distância 

física, o laço de amor familiar nunca diminui. Cabe um agradecimento especial aos meus amigos 

que também estiveram presentes ao longo desse processo, em especial ao Tiago, Paulo, Rachel, 

Victor, Edu, Júlio, Mari, Júlia e Lucas. Aos alunos que tive e ainda tenho o prazer de lecionar, meu 

muito obrigado pela confiança e por cada aula dada.  

Meus imensos agradecimentos à professora Cristina Pecequilo pela orientação, auxílio e 

amizade. Muito obrigado por ter aceitado esse desafio, por ter acreditado no meu tema de pesquisa 

e por ter me ensinado tanto ao longo desse processo. Espero que nossa parceria possa perdurar 

durante muito tempo. Meu muito obrigado também ao professor Carlos Gustavo por ter sido meu 

orientador nos momentos iniciais da pesquisa. Mesmo que o destino tenha interrompido 

formalmente sua orientação, o apoio e amizade ainda continuam. Gostaria de agradecer também 

aos professores Lucas Leite, Fernanda Magnotta e Igor Alves pela amizade, apoio e por serem 

fontes de inspiração para o profissional que desejo ser.  

Ao professor Carlos Eduardo, muito obrigado pelas aulas, ensinamentos, apontamentos 

nesse trabalho e disponibilidade para participar da banca. Ao professor Filipe Mendonça, muito 

obrigado pelos apontamentos realizados até aqui e por também ter topado o desafio de fazer parte 

da banca. O trabalho não teria chegado nesse resultado final sem as contribuições feitas por vocês 



 

na banca de qualificação. Cabe um agradecimento também aos professores que tive o prazer de 

terem sido meus mestres ao longo dos anos: Viviane Franco, David Magalhães, Laíz Azeredo, 

Diego Lopes, Mekitarian, Paulo Dutra, Ana Paula, Vanessa e Joyce Luz  

Meus agradecimentos também aos meus filhos felinos, Jesse, Ludovica e Bartolomeu. Meu 

último obrigado vai para meu filho mais velho, Ringo, que sempre esteve presente desde os meus 

9 anos de idade.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
The point is that as soon as fear, hatred, jealousy and power worship are involved, 
the sense of reality becomes unhinged. (ORWELL, 2018). 



 

RESUMO 

 

Dentro da história dos Estados Unidos, o nacionalismo sempre se fez presente em distintos 

momentos, se materializando no contexto de um sentimento cívico. Nos últimos anos, a ascensão 

de um sentimento nacionalista mais agressivo e escancarado ficou nítida dentro do Partido 

Republicano, alcançando seu ápice na administração de Donald Trump. Logo, é de suma 

importância explorar o crescimento histórico do nacionalismo dentro do principal agente 

globalizador, buscando compreender a dinâmica do nacionalismo com o Partido Republicano. Para 

tal, a abordagem utilizada pelo trabalho será o método hipotético-dedutivo. Sob o ponto de vista 

procedimental, a pesquisa utilizará o método histórico, uma vez que se faz necessário compreender 

o ponto de partida do Partido Republicano e as transformações ocorridas no decorrer histórico. A 

pesquisa será de caráter exploratório, baseando-se no levantamento bibliográfico. Os dados 

utilizados serão secundários, fazendo uso de elementos qualitativos e quantitativos. Os resultados 

obtidos demonstram que o Partido Republicano, desde o switch partidário na década de 1960, 

buscou conciliar sua base mais moderada com outra mais nacionalista. Nesse sentido, com flertes 

com essa base nacionalista em cada ciclo eleitoral, o não comprometimento do partido com essa 

parcela nacionalista viria a frustrar grande parte de seu eleitorado, criaria um cenário propício a 

uma tomada nacionalista do partido. Trump, logo, não seria a causa do avanço do nacionalismo, 

mas sim um sintoma e um potencializador, justamente por ter sido capaz de identificar elementos 

nacionalistas cada vez mais presentes na sociedade norte-americana e, consequentemente, 

instrumentalizá-los no âmbito político.  

 

Palavras-chave: Grand Old Party. Donald Trump. Política Internacional. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

ABSTRACT 

 

Within the history of the United States, nationalism has always been present at different times, 

materializing in the context of a civic sentiment. In recent years, the rise of a more aggressive and 

wide-ranging nationalist sentiment has been evident within the Republican Party, reaching its peak 

in the administration of Donald Trump. Therefore, it is extremely important to explore the 

historical growth of nationalism within the main globalizing agent, seeking to understand the 

dynamics of nationalism with the Republican Party. For this, the approach used by the work will 

be the hypothetical-deductive method. From a procedural point of view, the research will use the 

historical method, since it is necessary to understand the starting point of the Republican Party and 

the transformations that occurred in the historical course. The research will be exploratory in 

nature, based on the bibliographic survey. The data used will be secondary, making use of 

qualitative and quantitative elements. The results obtained demonstrate that the Republican Party, 

since the party switch in the 1960s, sought to reconcile its more moderate base with another more 

nationalist. In this sense, as it would flirt with this nationalist base in each electoral cycle, the non-

commitment of the party to this nationalist portion would frustrate a large part of its electorate, 

creating a favorable scenario for a nationalist takeover of the party. Trump, therefore, would not 

be the cause of the advance of nationalism, but rather a symptom and an enhancer, precisely 

because he was able to identify nationalist elements increasingly present in American society and, 

consequently, instrumentalize them in the political sphere. 

 

Keywords: Grand Old Party. Donald Trump. International Politics. 

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

RESUMEN 

 

Dentro de la historia de Estados Unidos, el nacionalismo siempre ha estado presente en diferentes 

momentos, materializándose en el contexto de un sentimiento cívico. En los últimos años, el 

surgimiento de un sentimiento nacionalista más agresivo y de amplio alcance ha sido evidente 

dentro del Partido Republicano, alcanzando su punto máximo en la administración de Donald 

Trump. Por tanto, es de suma importancia explorar el crecimiento histórico del nacionalismo 

dentro del principal agente globalizador, buscando comprender la dinámica del nacionalismo con 

el Partido Republicano. Para ello, el enfoque utilizado por el trabajo será el método hipotético-

deductivo. Desde el punto de vista procedimental, la investigación utilizará el método histórico, 

ya que es necesario comprender el punto de partida del Partido Republicano y las transformaciones 

ocurridas en el curso histórico. La investigación será de carácter exploratorio, basada en el 

relevamiento bibliográfico. Los datos utilizados serán secundarios, haciendo uso de elementos 

cualitativos y cuantitativos. Los resultados obtenidos demuestran que el Partido Republicano, 

desde el cambio de partido en la década de 1960, buscó conciliar su base más moderada con otra 

más nacionalista. En este sentido, con coqueteos con esta base nacionalista en cada ciclo electoral, 

el no compromiso del partido con esta parte nacionalista frustraría a gran parte de su electorado, 

creando un escenario propicio para una toma nacionalista del partido. Trump, por tanto, no sería 

la causa del avance del nacionalismo, sino un síntoma y un potenciador, precisamente porque supo 

identificar elementos nacionalistas cada vez más presentes en la sociedad estadounidense y, en 

consecuencia, instrumentalizarlos en el ámbito político. 

 

Palabras clave: Grando Old Party. Donald Trump. Política Internacional. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

LISTA DE ILUSTRAÇÕES 

Figura 1 – Esquema da Overton Window.................................................................................18 

Figura 2 – Botton com o slogan musical utilizado na campanha de Eisenhower..................45 

Figura 3 – Bandeira de Gadsen e da “II Revolução Americana” em comício do Tea Party 
Express com Sarah Palin.............................................................................................................78 
Figura 4 – Público na cerimônia de posse de Obama, à esquerda, e de Trump, à direita....96 
Gráfico 1 – Visões por inclinação ideológica acerca de imigrantes.......................................101 

Gráfico 2 – Expressão de protecionismo cultural nos Estados Unidos.................................102 

Gráfico 3 – Prioridades na política externa entre Democratas e Republicanos..................114 

Gráfico 4 – Apoio à candidatura de Trump por 67 republicanos Congresso......................120 

Gráfico 5 – Taxa de votos em conjunto com Trump no Congresso (2017-2021).................124 

Gráfico 6 – Rejeição ativa por Casa do Congresso contra projetos apoiados por Trump 

(2017-2021)..................................................................................................................................125 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

LISTA DE TABELAS 

Tabela 1 – Dez características comuns do Neonacionalismo.....................................................98 

Tabela 2 – Declarações de Trump sobre a crise da Covid-19..................................................109 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS 

 
ADM Armas de Destruição em Massa 

CIA Central Intelligence Agency 

CNR Comitê Nacional Republicano 

DHS Department of Homeland Security 

DPG Defense Policy Guidance 

DS 
Defense Strategy for the 1990s: The Regional Defense 

Strategy 

EUA Estados Unidos da América  

FBI Federal Bureau of Investigation  

FDR Franklin Delano Roosevelt 

GOP Grand Old Party 

JFK John F. Kennedy 

KKK Ku Klux Klan 

NAFTA Tratado Norte-Americano de Livre-Comércio 

OANN One America News Network 

ONU Organização das Nações Unidas 

OPEP Organização dos Países Exportadores de Petróleo 

OTAN Organização do Tratado do Atlântico Norte 

PNAC Project for the New American Century 

TTP Tratado Transpacífico 

UE União Europeia 

URSS União das Repúblicas Socialistas Soviéticas 

USMCA Acordo Estados Unidos-México-Canadá 

 
 

 

 

 

 

 

 

 



 

SUMÁRIO 

 
1 INTRODUÇÃO .............................................................................................. 15 

2 O PARTIDO REPUBLICANO E O NACIONALISMO (O GRAND OLD 

PARTY)……………….....………...……........................................................ 

 

20 

2.1 O nacionalismo……………..……………..….…..……................................. 20 

2.2 A ideologia conservadora no Partido Republicano.....…..…....…................ 26 

2.3 O nacionalismo norte-americano e a história do GOP ……....…................. 32 

2.3.1 O nacionalismo na formação dos EUA ………….....………….....…..….….... 33 

2.3.2 De Lincoln ao início do Século XX: As transformações Internas do GOP......... 36 

2.3.3 A Reconfiguração Partidária (1914/1969) …………...……....…..…….….…. 41 

2.3.4 O início de uma polarização com o partido democrata (1969)…..…....…..…... 47 

2.3.5 Os anos de Reagan (1980/1989)……………................…....….....…….….…. 49 

3 O PERÍODO DE EFERVESCÊNCIA: DE H. W. BUSH À OBAMA 

(1989-2017)……………….….….….…..….….….…..….…..….…..…...….. 

 

54 

3.1 Antecedentes: O movimento conservador de H. W. Bush à Bill Clinton 

(1989/2001).………………....…..…….….….…….….….…….….….......… 

 

54 

3.1.1 H. W. Bush, o DPG e as Eleições de 1992 (1989/1992)…….........…...…....…. 55 

3.1.2 Bill Clinton, o Contrato com a América e as Eleições de 2000 (1993/2000)...... 58 

3.2 George W. Bush e o nacionalismo no GOP (2001/2009)………….....….…. 61 

3.2.1 A Doutrina Bush ………...……....…..…….….….………………...………… 62 

3.2.2 Neoconservadorismo X nacionalismo conservador ……………...….....….…. 65 

3.2.3 A “falsa promessa” de Bush ………………....…..……....……..…...…..….... 69 

3.3 A Radicalização do Partido Republicano (2008/2017)…...………..……… 72 

3.3.1 As eleições presidenciais de 2008 ……………….…......…………………….. 73 

3.3.2 O movimento do Tea Party ………………....….…….…....….……………… 75 

3.3.2.1 Composição e ideologia ………………....….…….…..……………………... 76 

3.3.2.2 As midterms de 2010, o SarahPAC e o Tea Party Caucus .....………..……….. 78 

3.3.2.3 O nacionalismo e o Tea Party ……………......…..……………………....…... 80 

3.3.3 As eleições presidenciais de 2012……….…....….….….………………...….. 81 

3.3.4 O GOP e Obama ………………....….…….….….………………………...… 83 

4 O NACIONALISMO NA ERA TRUMP (2017-2020)....………..………… 86 

4.1 As primárias republicanas, as eleições de 2016 e a plataforma de Trump 87 

4.2 Trump e o neonacionalismo…..…………..……………………………….... 93 



 

4.2.1 As características e estratégias do neonacionalismo …………..…....………... 96 

4.2.2 O neonacionalismo e sua instrumentalização na era Trump ………......……... 99 

4.2.2.1 Nativismo e exclusão ………………...………….....………………………… 100 

4.2.2.2 Liderança carismática e antielitismo………..……...……………………...…. 104 

4.2.2.3 Simplificação da realidade, o apelo emocional e a Democracia iliberal............ 107 

4.2.2.4 Protecionismo e multilateralismo………..……...…………………………..... 112 

4.2.2.5 Partidos autoritários ou conservadores sociais ………………......………..…. 117 

5 O GOP E TRUMP ……………...…….….….….….….….….….….…....…. 119 

5.1 Da revolta para o “Partido de Trump” …………………………………..... 119 

5.2 As novas “facções” do GOP ………………...…………………………....… 127 

5.3 Os limites do neonacionalismo trumpista ………………...……...……...… 134 

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS....................................................................... 140 

 REFERÊNCIAS........................................................................................... 143 

 



  
 

15 

1 INTRODUÇÃO 

  Partidos políticos representam instituições essenciais no processo político de nações 

democráticas. São responsáveis por auxiliar na organização da liderança executiva, congregar 

representantes eleitos por suas siglas e defender seus princípios fundacionais no processo 

legislativo. Todavia, desde a independência do país em 1776, os pais fundadores expressavam seus 

medos frente a ascensão de facções políticas no país, uma vez que poderiam resultar no domínio 

de uma agenda política específica a um grupo. Após assumir a presidência em 1789, George 

Washington buscou criar uma administração livre de facções políticas, indicando dois adversários 

políticos ao seu gabinete: Alexander Hamilton, como Secretário do Tesouro, e Thomas Jefferson, 

como Secretário de Estado. Na expectativa de que os dois adversários pudessem trabalhar em prol 

do benefício nacional, as expectativas de Washington foram frustradas quando, frente 

discordâncias com Jefferson quanto o papel do governo na sociedade, Hamilton rompeu com a 

visão de uma nação sem facções políticas, fundando o Partido dos Federalistas em 1789, o primeiro 

partido político moderno. Em contraposição, Jefferson, juntamente de Thomas Madison, fundaram 

o Partido Republicano-Democrata – muito diferente do partido que viria a se tornar na era de 

Lincoln (HOFSTADER, 1969). 

  As subsequentes transformações políticas, como a evasão do Partido dos Whigs, viriam a 

transformar o partido de Jefferson no Partido Democrata em 1828, enquanto o Partido Republicano 

de Lincoln, com a união de Whigs, uma parcela de democratas e membros do partido Free-Soil 

(contra a escravidão), viria a se formar em 1854 (HOLT, 2003). Os símbolos que representam os 

partidos, diferentemente da ideologia atual de cada um, permanecem os mesmos desde 1840: um 

burro e um elefante para democratas e republicanos, respectivamente.  

Criados por Thomas Nast, um cartunista do período, os animais foram escolhidos 

conscientemente para cada partido como uma forma de satirizar suas imagens. Os democratas, 

sendo o partido em defesa da escravidão e o grande responsável por iniciar a Guerra Civil do país 

e, posteriormente, por criar a primeira encarnação da Ku Klux Klan (KKK), era representado pelo 

burro como uma forma de representar a ignorância política no partido. Todavia, o elefante 

representava um animal inseguro de seu próprio peso, arrastando-se pesadamente por uma base 

que representava sua própria plataforma partidária. O Partido Republicano, nesse sentido, era 

caracterizado como um partido forte e com uma força política elevada, porém incerto quanto seus 

passos políticos. Apesar de os dois partidos terem mudado drasticamente de posições no século 

XX, a caracterização do elefante de Nast ainda viria a estar presente na forma como os 

republicanos viriam a lidar com sua base ao longo das décadas (NIX, 2015). 



  
 

16 

  O Partido Democrata, por sua parte, viria a se distanciar gradativamente de sua base branca 

escravocrata do Sul, aproximando-se do trabalhador da classe média e defendendo cada vez mais 

pautas progressistas dentro da sociedade. O movimento dos direitos civis na década de 1960 foram 

o ponto de virada para o partido, uma vez que significou um afastamento do eleitorado branco ao 

sul, e sua solidificação no norte do país e no voto negro. Desde as eleições de 2016, frente o efeito 

da presidência de Trump, a ala mais à esquerda do partido vem obtendo cada vez mais força e 

representatividade com o eleitorado. A popularidade de figuras como Bernie Sanders, o segundo 

colocado à nomeação democrata em duas eleições seguidas, e a eleição de novas representantes, 

como Alexandria Ocasio-Cortez, do estado de Nova Iorque, refletem justamente uma quinada mais 

progressista do partido nos últimos quatro anos. Destarte, as raízes fundacionais escravocratas dos 

democratas são um passado remoto frente o partido de figuras recentes como a de Barack Obama 

e de Kamala Harris. 

  Após a presidência de Donald Trump, o Partido Republicano do século XXI se distanciou 

de seus ideais progressistas fundacionais, defendendo uma agenda política cada vez menos 

bipartidária, altamente conservadora e mais nativista. Os ataques do 11 de setembro e as 

subsequentes guerras do Iraque e Afeganistão, assim como a ascensão do Tea Party e de novos 

movimentos ligados ao nacionalismo branco, foram eventos que agravaram ainda mais nas 

mudanças sofridas pelo partido. Compreender os processos internos e externos que levaram as 

mudanças observadas nas últimas décadas dentro do partido apresenta-se como um elemento 

essencial frente o atual cenário político nos Estados Unidos: uma eleição que dividiu o país e na 

qual, instigados pelo próprio ex-presidente, eleitores republicanos invadiram o Capitólio com o 

objetivo de alterar os resultados eleitorais e “salvar a democracia” – mesmo que isso significasse 

realizar um rompimento democrático. Frente o trauma político que ainda permanece, compreender 

essas mudanças no Partido Republicano também nos permitiria compreender, consequentemente, 

qual a presença do nacionalismo – agora mais nítido do que nunca – nesse processo. Esse partido, 

sendo um produto da história da formação política do país ao longo dos séculos, tem justamente 

em suas drásticas mudanças ideológicas a interferência do fenômeno nacionalista. 

  A predisposição de Trump em se reconhecer como um nacionalista, como fez durante um 

comício em Houston, Texas, e sua proximidade com lideranças nacionalistas internacionais, como 

Viktor Orbán, da Hungria, Vladimir Putin, da Rússia, e Jair Bolsonaro, no caso brasileiro. Além 

disso, a defesa de uma agenda doméstica e internacional que valorizavam um abandono do 

multilateralismo, um protecionismo econômico e uma valorização de elementos subjetivos 

intrinsecamente ligados à cultura nacional, denotam a importância em compreender as dinâmicas 

internas do Partido Republicano que acabaram por resultar na ascensão de Trump, resgatando 



  
 

17 

movimentos históricos dentro da história do partido, como o Macartismo, Goldwater e o Tea Party. 

Logo, o objetivo central dessa dissertação é compreender qual a influência do nacionalismo nas 

transformações ocorridas no Partido Republicano e que, por consequência, resultaram na 

presidência de Donald Trump em 2017. Para tal, o trabalho parte da seguinte pergunta problema: 

“Como se dá a relação do Partido Republicano com o crescente nacionalismo na sua base de 

eleitores?” 

A hipótese proposta é a que se segue: “O Partido Republicano, desde o switch partidário 

na década de 1960, encontra uma constante dificuldade entre consolidar-se como um partido 

conservador moderado ou como um partido nacionalista conservador. As constantes tentativas de 

moderar o partido, quando não frustradas, são seguidas de momentos de flerte com sua base de 

apoio popular mais nacionalista, buscando não se comprometer totalmente com essa parcela mais 

radical. O não comprometimento total de republicanos com sua base nacionalista, ao longo de cada 

ciclo presidencial, geraria uma crescente insatisfação com o partido ao mesmo tempo em que se 

cultivava um terreno fértil para um avanço nacionalista. A ascensão de Donald Trump não seria a 

causa de uma tomada nacionalista no partido, mas sim um sintoma. Destarte, o controle de Trump 

sobre o partido e o alinhamento da maior parte de seus representantes com o presidente, até mesmo 

em situações extremas, denota justamente uma tomada nacionalista do Grand Old Party (GOP).” 

Nesse sentido, o conceito da Overton Window, como apresentado na Figura 1 apresenta-se 

como um elemento crucial para que possamos compreender a dinâmica do partido com sua base 

eleitoral. Esse conceito corresponde a um modelo que busca explicar como as ideias na sociedade 

mudam ao longo do tempo e influenciam a política. Sua ideia central é que os políticos são 

limitados quanto as ideias de políticas que podem apoiar, buscando na maior parte do tempo por 

políticas que são amplamente aceitas e legítimas. Essas políticas estão dentro da janela de Overton, 

isto é, do que é aceitável. As outras ideias políticas que estariam fora dessa janela, normalmente, 

seriam evitadas – por conta da baixa adesão popular – ou utilizadas como uma forma de alterar a 

opinião pública acerca de certa ideia. Essa janela, logo, pode ser deslocada a partir da ação de 

políticos que busquem introduzir novas ideias políticas que, antes com baixa popularidade, 

poderiam se tornar aceitáveis (MACKINAC CENTER FOR PUBLIC POLICY, 2019). Nesse 

sentido, sendo Trump um sintoma e um potencializador, este foi capaz de identificar a crescente 

presença de elementos nativistas dentro da sociedade norte-americana, lhes dando uma 

representação política comprometida antes ausente. Consequentemente, ao longo de seu mandato, 

Trump viria a ser capaz de deslocar a janela de Overton, introduzindo elementos nativistas mais 

extremos no campo político.  



  
 

18 

Figura 1 – Esquema da Overton Window. 

 
“Fonte: Elaborado pelo autor a partir de Mackinac Center For Public Policy (2019).” 

O objetivo central do trabalho consiste em compreender a dinâmica do nacionalismo com 

o Partido Republicano, tendo como objetivos secundários identificar os diferentes tipos de 

nacionalismo presentes nos Estados Unidos, elencar os principais movimentos nacionalistas 

relacionados ao partido, analisar o fenômeno do neonacionalismo na administração Trump, 

discorrer sobre a instrumentalização do neonacionalismo na última administração republicana e 

identificar os novos movimentos nacionalistas proeminentes no país e suas consequências para a 

política nacional. Para tal, a abordagem utilizada será o método hipotético-dedutivo. Sob o ponto 

de vista procedimental, a pesquisa utilizará o método histórico, avaliando a trajetória do partido.  

A pesquisa, portanto, será de caráter exploratório, baseando-se no levantamento 

bibliográfico de artigos, livros, revistas, documentos governamentais, discursos e fontes 

jornalísticas. Os dados utilizados serão secundários, fazendo uso de elementos qualitativos e 

quantitativos, uma vez que serão utilizados levantamentos de opinião pública e de votos no 

Congresso dos Estados Unidos. Cabe pontuar que as transformações sociais e demográficas 

ocorridas no país são fatores de influência nas transformações políticas sofridas pelo Partido 

Republicano. Estando essa pesquisa inserida no estudo do processo histórico desse partido, 

transformações sociais econômicas e demográficas, mesmo que pontualmente presentes em partes 

dessa pesquisa, são elementos que, por enfoque metodológico, não serão explorados à fundo 

devido a sua a alta complexidade. Nesse sentido, a pesquisa será dividida em 5 capítulos. 

  O primeiro capítulo abordará a relação histórica do Partido Republicano com o 

nacionalismo, dividindo-se em três subitens. O subitem inicial discorrerá sobre o conceito do 

nacionalismo, buscando compreender também os diferentes tipos de nacionalismo, sendo eles o 

nacionalismo cultural, étnico, expansionista, revolucionário, conservador, econômico, o cívico e o 



  
 

19 

neonacionalismo. O próximo subitem abordará a ideologia conservadora dentro do partido, 

identificando os momentos em que estiveram presentes e seus principais representantes. Por fim, 

o último abordará a experiência norte-americana com o nacionalismo na história do partido, 

analisando desde Lincoln até Reagan.  

  O segundo capítulo irá analisar o período que consiste na presidência de George H. W. 

Bush até o final da administração de Obama, caracterizado aqui como o período de efervescência 

dentro do Partido Republicano, uma vez que é marcado pelo crescente avanço de nacionalistas 

conservadores dentro das estruturas do partido. Destarte, o primeiro subitem do capítulo abordará 

a administração H. W. Bush, evidenciando o DPG e a ascensão de Newt Gingrich dentro do 

partido, assim como seus efeitos para as eleições de 1992, e a administração Clinton, analisando o 

Contrato com a América e a oposição republicana no período. Em seguida será analisada a 

administração de George Walker Bush, identificando elementos do nacionalismo na Doutrina 

Bush, as distinções do nacionalismo com o neoconservadorismo e as dinâmicas políticas do 

período. Igualmente, aborda-se a era Obama, buscando discorrer sobre a ascensão de um 

radicalismo de oposição dentro do GOP, potencializado pelo surgimento do movimento do Tea 

Party. 

  O terceiro capítulo analisará a presença do nacionalismo no governo de Donald Trump. O 

primeiro subitem tratará dos antecedentes à eleição de Trump, analisando as primárias 

republicanas, as eleições de 2016 e a plataforma política do ex-presidente. O segundo discorrerá 

sobre a relação de Trump com o neonacionalismo, visando compreender as características e 

estratégias do neonacionalismo, elencando dez principais características: nativismo, exclusão, 

liderança carismática, antielitismo, simplificação da realidade, o apelo emocional, democracia 

iliberal, protecionismo, baixo multilateralismo e a presença de líderes neonacionalistas em partido 

autoritários ou conservadores. As estratégias a serem analisadas, logo, consistem no conceito de 

Firehose of Falsehoods e o deslocamento da Overton Window. Em seguida, será abordada a forma 

como Trump instrumentaliza esse tipo de nacionalismo com base nas estratégias e características 

apresentadas, cabendo utilizar políticas adotadas em sua administração e sua retórica política.  

  O último capítulo discorrerá sobre a relação do Partido Republicano com Trump, 

evidenciando uma trajetória inicial de recusa de diversos republicanos para um alinhamento 

público, na maior parte dos temas, com o ex-presidente. Também se abordará a consequência desse 

alinhamento, quando consolidado, demonstrando a ascensão de novas facções e grupos políticos 

na política conservadora, desde a Alternative Right até os Proud Boys e o QAnon no último ano de 

Trump. Por fim, serão analisados os limites do neonacionalismo trumpista para a política, 

seguindo-se a conclusão da dissertação. 



  
 

20 

2 O PARTIDO REPUBLICANO E O NACIONALISMO (O GRAND OLD PARTY) 

 

Apesar de não ser o partido mais antigo na história dos Estados Unidos, o Partido 

Republicano, ou GOP, se apresenta como o partido com maior legitimidade política nacional, 

especialmente em relação ao Partido Democrata. Nesse sentido, esse capítulo tem como principais 

objetivos discorrer sobre a formação do partido, seu desenvolvimento ao longo das décadas, seus 

valores e ideais, suas principais lideranças e as mudanças profundas que sofreu desde sua fundação 

sob a perspectiva do elemento do nacionalismo histórico – evidenciando que mudanças recentes 

dentro do partido já estavam em curso no último século.  

O capítulo será dividido em duas partes. A primeira terá dois subitens, o primeiro abordará 

o conceito histórico do nacionalismo e de suas distintas vertentes, e o último irá discorrer sobre a 

ideologia dominante dentro do partido: o conservadorismo e suas subsequentes derivações no 

contexto da política norte-americana. A segunda parte do capítulo abordará a história do partido 

desde sua fundação até o final do governo de Ronald Reagan, elencando como o nacionalismo se 

fez presente nas transformações históricas sofridas pelo partido.  

 

2.1 O nacionalismo 

 
O nacionalismo, como um fenômeno social e cultural, tomou frente em diversas nações no 

final do século XIX e, essencialmente, desde o início do século seguinte. A provável memória 

coletiva acerca do nacionalismo corresponde justamente ao início do século XX com os 

movimentos nazifascistas do período. Nesse entendimento, o nacionalismo seria uma força 

destrutiva, belicista estritamente ligada a exclusão de determinados grupos dentro de uma nação. 

Essa faceta do nacionalismo não deve ser desprezada ou negada na trajetória da história, todavia, 

o nacionalismo não deve ser simplificado de tal forma. 

 Além do nacionalismo do século XX, esse fenômeno está estritamente ligado com a 

formação e a consolidação dos Estado-nações modernos – sendo nos Estados Unidos o sentimento 

nacionalista um exemplo notório da força motriz da construção nacional. O Cambridge Dictionary 

(2020) define nacionalismo como “o desejo de uma nação e sua tentativa de ser politicamente 

independente” ou “um amor grande ou muito grande pelo seu próprio país”, sendo que a primeira 

definição remete a movimentos nacionalistas dentro de um Estado – muitas vezes com percepções 

distintas – e a segunda a reafirmação do sentimento nacionalista dentro e fora de uma nação. Além 

disso, pode corresponder a “identificação com a própria nação e apoio aos seus interesses, 



  
 

21 

especialmente para a exclusão ou detrimento dos interesses de outras nações” (OXFORD LIVING 

DICTIONARIES, 2020).  

No século XVIII, o filósofo francês David Hume reconheceu que a união entre indivíduos 

e a sobreposição de interações culturais, com o passar do tempo, agregam para a formação de uma 

identidade nacional entre eles. Em contrapartida, Jean-Jacques Rousseau argumenta que as formas 

particulares de cada nacional e o zelo patriótico de indivíduos são determinantes para sua 

identidade nacional (LOWRY, 2018, p. 39). Entretanto, essas definições, especialmente a de 

Hume, podem implicar que o movimento de autodeterminação de um grupo necessariamente 

desponta para um movimento nacionalista. Nesse sentido, cabe distinguir esse movimento do 

nacionalismo, uma vez que 

A autodeterminação é simplesmente o direito de qualquer grupo determinar seu 
governo, em outras palavras, a extensão dos direitos do homem com o grupo. O 
nacionalismo vai mais longe ao assumir que o grupo não é acidental, mas possui 
continuidade histórica e uma identidade comum. A nação deriva seus direitos não 
apenas da vontade coletiva de seus participantes, mas também de sua própria 
existência como nação. (BEN-ISRAEL, 1992, p. 374, tradução nossa1). 

Discorrer sobre toda a história do nacionalismo, por mais tentador que seja, não 

corresponde ao objetivo do trabalho por duas razões. Primeiramente, a interferência do 

nacionalismo na história da humanidade pode ser datada desde a Grécia Antiga e o nacionalismo 

grego nas Guerras Médicas contra os persas. Logo, uma linha temporal da evolução do 

nacionalismo, além de ser uma tarefa difícil, merece uma pesquisa inteiramente dedicada ao estudo 

histórico desse fenômeno e destoa do objeto de análise desse trabalho. Em segundo lugar, fazendo 

referência ao objeto de estudo, a interferência e origem do nacionalismo nos Estados Unidos ocorre 

em um momento distinto e sob circunstâncias específicas em relação a de nações europeias, por 

exemplo.  

Sendo assim, o enfoque dessa secção recai sobre as definições de nacionalismo e suas 

diferentes modalidades que surgiram ao longo da história moderna. Apesar de aparentar ter uma 

definição clara, o nacionalismo, inserido em dinâmicas sócio-políticas e culturais, representa um 

fenômeno altamente complexo e imputado de valorizações subjetivas distintas em cada nação. 

Dessa forma, as abordagens acerca do nacionalismo propostas por Ernest Gellner, Benedict 

 
1 “Self-determination is simply the right of any group to determine its government, in other words, the extension of 

the rights of man to the group. Nationalism goes further in assuming that the group is not accidental but possesses 
historical continuity and a common identity. The nation derives its rights not merely from the collective will of 
its participants but also from its very existence as a nation.” (BEN-ISRAEL, 1992, p. 374). 



  
 

22 

Anderson e Eric Hobsbawm nos auxiliam na compreensão dos aspectos mais subjetivos presentes 

no nacionalismo.  

O antropólogo social Ernest Gellner classifica o nacionalismo como um instrumento que 

fornecesse às sociedades industrializadas os meios para coesão cultural e linguística – uma 

uniformidade nacional necessária através do poder estatal. A nação não seria um fenômeno natural, 

mas algo necessário para unificar o Estado a uma cultura, sendo a padronização da cultura uma 

necessidade do nacionalismo. Por sua vez, o nacionalismo surge a partir do reconhecimento de 

seus membros entre si enquanto compatriotas dotados de direitos e deveres comuns, não de 

quaisquer características pré-existentes compartilhadas (BEN-ISRAEL, 1992, p. 371-372).  

Já Anderson, por reconhecer a nação como uma fabricação que cria elos de conexão através 

da identificação de semelhanças entre indivíduos que não se conhecem, aborda o nacionalismo sob 

a ótica de uma comunidade imaginada. Nessa comunidade política, aspectos socioculturais são 

mais determinantes na união entre indivíduos do que a ligação com o território em si. O exemplo 

clássico citado pelo cientista político seriam as lápides e mausoléus de soldados desconhecidos, 

uma vez que, apesar de muitas estarem vazias ou preenchidas com restos mortais não identificados 

ou de soldados de outras nacionalidades, diversas nações reivindicam um soldado desconhecido 

como um que partilha da mesma nacionalidade de um Estado. A nação, segundo Anderson, é 

imaginada justamente por a maioria de seus integrantes não se conhecerem, mas ainda existirem 

sob uma mesma nacionalidade a partir de um forte senso de fraternidade que precede as 

características em comum criadas ao longo dos tempos. Logo, os aspectos subjetivos, imaginados, 

que determinam as identificações nacionais são mais determinantes (ANDERSON, 2008, p. 6-7).  

Por fim, o historiador Eric Hobsbawm reconhece que qualquer grupo volumoso que se 

identifica como uma nação pode ser assegurado como tal. Por trazer uma perspectiva histórica, 

Hobsbawm caracteriza os primeiros movimentos nacionalistas como tentativas de unificar 

territórios e povos, contribuindo para a construção dos Estados modernos entre o século XVIII e 

XIX e do conceito de soberania estatal – num momento que caracteriza como protonacionalismo. 

Segundo o autor, a construção de uma nação seria um reflexo de determinado contexto social e 

econômico em constante mudança, e não por características pré-existentes de identificação entre 

grupos. Frente seu caráter marxista, a ideologia nacional da classe dominante – establishment 

político – não corresponde a ideologia nacional da classe trabalhadora. Cada classe e grupo detém 

uma forma de caracterizar sua identidade nacional, fazendo com que os elementos que definem 

um Estado-nação mudem de maneira gradual ou repentina. Logo, para compreender-se o 

fenômeno do nacionalismo, o entendimento de uma nação deve ocorrer de baixo para cima 

(HOBSBAWM, 1990, p. 159-170). 



  
 

23 

Mesmo que com alta visibilidade, ainda há a utilização do patriotismo como um sinônimo 

ao nacionalismo, quase como se esse fosse uma versão mais “radical” do sentimento patriota. 

Tendo em vista que o termo patriotismo é constantemente citado na bibliografia histórica acerca 

da formação dos Estados Unidos, torna-se necessário apresentar de maneira sucinta sua distinção 

com o termo “nacionalismo”. O sentimento patriota origina-se de uma forma mais “positiva” em 

relação ao nacionalismo, uma vez que esse é caracterizado como o “gêmeo do mal” e altamente 

individualista por reter uma percepção da superioridade de uma nação perante outras 

(KOSTERMAN; FESCHBACH, 1989, p. 271 apud BONIKOWSKI; DiMAGGIO, 2016, p. 4).  

Há a presença de elementos patriotas no nacionalismo e no patriotismo, a distinção crucial 

corresponde ao fato de o sentimento patriota não possuir uma relação causal de superioridade de 

um Estado-nação frente outro ou o flerte com tendências mais autoritárias em determinadas 

circunstâncias – uma vez que no patriotismo há a valorização das instituições de um Estado-nação, 

sendo os valores democráticos uma delas e o respeito aos poderes legislativo, executivo e judiciário 

algumas delas (LONGLEY, 2019). Nesse capítulo o conceito de patriotismo ainda será resgatado 

para que seja possível clarificar que, mesmo que com diversas produções na área de estudo e com 

referências históricas documentadas, o sentimento patriota ao longo da história dos Estados Unidos 

encontra-se mais próximo de um nacionalismo – mais especificamente, do nacionalismo cívico.  

Novas concepções acerca do nacionalismo buscam compreendê-lo com base em 

subdivisões. Apesar de diversas modalidades de nacionalismo se fazerem presentes nos estudos 

desse fenômeno, por enfoque metodológico do trabalho a ser desenvolvido, serão elencadas apenas 

sete: o cultural, étnico, expansionista, revolucionário, conservador, econômico, o cívico e, mais 

recentemente, o neonacionalismo. O nacionalismo cultural, apesar de estar ligado à preservação 

da identidade cultural de um Estado, encontra-se mais próximo a preservação de uma identidade 

histórico-cultural, uma vez que a cultura nacional, apesar de altamente subjetiva e em constante 

mudança, é uma fonte de sentimentos nacionalistas. A cultura aqui citada não necessariamente se 

apega a laços raciais, justamente por a cultura histórica de diversas nações não estar estritamente 

ligada a etnias, mas sim a costumes e a um imaginário histórico-coletivo – tendo a União Europeia 

(UE) e sua presença na formação histórica do nacionalismo nos Estados Unidos como claros 

exemplos (NIELSEN, 1999, p. 120-128). 

Segundo o sociólogo Anthony D. Smith, o nacionalismo étnico origina-se com base em um 

mito de ancestralidade comum. Nessa dinâmica, a pátria é definida a partir de um critério 

genealógico de associação natural, e não territorial. Valores culturais aqui também são valorizados 

assim como no nacionalismo cultural, somente mais regados por um aspecto mais étnico. Logo, 

há uma ultra valorização de elementos como o idioma nativo do que a igualdade perante a lei, uma 



  
 

24 

vez que a narrativa racial é a dominante nesse nacionalismo (SMITH, 1995, p. 118). O 

nacionalismo expansionista, assim como o étnico, também pode fazer uso dessa mesma narrativa 

racial – de forma ainda mais agressiva. O expansionismo presente em seu nome remete ao 

expansionismo territorial e militar, buscando recuperar territórios antes perdidos. O aspecto racial 

se materializa na mistura de narrativas de identidades e de aspectos patrióticos com narrativas de 

aversão e recusa ao “outro” – estrangeiro ou nativo – que não faz parte do mesmo “grupo”, 

potencializando a violência e o sentimento de medo. Em sua forma mais racial, o nacionalismo 

expansionista pende para o objetivo da criação de etno-Estados formados por nacionais com 

características étnicas próximas, tendo a Alternative-Right, que será abordada no quarto capítulo, 

como um exemplo contemporâneo (HEYWOOD, 2017, p. 176-187).  

O nacionalismo revolucionário possui como exemplo histórico o fascismo italiano de 

Benito Mussolini no período anterior e no decorrer da Segunda Guerra Mundial. Seus primórdios 

são traçados nos movimentos revolucionários sindicais na França e na Itália. Diferentemente do 

nacionalismo étnico, o revolucionário se caracteriza pela unidade e comunhão nacional, originando 

um sentimento de destino e propósito à uma nação e um povo, promovendo a perseguição a 

estrangeiros e conterrâneos que ameaçassem ou se opusessem a tal união. Por obter suas origens 

em movimentos sindicais, o nacionalismo revolucionário obteve maior apoio da classe proletária 

na Itália (GREGOR, 1979, p. 95-99). Mesmo que tenha sido um ponto de partida para o fascismo, 

cabe pontuar a diferença entre o nacionalismo revolucionário – e do nacionalismo como um todo 

– do fascismo. Ainda segundo Anthony Smith, para os fascistas, a nação representava uma mera 

ferramenta para o uso da vontade através da força, visando a obtenção de seus objetivos políticos 

que não se limitam ao fortalecimento do Estado, mas também a conquista exterior. Além disso, o 

culto e a lealdade singular ao líder são características que não são essenciais ao nacionalismo, uma 

vez que a submissão popular a figuras como as de Mussolini e de Adolf Hitler são características 

notórias dos movimentos fascistas desse período (SMITH, 1979 apud LOWRY, 2019, p. 56-7).  

Por sua vez, o nacionalismo conservador aproxima-se de um conservadorismo social, 

promovendo a defesa da família e da estabilidade do status social como elementos essenciais para 

a preservação da identidade nacional. Aqui há também a incompatibilidade desse nacionalismo 

com a presença de imigrantes, uma vez que diverge do conservadorismo mais tradicional por dar 

maior importância a aspectos de uma nação homogênea. Ao mesmo tempo em que não 

corresponde a vertente mais radical, este nacionalismo visa a defesa do interesse da nação acima 

de tudo, tendo como exemplos contemporâneos os partidos europeus eurocéticos e o Partido 

Republicano – especialmente ao longo do século XX (HEYWOOD, 2018). Em contrapartida, o 

nacionalismo econômico prima pela defesa dos interesses econômicos de uma nação sob a 



  
 

25 

perspectiva de ganhos absolutos em um jogo de soma-zero2, mesmo que isso signifique prejudicar 

até mesmo nações aliadas. Em um cenário de interdependência econômica e de fóruns econômicos 

internacionais, mesmo que em níveis desiguais, as nações presentes acabam obtendo benefícios 

nessa dinâmica. Frente ao nacionalismo econômico, a cooperação presente no liberalismo 

econômico estabelecida desde Bretton Woods perde força e importância para nações no qual esse 

tipo de nacionalismo se faz presente, gerando um cenário de competição e desconfiança entre os 

Estados (GLADDING, 2018). 

 O nacionalismo cívico, também conhecido como nacionalismo liberal, possui mais 

semelhanças com o patriotismo. As instituições de uma nação e seus princípios liberais são mais 

valorizados do que aspectos ligados a identidade cultural ou étnica. Corresponde ao nacionalismo 

mais inclusivo, uma vez que a participação nessa nação cívica é voluntária, sendo somente 

necessário a internalização desses valores liberais para que um indivíduo faça parte da mesma. A 

liberdade, direitos individuais e a igualdade são algumas das instituições presentes e mais 

valorizadas no nacionalismo cívico.  

Na história dos Estados Unidos, o nacionalismo cívico serviu como influência para a 

formulação de um sistema representativo no país, sendo assim um dos principais tipos de 

nacionalismo responsáveis pela formação nacional – discussão que, novamente, será aprofundada 

na secção três. Apesar de similar ao patriotismo, a principal diferenciação entre ambos corresponde 

justamente a valorização de uma nação em detrimento de outras. No patriotismo, diferentemente 

do nacionalismo cívico, esse sentimento de superioridade não se faz presente. Mesmo que 

similares, o nacionalismo, mesmo em sua modalidade mais inclusiva, ainda realça certa exclusão 

frente os que não compõe um grupo ou que residem em outras nações “menos excepcionais” 

(LIEVEN, 2012, p. 15-9). 

O neonacionalismo, ou “novo nacionalismo”, diferentemente de seus antecessores, 

originou-se em um período de mudanças profundas na estrutura do capitalismo internacional desde 

o início do século XX, sendo as instituições internacionais, aumento da migração e criação de 

normas e condutas internacionais e outros fatores cruciais para a redefinição do conceito do 

“outro”. Aqui não mais definido por questões territoriais ou puramente étnicas, o “outro” pode 

tomar a forma de imigrantes, “elites globalistas” ou um establishment político – seja ele doméstico 

ou estrangeiro – que promove a perda de liberdade de ação, identidade e homogeneidade cultural 

de uma nação. Logo, a narrativa neonacionalista, ao mesmo tempo em que é difusa e mutável, é 

 
2 Preceito de uma situação na qual, se uma parte ganha determinada vantagem, a outra deve sofre uma desvantagem 

equivalente (COLLINS, 2020). 



  
 

26 

extremamente eficaz perante seu público, uma vez que ecoa de forma clara e radicaliza ainda mais 

o cenário político de uma nação (TEPPER, 2018, p. 16-8).  

Destarte, há uma clara mistura de aspectos do nacionalismo étnico e cultural, uma vez que 

a retórica é composta por conotações fóbicas, xenofobia e islamofobia, e por “ismos”, racismo, 

sexismo e machismo, sempre justificados por narrativas de ansiedade econômica e cultural. O 

sentimento “nacional” não está mais somente ligado ao território ou a aspectos específicos e 

seletos, mas sim a aderência não específica à brancura, cristianismo, cultura ocidental, anti-

globalismo e a heterossexualidade cisgênera, sendo esses os componentes dessa nova tradição 

nacionalista. Nesse quesito, diferentemente do nacionalismo cultural e étnico, por exemplo, não 

há a criação de certas obrigações com a cultura ou um povo em específico, elevando ainda mais a 

complexidade das comunidades imaginadas postuladas por Anderson. Aqui, a narrativa política 

está em constante mudança. (TEPPER, 2008, p. 14). 

Destarte, o neonacionalismo faz uso de justificativas ideológicas trans e supranacionais, 

detendo um caráter forte na política exterior por haver uma similaridade na retórica e discursos 

entre diversas lideranças, promovendo um distanciamento das identidades e das estruturas 

propostas por organizações regionais e internacionais. Contudo, é muito mais institucionalizado 

do que outras modalidades do nacionalismo, uma vez que é capaz de eleger representantes para 

cargos legislativos e executivos, fazendo com que tal legitimidade permita a utilização de uma 

retórica mais agressiva no debate político nacional (TEPPER, 2008, p. 14-5).  

 

2.2 A ideologia conservadora no Partido Republicano 

 

Como abordado anteriormente, o pensamento conservador, em suas distintas modalidades, 

predomina dentro do GOP. Denominar-se como um conservador nos Estados Unidos ultrapassa a 

ótica política do conceito bruto de conservadorismo. O conservador valoriza mais o presente e o 

passado em detrimento do futuro. Não por temor ao mesmo, mas sim por corresponderem a uma 

alternativa real e tangível e não hipotética ou mutável, como o futuro. Pode-se destacar, contudo, 

uma certa aversão a mudança: 

Ser conservador, então, é preferir o familiar ao desconhecido, o testado ao nunca 
testado, o fato ao mistério, o atual ao possível, o limitado ao ilimitado, o próximo 
ao distante, o suficiente ao abundante, o conveniente ao perfeito, o riso presente 
à felicidade utópica. (OAKESHOTT, 1991, p. 408). 

O linguista e filósofo George Lakoff busca em sua obra “Moral Politics: What 

Conservatives Know that Liberals Don't” explicar o pensamento conservador partindo de um 



  
 

27 

contraste com o pensamento liberal e fazendo uso de modelos familiares para exemplificar esse 

pensamento. Um conservador envolve seus valores morais e familiares quando trata de questões 

políticas ou pessoais, sempre abordando em seus discursos palavras como caráter, virtude, 

disciplina, rigidez, normas e padrões, autoconfiança, responsabilidade individual, preservação de 

patrimônios físicos e ideológicos, meritocracia, autoridade, direito a propriedade, liberdade, 

punição, trabalho árduo, dentre outras (LAKOFF, 1996, p.18-30). Segundo Lakoff, a visão de 

mundo de um conservador segue um modelo paternal estrito:  

Esse modelo coloca um núcleo familiar tradicional, com o pai tendo a 
responsabilidade primária de sustentar e proteger a família bem como a 
autoridade para definir a política geral, para estabelecer regras rígidas para o 
comportamento das crianças e para reforçar as regras. A mãe tem a 
responsabilidade diária de cuidar da casa, criando as crianças e apoiando a 
autoridade do pai. As crianças devem respeitar e obedecer aos pais; fazendo isso, 
constroem caráter, isto é, disciplina própria e auto resiliência. Amor e nutrição 
são, claramente, uma parte vital da vida familiar, mas não pode nunca sobrepor a 
autoridade paternal, sendo em si uma expressão de amor e nutrição – amor firme. 
Autodisciplina, auto resiliência e respeito para com a autoridade legitima são 
elementos cruciais que a criança deve aprender. Quando maduras, as crianças 
estão por si só e devem depender da autodisciplina adquirida para sobreviver. Sua 
auto resiliência lhes dá autoridade sobre seus próprios destinos e seus pais não 
devem interferir em suas vidas (LAKOFF, 1996, p. 33, tradução nossa).3 

 A moralidade desse modelo se baseia no pressuposto de que o próprio exercício da 

autoridade é moral, justamente por estabelecer um sistema moral de recompensas por obediência 

e punições por desobediências. Esse sistema parte do pressuposto de que a vida em si corresponde 

a uma luta pela sobrevivência a partir da competição entre indivíduos, sendo necessário que a 

criança seja punida e recompensada nesse meio para que possa obter autodisciplina e, por fim, 

alcançar sucesso e prosperidade futura. A presença da competição nesse sistema é crucial para 

compreender a visão conservadora acerca da meritocracia – uma vez que aqueles que obtêm 

sucesso sem autodisciplina ou merecimento são indivíduos imorais – e da sobrevivência, pelo fato 

de que somente irão triunfar os que merecem –  abraçando uma realidade na qual alguns, por falta 

de empenho, naturalmente não serão melhores que outros que se mantiveram empenhados. 

 
3 “This model posits a traditional nuclear Family, with the father having primary responsibility for supporting and 

protecting the family as well as the authority to set overall policy, to set strict rules for the behavior of children, 
and to enforce the rules. The mother has the day-to-day responsibility for the care of the house, raising the children, 
and upholding the father’s authority. Children must respect and obey their parents; by doing so they build 
character, that is, self-discipline and self-reliance. Love and nurturance are, of course, a vital part of family life 
but can never outweigh parental authority, which is itself an expression of love and nurturance – tough love. Self-
discipline, self-reliance, and respect for legitimate authority are the crucial things that children must learn. Once 
children are mature, they learn on their own and must depend on their acquired self-discipline to survive. Their 
self-reliance gives them authority over their own destinies, and parents are not to meddle in their lives.” 
(LAKOFF, 1996, p. 33). 



  
 

28 

Portanto, a força moral conservadora, remetendo a dicotomia da Guerra Fria de Reagan, subdivide 

a realidade entre duas escolhas: o bem ou o mal (LAKOFF, 1996, p. 67-70).   

Entretanto, a prática do conservadorismo na política utiliza-se de ambições futuras que 

podem resultar em mudanças. Sendo assim, reside aqui a diferença entre um conservador político 

e a sua faceta mais radical e caricata que acaba por rotular todos aqueles que se autodenominam 

conservadores, o reacionário (QUINTON apud COUTINHO, 2014, p. 24-25). O pensamento 

futuro do conservador político opera de maneira reativa ao avanço de outras ideologias vistas como 

utópicas que ameacem a preservação dos fundamentos básicos de uma sociedade. Logo, o 

conservadorismo surge como uma “ideologia emergencial” frente a fortes mudanças políticas, 

culturais e sociais (HUNTINGTON apud COUTINHO, 1957, p. 460-461). O conservador 

compreende a realidade como complexa e diversa, se opondo a ideia de que valores como 

liberdade, igualdade e fraternidade serão usufruídos por todos na mesma intensidade. Tal falácia 

corresponde a “falácia agregadora” de Roger Scruton, repudiada pelo pensamento conservador 

(SCRUNTON, 2013, p. 153-165). 

A ação do político conservador se baseia na preservação da tradição e de valores que devem 

guiar e manter uma sociedade ou nação estáveis. O indivíduo nesse meio é moldado e deve atuar 

positivamente na preservação de tradições, instituições e valores que devem ser usufruídos pelas 

gerações futuras, deixando de lado seu comportamento natural que pode comprometer a efetivação 

desse compromisso (BURKE apud COUTINHO, 2014, p. 60-61). Logo, revoluções e reformas, 

ao passo em que tentam instaurar mais liberdade, igualdade e fraternidade somente resultarão, na 

ótica de um conservador, em um grau mais perverso de servidão, desigualdade e violência. 

Mudanças devem ser somente superficiais ou pautadas nas leis, já que as bases estruturais da 

sociedade permanecerão as mesmas assim como os costumes e tradições do povo dessa sociedade. 

Toda e qualquer mudança deve ser realizada de forma prudente e com base na tradição. Realizadas 

de tal maneira, a reforma e a mudança passam a ser um grande mecanismo de conservação 

(COUTINHO, 2014, p. 68-74).  

Burke aponta que “Um estado sem a possibilidade de alguma mudança é incapaz de se 

conservar.” (apud COUTINHO, 2014, p. 74). A inovação também possibilita a preservação e o 

melhoramento daquilo que é precioso e que está em risco, podendo esta ser de origem exógena ou 

endógena. A primeira, ao mesmo tempo em que traz perdas inevitáveis de algum aspecto da 

tradição, materializa também um ganho possível, cabendo ao conservador ponderar quais 

vantagens essa inovação pode ou não angariar. No segundo caso, quando originada pelo 

conservador, deve partir de uma base concreta, ser uma reação a algum defeito dentro do Estado, 

ser mínima e parcelada, ocorrer de maneira gradual e com o devido acompanhamento e, por fim, 



  
 

29 

ser limitada somente ao elemento que se encontra em falta, reduzindo os efeitos indesejáveis ou 

imprevisíveis que tal inovação pode trazer (COUTINHO, 2014, p. 75-76). 

A função do conservadorismo político enquanto governo deve, portanto, respeitar cinco 

premissas: (1) respeitar a imperfeição intelectual do homem – predisposição a buscar ideais 

completamente utópicos – frente a complexidade da realidade no ato de governar, (2) reconhecer 

as diferentes concepções do bem que definem sociedades democráticas, abertas e plurais, (3) 

respeitar profundamente as tradições para que sobrevivam por diversas gerações, (4) defender 

reformas que não degradem ou destruam as bases estruturais da sociedade e (5) valorizar e proteger 

o comércio dentro da sociedade como garantia do bem-estar entre os indivíduos. Logo, o Estado 

conservador atua de maneira modesta e prudente, preservando a existência de valores primários – 

individuais – e secundários – presentes na sociedade como um todo –, garantindo a homogeneidade 

nacional (COUTINHO, 2014, p. 99-102). 

Portanto, a mente conservadora assume que negar regras absolutas e padrões sociais e 

comportamentais seria o mesmo que dizer que não há padrões morais ou regras de convivência, 

somente restando duas escolhas: absolutismo moral ou o caos social. Logo, o padrão moral 

conservador pautado no modelo paternal estrito descrito anteriormente necessita de quatro 

requisitos mentais básicos para funcionar corretamente na mente de um indivíduo: categorização 

absoluta, sendo que tudo deve estar dentro ou fora de uma categoria para adquirir sentido; todas 

as regras devem ser literais; comunicação perfeita, na qual o ouvinte compreende o mesmo 

significado que seu interlocutor desejava transmitir; e o comportamento humano pautado nas 

premissas de recompensa e punições, sendo isso o que motiva determinadas ações individuais 

(LAKOFF, 1996, p. 366-370).  

Assim como em diversas ideologias, o conservadorismo na política norte-americana criou 

diversas ramificações. Para que seja possível uma melhor compreensão de diferentes grupos e 

forças presentes na política dos Estados Unidos, serão abordadas sete dessas ramificações. A 

primeira delas, o conservadorismo cristão, preocupa-se fundamentalmente com valores familiares 

entrelaçados em valores religiosos. Nesse sentido, são contrários ao aborto, favoráveis ao ensino 

religioso em escolas e ao casamento exclusivo entre indivíduos heterossexuais – buscando 

preservar esses valores até mesmo na esfera do entretenimento e das grandes mídias. Na história 

dos Estados Unidos, os conservadores cristãos são representados por uma aliança entre ativistas 

religiosos – sejam eles representantes oficiais ou não da igreja – e políticos da ala conservadora do 

GOP, representando uma das principais bases de apoio ao governo de Ronald Reagan nos anos de 

1980 (LIENESCH, 1982, p. 5-7). 



  
 

30 

Em contrapartida, o conservadorismo constitucional se orienta com base nos limites 

estipulados pela constituição do país de 1787. Sendo a defesa da liberdade o elemento central desse 

conservadorismo, surgiu dentro do partido como uma forma de barrar medidas e pautas 

progressistas, apontando que estas estariam em desacordo com os princípios fundadores da nação. 

Por distintas interpretações que podem se originar da constituição, em suas manifestações mais 

extremas, serviu como fonte de influência para o Tea Party, como oposição à reformas sociais de 

seu período, e para a Alternative Right, que utilizou-se dos princípios da constituição para justificar 

o nacionalismo branco como parte natural da fundação dos Estados Unidos (KRAUTHAMMER, 

2019). Já o conservadorismo fiscal, ou econômico como também é conhecido, ascendeu na política 

norte-americana na era Reagan, advogando por uma redução de impostos e da dívida nacional e 

um gasto governamental limitado. É justificado em termos de eficiência econômica nacional, mais 

presente no setor privado, preocupando-se com os custos econômicos presentes que serão herdados 

por gerações futuras – elemento principal que busca conservar (GIULIANI, 2007).  

O conservadorismo social, por sua vez, realça a preservação de valores e crenças 

tradicionais dentro de uma nação, isto é, a preservação de valores morais que estão em constante 

risco frente a degradação moral da sociedade – sendo sua preocupação central valores de matéria 

não fiscal. Logo, elementos do conservadorismo religioso compõe essa ideologia, somando-se 

também questões relacionadas a preservação dos valores culturais centrais ao país. Surgiu nos 

Estados Unidos ao final do século XX como uma resposta a interferências governamentais que 

promoviam o progressismo social, sendo interpretado como uma ameaça à ordem social. Além 

disso, defende a participação de instituições religiosas nas esferas do governo, opondo-se ao 

“ateísmo governamental” (HIMMELSTEIN; McRAE JR, 1984, p. 592-594). O conservadorismo 

libertário, por fundir-se ao libertarianismo4, defende a maior liberdade econômica possível e a 

menor interferência governamental possível na sociedade e na liberdade de um indivíduo. 

Diferentemente do libertarianismo bruto, a liberdade econômica e individual garantida é utilizada 

para atingir fins conservadores, buscando minar a disseminação de ideais liberais de democratas. 

Na contemporaneidade, é a ideologia que norteia as principais ideias do movimento do Tea Party 

(HEYWOOD, 2015, p. 37).  

A penúltima ideologia a ser abordada, o neoconservadorismo, encontra suas origens na 

década de 1970, como uma resposta ao movimento da contracultura que visava questionar os 

 
4 Filosofia política que coloca a liberdade de um indivíduo como o maior valor político. Apesar de serem liberais 

clássicos, vão além da filosofia posta por John Locke, defendendo que o papel do Estado deve ser o mínimo 
possível para garantir o máximo de liberdade política e econômica a todos. Baseado no princípio de não agressão, 
a função principal do Estado deve ser punir todo uso ilegítimo da força frente qualquer desrespeito a 
individualidade de terceiros – evitando, também, ser tirano frente a liberdade individual. (BOAZ, 2020). 



  
 

31 

valores culturais e institucionais vigentes do período. No mesmo momento em que democratas se 

tornavam cada vez mais progressistas, antigos democratas, insatisfeitos com os rumos do partido, 

abandonam o partido. Nesse sentido, inicia-se como um movimento reativo dentro do liberalismo 

frente a corrupção dos valores tradicionais promovidos pela esquerda do período. Outro elemento 

que auxílio no surgimento dos neoconservadores fora a nomeação democrata à George McGovern, 

defensor de um discurso isolacionista. Para esses antigos democratas, tal política externa mostrava-

se indiferente ao comunismo internacional que deveria ser combatido com voracidade. Segundo 

Irving Kristol, considerado o “pai” do movimento, um neoconservador nada mais seria do que “um 

liberal que caiu na realidade5”. Ganhando mais espaço e notoriedade nos anos de Reagan e no 

combate ao comunismo, defendendo uma política externa que misturasse um internacionalismo 

wilsoniano a um pragmatismo mais oportunista. Todavia, na administração de George W. Bush, 

obtiveram a presença requisitada em matérias de política exterior – sendo representada pela Guerra 

ao Terror iniciada após os ataques do 11 de setembro de 2001 (TEIXEIRA, 2010, p. 23-7).  

Logo, Carlos Gustavo Teixeira elenca quatro temas fundamentais da política externa 

neoconservadora, sendo o primeiro a defesa de um internacionalismo não-institucional – sem 

limitações provenientes de instituições internacionais –, mais nacionalista e menos defensivo. Em 

seguida, o unilateralismo internacional destaca-se como uma forma de não somente defender os 

interesses nacionais dos Estados Unidos, mas de preservar a estabilidade e a ordem do cenário 

internacional. Consequentemente, a promoção da democracia no âmbito internacional, o penúltimo 

tema, complementa o unilateralismo internacional, uma vez que a promoção de regimes 

democráticos em outras nações auxiliaria na preservação da segurança nacional dos Estados 

Unidos e, consequentemente, resgataria uma moralidade necessária para a política externa do país 

e para as relações entre nações – promovendo a mudança de regimes em determinadas nações. Por 

fim, a promoção internacional do poder militar norte-estadunidense e o constante investimento 

nacional no mesmo, entrando em conflito direto com correntes como o conservadorismo fiscal – 

uma vez que promove déficits governamentais e um Estado forte e que, domesticamente, defende, 

por exemplo, a manutenção do bem-estar-social (TEIXEIRA, 2007, p. 82-94).  

A última modalidade de conservadorismo, os paleoconservadores, enfatizam uma forte 

conexão com o passado, as vezes sendo categorizados como reacionários. Encontram em Russell 

Kirk, Edmund Burke e William F. Buckley Jr as principais premissas morais e políticas das quais 

fazem uso. Assim como os neoconservadores, são orientados para a proteção da família, valores 

religiosos e se opõe deterioração da cultura. Entretanto, são contra a imigração em massa e a 

 
5 “A liberal mugged by reality”.  



  
 

32 

presença de tropas militares dos Estados Unidos em países estrangeiros, sendo um nacionalismo 

forte e não-intervencionista – representando o auge do isolacionismo conservador em política 

externa. Foram fortemente marginalizados desde a década de 1950, justamente por possuírem um 

caráter de conservadorismo mais retrógrado, ressurgindo nas eleições de 1992 com seu principal 

representante, Pat Buchannan. Apesar de perder a nomeação para George H. W. Bush, Buchannan 

conseguir mais de dois milhões de votos nas primárias, sendo responsável por auxiliar na derrota 

de Bush para Clinton. Se fizeram presentes dentro do Congresso até o início do século XXI, 

perdendo espaço para os neoconservadores na administração Bush.  

Todavia, com uma aparente crise da globalização sentida desde o primeiro mandato de 

Obama, paleoconservadores ganharam cada vez mais espaço no debate político dos Estados 

Unidos, criando think thanks e revistas digitais que acabaram por influenciar futuros movimentos 

da direita “anti-establishment”, como o Tea Party, a Alternative Right – sob a qual gerou profunda 

influência ideológica – e o subsequente movimento “trumpista” das eleições de 2016. Possuem 

convicção de que correspondem aos verdadeiros herdeiros do movimento conservador nos Estados 

Unidos da América (EUA), criticando outras vertentes existentes do conservadorismo, uma vez 

que acreditam que estas não serão capazes de preservar as tradições e valores que tanto prezam 

(DROLET; WILLIAMS, 2019, p. 17-18). 

 

2.3 O nacionalismo norte-americano e a história do GOP 

 
Nessa secção, a história do Grand Old Party será apresentada de uma maneira breve, uma 

vez que o objetivo principal consiste em demonstrar os principais momentos e mudanças na 

trajetória histórica do partido, resultando em uma melhor contextualização do partido no período 

contemporâneo. A história do Partido Republicano inicia-se em meados do século XIX até os dias 

atuais. Ao longo desse período, o partido passou por momentos de construção, rupturas e de 

transformações profundas dentro de sua estrutura e de seus ideais e valores. Por esta razão, essa 

seção não tem como objetivo discorrer acerca do todo da trajetória histórica do GOP, uma vez que 

esse enfoque se distancia do objetivo principal do trabalho em questão. Além disso, obras como 

The Republicans: A History of the Grand Old Party (2014), de Lewis Gould, e To Make Men Free: 

A History of the Republican Party (2014), de Heather Cox Richardson, cumprem, de forma 

detalhada, com a proposta de apresentar uma trajetória histórica completa do partido. Logo, caberá 

nesse momento apresentar um breve histórico da origem do partido e os principais momentos ao 

longo de sua história que distanciaram o Partido Republicano contemporâneo de sua faceta inicial 



  
 

33 

– destacando determinados presidentes e períodos cruciais nos quais não estiveram no poder, mas 

que foram essenciais para sua evolução histórica.  

Para que os principais períodos sejam melhor compreendidos, foram realizadas cinco 

subdivisões. Na primeira, será abordado nacionalismo norte-americano no momento que precede 

a criação do GOP. A segunda etapa abordará a trajetória do partido desde sua criação em 1854 até 

o início do século XX, evidenciando um gradativo distanciamento de seus ideais fundacionais mais 

progressistas. Em seguida, será abordado o momento de reconfiguração partidária de 1914 a 1969, 

no qual há uma inversão de ideais entre os republicanos e os democratas, respectivamente, se 

aproximando de valores mais conservadores e de valores mais progressistas. O terceiro momento 

abordará o início do acirramento político com o Partido Democrata a partir de 1969, no qual há o 

desenvolvimento de uma polarização política e a consolidação de seus respectivos eleitorados. 

Finalmente, o governo Reagan e de H. W. Bush marcam o último período a ser abordado, 

correspondendo, ao mesmo tempo, no período de ápice do partido republicano e no início de crises 

internas que se potencializariam nos subsequentes governos.  

 

2.3.1 O nacionalismo na formação dos EUA 

 

Perante outras nações, os Estados Unidos destacam-se como uma nação com um 

sentimento patriota latente, manifestado em comemorações fervorosas, como a o Dia da 

Independência em 4 de julho, na utilização de símbolos nacionais e, principalmente, na promoção 

de mensagens como America is number one. Como introduzido no início desse capítulo, o 

sentimento de superioridade nacional perante outros Estados acaba por distanciar os Estados 

Unidos de um sentimento patriota e o aproximar de um sentimento mais nacionalista – 

especificamente do nacionalismo cívico. Diferentemente de outros povos, o norte-americano 

valoriza sua nação como um todo de uma forma excludente.  

O slogan nacional citado acima representa de forma clara essa dinâmica: se os EUA é o 

número um, o pódio não é compartilhado. Para compreendermos a razão pela qual o 

distanciamento do sentimento patriota sempre ocorrera de forma quase que natural e, 

especialmente para os próprios norte-americanos, de maneira imperceptível, devemos 

compreender o sentimento do excepcionalismo norte-americano. Esse corresponde a convicção de 

que o povo norte-americano é o resultado de uma trajetória histórica única, sendo eles responsáveis 

por uma missão mundial também igualmente única (COX; STOKES, 2008 apud MAGNOTTA, 

2016, p. 27). 



  
 

34 

O excepcionalismo, portanto, cultiva um sentimento de superioridade e que é facilmente 

reconhecido por terceiros e por aqueles que possuem o mesmo sentimento. Logo, tanto no campo 

doméstico quanto exterior, o excepcionalismo pode materializar-se através de dois elementos: o 

iluminismo ou a American civil religion. O aspecto iluminista corresponde a utilização de 

conceitos europeus na nova experiência norte-americana. Partindo-se do pressuposto de que os 

Estados Unidos seria uma tábula rasa6, esse seria a possibilidade de realizar o novo início proposto 

pela corrente iluminista europeia, livre do controle europeu e possibilitando a propagação da 

liberdade individual e do progresso por meio da razão. Logo, o experimento norte-americano seria 

o ponto de partida desse novo início, explicando assim o caráter missionário do excepcionalismo.  

Já a religião civil americana permite que seu povo expresse sentimentos patrióticos através de uma 

linguagem religiosa, e vice-versa. Esse aspecto cria um elo de consistência entre as preferências 

políticas e os imperativos religiosos da nação – razão pela qual a retórica religiosa se faz tão 

presente na história política dos Estados Unidos. A American civil religion constrói, portanto, uma 

aura de aprovação e de providência divina nas decisões tomadas dentro e fora da nação, evocando 

sempre uma confiança inabalável e um destino nacional solidificado por meio da providência 

(McCARTNEY, 2004, p. 403-406).  

Ainda há considerável hesitação entre nativos e autores norte-americanos em classificar e 

reconhecer que o patriotismo no país se assemelha mais a um nacionalismo cívico. Rich Lowry, 

editor-chefe do National Review, além de reconhecer a importância do nacionalismo na história 

dos Estados Unidos, o defende como sendo um fenômeno natural e essencial na história humana.  

O nacionalismo deve justamente ser infundido com os ideais de um país e seu 
senso de missão; deve ser uma força unificadora hostil ao racismo e a todas as 
distinções desagradáveis que operam nas lealdades subnacionais e nas políticas 
de identidade; deve ser respeitoso com as prerrogativas de outras nações, mesmo 
que tenha ciúmes. E o fato é que o nacionalismo é um fenômeno antigo, natural 
e incrivelmente difundido. (LOWRY, 2019, p. 15, tradução nossa7). 

 
6 Teoria postulada por John Locke que pressupõe que construção do conhecimento e de ideias ocorre ao longo da 

experiência de um indivíduo. Dessa forma, “[…] que a mente é, como dissemos, um papel branco, desprovida de 
todos os caracteres, sem quaisquer ideias; como ela será suprida? De onde lhe provém este vasto estoque, que a 
ativa e que a ilimitada fantasia do homem pintou nela com uma variedade quase infinita? De onde apreende todos 
os materiais da razão e do conhecimento? A isso respondo, numa palavra, da experiência. Todo o nosso 
conhecimento está nela fundado e dela deriva fundamentalmente o próprio conhecimento” (apud WEFFORT, 
2011, p. 66-67).  

7 “Nationalism should rightly be infused with a country’s ideals and its sense of mission; it should be a unifying force 
hostile to racism and all invidious distinctions that play into sub-national loyalties and identity politics; it should 
be respectful of the prerogatives of other nations, even as it is jealous of its own. And the fact is that nationalism 
is an age-old phenomenon that is natural and incredibly widespread.” (LOWRY, 2019, p. 15). 



  
 

35 

Além disso, o autor deixa claro que o nacionalismo cívico – abordados por muitos como o 

pilar do nacionalismo norte-americano – não possui tanto força quanto o nacionalismo cultural no 

país. Mesmo que os Estados Unidos cumpram com os requisitos de inclusão presentes em um 

nacionalismo cívico, a nação ainda apresenta um viés cultural muito forte, como a língua e a 

celebração de feriados específicos a história nacional. Para Lowry, nações não são compostas por 

associações voluntárias de indivíduos sob instituições políticas e ideias, mas sim pátrias que são 

sentidas dessa forma por indivíduos que a habitam e que estão ligados por uma rede de associações 

e memórias (2019, p. 18-19).  

Em contrapartida, Colin Dueck ressalta que o nacionalismo conservador representaria a 

tradição mais antiga de política externa do país, dominando o Partido Republicano especialmente 

no século XX após a primeira guerra, dividindo o partindo entre não-intervencionistas, 

unilateralistas de linha-dura e conservadores internacionalistas – já abordados na secção anterior 

(2019, p. 2-4). Nesse sentido, cabe ressaltar momentos cruciais na história do país e do GOP em 

que o nacionalismo se fez presente, tanto em questões domésticas quanto de política exterior.  

O primeiro momento crucial de manifestação do nacionalismo na história americana inicia-

se na Revolução Americana (1775-1783) contra seus colonizadores britânicos, resultando na 

Declaração de Independência em 4 de julho de 1776 e no reconhecimento da mesma por parte da 

Grã-Bretanha ao final do conflito com a assinatura do Tratado de Paris. A conquista armada pela 

independência nacional representou duas significantes na formação dos Estados Unidos: seus 

nacionais estavam dispostos a derramar seu próprio sangue pelo direito de ser um Estado-nação 

livre e que o direito de autogoverno seria essencial na construção do nacionalismo no país. Após 

o fim do conflito, os Estados Unidos encontraram-se obrigados a lidar com as pretensões francesas 

e inglesas acerca de seus territórios e atividade comercial.  

O primeiro presidente norte-americano, George Washington (1789-1797) buscou conciliar 

possíveis desacordos entre essas duas nações de forma pacífica, como uma forma de preservar a 

paz ao longo de duas décadas e permitir que os Estados Unidos se fortalecessem como nação e 

aumentasse suas capacidades – anulando a possibilidade de ameaças exteriores. Nesse sentido, 

juntamente com seu então Secretário do Tesouro, Alexander Hamilton, é elaborado um dos mais 

importantes documentos da história do país, o Farewell Address (LOWRY, 2019, p. 117). 

Como seu próprio nome exemplifica, era superficialmente um discurso de despedida de 

Washington de sua vida pública. Entretanto, o Farewell Address foi responsável por elucidar 

diretrizes nacionais que definem a nação perante seu povo até os dias atuais. Em relação ao povo, 

Washington define que o povo americano, apesar das distinções individuais, é ligado pela mesma 

religião, costumes, hábitos e princípios políticos, e unido por uma causa em comum pela qual 



  
 

36 

lutaram e triunfaram juntos. No campo internacional, é defendida uma política externa clara e livre 

de amarras provenientes de alianças permanentes, buscando defender justamente a liberdade de 

agir de forma independente – também conhecido como freedom of action –, que irá perdurar até 

as reformulações de Woodrow Wilson e Franklin Roosevelt frente os dois grandes conflitos no 

início do século XX. Mesmo após essas reformulações o conceito de freedom of action ainda seria 

resgatado em inúmeras ocasiões por diferentes presidentes, visando preservar o interesse nacional 

frente restrições provenientes de alianças externas. Por fim, o documento prevê uma grandeza 

nacional perante o cumprimento das diretrizes propostas, sendo os Estados Unidos um modelo de 

liberdade política para outras nações (LOWRY, p. 127-129).  

A Doutrina Monroe de 1823 surge posteriormente como uma forma de cessar a intervenção 

de qualquer nação europeia no continente americano, buscando impedir qualquer possibilidade de 

reconquista de territórios nos EUA e encorajar o surgimento de um sistema amigável de regimes 

republicanos por toda a América Latina (DUECK, 2019, p. 12-13). Logo, o Destino Manifesto ao 

longo do século XIX representou um momento de teor nacionalista expansionista forte na história 

do país, uma vez que correspondia a crença de que seu povo seria eleito por Deus para liderar 

outras nações, sendo sua expansão ao longo do Norte– tanto sob o ponto de vista territorial quanto 

político e cultural – uma simples demonstração de seu dever divino (BONIKOWSKI, 

DiMAGGIO, 2016, p. 2).  

2.3.2 De Lincoln ao início do Século XX: As transformações Internas do GOP 

Fundado em 20 de março de 1854, o Grand Old Party surgiu como uma resposta ao 

Kansas-Nebraska Act (1854) que ameaçava a resolução do Missouri Compromise (1820), que 

proibia a implementação da escravidão nos novos territórios do Colorado, Nebraska, Wyoming, 

Montana, Dakota do Sul e Dakota do Norte. A utilização do sistema econômico escravocrata 

nessas novas regiões, segundo a percepção de muitos nortistas, correspondia a uma ameaça ao 

princípio de oportunidades econômicas igualitárias, além de expandir um modelo econômico 

sulista arcaico para regiões que foram livres por mais de trinta anos. Confrontados com estruturas 

partidárias que se demonstram indiferentes ou subservientes a escravidão, nortistas abolicionistas 

e anti-escravidão uniram-se para a criação do Partido Republicano. O termo “republicano” foi 

empregado como uma forma de remeter a Thomas Jefferson – terceiro presidente do país e que 

chamava seu próprio partido de Republicano – e aos princípios da Declaração de Independência 

de 4 de julho de 1776, que justamente evocava o princípio da igualdade (RICHARDSON, 2014, 

p. 20-22).  



  
 

37 

Por mais que aparente ser um sistema bipartidário, os Estados Unidos desde sua fundação, 

até os dias de hoje, sempre foram um sistema multipartidário – apesar de nas últimas décadas o 

debate político ter orbitado entre os partidos Democrata e Republicano. No período anterior a sua 

criação, a política do país era dominada pelo Partido Democrata e pelos Whigs. O Partido 

Democrata desse período é extremamente diferente de sua faceta atual, justamente por defender 

um Estado pequeno e que não interferisse na economia, defendendo, dessa maneira, a supremacia 

branca no Sul do país. Já os Whigs, como o próprio nome denota, remetia ao partido britânico de 

mesmo nome, sendo contra o resgate de um sistema monárquico. Logo, esse partido detinha uma 

forte desconfiança no abuso de poder por parte do executivo. Ao mesmo tempo em que defendiam 

o interesse comum da sociedade, o partido possuía uma ligação estreita com grandes negócios e 

interesses comerciais. O descontentamento de alguns membros de ambos os partidos com o 

Kansas-Nebraska Act resultou em dissidência partidária e, consequentemente, levou a fundação 

do Partido Republicano (GOULD, 2014, p. 7-14). 

Nos anos iniciais de sua criação, o partido acreditava que o Estado deveria propiciar um 

ambiente econômico para o desenvolvimento de trabalhadores livres, e não privilegiar elites 

econômicas nacionais. A igualdade de oportunidades representou um pilar do movimento 

republicano ao longo do século XIX. Todavia, cabe destacar uma breve diferença entre os 

abolicionistas e o republicanos anti-escravidão. Os abolicionistas, compondo uma minoria, eram 

a favor da emancipação e da adoção de direitos civis aos negros, ao passo que o segundo grupo, 

do qual Abraham Lincoln – primeiro presidente do GOP – fazia parte, era também contrário a 

escravidão por acreditar em sua imoralidade, mas acreditava que a emancipação deveria ser 

gradual e que antigos escravos não deveriam possuir os mesmos direitos da população branca. A 

razão pela qual a emancipação ocorrera de forma abrupta em 1862 justifica-se a partir de uma 

política militar, buscando incrementar o contingente do exército da União, utilizando antigos 

escravos que desertavam de territórios do Sul contra as forças dos Confederados que defendiam a 

secessão dos territórios sulistas no período da Guerra Civil (1861-1865) (RICHARDSON, 2014, 

p. 40-47). 

A recusa a escravidão por parte de Lincoln e dos republicanos ao longo de seu mandato 

justificava-se com base na incompatibilidade de um sistema econômico escravocrata, que 

privilegiava elites oligárquicas e monopólios, com um futuro econômico prospero à nação, 

permitindo a oportunidade de prosperidade igual tanto para homens brancos quanto negros. 

Diferentemente do nativismo presente hoje no partido, no período da guerra, o Partido Republicano 

fora abertamente a favor da entrada de imigrantes no país, uma vez que o conflito acarretava baixa 

mão de obra que poderia ser suprida por estrangeiros (RICHARDSON, 2014, p. 48-53).  



  
 

38 

O período da presidência de Abraham Lincoln (1861-1865), e que tange o período da 

Guerra Civil, representou um momento essencial na consolidação nacional. No período anterior 

ao conflito, sob a ameaça de secessão territorial, Lincoln, mesmo sendo contrário a escravidão, 

não era contrário à proibição da mesma nos territórios ao Sul do país, uma vez que a tal contestação 

poderia ameaçar a preservação da União. Em 1854, Lincoln argumentou que por mais que eu 

odiasse a escravidão, consentiria em sua extensão, em vez de ver a União dissolvida, assim como 

consentiria a qualquer grande mal, para evitar um maior. Após o início do conflito, em 1862 

afirmou em carta que “Meu objetivo primordial nesta luta é salvar a União, e não salvar ou destruir 

a escravidão” (LINCOLN, 1862, apud LOWRY, 2019, p. 152, tradução nossa8).  

Segundo sua visão, a escravidão não era compatível com os ideais fundadores da nação e, 

uma vez preservada a União, a escravidão simplesmente não resistiria. Todavia, com a tentativa 

de implementar a escravidão em territórios recém-anexados e subsequente oposição do Norte a 

expansão do modelo ao sul, Lincoln passou a observar a questão da abolição como uma medida 

necessária à guerra que auxiliaria na preservação da União. O Gettysburg Address9 serve como um 

exemplo claro do nacionalismo conservador de Lincoln nesse período, justamente por remeter aos 

princípios de igualdade e liberdade da Declaração de Independência (LOWRY, 2019, p. 153).   

Após o final da Guerra Civil, Lincoln e os republicanos conseguiram levar o partido de um 

player quase que irrelevante na política doméstica para um partido estruturado e altamente 

fortalecido, garantindo a seu presidente a sua reeleição. Todavia, em 15 de abril de 1865 Abraham 

Lincoln foi assassinado por John Wilkes Booth, ator e simpatizante dos confederados, em seu 

camarote durante uma peça de teatro. No período da reconstrução nacional – no qual o país se 

reestruturava após a guerra de secessão – a presidência do antigo vice-presidente de Lincoln, o 

republicano Andrew Johnson (1865-1869), acabou por quase que colocar em risco os ideais de 

igualdade defendidos pelos republicanos na concepção do partido, uma vez que o atual presidente 

era favorável a supremacia branca no país (GOULD, 2014, p. 36-8). 

A presidência de Johnson representou um momento curioso na história do partido, uma vez 

que após vetar o Civil Rights Act (1866) – primeiro documento legal que definia a cidadania e 

delimitava que todos eram iguais perante a lei e protegidos pela mesma – os congressistas do 

próprio partido do presidente derrubaram o veto presidencial. Além disso, a implementação de um 

processo de impeachment contra Andrew Johnson, apesar de não ter ocorrido, demonstrou o quão 

 
8 “Much as I hate slavery, I would consent to the extension of it rather than see the Union dissolved, just as I would 

consente any great evil, to avoid a greater one. […] My Paramount object in this struggle is to save the Union, 
and is not either to save or to destroy slavery.” (LINCOLN, 1862 apud LOWRY, 2019, p. 152). 

9 Discurso realizado no cemitério nacional dos soldados em Gettysburg, Pensilvânia, em 19 de novembro de 1863 
(CORNELL UNIVERSITY, 2020).  



  
 

39 

dispostos estavam os republicanos desse período para garantir que os esforços para garantir a 

construção de uma nação moldada a partir dos ideais defendidos ao longo da Guerra Civil 

(GOULD, 2014, p. 42). 

Passados os dois mandatos do general republicano, Ulysses S. Grant (1869-1877), o 

período da reconstrução encerrou-se com a problemática posse do republicano Rutherford B. 

Hayes (1877-1881) nas eleições de 1876. Dúvidas e disputas acerca da supressão de votos da 

população negra fizeram com que os resultados fossem levados a comissão eleitoral, fazendo com 

que republicanos necessitassem da aprovação democrata para garantir a presidência de Hayes. No 

final, a barganha resumia-se em por um fim ao processo de reconstrução, retirando tropas da União 

dos assuntos políticos dos estados do Sul, uma concessão garantida e cumprida por Hayes após 

assumir a presidência. Nesse sentido, o compromisso firmado representava um abandono dos 

objetivos republicanos estabelecidos para a reconstrução nacional, já que permitiu que os estados 

sulistas abandonassem compromissos de direitos civis e se tornassem mais e mais segregados ao 

longo de setenta e cinco anos (GOULD, 2014, p. 59-60).  

Como aponta Heather Cox Richardson, os republicanos no último quarto do século XIX – 

a chamada Gilded Age – acabaram por se afastar, cada vez mais, dos princípios presentes na 

fundação do partido, consolidando uma distância da defesa de direitos civis da população negra e 

dos pequenos trabalhadores e uma aproximação maior dos grandes empresários e negócios, 

caracterizando o direcionamento de impostos para áreas de auxílio a sociedade como atitudes 

comunistas e socialistas – sendo que, ironicamente, os próprios republicanos que criaram a income 

tax10 no período da Guerra Civil (RICHARDSON, 2014, p. 100-3). Cada vez mais, os republicanos 

liberais ganhavam mais espaço e força dentro do partido. 

Enquanto as peculiaridades das eleições de 1872 levaram os republicanos liberais 
a dividir o mundo em trabalhadores esforçados e preguiçosos que queriam 
caridade, a política dos próximos anos cimentou essa divisão no partido como um 
todo. Nas duas décadas seguintes, uma nova geração de líderes republicanos 
solidificou o movimento do partido em direção aos grandes negócios. Eles 
abandonaram a ideia de que a economia cresceu de baixo para cima e começaram 
a argumentar que ela cresceu de cima para baixo. Refinando a crença dos 
fundadores republicanos de que todos compartilhavam uma harmonia de 
interesses econômicos, eles insistiram que a legislação que protegia as empresas 
beneficiava todos os americanos trabalhadores: empresas fortes criariam 
empregos, mais pessoas encontrariam trabalho e o país cresceria. As autoridades 
republicanas insistiram em uma tarifa alta para proteger a indústria. Eles cortaram 
impostos e atacaram qualquer tipo de regulamentação. Então, ignorando o fato de 
o sistema industrial que eles promoveram estar gerando crescente desigualdade 
econômica, os republicanos argumentaram que os trabalhadores que tentavam 
sobreviver com centavos por dia ou os agricultores que operavam com prejuízo 

 
10 Equivalente ao Imposto de Renda nos Estados Unidos. 



  
 

40 

que tinham culpa: eram preguiçosos. Em vez de se prenderem ao trabalho, essas 
pessoas esperavam uma ajuda do governo, paga por dólares em impostos 
coletados de homens que trabalhavam duro. (RICHARDSON, 2014, p. 104, 
tradução nossa11). 

Ainda distante de adotar o discurso de defesa ao livre-comércio – nesse período defendido 

ainda pelos democratas – o GOP defendia tarifas protecionistas perante o comércio estrangeiro. A 

diferença era que essa tarifa, a partir de agora, tinha como objetivo beneficiar os grandes negócios 

(GOULD, 2014, p. 81). Em contrapartida, a subsequente presidência de Theodore Roosevelt 

(1901-1909) trouxe um flerte com a defesa do livre-comércio e uma retomada do sentimento de 

que os partidos políticos deveriam engajar em soluções para solucionar problemas sociais, e não 

defender grandes corporações – sentimento fortemente presente na população desse período. Para 

Roosevelt, pouco simpático ao protecionismo tarifário, o GOP era o partido responsável por um 

“nacionalismo construtivo”, sendo o poder governamental poderia ser empregado para permitir 

que todos os cidadãos compartilhassem os frutos de uma economia em expansão – com o tempo, 

vindo a crer que uma regulamentação governamental mínima da economia fosse necessária. 

Apesar não possuir habilidades persuasivas com membros de seu partido, sua conduta pública fez 

com que se tornasse uma “celebridade” perante o povo, sendo o primeiro presidente a utilizar sua 

família como um elemento de construção positiva de sua imagem política e, consequentemente, 

dando início a uma tradição comum na política dos Estados Unidos e de outras nações nas décadas 

seguintes (GOULD, 2014, p. 105-6).  

A presidência dos republicanos William McKinley (1887-1901) e Theodore Roosevelt 

(1901-1909) inauguram um novo momento no nacionalismo norte-americano em política externa, 

fazendo com que os Estados Unidos tomassem um papel de liderança ativa no cenário 

internacional. Na administração de McKinley, a nação adentrou a Guerra Hispano-Americana 

(1898), marcando uma intervenção norte-americana no auxílio a independência cubana, iniciada 

 
11 “Whereas the peculiarities of the 1872 election prompted Liberal Republicans to divide the world into hard workers 

and lazy louts who wanted a handout, the politics of the next few years cemented that division into the regular 
party. Over the next two decades, a new generation of Republican leaders solidified the party’s swing toward big 
business. They abandoned the idea that the economy grew from the bottom up and began to argue that it grew 
from the top down. Refining the belief of Republican founders that everyone shared a harmony of economic 
interests, they insisted that legislation protecting business benefited all hardworking Americans: strong businesses 
would create jobs, more people would find work, and the country would grow. Republican officials insisted on a 
high tariff to protect industry. They cut taxes and attacked any sort of regulation. Then, ignoring the fact that the 
industrial system they promoted was driving growing economic inequality, Republicans argued that workers 
trying to survive on pennies a day or farmers operating at a loss had only themselves to blame: they were lazy. 
Instead of buckling down to work, these people expected a handout from government, paid for by tax dollars 
collected from men who were hard workers.” (RICHARDSON, 2014, p. 104).  



  
 

41 

pelos chamados Rough Riders12– sendo caracterizados por muito como o primeiro momento de 

manifestação de um imperialismo norte-americano na região (GOULD, 2014, p. 97). Já com 

Roosevelt,  sua estratégia internacional foi sumarizada em speak softly and carry a big stick13, 

usando primeiramente um tom mais calmo e tático no campo discursivo – buscando solucionar 

disputas pacificamente – ao mesmo tempo em que a nação tem a capacidade militar para agir e 

defender seus interesses, dando maior poder ao discurso norte-americano.  

Durante seu mandato, a criação e a expansão da força marítima norte-americana foram 

partes essenciais para cumprir com os requisitos de uma nova política externa mais 

internacionalista (DUECK, 2019, p. 38-42). Logo, Roosevelt compreendia o subsequente papel 

pelo qual os Estados Unidos seriam responsáveis no século XX: “Quer desejemos ou não, não 

podemos evitar a partir de agora termos deveres a cumprir diante de outras nações. Tudo o que 

podemos fazer é estabelecer se iremos cumpri-los bem ou mal” (ROOSEVELT apud LOWRY, 

2019, p. 165, tradução nossa14). Com a administração de seu sucessor, William Howard Taft 

(1909-1913), e a subsequente cisão entre os dois políticos, as eleições de 1912 que acabaram por 

eleger o democrata que comandaria o país no decorrer da Primeira Guerra Mundial (1914-1918), 

Woodrow Wilson (1913-1921), representaram um momento obscuro na história do partido. Se 

antes nenhum indivíduo estava acima do partido, Roosevelt, ao não conquistar a nomeação, 

personificou sua figura política e buscou concorrer através de um partido independente que havia 

criado15, e Taft acabou por firmar alianças com os indivíduos mais “sombrios” da ala conservadora 

do partido para garantir seu sucesso (GOULD, 2014, p. 141). 

 

2.3.3 A Reconfiguração Partidária (1914-1969)  

 

Ao longo dos oito anos da presidência de Wilson, os republicanos, sem os ideais pregados 

por Roosevelt, distanciaram-se totalmente de reformas progressistas moderadas e ressurgiram 

como o partido conservador que viria a se manter pelo restante do século. Apesar da intervenção 

norte-americana na guerra espanhola, o consenso majoritário, tanto republicano quanto da nação 

como um todo, era de um isolacionismo dos Estados Unidos perante outras nações, buscando não 

 
12 Primeira cavalaria voluntária no conflito contra a Espanha e que foi recrutada pelo sucessor de McKinley. Obteve 

alta publicidade nacional pelo uso extravagante de símbolos e roupas que remetiam ao orgulho nacional norte-
americano (LIBRARY OF CONGRESS, 2011). 

13 Fale manso, mas carregue um grande bastão. 
14 “Whether we wish it or not, we cannot avoid hereafter having duties to do in the face of other nations. All that we 

can do is to settle whether we shall perform these duties well or ill.” (ROOSEVELT apud LOWRY, 2019, p. 165).  
15 O chamado Partido Progressista, que durou somente quatro anos (1912-1916), sendo dissolvido pelo seu próprio 

criador, Theodore Roosevelt (MILKIS, 2009).  



  
 

42 

interferir ou tomar lados