UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA - UNESP 

CÂMPUS DE JABOTICABAL 

 

 

 

 

 

 

 

EFEITO DA RADIAÇÃO SOLAR NO COMPORTAMENTO 

DE VACAS HOLANDESAS EM AMBIENTE TROPICAL 

 

 

 

Steffan Edward Octávio Oliveira 

                                                                                               Zootecnista 

 

 

 

 

 

2013 

 



UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA – UNESP 

CÂMPUS DE JABOTICABAL 

 

 

 

 

 

 

EFEITO DA RADIAÇÃO SOLAR NO COMPORTAMENTO DE VACAS 

HOLANDESAS EM AMBIENTE TROPICAL 

 

 

 

Steffan Edward Octávio Oliveira 

                            

Orientador: Prof. Dr. Alex Sandro Campos Maia  

Coorientador: Prof. Dr. Marcos Chiquitelli Neto 

 
Dissertação apresentada à Faculdade 
de Ciências Agrárias e Veterinárias – 
Unesp, Câmpus de Jaboticabal, como 
parte das exigências para obtenção do 
título de Mestre em Zootecnia 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2013 

 



DADOS CURRICULARES DO AUTOR 

 

 Steffan Edward Octávio Oliveira nasceu na cidade de Mossoró, no 

estado do Rio Grande do Norte, no dia 1 de maio de 1985. No ano de 2004 

ingressou no curso de graduação em Zootecnia na Universidade Federal Rural 

do Semi-Árido (UFERSA). Durante a graduação foi integrante do NUBEA 

(Núcleo de Pesquisa em Bem Estar Animal e Ambiência), pelo qual colaborou 

em pesquisas e participou de estágios e congressos. Em 2009 participou de 

um programa internacional de trainee com duração de um ano pela 

Universidade de Minnesota-EUA. Concluindo o curso no ano de 2010. Em 2011 

Ingressou no mestrado em Zootecnia na Universidade Estadual Paulista “Júlio 

de Mesquita Filho”, Câmpus de Jaboticabal-SP, e foi bolsista da FAPESP 

(Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo). Durante o 

mestrado atuou na área de Bioclimatologia animal, com enfoque em 

bovinocultura de leite. Em maio de 2013 aprovou um projeto para 

contemplação de uma Bolsa de Estágio e Pesquisa no Exterior (BEPE- 

modalidade de bolsa da FAPESP) e participou de um estágio na Universidade 

de Edimburgo- Escócia. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Saber muito não lhe 

torna inteligente. A 

inteligência se traduz na 

forma que você recolhe, 

julga, maneja e, 

sobretudo, onde e como 

aplica esta informação." 

          Carl Sagan 



DEDICATÓRIA 

 Aos meus pais, Nelson Oliveira Jr. e Zilene Maria, por serem minha fonte 

de inspiração e perseverança. Por todo sacrifício feito por mim desde o início. 

Por cada palavra de apoio, conselhos, e também por cada vez que me 

repreenderam, sempre zelando pelo meu futuro. Dedico-os mais esta 

conquista, este novo passo que me deixa ainda mais próximo do meu grande 

objetivo, e que, certamente, prova que tudo que vocês fizeram por mim têm 

valido à pena. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



AGRADECIMENTOS 

 

Aos meus irmãos Renan Igor e Romena Karissa, por todos os momentos 

alegres desfrutados nos poucos dias que estivemos juntos durante o mestrado. 

Por terem sempre me motivado a ir além e por todo amparo, seja financeiro ou 

emocional. 

 

À minha avó Maria do Carmo, por todo amor, dedicação e provimento. Com 

toda sua serenidade a senhora foi um dos grandes pilares da minha educação. 

 

Ao meu tio Renan Freire, por ter me mostrado que não basta pensar grande, é 

preciso fazer acontecer. Com suas próprias palavras: “É preciso ter sangue nos 

olhos!”. 

 

À Cíntia Carol. Em você encontrei meu porto seguro, vivi os melhores 

momentos da minha vida e também as melhores experiências que um homem 

poderia viver. Obrigado por todo carinho, amor, paciência, suporte e dedicação.  

 

Ao meu orientador de longa data Dr. Alex Maia. Obrigado pelos conselhos, 

repreensões, por ter me motivado, e, principalmente, por ter acreditado em 

mim. Serei eternamente grato pelo amparo, paciência, pela dedicação e tempo 

investidos em mim, sem os quais nada disso seria possível. Obrigado por me 

mostrar que o crescimento profissional não cai do céu, e que aquele que te dar 

uma “tapinha nas costas”, ou te faz um elogio casual, não é mais contribuidor 

para o seu crescimento do que aquele que te olha nos olhos e te diz a verdade, 

por mais dura que ela possa ser. Deixo aqui minha promessa que todo seu 

investimento intelectual depositado em mim valerá à pena. 

 

Ao meu cunhado Anderson Silvestre, pelo carinho e dedicação com que 

abraçou a minha família, e, principalmente, por ter sido um suporte emocional 

em todos os momentos difíceis que vivi durante o mestrado. 

 



Aos grandes amigos Thiago Araújo, Dorgival, Felipe Coelho e Renata Nayara. 

Com vocês desfrutei momentos de alegria e inspiração, momentos estes que 

certamente refletirá na minha vida profissional para sempre. 

 

À Seu Jacinto, por ter, do seu jeito, mostrado que acima de tudo é preciso 

muita vontade de viver, fazer sem esperar nada em troca, ouvir com mais 

atenção, ser sábio e prudente com as palavras e conduta. Antes de nos deixar, 

guardo dos poucos momentos que pudemos compartilhar uma imagem que 

transmite paz e serenidade. Obrigado! 

 

À Fatinha, pela forma que me cativou e mostrou que não há obstáculo na vida 

que não possa ser vencido com um sorriso no rosto. 

 

Ao amigo e parceiro Bruno Sardinha, por ter sido desde o início do mestrado 

um amigo incondicional. Pela simplicidade e por ser bastante prestativo. 

Obrigado por todas as conversas, por todas as teorias discutidas, por ter 

crescido, juntamente comigo, durante nossos papos descontraídos, esta visão 

crítica, de que a ciência tanto precisa. 

 

Ao amigo Felipe Pavani, pela grande amizade e por ter vivenciado comigo 

grandes momentos, seja de alegria ou desespero (rs). Espero que esta 

parceria jamais se acabe. Por todos os momentos, obrigado!  

 

À Kris McCoy, por ter sido um amigo ao qual sempre pude recorrer para ouvir 

seus conselhos, pelas palavras maduras, e por todas as críticas construtivas. 

Sempre me ajudando a crescer. 

 

Aos amigos Donovan Pinto e Dárcio, pelos bons momentos que vivemos nas 

repúblicas e por terem me recebido de portas abertas quando precisei de um 

lugar para morar. 

 

À Carlos Caprio, por sempre atender meus chamados nos momentos que mais 

precisei de um amigo. Obrigado também por me receber em sua casa quando 

parecia que “meu mundo” estava prestes a desmoronar. Obrigado! 



 

Aos companheiros de trabalho Carol Nagib, Rosiane Batista, Sheila 

Nascimento e Marcos Davi, por todo apoio profissional indispensável para o 

cumprimento das minhas atividades durante o mestrado. 

 

À Ângela Arduino, por todo empenho, sem o qual o funcionamento do nosso 

laboratório jamais teria sido pleno. Obrigado pelas broncas e por sempre ter 

dado o melhor de si para que todos os integrantes deste grupo pudessem 

sempre usufruir o melhor. Obrigado por me ensinar mais sobre respeito e 

responsabilidade.  

 

À amiga Danúzia por todo seu apoio e por ter sido muito prestativa quando 

precisei da sua ajuda. 

 

Ao técnico de campo Pedro Pizzardo (Lambari), por todo cuidado que 

dedicou aos animais do laboratório e por todas as conversas sem 

fundamento (rs) que, de toda forma, trazia bastante descontração ao 

ambiente.  

 

Ao professor Marcos Chiquitelli, por ter me norteado no início do experimento 

e pela sua colaboração na primeira versão do trabalho escrito. 

 

A todos os funcionários do setor de bovinocultura de leite da UNESP pela 

indispensável colaboração em meu experimento. 

 

À Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias – Universidade Estadual 

Júlio de Mesquita Filho por fornecer suporte tanto para a realização do 

projeto quanto pela contribuição científica provida pelo seu corpo docente. 

 

À FAPESP – Fundação de Amparo e Apoio à Pesquisa do Estado de São 

Paulo pelo financiamento do projeto e concessão da bolsa para mestrado, 

além de ter possibilitado um estágio no exterior. 

 

 



SUMÁRIO 

 Página 

LISTA DE TABELAS............................................................................. ii 

LISTA DE FIGURAS.............................................................................. iv 

RESUMO............................................................................................... v 

ABSTRACT........................................................................................... vi 

1. INTRODUÇÃO.................................................................................. 1 

2. OBJETIVOS...................................................................................... 3 

3. REVISÃO DE LITERATURA............................................................. 4 

   3.1. Estresse térmico na bovinocultura de leite.................................. 4 

   3.2. Sombreamento na bovinocultura de leite e suas implicações..... 5 

4. MATERIAIS E MÉTODOS................................................................. 10 

   4.1. Local e animais utilizados............................................................ 10 

   4.2. Delineamento experimental......................................................... 11 

   4.3. Coleta de dados comportamentais.............................................. 13 

   4.4. Coleta de dados meteorológicos................................................. 14 

   4.5. Coleta de dados das estruturas de sombreamento artificial....... 15 

   4.6.  Análise estatística....................................................................... 16 

5. RESULTADOS.................................................................................. 18 

   5.1 Meteorológicos............................................................................. 18 

   5.2. Comportamentais........................................................................ 19 

   5.3. Produção de leite......................................................................... 24 

6. DISCUSSÃO..................................................................................... 26 

   6.1. Níveis de bloqueio à radiação solar............................................ 26 

   6.2. Cor do pelame............................................................................. 27 

   6.3. Localização das estruturas de sombreamento artificial............... 28 

7. CONCLUSÃO.................................................................................... 30 

8. REFERÊNCIAS................................................................................. 

 

31 

 

 

 

 



LISTA DE TABELAS 

 

 Página 

Tabela 1 - Descrição dos animais e do tempo de lactação dentro de 

cada grupo................................................................................................. 

 

 

11 

Tabela 2 - Distribuição dos tratamentos T0 (sem sombra), T30 (30% de 

bloqueio à radiação solar), T50 (50% de bloqueio), T70 (70% de 

bloqueio) e T100 (100% de bloqueio) de acordo com o período de 

coleta e animais do Grupo 1 no experimento 

1................................................................................................................. 

 

 

 

 

12 

 

Tabela 3 - Distribuição dos tratamentos T0 (sem sombra), T30 (30% de 

bloqueio à radiação solar), T50 (50% de bloqueio), T70 (70% de 

bloqueio) e T100 (100% de bloqueio) de acordo com o período de 

coleta e animais do Grupo 2 no experimento 1......................................... 

 

 

 

 

 

12 

Tabela 4 - Distribuição dos tratamentos T0 (sem sombra), T30 (30% de 

bloqueio à radiação solar), T50 (50% de bloqueio), T70 (70% de 

bloqueio) e T100 (100% de bloqueio) de acordo com o período de 

coleta e animais do Grupo 1 no experimento 2......................................... 

 

 

 

 

13 

Tabela 5 - Distribuição dos tratamentos T0 (sem sombra), T30 (30% de 

bloqueio à radiação solar), T50 (50% de bloqueio), T70 (70% de 

bloqueio) e T100 (100% de bloqueio) de acordo com o período de 

coleta e animais do Grupo 2 no experimento 2......................................... 

 

 

 

13 

 

Tabela 6 - Descrição dos comportamentos avaliados............................... 

 

14 

 

Tabela 7 - Médias das temperaturas do ar (TA, ºC), umidade relativa (UR, 

%), irradiação solar de ondas curtas Rc (W.m-2) e carga térmica 

radiante CTR (W.m-2) de acordo com os experimentos (1 e 2)................. 

 

 

 

 

18 



 

Tabela 8 - Quadrado médio do tempo em pé (TEP), tempo de pastejo 

(TPAS), tempo à sombra (TS), tempo ruminando (TR), tempo no cocho 

(TC) e tempo em ócio (TO)........................................................................ 

 

 

 

19 

 

Tabela 9 - Médias ajustadas por quadrados mínimos do tempo em pé 

(TEP,%), tempo de pastejo (TPAS, %), tempo à sombra (TS,%), tempo 

de ruminação (TR,%), tempo no cocho (TC,%) e tempo em ócio (TO,%) 

de vacas Holandesas em relação ao tratamento (T0=sem sombra; 

T30=30% de bloqueio à radiação solar; T50=50% de bloqueio; 

T70=70% de bloqueio e T100=100% de bloqueio), grupo (G1=animais 

de pelame preto e G2=Animais de pelame branco), experimento e 

classe de hora........................................................................................... 

 

 

 

 

 

 

 

 

20 

 

Tabela 10 - Médias ajustadas por quadrados mínimos da produção de 

leite em litros por ordenha de vacas Holandesas de acordo com o grupo 

(G1=animais de pelame preto e G2=animais de pelame branco), 

experimento (1 e 2), com a interação do grupo com o experimento e 

com a interação do grupo com tratamento (T0=sem sombra; T30=30% 

de bloqueio à radiação solar; T50=50% de bloqueio; T70=70% de 

bloqueio e T100=100% de bloqueio)......................................................... 

 

 

 

 

 

 

 

24 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



LISTA DE FIGURAS 

 

 Página 
Figura 1 - Imagem de satélite mostrando a disposição dos piquetes, 

tratamentos e área central....................................................................... 

 

10 
 
 

Figura 2 - irradiação solar de ondas curtas (Rc, W.m-2) e carga térmica 

radiante (CTR, W.m-2) de acordo com a hora do dia.............................. 

 

 

 

18 

Figura 3 - Velocidade do ar (V, m/s), Temperatura do ar (TA, °C) e 

Umidade Relativa (UR, %) de acordo com a hora do dia........................ 

 

 

19 

Figura 4 - Tempo de uso das estruturas de sombreamento nas classes 

de hora 1= 8-10h; 2= 10-12h; 3= 12-14h; 4= 14-17h nos tratamentos 

T0 (sem sombra), T30 (30% de bloqueio à radiação solar), T50 (50% 

de bloqueio), T70 (70% de bloqueio) e T100 (100% de bloqueio).......... 

 

 

 

21 

 

Figura 5 - Tempo em pé (%) em relação à classe de hora nos 

experimentos 1 e 2.................................................................................. 

 

 

22 

 

Figura 6 - Tempo de pastejo (%) em relação à classe de hora nos 

experimentos 1 e 2.................................................................................. 

 

 

 

22 

Figura 7 - Tempo de ruminação (%) em relação à classe de hora nos 

experimentos 1 e 2.................................................................................. 

 

 

23 

Figura 8 - Tempo no cocho (%) em relação à classe de hora nos 

experimentos 1 e 2.................................................................................. 

 

 

23 

Figura 9 - Tempo em ócio (%) em relação à classe de hora nos 

experimentos 1 e 2.................................................................................. 

 

24 



EFEITO DA RADIAÇÃO SOLAR NO COMPORTAMENTO DE VACAS 

HOLANDESAS EM AMBIENTE TROPICAL 

 

 

RESUMO – Um dos maiores desafios enfrentados pela bovinocultura de 

leite concerne aos efeitos negativos do estresse térmico causado pela radiação 

solar somado ao desgaste oriundo da lactação. O efeito da oferta de estruturas 

de sombreamento artificial com diferentes níveis de bloqueio à radiação solar 

no comportamento de vacas Holandesas foi avaliado. Também foi avaliado o 

efeito da localização destas estruturas nos piquetes em relação ao cocho e 

bebedouro no comportamento.  Foram utilizadas 10 vacas Holandesas 

distribuídas em dois grupos de cinco animais. Para o grupo um (G1) foram 

escolhidas vacas de pelame predominante preto e para o grupo 2 (G2) vacas 

de pelame predominante branco. Para os dois grupos foi selecionada uma vaca 

em cada fase da lactação, sendo: Vaca seca; vaca de 0-60 dias de lactação; 

60-180 dias; 180-300 e >300 dias de lactação. Os grupos foram testados em 

cinco tratamentos: Sombra com 30% de bloqueio à radiação solar (T30); 50% 

(T50); 70% (T70); 100% (T100) e um tratamento sem sombra (T0). Cada 

tratamento foi alocado em um piquete. O estudo foi dividido em experimento 1 

e 2. No experimento 1 as estruturas de sombreamento foram construídas a 40 

metros do cocho e bebedouro e no 2 estas foram construídas a 5 metros. Os 

resultados mostram que no experimento 1 as vacas não usaram sombra 

(0,14±1,23%). No experimento 2 as vacas usaram sombra por cerca de 27% do 

tempo total (26,34±1,17%). Neste experimento o tempo à sombra aumentou à 

medida que aumentaram os níveis de bloqueio à radiação solar. Os níveis de 

bloqueio à radiação solar e a localização das estruturas de sombreamento no 

piquete afetaram o comportamento de vacas Holandesas. 

Palavras-chave: Comportamento, Cor do pelame, Uso de sombra, Vacas 

Holandesas 

 

 



EFFECT OS SOLAR RADIATION ON BEHAVIOUR OF HOLSTEIN COWS IN 

A TROPICAL ENVIRONMENT 

 

 

ABSTRACT – One of the biggest challenges faced by dairy cattle regards to 

the negative effects of heat stress caused by solar radiation combined with the 

wear caused by lactation. The effect of the provision of artificial shade 

structures with different levels of solar radiation blockage on the behavior of 

Holstein cows was evaluated. The effect of the localization of these structures in 

the paddocks in relation to the trough and water drinker on behavior was also 

assessed. 10 Holstein cows divided into two groups of five animals were used. 

For group one (G1) cows with predominantly black coat were chosen and for 

group 2 (G2) cows with predominantly white coat were chosen. For both groups 

we selected a cow in each lactation, being: Dry Cow, Cow with 0-60 days of 

lactation, 60-180 days, 180-300 and> 300 days of lactation. The groups were 

tested in five treatments: Shade with 30% of solar radiation blockage (T30), 

50% (T50), 70% (T70), 100% (T100) and a treatment without shade (T0). Each 

treatment was allocated in a paddock. The study was divided into Experiment 1 

and 2. In experiment 1, the shading structures were built 40 meters from the 

trough and water drinker and in the experiment 2 these were built only 5 meters. 

The results show that in experiment 1, the cows did not use shade (0.14 ± 

1.23%). In experiment 2 cows used shade for about 27% of total time (26.34 ± 

1.17%). In this experiment the time in the shade increased as increased the 

levels of solar radiation blockage. Levels of solar radiation blockage and 

location of shading structures on the paddock affected the behavior of Holstein 

cows. 

Keywords: Behavior, coat color, use of shade, Holstein cows 

 

 

 

 

 



1. INTRODUÇÃO  

 

 

O conhecimento de como o ambiente afeta aspectos comportamentais 

dos animais de interesse zootécnico é muito importante para o aprimoramento 

das condições de criação. Como uma alternativa para aliviar os efeitos 

negativos do ambiente alguns pesquisadores têm demonstrado as vantagens 

de se fornecer sombreamento (KENDALL et al., 2006; TUCKER et al., 2008), 

devido a sua capacidade de bloquear a radiação solar, o que segundo Silva et 

al. (2010) está entre os fatores meteorológicos que mais afetam o gado.  

Assim, o uso de sombreamento artificial irá depender tanto de fatores 

concernentes a sua capacidade de bloquear radiação solar (SCHÜTZ et al., 

2009), como das características do próprio animal, como a sua cor do pelame.  

Sabe-se que a magnitude dos efeitos negativos da radiação solar no 

animal irá depender, também, da sua cor do pelame (Hillman et al., 2001). 

Alguns estudos têm apresentado resultados contrastantes quanto ao uso de 

sombra entre animais de pelame escuro e claro. Enquanto alguns autores 

observaram que animais claros são mais sensíveis ao estresse térmico 

(HANSEN, 1990; GAUGHAN et al., 1998; BROWN-BRANDL et al., 2006a), 

Tucker et al. (2008) constatou que vacas escuras usaram sombra por menor 

tempo que as de pelame claro quando eram-lhes ofertada sombra com 99% de 

bloqueio à radiação solar. Sendo assim, mais estudos são necessários a fim de 

entender melhor como a cor do pelame afeta este comportamento. 

Outros autores têm demonstrado como o uso de sombras artificiais com 

diferentes níveis de bloqueio a radiação solar influencia o comportamento de 

vacas leiteiras (TUCKER et al., 2008), no entanto, não tem avaliado quais os 

efeitos da sua localização nos piquetes, no que concerne a sua distância até 

outros recursos, como cocho e bebedouro. Coimbra et al. (2012) observaram 

que o tempo gasto à sombra foi maior quando o bebedouro estava no corredor 

de acesso ao piquete e menor quando este era movido para dentro do piquete, 

próximo a sombra. Já Dolev et al. (2010) mostraram que é possível alterar a 

dispersão do rebanho em áreas de preservação apenas alternando o local do 

cocho e bebedouro em relação a rios e árvores. Todavia, Bagshaw et al. (2008) 

concluiu que somente a disponibilidade de bebedouros longe das áreas 



ribeirinhas não foi suficiente para alterar o comportamento de beber água nos 

rios por bovinos de corte. Estes resultados comprovam a importância de 

estudos que avaliem qual o melhor local para o fornecimento de recursos 

como: cocho, bebedouro e sombreamento. Seja à pasto ou em piquetes, pois 

muito pouco se sabe a respeito dos efeitos da localização destes no 

comportamento.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



2. OBJETIVOS 

 

 

- Entender como a localização das estruturas de sombreamento artificial 

afeta o uso deste recurso por vacas Holandesas. 

- Trazer respostas acerca de qual o nível de bloqueio à radiação solar 

deve ser empregado nestas estruturas. 

- Investigar quais os efeitos da cor do pelame de vacas Holandesas no 

uso de sombreamento artificial. 

- Conhecer os efeitos da oferta de sombreamento artificial no 

comportamento de vacas Holandesas.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



3. REVISÃO DE LITERATURA 

 

 

   3.1. Estresse térmico na bovinocultura de leite 

 

A bovinocultura de leite começou em regiões de clima temperado, 

entretanto, o início dessa atividade em regiões tropicais fez com que os 

animais apresentassem menor capacidade produtiva, o que levou a introdução 

de raças de clima temperado na tentativa de melhorar os índices zootécnicos 

através de cruzamentos com animais nativos ou mesmo da criação de raças 

puras (MARQUES, 2001). 

Atualmente, cerca de 60% do rebanho bovino mundial são criados em 

regiões tropicais (AZEVEDO et al., 2005), e dois terços do território brasileiro 

está situado nesta região, caracterizada por temperaturas elevadas, 

consequentes da alta incidência de radiação solar, condição tal que acomete a 

produção, devido a expor os animais à situações de estresse térmico.  

Os efeitos danosos do estresse térmico na bovinocultura de leite têm 

acarretado grandes perdas econômicas em escala mundial, só nos EUA a 

indústria de laticínios tem apresentado um prejuízo anual de cerca de 900 

milhões de dólares (St-Pierre et al., 2003). Observa-se assim um problema na 

adaptação de raças leiteiras de origem europeia ao clima tropical, que por sua 

alta produtividade sofrem com problemas fisiológicos e comportamentais 

causados pelo estresse por calor, diminuindo sua produção (SILVA et al., 

2002).  

O estresse térmico afeta negativamente vários aspectos da produção 

leiteira. A diminuição da produção de leite e as perdas reprodutivas causam um 

impacto significativo no potencial econômico das fazendas produtoras de leite 

(BILBY et al., 2009). Este fato gera uma diminuição na produção leiteira devido, 

também, à redução na ingestão de alimentos. 

Devido ao desempenho dos animais de produção está intimamente 

relacionado com as condições ambientais, fatores como altas temperaturas do 

ar, sobretudo quando associadas a altas umidades e, principalmente, intensa 

radiação solar, são responsáveis pela diminuição na produção de leite de 



vacas, seja de média ou alta produção (BACCARI JR, 2001; AGUIAR et al., 

2003).  

Em razão de possuírem uma função especializada para produção de 

leite e alta eficiência na utilização de alimentos, os animais de alta produção 

apresentam metabolismo acelerado e alta produção de calor metabólico, 

tornando-se mais sensíveis e mais susceptíveis ao estresse térmico. Em 

consequência de sua ação sobre o consumo de alimentos, o estresse térmico 

causa efeitos marcantes sobre o metabolismo da glândula mamária e da 

composição do leite (ARCARO JR et al., 2003). De acordo com Beede e 

Shearer (1991), a redução da ingestão de alimentos em razão do estresse pelo 

calor leva a um menor fluxo de sangue à veia porta (fígado) e à glândula 

mamária e, consequentemente, menor quantidade de nutrientes e energia 

estará disponível para a produção de leite. Ação essa também observada por 

Perissinotto (2007), onde destaca que a produção de leite é alterada pela 

diminuição da ingestão de matéria seca e consequentemente diminuição da 

ingestão de energia metabolizável que seria destinada a produção do leite. 

 Maust, McDowell e Hooven (1972) demonstraram que o estresse térmico 

não afeta a produção de leite no mesmo dia. De acordo com estes autores, o 

estresse pelo calor aumenta a temperatura corporal o que diminui a ingestão 

de alimentos no mesmo dia, no entanto, a depressão da ingestão de alimentos 

só reduz a produção de leite poucos dias depois.  

 

   3.2. Sombreamento na bovinocultura de leite e suas implicações 

 

Os avanços nos estudos que abordam aspectos relacionados ao 

conforto térmico na bovinocultura têm ajudado a criar tecnologias ao longo das 

últimas décadas que auxiliam a diminuir as perdas na produção de leite e 

aumentar o desempenho durante os meses mais quentes (ARMSTRONG, 

1994). Como é sabido, o estresse térmico reduz a produtividade na 

bovinocultura (WEST, 1994), sendo a modificação do ambiente através da 

provisão de sombra uma das alternativas para amenizar os efeitos negativos 

do estresse térmico, protegendo os animais da radiação solar.  

 A exposição de bovinos a ambientes caracterizados por elevada 

temperatura e intensa radiação solar afeta aspectos fisiológicos, 



comportamentais e de produção. Devido aos efeitos negativos causados por 

ambientes caracterizados por elevadas temperaturas, o uso de sombreamento 

artificial ajuda a amenizar o estresse térmico, sendo os maiores benefícios do 

uso do sombreamento encontrados em regiões com intensa radiação solar 

(HAHN et al., 2001). Estima-se que a carga térmica total pode ser reduzida de 

30 a 50% com a provisão de uma sombra bem projetada (BOND E KELLY, 

1955). Vacas com acesso a sombra apresentaram taxa de respiração e 

temperatura corporal menor que vacas sem acesso a sombra em ambientes 

quentes (SETHI E NAGARCENKAR,1981; BLACKSHAW E BLACKSHAW, 

1994). Kendall et al. (2007) sugerem que o uso de sombra reduz a frequência 

respiratória e temperatura corporal em níveis ainda mais baixos do que aqueles 

valores existentes na literatura. Tucker et al. (2008) observaram que vacas com 

acesso a sombra com maiores níveis de bloqueio à radiação solar 

apresentaram menor temperatura corporal (sem sombra: 37,9 °C; 25%: 37,9 

°C; 50%: 37,9 °C; 99%: 37,7 °C; P = 0,004). Também Gaughan et al. (2010) 

avaliando a temperatura corporal com sensores inseridos em bezerros 

constataram que a temperatura corporal à sombra foi menor (40,41 ± 0,10ºC) 

que a de animais sem sombra (41,14 ± 0,10ºC). 

Outros aspectos fisiológicos que também são positivamente afetados 

pela oferta de sombra é a temperatura retal, vaginal e frequência respiratória. 

Gaughan et al. (2004) observou que a temperatura retal é efetivamente 

reduzida quando sombra é ofertada para bovinos de corte (sem sombra: 

39,2°C ± 0,3; com sombra: 38,8°C ± 0,8). Em outro estudo, Roman-Ponce et al. 

(1977) observaram que vacas com acesso a sombra versus vacas sem acesso 

a sombra apresentaram, em média, temperatura retal de 38,9 e 39,4 ºC e 

frequência respiratória de 54 e 82 resp./min, respectivamente. Já Kendall et al. 

(2006) verificaram que vacas com acesso a sombra tiveram sua temperatura 

vaginal média reduzida (38,7 °C vs. 38,6 °C). 

 Existem estudos bastante consistentes mostrando que o uso de sombra 

ajuda a diminuir a temperatura corporal e retal, escore de ofego, taxa de 

respiração e reduz a incidência da respiração com boca aberta em bovinos 

(CLARKE E KELLY, 1996; MADER et al., 1997; VALTORTA et al., 1997; 

GAUGHAN et al., 2004; BROWN-BRANDL et al., 2005). 



A ingestão de matéria seca também é prejudicada em ambientes 

quentes e o emprego de sombreamento artificial pode reduzir o seu efeito 

nocivo no gado (MITLÖHNER et al., 2001; BROWN-BRANDL et al., 2005; 

GAUGHAN et al., 2010a). Sullivan et al. (2011) constataram que durante 

períodos de aumento da carga térmica a ingestão diária de matéria seca 

diminuiu aproximadamente 50% nos animais sem sombra e apenas 10% nos 

animais que tinham sombra disponível. O consumo total de alimento também é 

melhorado quando animais têm acesso à sombra. Mallonee et al. (1985) 

verificaram que vacas Jersey e Holandesas em lactação apresentaram um 

consumo total diário de alimento maior quando havia sombra disponível (21,3 

kg) do que quando não havia (18,7 kg).  

O consumo de água também é afetado pelo uso de sombra. Gaughan et 

al. (2010) verificaram que o consumo de água foi maior para vacas sem 

sombra (66,8 L/dia) que para vacas com acesso a sombra (56,8 L/dia). 

Entretanto Mitlöhner et al. (2001) observaram que a oferta de sombra não 

afetou a ingestão de água, o que, segundo Sullivan et al. (2011), isso pode ter 

sido devido à maior ingestão de matéria seca quando sombra era ofertada, o 

que requer uma maior ingestão de água. 

Pesquisas têm demonstrado que vacas usam sombra prontamente 

quando esta é ofertada (KENDALL et al., 2006; TUCKER et al., 2008). Tucker 

et al. (2008) demonstraram que o tempo de uso de sombra  por vacas 

aumentou à medida que aumentou a temperatura do ar e a radiação solar. 

Também o nível de bloqueio à radiação solar das estruturas de sombreamento 

artificial afeta o tempo de uso de sombra por vacas. Em seu estudo, Schütz et 

al. (2009) concluíram que vacas preferem sombras com maiores níveis de 

bloqueio à radiação solar. Em outro estudo, os mesmos autores observaram 

que vacas são altamente motivadas a usar sombra. Após um período de 

privação do comportamento de deitar-se por 12 horas, foi dada a opção de 

permanecer em pé ou deitar ao sol, ou usar à sombra, onde somente a postura 

em pé era possível. Observou-se que vacas preferiram continuar em pé, mas à 

sombra, a deitar ao sol (SCHÜTZ et al., 2008), o que o representa uma alta 

motivação ao uso de sombra.  

Já em um estudo sobre preferência, Schütz et al. (2011) observaram que 

vacas preferiram sombra a aspersores quando ambos recursos foram ofertados 



concomitantemente (62 vs. 38%). Estes trabalhos têm demonstrado que tanto 

aspectos motivacionais quanto de preferência tem relação positiva com este 

recurso.  No entanto, pouco se sabe acerca dos fatores motivacionais para 

procura de sombra. Alguns autores sugerem que além de amenizar o estresse 

térmico a sombra evita os efeitos danosos da radiação solar nos olhos 

(SCHÜTZ et al., 2009). 

Schütz et al. (2010) constataram que também a quantidade de sombra 

influencia o comportamento e a fisiologia de vacas leiteiras. Proporcionar uma 

maior área de sombra para vacas aumentou o tempo à sombra e permitiu a 

utilização simultânea de sombra por um maior número de animais. Vacas com 

acesso a mais sombra apresentaram uma redução nas respostas fisiológicas e 

comportamentais ao calor, ou seja, menor taxa de respiração e menor tempo 

próximo ao bebedouro e menos interações agressivas. Os benefícios de uma 

maior quantidade de sombra foram mais pronunciados com o aumento da 

carga térmica. Estes resultados destacam a importância de determinar o 

projeto e a quantidade de sombra adequada para grupos maiores de animais. 

Squires (1981) verificou que durante os períodos mais quentes do dia 

vacas permaneciam à sombra por longos períodos e só saiam no final da tarde 

ou a noite, à procura de água. Oliveira (2010) verificou em um estudo realizado 

no estado do Ceará que vacas pararam de pastar e procuraram sombra 

quando os níveis de radiação solar atingiram, em média, 605,89 W m-2. Em um 

trabalho de comportamento animal com bezerros Shorthorn em pastagem 

tropical, Daly (1984) constatou que altas temperaturas e umidade influenciaram 

a procura de sombra em piquetes. O tempo gasto à sombra variou de 9 a 

11h/dia durante o verão, caiu para 7h/dia no outono e não houve uso de 

sombra no inverno. Neste trabalho, vacas com acesso a sombra continuaram 

ruminando até durante as horas mais quentes do dia, enquanto vacas ao sol 

pararam de ruminar. 

Vários outros autores têm demonstrado que a produção média de leite 

aumentou quando há sombra disponível para vacas (INGRAHAM et al., 1979; 

BUFFINGTON et al., 1983; IGONO, 1986; SILVER, 1987; DAVISON et al., 

1988). Roman-Ponce et al. (1977) observaram um aumento de 10% na 

produção de leite quando sombra era ofertada. Alguns autores sugerem que 

para vacas em lactação, temperaturas acima de 25 ºC estão associadas com 



redução na produção de leite (por exemplo, BERMAN, 1968). Johnson et al. 

(1962) e Bianca (1965) concluíram que vacas sem sombra apresentaram uma 

grande e imediata diminuição na produção de leite (aproximadamente 33%), 

sendo que as vacas maiores e com maior produção sofreram 

proporcionalmente maiores perdas. Além disso, Hansen (1990) observou que o 

efeito foi ainda mais prejudicial em vacas de pelame preto, quando na ausência 

de sombra. Assim, a oferta de sombra reduz as perdas de produção de leite 

associadas a fatores ambientais (HER et al., 1988; MULLER et al., 1994a) e 

sob condições de carga térmica extrema, seu uso auxilia a manter o nível de 

produção (BLACKSHAW et al., 1994).  

Além da sua importância para vacas em lactação, Amaral et al. (2009a) 

observaram que a oferta de sombra durante todo o período seco aumentou a 

produção na lactação subsequente. Já Collier et al. (1982) constataram que 

quando houve disponibilidade de sombra durante o período seco vacas pariram 

bezerros 3,1 kg mais pesados que aquelas sem sombra, além de produzir 

13,6% mais leite durante 305 dias de lactação. 

A disponibilidade de sombra também melhora o bem-estar dos animais. 

De acordo com Sullivan et al. (2011) sombra maior que 2 m²/ animal 

aparentemente não proporciona nenhum benefício adicional na produtividade, 

no entanto, sombras maiores proporcionam melhorias no bem-estar. Como 

indicador fisiológico de bem-estar Ingraham et al. (1979) e Roman-Ponce et al. 

(1981) constataram que vacas em ambientes com sombra apresentaram 

menores concentrações de corticosteroides no plasma sanguíneo.  

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 



4. MATERIAIS E MÉTODOS 

 

 

   4.1. Local e animais utilizados 

 

O trabalho foi desenvolvido na Universidade Estadual Paulista Júlio de 

Mesquita Filho, UNESP, campus de Jaboticabal no setor de Bovinocultura 

Leiteira. A área onde o estudo foi realizado possui cinco piquetes de 

aproximadamente 1.000 m² cada, divididos por cercas eletrificadas e dispostos 

lado a lado formando um círculo em volta de um espaço central, onde foi 

montado o centro de observação (Figura 2). Todos os piquetes possuem pasto 

com mesma composição e disponibilidade, e um cocho (2,0 m x 0,60 m) e um 

bebedouro (0,80 m x 0,60 m), posicionados sempre próximos à cerca e entrada 

do piquete. Em todos os cochos foi ofertado alimento com mesma composição 

e quantidade durante todo o estudo. 

 

Figura 1. Imagem de satélite mostrando a disposição dos piquetes, tratamentos 
e área central.  

 

Em quatro dos cinco piquetes foi construída uma estrutura de 

sombreamento artificial que consistia de seis postes de eucalipto cobertos com 

ripas que serviram de suporte para uma camada de tela de plástico preto 

(Sombrite ®, Campinas, São Paulo, Brasil). As estruturas foram de 3,0 m de 

largura, 6,0 m de comprimento e 2,5 m de altura, fornecendo um total de 18 m2 

de sombra (9m²/animal). Cada estrutura possui nível de bloqueio à radiação 



solar específico e foram alocados em piquetes diferentes, sendo que em um 

piquete não foi ofertado sombra. Os níveis de bloqueio à radiação solar foram 

os tratamentos avaliados: 0% (T0); 30% (T30); 50% (T50); 70% (T70); e 100% 

(T100) (Figura 2). 

Foram utilizadas dez vacas Holandesas, divididas em dois grupos de 

cinco animais, sendo um grupo com vacas de pelame predominante preto (G1) 

e outro de vacas de pelame predominante branco (G2). Vacas foram 

consideradas com pelame predominante preto quando possuía pelo menos 

90% do pelame preto e predominante branco quando possuía no máximo 10% 

do pelame preto. Para cada grupo foram utilizadas quatro vacas em diferentes 

estádios de lactação e uma vaca seca (Tabela 1). 

 

Tabela 1. Descrição dos animais e do tempo de lactação dentro de cada grupo. 

Grupo 1 Grupo 2 Tempo de lactação 

Animal 1 Animal 2 0-60 dias 

Animal 3 Animal 4 60-180 

Animal 5 Animal 6 Vacas secas 

Animal 7 Animal 8 180-300 

Animal 9 Animal 10 >300 

   

 4.2. Delineamento experimental 

 

O estudo foi dividido em dois experimentos. No experimento 1 as 

estruturas de sombreamento artificial foram construídas a uma distância de 40 

metros do cocho e bebedouro em cada um dos quatro piquetes em que 

sombreamento artificial foi ofertado, este teve uma duração de 35 dias, de 9 de 

julho à 22 de agosto de 2012. No experimento 2 as estruturas de 

sombreamento foram construídas a uma distância de cinco metros do cocho e 

bebedouro e durou 25 dias, de 10 de setembro à 8 de outubro do mesmo ano.  

Cada experimento foi dividido em cinco períodos, que correspondem ao 

tempo de permanência dos grupos nos tratamentos. No experimento 1 o 

período teve duração máxima de dez dias e no experimento 2 de cinco dias. 

Em ambos os experimentos os animais passaram por no mínimo cinco dias de 

observação em cada período. Durante o experimento 1, a partir do período 3, a 



duração dos períodos foram reduzidos de 10 para cinco dias, devido a 

constatação de que este intervalo de tempo foi suficiente para inferir acerca 

dos aspectos comportamentais abordados. As Tabelas abaixo mostram a 

distribuição dos tratamentos de acordo com o período e grupo, em cada 

experimento. 

 

Tabela 2. Distribuição dos tratamentos T0 (sem sombra), T30 (30% de bloqueio 
à radiação solar), T50 (50% de bloqueio), T70 (70% de bloqueio) e T100 (100% 
de bloqueio) de acordo com o período de coleta e animais do Grupo 1 no 
experimento 1. 

Período Dias Animais Grupo 1 

1 3 5 7 9 

1 1º-10º T0 T30 T50 T70 T100 

2 11º-20º T30 T50 T70 T100 T0 

3 21º-25º T50 T70 T100 T0 T30 

4 26º-30º T70 T100 T0 T30 T50 

5 31º-35º T100 T0 T30 T50 T70 

 
Tabela 3. Distribuição dos tratamentos T0 (sem sombra), T30 (30% de bloqueio 
à radiação solar), T50 (50% de bloqueio), T70 (70% de bloqueio) e T100 (100% 
de bloqueio) de acordo com o período de coleta e animais do Grupo 2 no 
experimento 1. 

Período Dias Animais Grupo 2 

2 4 6 8 10 

1 1º-10º T0 T30 T50 T70 T100 

2 11º-20º T30 T50 T70 T100 T0 

3 21º-25º T50 T70 T100 T0 T30 

4 26º-30º T70 T100 T0 T30 T50 

5 31º-35º T100 T0 T30 T50 T70 

 
 
 
 

Período Dias Animais Grupo 1 



Tabela 4. Distribuição dos tratamentos T0 (sem sombra), T30 (30% de bloqueio 
à radiação solar), T50 (50% de bloqueio), T70 (70% de bloqueio) e T100 (100% 
de bloqueio) de acordo com o período de coleta e animais do Grupo 1 no 
experimento 2. 
 
Tabela 5. Distribuição dos tratamentos T0 (sem sombra), T30 (30% de bloqueio 
à radiação solar), T50 (50% de bloqueio), T70 (70% de bloqueio) e T100 (100% 
de bloqueio) de acordo com o período de coleta e animais do Grupo 2 no 
experimento 2. 

 

   4.3. Coleta de dados comportamentais 

 

As coletas dos dados comportamentais foram realizadas das 8:00 às 

17:00 h em intervalos de 15 minutos. Dois observadores realizaram as coletas 

de dados. Enquanto um registrava dados comportamentais por rota de 

amostragem focal (MARTIN E BATESON, 1993) o outro coletava os dados 

meteorológicos em uma estação meteorológica portátil. As coletas dos dados 

comportamentais foram sempre realizadas pelo mesmo observador, diminuindo 

a possibilidade de erros causados pela interpretação de diferentes 

  1 3 5 7 9 

1 36º-40º T0 T30 T50 T70 T100 

2 41º-45º T30 T50 T70 T100 T0 

3 46º-50º T50 T70 T100 T0 T30 

4 51º-55º T70 T100 T0 T30 T50 

5 56º-60º T100 T0 T30 T50 T70 

       

Período Dias Animais Grupo 2 

  2 4 6 8 10 

1 36º-40º T0 T30 T50 T70 T100 

2 41º-45º T30 T50 T70 T100 T0 

3 46º-50º T50 T70 T100 T0 T30 

4 51º-55º T70 T100 T0 T30 T50 

5 56º-60º T100 T0 T30 T50 T70 

       



observadores. As coletas eram interrompidas das 14:00 às 15:00 h para 

ordenha (ordenha mecânica). Aos finais de semana esta interrupção acontecia 

das 13:00 às 14:00 h, devido a ordenha nesses dias serem realizadas mais 

cedo. Durante o estudo a produção de cada uma das oito vacas em lactação foi 

medida nas duas ordenhas diárias. Após cada dia de coleta os dez animais 

utilizados no estudo eram confinados juntos em uma baia com alimento e água 

ad libitum até as coletas do dia seguinte. Os comportamentos avaliados estão 

descritos na Tabela 3. 

 

Tabela 6. Descrição dos comportamentos avaliados 

    

   4.4. Coleta de dados meteorológicos 

 

Os dados meteorológicos foram colhetados das 8:00 às 17:00 h em 

intervalos de 15 minutos sem interrupção. A estação meteorológica portátil foi 

posicionada em uma área central a aproximadamente 15 metros de cada 

piquete. A temperatura do ar (TA, ºC) e umidade relativa do ar (UR, %) foram 

Variáveis comportamentais Descrição dos comportamentos 

Ócio Quando não está pastando, ruminando 

ou caminhando. 

Pastejo Ingerindo capim, ou quando isto está 

visívelmente na boca. 

Ruminando Identificado pelo movimento 

característico da mandíbula. Em pé ou 

deitado. 

Postura deitado Posição com o flanco em contato com o 

chão. 

Postura em pé Quando não está deitado. 

Ao sol Sob radiação solar direta. 

À sombra Quando no mínimo a cabeça encontra-se 

sob a projeção de sombra.  

Comendo no cocho Ingerindo ração e/ou silagem no cocho, 

ou quando isto está visivelmente na boca. 

                         



medidas por um psicrômetro. A velocidade do ar (V, m s-1) foi medida com um 

termoanemômetro (modelo YK-2005AH, Impac). Um piranômetro portátil 

(modelo CMP-22, Kipp & Zonen) foi utilizado para obter medições locais de 

radiação solar de ondas curtas (Rc, W m-2) no intervalo de comprimento de 

onda de 200-3600 mm. 

A temperatura radiante média (TRM, K) foi estimada a partir dos dados de 

temperatura do ar, velocidade do vento e temperatura de um globo negro 

(esfera oca de chapa de cobre com 0,15 m de diâmetro e pintada de preto 

fosco), a qual foi medida com um sensor Termopar tipo K, inserido no centro do 

globo. A TRM foi calculada utilizando a equação proposta por Silva e Maia 

(2013),  

4

1

G

4

GGAGG
RM

σε

σTε)T(Th
T 







 
       , K 

 

onde G = 0,95 é a emissividade do globo negro, TG (K) é a temperatura do 

globo negro,  = 5,67051x10-8 (W m-2 K-4) é a constante de Stefan-Boltzman e 

hG (W m-2 K-4) é o coeficiente de convecção do globo negro, o qual foi 

determinado de acordo com Silva e Maia (2013). 

 

   4.5. Coleta de dados das estruturas de sombreamento artificial 

 

Os dados das estruturas de sombreamento artificial foram coletados das 

8:00 às 17:00 h em intervalos de 10 minutos por um período de cinco dias. 

Foram utilizados quatro dispositivos de armazenamento de dados do tipo Hobo, 

os quais foram ligados a sensores que por sua vez foram inseridos nos globos 

negros. Os Hobos foram utilizados para realizar medições da temperatura do 

globo negro. 

Cada Hobo foi alocado em um tratamento (T30;T50;T70 e T100) de 

forma a realizar medições concomitantes em todas as estruturas de 

sombreamento artificial. Durante as coletas os globos negros permaneceram 

sempre à sombra projetada pelas estruturas. Foi utilizado o software Hoboware 

para leitura dos dados armazenados.  

 



 

   4.6.  Análise estatística 

 

Para a análise estatística foi utilizado o programa “Statistical Analyses 

System” (SAS), para composição do arquivo, exame da distribuição de 

freqüência dos dados, análises descritivas, análises de regressão e análises de 

variância, conforme Littell et al. (1991) e Freund e Littell (2000). Antes de 

proceder às análises de variância das variáveis em estudo, foi verificada a 

condição de normalidade da distribuição dos dados pelo teste de Shapiro-Wilk. 

A análise de variância foi baseada no método dos quadrados mínimos 

para dados não-balanceados, utilizando modelos mistos (HARVEY, 1960; 

SILVA, 1993), com efeitos principais e regressões. Os modelos estatísticos 

utilizados para as variáveis estudadas foram: 

 

ijklmno
e

kmn
I10

imn
I9

ikn
I8

mn
I7

kn
I6

in
I5nH

jilk
e1

ikm
I4

km
I3

im
2 ImT

 ik
 1 I)

k
(E

L
P

k
E)

i
(C

j
A

i
Cμ

ijklmno
Y





 

Onde Yijklmno é a o-ésima observação das variáveis comportamentais; Ci é o 

efeito fixo da i-ésima cor (i=Preto e Branco); Aj(Ci) é o efeito aleatório do j-

ésimo animal (j=1,...,10) dentro da i-ésima cor; Ek é o efeito fixo do k-ésimo 

experimento (k=1,2); Pl(Ek) é o efeito aleatório do l-ésimo período dentro do k-

ésimo experimento; I1ik é a interação entre a i-ésima classe de hora com o k-

ésimo experimento; Tm é o efeito fixo do m-ésimo tratamento 

(n=T0,T30,T50,T70 e T100); I2im é a interação entre a i-ésima cor com o m-

ésimo tratamento; I3km é a interação entre o k-ésimo experimento com o m-

ésimo tratamento; I4ikm é a interação entre a i-ésima cor com o k-ésimo 

experimento e com o m-ésimo tratamento; Hn é o efeito fixo da n-ésima classe 

de hora (n=08:00-10:00;10:00-12:00;12:00-14:00;14:00-17:00) I5in é a interação 

entre i-ésima cor com a n-ésima classe de hora; I6kn é a interação entre o k-

ésimo experimento com a n-ésima classe de hora; I7mn é a interação entre o m-

ésimo tratamento com a n-ésima classe de hora; I8ikn é a interação entre a i-

ésima cor com o k-ésimo experimento e com a n-ésima classe de hora; I9imn é 

a interação entre a i-ésima cor com o m-ésimo tratamento e com a n-ésima 



classe de hora; I10kmn é a interação entre o k-ésimo experimento com o m-

ésimo tratamento e com a n-ésima classe de hora; ijklmnoe  é o erro aleatório e μ

é a média paramétrica. 

 

ijklmno
e

imn
I7

kn
I6

in
I5nO

jilk
e1

ikm
I4

km
I3

im
2 ImT

 ik
 1 I)

k
(E

L
P

k
E)

i
(C

j
A

i
Cμ

ijklmno
Y 

 

Onde Yijklmno é a o-ésima observação da produção de leite; Om é o efeito fixo da 

m-ésima ordenha (n=manhã e tarde); I5 é a interação entre a i-ésima cor com a 

n-ésima ordenha; I6 é a interação entre o m-ésimo tratamento com a n-ésima 

ordenha; I7 é a interação entre a i-ésima cor com o m-ésimo tratamento e com 

a n-ésima ordenha. Os demais termos foram definidos no modelo anterior. 

Os dados foram submetidos à análise de variância utilizando o método 

dos quadrados mínimos, e as médias ajustadas foram comparadas pelo teste 

de Tukey (P <0,05). 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



5. RESULTADOS 

 

 

   5.1 Meteorológicos 

 

 As médias das variáveis meteorológicas são apresentadas abaixo, de 

acordo com o experimento e hora do dia.  

 

Tabela 7. Médias das temperaturas do ar (TA, ºC), umidade relativa (UR, %), 
irradiação solar de ondas curtas Rc (W.m-2) e carga térmica radiante CTR 
(W.m-2) de acordo com os experimentos (1 e 2). 

Experimento TA (ºC) UR (%) Rc (W.m-2) CTR (W.m-2) 

1 25,51±0,04 b 64,02±0,12 a 479,48±1,69 b 611,14±0,85 a 

2 30,79±0,06 a 55,56±0,17 b 513,46±2,75 a 605,37±1,37 b 

Médias seguidas por letras diferentes na mesma coluna e efeito diferem significativamente pelo teste de Tukey, a 5% 
de probabilidade. 

 

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
0

200

400

600

800

Hora do dia

R
C

 (
W

 m
-2

)

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
500

550

600

650

700

Hora do dia

C
T

R
 (

W
 m

-2
)

 

Figura 2. irradiação solar de ondas curtas (Rc, W.m-2) e carga térmica radiante 
(CTR, W.m-2) de acordo com a hora do dia. 
 



8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
0

1

2

3

4

Hora do dia

V
 (

m
/s

)

  

Figura 3. Velocidade do ar (V, m/s), Temperatura do ar (TA, °C) e Umidade 
Relativa (UR, %) de acordo com a hora do dia. 
 

   5.2. Comportamentais 

 
Tabela 8. Quadrado médio do tempo em pé (TEP), tempo de pastejo (TPAS), 
tempo à sombra (TS), tempo ruminando (TR), tempo no cocho (TC) e tempo 
em ócio (TO).  

*Variáveis Transformadas [Log(x+10)]; C=Cor; A (C)= Animal dentro de Cor; E=Experimento; P (E)= Período dentro de 
Experimento; C*E= Interação Cor com Experimento; T= Tratamento; T*C= Interação Tratamento com Cor; T*E= 
Interação tratamento com Experimento; T*C*E= Interação Tratamento com Cor com Experimento; Res A (C)*P (E)= 
Resíduo Animal dentro de Cor interação com Período dentro de Experimento; H= Classe de Hora; H*C= Interação 
Classe de Hora com Cor; H*E= Interação Calsse de Hora com Experimento; H*T= Interação Classe de Hora com 
Tratamento; H*C*E= Interação Classe de Hora com Cor com Experimento; H*C*T= Interação Classe de Hora com Cor 
com Tratamento; H*E*T= Interação Classe de Hora com Experimento com Tratamento. GL= Graus de Liberdade. 

 

Os resultados deste estudo mostram que houve uma relação positiva 

entre maiores níveis de bloqueio à radiação solar direta e tempo de uso de 

FV GL TEPaa TPASaaT* TSaaT TRaaT* TCaa TOaa 

C 1 21118,54* 255,39* 362,14
NS 

479,5* 1908,9* 3,55
NS 

A (C) 8 5775,26* 317,60* 1386,09* 82,0
NS 

1153,7* 2586,3* 
E 1 6332,55* 1262,17* 71535,06* 216,5

NS
 11770,2* 13533,8* 

P (E) 8 636,14* 880,34* 2502,07* 327,9* 770,4* 742,46* 
C*E 1 22,90

NS
 1,06

NS
 356,52

NS
 1,2

NS
 246,1* 142,3

NS
 

T 4 450,77* 236,94* 6095,07* 591,9* 319,7* 134,9
NS

 
T*C 4 61,81

NS
 41,66

 NS
 113,53

 NS
 15,5

 NS
 240,3* 55,7

NS
 

T*E 4 522,22* 196,82* 5910,39* 67,5
 NS

 225,1* 112,1
 NS

 
T*C*E 4 190,24

 NS
 23,95

 NS
 118,50

 NS
 70,4

 NS
 25,1

 NS
 61,4

 NS
 

Res A (C)*P 
(E) 

64 232,94 65,57 708,88 73,1 69,4 109,6 

H 3 13699,01* 3533,67* 4623,34* 3081,7* 38376,5* 13359,2* 
H*C 3 226,56

 NS
 21,40

 NS
 14,69

 NS
 185,3

 NS
 205,4

 NS
 309,3

 NS
 

H*E 3 848,56* 305,69* 4467,34* 413,1* 312,3* 307,9
 NS

 
H*T 12 230,79

 NS
 181,96* 374,48* 123,1

 NS
 59,8

 NS
 221,6* 

H*C*E 3 56,92
 NS

 12,58
 NS

 15,69
 NS

 12,8
 NS

 69,1
 NS

 4,7
 NS

 
H*C*T 12 39,20

 NS
 31,67

 NS
 36,34

 NS
 31,7

 NS
 52,8

 NS
 100,5

 NS
 

H*E*T 12 402,82* 134,50
 NS

    352,09* 74,7
NS

 134,9
 NS

 168,3
 NS

 
Resíduo 252 151,45 62,37    98,72 100,15 110,1 121,1 

Total 399       

R²  0,71 0,67 0,93 0,64 0,85 0,76 
CV  18,53 12,28 9,11 11,26 31,08 28,47 



sombra por vacas Holandesas (Tabela 9). O tempo total que os animais 

usaram sombra em relação aos grupos não apresentou diferença significativa 

(P=0,2028). No entanto, os animais de pelame predominante preto usaram a 

sombra por menor tempo, cerca de 12,6±1,1% do seu tempo total, enquanto os 

de pelame branco usaram por aproximadamente 14,5±1,1% (Tabela 9). Dentre 

os animais, as vacas secas (animais 5 e 6) foram as que passaram menos 

tempo à sombra, em média 3,77% do tempo total. 

 

Tabela 9. Médias ajustadas por quadrados mínimos do tempo em pé (TEP,%), 
tempo de pastejo (TPAS, %), tempo à sombra (TS,%), tempo de ruminação 
(TR,%), tempo no cocho (TC,%) e tempo em ócio (TO,%) de vacas Holandesas 
em relação ao tratamento (T0=sem sombra; T30=30% de bloqueio à radiação 
solar; T50=50% de bloqueio; T70=70% de bloqueio e T100=100% de bloqueio), 
grupo (G1=animais de pelame preto e G2=Animais de pelame branco), 
experimento e classe de hora. 
Média Geral n TEP TPAS TS TR TC TO 

Tratamento        

T0 
T30 
T50 
T70 
T100 

40 
40 
40 
40 
40 

72,1±1,4ª 
70,7±1,4

ab
 

71,6±1,4
ab 

68,9±1,4
ab 

66,3±1,4
b
 

9,2±0,9
ab

 
11,7±0,9

a
 

7,9±0,9
b
 

9,3±0,9
ab

 
11,8±0,9

a
 

0±1,67
c
 

12,24±1,67
b
 

12,9±1,67
b
 

20,4±1,67
a
 

22±1,67
a
 

15,9±1,1
b
 

17,1±1,1
b
 

16,4±1,1
b
 

19,3±1,1
ab

 
22,5±1,1

a
 

35,5±1,1
a
 

32,1±1,1
a
 

35,5±1,1
a
 

34,5±1,1
a
 

31,2±1,1
a
 

39,3±1,2
a
 

39±1,2
a
 

40,2±1,2
a
 

36,9±1,2
a
 

37,8±1,2
a
 

Grupo        

G1 
G2 

200 
200 

77,2±0,9ª 
62,6±0,9

b
 

9,19±0,6
b
 

10,79±0,6
a
 

12,6±1,1
a
 

14,5±1,1
a
 

17,2±0,7
b
 

19,3±0,7
a
 

35,9±0,7
a
 

31,6±0,7
b
 

38,5±0,8
a
 

38,7±0,8
a
 

Experimento        

1 
2 

200 
200 

73,9±0,9ª 
65,9±0,9

b
 

11,8±0,6ª 
8,2±0,6

b
 

0,15±1,1
b
 

26,9±1,1
a
 

17,5±0,7
a
 

19±0,7
a
 

39,2±0,7
a
 

28,3±0,7
b
 

32,8±0,8
b
 

44,5±0,8
a
 

Classe de Hora        

1= 08:00-10:00 
2= 10:00-12:00 
3= 12:00-14:00 
4= 14:00-17:00 

100 
100 
100 
100 

81,1±1,2ª 
59,6±1,2

b
 

60,1±1,2
b
 

78,8±1,2
a
 

4,6±0,8
c
 

9,2±0,8
b
 

7,8±0,8
b
 

18,4±0,8
a
 

6,9±1,5
c
 

16,2±1,5
b
 

21,8±1,5
a
 

9,2±1,5
c
 

6,3±0,9
c
 

19,7±0,9
b
 

28,1±0,9
a
 

18,9±0,9
b
 

61,5±1
a
 

23,8±1
c
 

17±1
d
 

32,7±1
b
 

27,7±1,1
b
 

48,8±1,1
a
 

48,4±1,1
a
 

29,6±1,1
b
 

Médias seguidas da mesma letra na mesma coluna e dentro de cada efeito não diferem ao nível de 5% de 
probabilidade pelo teste de Tukey. 

 
A Tabela 9 mostra que houve diferença significativa (P<0,0001) quanto 

ao uso de sombra entre os experimentos 1 e 2. No experimento 1, quando a 

distância das estruturas de sombreamento para os cochos e bebedouros era 

de aproximadamente 40 metros, os animais não usaram a sombra. O contrário 

ocorreu no experimento 2, quando as sombras foram construídas a uma 

distância de cinco metros do cocho e bebedouro, em que os animais 

permaneceram em média 26,9±1,1% do tempo total à sombra. 

Para classe de hora não houve diferença significativa entre as classes 1 

e 4 no tempo de uso de sombra, sendo que, no entanto, estas diferiram 

(P<0,05) das classes de horas 2 e 3. Em todos os tratamentos a classe de hora 



3 foi a que os animais apresentaram maior tempo à sombra, enquanto a classe 

de hora 1 foi a que os animais apresentaram menor tempo (Figura 4). 

T30 T50 T70 T100
0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

T
em

p
o

 (
%

)

Tratamentos

 Classe 1   Classe 2

 Classe 3   Classe 4

 

Figura 4. Tempo de uso das estruturas de sombreamento nas classes de hora 
1= 8-10h; 2= 10-12h; 3= 12-14h; 4= 14-17h nos tratamentos T0 (sem sombra), 
T30 (30% de bloqueio à radiação solar), T50 (50% de bloqueio), T70 (70% de 
bloqueio) e T100 (100% de bloqueio).  

 

Houve diferença significativa (P<0,0001) no tempo que os animais 

apresentaram a postura em pé entre os experimentos 1 e 2. No experimento 1 

os animais permaneceram mais tempo em pé do que no experimento 2 (Tabela 

9). Entre os grupos também foi observado diferença significativa (P<0,05) para 

tempo em pé (Tabela 9). Dentre as classes de hora, as classes 2 e 3 foram as 

que os animais passaram menos tempo em pé, em ambos os experimentos 

(Figura 5). 



1 2 3 4
50

60

70

80

90
Exp 1

Exp 2

Classe de Hora

T
E

P
 (

%
)

 

Figura 5. Tempo em pé (%) em relação à classe de hora nos experimentos 1 e 
2. 

 

Para tempo de pastejo, os experimentos 1 e 2 diferiram 

significativamente (P< 0,001), sendo a classe de hora 4 a que apresentou 

maior tempo, (Figura 6), diferindo das demais (P<0,05). 

1 2 3 4
0

5

10

15

20
Exp 1

Exp 2

Classe de Hora

T
P

A
S

 (
%

)

 

Figura 6. Tempo de pastejo (%) em relação à classe de hora nos experimentos 
1 e 2. 

 

Os resultados mostram uma relação positiva entre tempo de ruminação 

e os tratamentos. Nos tratamentos com maiores níveis de bloqueio a radiação 

os animais passaram mais tempo ruminando (Tabela 9), este foi menor no 

tratamento sem sombra, e maior no T100. Sendo a classe de hora 3 a com 

maior tempo de ruminação, em ambos experimentos (Figura 7).  



1 2 3 4
0

10

20

30
Exp 1

Exp 2

Classe de Hora

T
R

 (
%

)

 

Figura 7. Tempo de ruminação (%) em relação à classe de hora nos 
experimentos 1 e 2. 

 

Para tempo no cocho observou-se uma diferença (P<0,0001) entre os 

experimentos 1 e 2 e entre todas as classes de hora, sendo as classes de hora 

2 e 3 as que os animais passaram menor tempo no cocho (Figura 8). 

                  

1 2 3 4
10

20

30

40

50

60

70

80
Exp 1

Exp 2

Classe de Hora

T
C

 (
%

)

 
Figura 8. Tempo no cocho (%) em relação à classe de hora nos experimentos 1 
e 2. 
 
 

O experimento 1 foi o que os animais apresentaram menor tempo em 

ócio, diferindo significativamente (P<0,001) do experimento 2 (Tabela 9). As 

classes de hora 2 e 3 foram as com maior tempo em ócio (Figura 9). 



       

1 2 3 4
10

20

30

40

50

60
Exp 1

Exp 2

Classe de Hora

T
O

 (
%

)

 

Figura 9. Tempo em ócio (%) em relação à classe de hora nos experimentos 1 
e 2. 
 

   5.3. Produção de leite 

 

Os experimentos 1 e 2 apresentaram uma diferença significativa 

(P=0,0004) quanto a produção de leite (Tabela 10). Houve diferença (P<0,05) 

na produção de leite entre os grupos. Vacas de pelame branco produziram 

mais leite do que as de pelame preto (Tabela 10). Não foi observado diferença 

na produção de leite entre os tratamentos. Entre os períodos, no período da 

manhã as vacas produziram em média 12,65 litros de leite (±0,06%), enquanto 

no período da tarde a produção foi de 8,39 litros (±0,11%).  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



Tabela 10. Médias ajustadas por quadrados mínimos da produção de leite em 
litros por ordenha de vacas Holandesas de acordo com o grupo (G1=animais 
de pelame preto e G2=animais de pelame branco), experimento (1 e 2), com a 
interação do grupo com o experimento e com a interação do grupo com 
tratamento (T0=sem sombra; T30=30% de bloqueio à radiação solar; T50=50% 
de bloqueio; T70=70% de bloqueio e T100=100% de bloqueio). 

Grupo  Produção de leite/ordenha (L) 

G1 

G2 

 9,74±0,09
b
 

11,32±0,09
a
 

Experimento   

1 

2 

 10,29±0,11
b
 

10,76±0,07
a
 

Interação (Grupo*Experimento)   

G1*Exp1 

G1*Exp2 

G2*Exp1 

G2*Exp2 

 9,26±0,5% 
c 
 

11,33±0,15% 
a
 

10,22±0,10% 
b
 

11,30±0,10% 
a
 

Interação (Grupo*Tratamento) 

G1*T0 

G1*T30 

G1*T50 

G1*T70 

G1*T100 

G2*T0 

G2*T30 

G2*T50 

G2*T70 

G2*T100 

  

9,77±0,20
b
 

9,88±0,20
b
 

9,53±0,20
b
 

9,65±0,20
b
 

9,86±0,20
b
 

11,25±0,20
a
 

11,72±0,20
a
 

11,14±0,20
a
 

11,28±0,20
a
 

11,20±0,20
a
 

Médias seguidas da mesma letra na mesma coluna e dentro de cada efeito não diferem ao nível de 5% de 
probabilidade pelo teste de Tukey. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



6. DISCUSSÃO 

 

 

   6.1. Níveis de bloqueio à radiação solar 

 

Os níveis de bloqueio à radiação solar das estruturas de sombreamento 

artificial influenciaram o tempo de uso de sombra por vacas Holandesas. 

Quanto maior o nível de bloqueio, maior o tempo que as vacas utilizaram este 

recurso. Estes resultados estão de acordo com os do estudo realizado por 

Schütz et al. (2009), onde observaram que vacas preferiram as sombras que 

ofereciam maior bloqueio à radiação solar. No entanto, este estudo avaliou a 

preferência de vacas por sombras quando duas sombras, uma com maior e 

outra com menor nível de bloqueio à radiação solar eram ofertadas 

simultaneamente em um mesmo piquete. Os autores não observaram diferença 

significativa (P=0,509) no tempo à sombra entre sombras com 50 e 99% de 

bloqueio quando estas eram ofertadas ao mesmo tempo. Já no presente 

estudo, observou-se que os animais gastaram cerca de 11% a mais na sombra 

com 100% de bloqueio do que na de 50%. Assim, este estudo mostrou que 

quando não há oportunidade de escolha entre diferentes níveis de 

sombreamento os animais sempre gastam mais tempo nas sombras com 

maiores níveis de bloqueio à radiação solar, o que está em conformidade com 

os resultados encontrados por Tucker et al. (2008) e também com os de 

Bennett et al. (1984,1985), sendo que estes últimos observaram uma 

preferência de curta duração apresentadas por bovinos de corte por sombras 

que bloqueiam mais radiação solar. 

Além dos níveis de bloqueio à radiação solar a hora do dia também 

afetou o tempo à sombra. Tal como os resultados de Tucker et al. (2008), este 

estudo mostrou que nas horas mais quentes do dia, quando a radiação solar é 

mais intensa, as vacas passaram mais tempo à sombra. Neste estudo, durante 

as horas com radiação solar mais intensa, as vacas passaram, em média, 45% 

do tempo total à sombra. Comprovando a importância de se fornecer sombra 

suficiente para que todos os animais tenham acesso a este recurso.  

 

    



   6.2. Cor do pelame 

 

Vacas de pelame predominante preto usaram a sombra por menos 

tempo que as de pelame predominante branco. Estudos anteriores têm 

apresentado resultados contrastantes quanto ao uso de sombra entre animais 

de pelame escuro e claro. Enquanto alguns autores observaram que animais 

de pelame escuro são mais sensíveis ao estresse térmico (HANSEN, 1990; 

GAUGHAN et al., 1998; BROWN-BRANDL et al., 2006a), Tucker et al. (2008) 

constatou que vacas com pelame escuro usaram sombra por menor tempo que 

as de pelame claro quando eram-lhes ofertada sombra com 99% de bloqueio à 

radiação solar.  

 É aceito que os animais com pelame escuro são mais sujeitos ao 

estresse de calor devido a apresentarem uma maior absorção da radiação 

térmica que os de pelame claro. Hillman et al. (2001) relataram que, quando 

vacas Holandesas com 90% do pelame preto foram expostas ao sol, a 

temperatura da superfície aumentou cerca de 4,8 °C, enquanto as com pelame 

90% branco apresentaram um aumentou de apenas 0,7 °C. Porém, outros 

autores demonstraram que pelames claros apresentam maior penetração da 

radiação solar que os escuros (CENA e MONTEITH, 1975; HUTCHINSON e 

BROWN, 1969; e WALSBERG et al., 1978), o que cria um cenário controverso 

acerca de como a cor do pelame afeta o uso de sombra. 

 Uma possível explicação para animais de pelame predominante branco 

terem usado sombra por mais tempo que as de pelame predominante preto 

pode ser devido a maior capacidade de perda de calor por convecção desta 

última. Segundo Gebremedhin et al. (1997), no pelame preto a localização do 

pico de temperatura indica que a absorção da radiação solar ocorreu em 

grande parte perto da camada mais externa do pelame (na interface pelame-

ar). Já no pelame branco, o pico de temperatura ocorre muito mais profundo, 

próximo à pele. Assim, um animal com pelame preto perde mais calor por 

convecção em ambientes mais ventilados, porque a parte do pelame mais 

aquecida pela radiação solar encontra-se próximo à interface pelame-ar, 

contrário do que seria em um animal com pelame branco. 

 No presente estudo a velocidade média do vento foi de 

aproximadamente 3 m/s, o que está de acordo com Walsberg (1983), que 



trabalhando com aves observou que o ganho de calor por radiação em uma 

plumagem preta era muito maior do que em uma plumagem branca quando a 

velocidade do vento era inferior a 3 m/s. Também é possível que vacas com 

pelame predominante branco tenham sido mais motivadas a procurar sombra 

do que às pretas, talvez para evitar queimaduras solares. 

 Além disso, o método utilizado para coleta dos dados comportamentais 

pode ter afetado a interpretação dos dados, uma vez que o comportamento só 

era registrado a cada 15 minutos. Assim, animais de pelame predominante 

preto podem ter apresentado uma maior frequência de visitas às sombras, mas 

permanecido por menor tempo a cada visita. O mesmo foi constatado por 

Tucker et al. (2007), trabalhando com efeitos da radiação solar no uso de 

sombra por vacas Holandesas, observando que vacas pretas podem ter 

visitado a sombra com mais frequência, mas permanecido por um período de 

tempo mais curto do que as brancas. Concluindo que o método de amostragem 

utilizado para estimar o tempo gasto à sombra (a cada 10 min.) era 

inapropriado para calcular o número de visitas às estruturas de sombreamento 

e seu tempo total de uso. Com base nisso, faz-se necessários estudos que 

realizem uma observação contínua do uso de sombra e tempo ao sol, a fim de 

entender de maneira precisa como que animais de pelame claro e escuro 

utilizam a sombra ou ficam expostos ao sol. 

 

   6.3. Localização das estruturas de sombreamento artificial 

 

Durante o experimento 1, quando as estruturas de sombreamento 

artificial foram construídas a uma distância de 40 metros dos cochos e 

bebedouros, nenhum dos animais utilizaram as sombras. Já no experimento 2 

esta distância foi reduzida para cinco metros e os animais usaram a sombra 

por aproximadamente 27% do tempo total. Estudos que abordem os efeitos da 

localização das estruturas de sombreamento artificial e demais recursos nos 

piquetes são bastante incipientes. Em um estudo realizado por Coimbra et al. 

(2012) os autores observaram que o local onde o bebedouro é posicionado 

afeta o tempo à sombra. Em um dos tratamentos testados, quando o 

bebedouro foi posicionado no corredor de acesso, a uma distância de 150 

metros do piquete, os animais passaram mais tempo à sombra, no entanto, 



quando este era movido para dentro do piquete e próximo à sombra o tempo 

total à sombra foi menor. Todavia, o comportamento de beber foi afetado pela 

localização do bebedouro, não pela disponibilidade de sombra.  

Em outro estudo Dolev et al. (2010) mostraram que em área de 

preservação ambiental, onde deve-se evitar a contaminação de rios e a 

degradação da vegetação nativa, é possível otimizar os resultados apenas 

posicionando cochos e bebedouros longe de rios e árvores, apesar de esta 

última oferecer sombra para os animais. Este estudo mostrou que os animais 

preferiram ficar próximos ao cocho e bebedouro.  Já Bagshaw et al. (2008) 

concluiu que somente a disponibilidade de bebedouros longe das áreas 

ribeirinhas não foi suficiente para alterar o comportamento de beber água nos 

rios por bovinos de corte, o que comprova a importância de estudos que 

avaliem qual o melhor local para se fornecer sombra, cocho e bebedouro, à 

pasto ou em piquetes.  

O tempo que os animais gastaram comendo no cocho também foi 

afetado pela localização da sombra. Quando a sombra estava distante os 

animais passaram cerca de 40% do tempo total comendo no cocho, e quando 

estava próxima ao cocho este tempo diminuiu para aproximadamente 28%. 

Além disso, a localização da sombra quando distante do cocho e bebedouro 

aumentou o tempo em que os animais adotaram a postura em pé, o que, 

segundo alguns autores (e.g., ANSELL, 1981), pode ser um indicador de 

estresse térmico e um mecanismo de aliviá-lo, possivelmente por esta postura 

aumentar a área da superfície corporal exposta ao ambiente e aumentar o fluxo 

de ar pelo corpo. Já o tempo de pastejo não foi afetado pela localização da 

sombra. 

 

    

 

 

 

 

 

 

 



7. CONCLUSÃO  

 

 

Vacas Holandesas usam sombras com maiores níveis de bloqueio à 

radiação solar por mais tempo. A localização das estruturas de sombreamento 

artificial em relação ao cocho e bebedouro afeta o tempo à sombra de vacas 

Holandesas, pois quando sombra, cocho e bebedouro foram posicionados a 

uma menor distância entre si os animais apresentam maior tempo à sombra. 

Entretanto, mais estudos são necessários a fim de avaliar melhor os efeitos da 

localização dos recursos nos piquetes sobre o comportamento e como estes 

podem afetar a produção de leite. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



8. REFERÊNCIAS 
 

 

DOLEV, A; CARMEL, Y; YEHUDA, Y; HENKIN, Z. Optimizing the location of 
water and feeding sites to decrease cattle contamination of natural streams. 
Séminaires Méditerranéens, v. 92, p. 55- 58, 2010 
 

AGRICULTURAL RESEARCH COUNCIL. Nutrient Requirements of 
Ruminant Livestock. Common wealth Agricultural Bureaux, Farnham Royal, 
1980. 
 

AGUIAR, I. S.; BACCARI, JR. F. Respostas fisiológicas e produção de leite de 
vacas holandesas mantidas ao sol e com acesso a sombra natural. Revista 
Científica Eletrônica de Medicina Veterinária, Ed. 1, jul 2003. 
 

ANSELL, R. H. Extreme heat stress in dairy cattle and its alleviation: a case 
report. In: Clark, J.A. (Ed.), Environmental Aspects of Housing for Animal 
Protection. London, United Kingdom, 1981. P. 285–306.  
 

ARCARO, JR. I.; ARCARO, J.R.P.; POZZI, C.R.; FAGUNDES, H; 
MATARAZZO, S.V.; OLIVEIRA, C.A. Teores plasmáticos de hormônios, 
produção e composição do leite em sala de espera climatizada. Revista 
Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v. 7, n. 2, 2003. 
 

ARKIN, H; KIMMEL, E; BERMAN, A; BRODAY, D. Heat transfer properties of 
dry an wet furs of dairy cows. Transactions of the ASAE, v. 34, p. 2550-2558, 
1991. 
 

ARMSTRONG, D. V. Heat stress interaction with shade and cooling. Journal of 
Dairy Science, v. 77, p. 2044–2050, 1994. 
 

AZEVEDO, M; PIRES, M.F.A.; STURNINO, H.M.; LANA, A.M.Q.; SAMPAIO, 
I.B.; MONTEIRO, J.B.N.; MORATO, L.E. Estimativa de níveis críticos 
superiores do índice de temperatura e umidade para vacas leiteiras ½, ¾ e 7/8 
holandês – zebu em lactação. Revista Brasileira de Zootecnia, v. 34, n. 6, p. 
2000-2008, 2005. 
 

AMARAL, B. C. DO; CONNOR, E. E.; TÃO, S; HAYEN, J; BUBOLZ, J; DAHL, 
G. E. Heat-stress abatement during the dry period: Does cooling improve 
transition into lactation? Journal of Dairy Science, v. 92, p. 5988–5999, 2009. 
Disponível em: < http://dx.doi.org/10.3168/jds.2009-2343>. 



 
BACCARI JR, F. Manejo ambiental da vaca leiteira em climas quentes. 
Editora UEL. Londrina, PR, p. 142, 2001. 
 

BAKER, M. A. Effect of dehydration and rehydration on thermoregulatory 
sweating goats. Journal of Physiology, v. 417, p. 421-435, 1989. 
 

BEEDE, D. K.; SHEARER, J. K. Nutritional management of dairy cattle during 
hot 
weather. Agri-practice, v. 12, p. 5-13, 1991. 
 

BENNETT, I. L.; FINCH, V. A.; HOLMES, C. R. Time spent in shade and its 
relationship with physiological factors of thermoregulation in three breeds of 
cattle. Applied Animal Behaviour Science, v. 13, p. 227–236, 1984/1985. 
 

BERMAN, A. Nychthermeral and seasonal patterns of thermoregulation in 
cattle. Australian Journal of Agricultural Research, v. 19, p. 181–188, 1968. 
 

BIANCA, W. Reviews of the progress of dairy science Section A. Physiology. 
Cattle in a hot environment. Journal of Dairy Research, v. 32 , p. 291-345, 
1965. 
 

BIANCA,W. Reviews of the progress in dairy science. Cattle in hot environment. 
Journal of Dairy Research, v. 32, p. 291–345, 1965. 
 

BICEGO, K. C.; BARROS, R. C. H.; BRANCO, L. G. S. Physiology of 
temperature regulation: Comparative aspects. Comparative Biochemistry and 
Physiology, v. 147, p. 616-639, 2007. 
 

BILBY, T. R.; TATCHER, W.W.; HANSEN, P.J. Estratégias farmacológicas, 
nutricionais e de manejo para aumentar a fertilidade de vacas leiteiras sob 
estresse térmico. In: XIII CURSO NOVOS ENFOQUES NA PRODUÇÃO E 
REPRODUÇÃO DE BOVINOS, 2009, Uberlândia, MG. Anais. p. 59-71, 2009. 
 

BLACKSHAW, J.K.; BLACKSHAW, A.W. Heat stress in cattle and the effect of 
shade on production and behaviour: a review. Australian Journal of 
Experimental Agriculture, v. 34, p. 285–295, 1994. 
 

BOND, T. E.; KELLY, C. F. The globe thermometer in agricultural research. 
Agricultural Engineering, v. 36, p. 251, 1955. 



 

 
 
BRANCO, L. G. S.; STEINER, A. A.; BÍCEGO, K. C. Regulação Endócrina da 
Temperatura Corporal. In: Antunes-Rodrigues, J; Moreira, A. C; Elias, L. L. K; 
Castro, M. Neuroendocrinologia Básica e Aplicada. São Paulo: Guanabara 
Koogan, p. 64-80, 2005. 
 

BROWN-BRANDL, T. M.; EIGENBERG, R. A.; NIENABER, J. A.; HAHN, G. L.  
Dynamic response indicators of heat stress in shaded and non-shaded feedlot 
cattle, Part 1: Analyses of indicators. Journal of Biosystems Engineering, v. 
90, p. 451–462, 2005. 
 

BROWN-BRANDL, T. M.; EIGENBERG, R. A.; NIENABER, J. A.; HAHN, G. L. 
Dynamic response indicators of heat stress in shaded and non-shaded feedlot 
cattle, Part 1: Analyses of indicators. Biosystems Engineering, v. 90, p. 451–
462, 2005. 
 

BROWN-BRANDL, T. M.; NIENABER, J. A.; EIGENBERG, R. A.; MADER, T. 
L.; MORROW, J. L.; DAILEY, J. W. Comparison of heat tolerance of feedlot 
heifers of different breeds. Livestock. Science, V. 105, p. 19–26, 2006a. 
 

BUFFINGTON, D. E.; COLLIER, R. J.; CANTON, G. H. Shade management 
systems to reduce heat stress for dairy cows in hot, humid climates. 
Transactions of American Society of Agricultural Engineers v. 26, p. 1798-
1802, 1983. 
 

BAGSHAW, C. S.; BRUCE THORROLD; MICHAEL DAVISON; IAN J. H. 
DUNCAN; LINDSAY R. MATTHEWS. The influence of season and of providing 
a water trough on stream use by beef cattle grazing hill-country in New Zealand. 
Applied Animal Behaviour Science, v. 109, p. 155-166, 2008. 
 

CENA, K; MONTEITH, J. L. Transfer processes in animal coats. I. Radiative 
transfer. Proceedings of the Royal Society, v. 188, p. 377-394, 1975. 
 

CLARKE, M. R.; KELLY, A. M.  Some effects of shade on Hereford steers in a 
feedlot. Australian Society of Animal Production, v. 21, p. 235–238, 1996. 
 

COIMBRA, P. A. D.; FILHO, L. C. P. M.; HÖTZEL, M. J. Effects of social 
dominance, water trough location and shade availability on drinking behaviour 



of cows on pasture. Applied Animal Behaviour Science, v. 139, p. 175-182, 
2012. 
 

COLLIER, R. J.; DAHL, G. E.; VAN BAALE, M. J. Major advances associated 
with environmental effects on dairy cattle. Journal of Dairy Science, v. 89, p. 
1244–1253, 2006. 
 

COPPOCK, C. E. Feeding energy to dairy cattle. In: Coppock, C.E. (Ed.), Large 
Dairy Management. University Presses of Florida, Gainesville, 1978. p. 265–
268. 
 

COPPOCK, C. E.; GRANT, P. A.; PORTZER, S. J.; CHARLES, D. A.; 
ESCOBOSA A. Lactating dairy cow responses to dietary sodium, chloride, and 
bicarbonate during hot weather. Journal of Dairy Science, v. 65, p. 566–576, 
1982. 
DALY, J. J. Cattle need shade trees. Queensland Agricultural Journal, v. 
109, p. 214, 1984. 
 

DAVISON, T. M.; SILVER, B. A.; LISLE, A. T.; ORR, W. N. The influence of 
shade on milk production of Holstein-Friesian cows in a tropical upland 
environment. Australian Journal of Experimental Agriculture, v. 28, p. 149-
54, 1988. 
 

ESMAY, M.L. Principles of animal environment. Westport: AVI , 1969. 
 

FINCH, V. A.; BENNETT, I. L.; HOLMES, C. R. Coat color in cattle: effect of 
thermal balance, behaviour and growth and relationship with coat type. Journal 
of Agricultural Science, v. 102 p. 141-147, 1984. 
 

FINCH, V. A.; BENNETT, I. L.; HOLMES, C. R. Sweating response in cattle and 
its relation to rectal temperature, tolerance of sun and metabolic rate. Journal 
of Agricultural Science, v. 99, p. 479-87, 1982. 
 

FINCH, V.A. Comparison of non-evaporative heat transfer in different cattle 
breeds. Australian Journal of Agricultural Research, v.36, p.497-508, 1985. 
 

FINDLAY, J. D. The Respiratory Activity Of Calves Subjected To Thermal 
Stress. Journal of Physiology, v. 36, p. 300-309, 1957. 
 



FRASER, A. F.; BROOM, D. M. Farm animal behavior and welfare. 3. ed. 
London, 1997. 437. 
 

FREUND, R. J.; LITTELL, R. C. SAS® System for Regression 3. ed. SAS 
Institute Inc, Cary, NC, 2000. 
 

FUQUAY, J. W. Heat stress as it affects animal production. Journal of Animal 
Science, v. 32, p. 164–174, 1981. 
 

GAUGHAN, J. B.; BONNER, S; LOXTON, I; MADER, T. L.; LISLE, A; 
LAWRENCE, R. Effect of shade on body temperature and performance of 
feedlot steers. Journal of Animal Science, v. 88, p. 4056–4067, 2010a. 
 

GAUGHAN, J. B.; GOODWIN, P. J.; SCHOORL, T. A.; YOUNG, B. A.; 
IMBEAH, M; MADER, T. L.; HALL, A. Shade preferences of lactating Holstein-
Friesian cows. Australian Journal of Experimental Agriculture, v. 38, p. 17–
21, 1998. 
 

GAUGHAN, J. B.; TAIT, L. A.;  EIGENBERG, R. A.; BRYDEN, W. L.  Effect of 
shade on respiration rate and rectal temperature of Angus heifers. Australian 
Society of Animal Production, v. 25, p. 69–72, 2004. 
 

GAUGHAN, J.B.; GOODWIN, P.J.; SCHOORL, T.A.; YOUNG, B.A.; IMBEAH, 
M; MADER, T.L.; HALL, A. Shade preferences of lactating Holstein-Friesian 
cows. Australian Journal of Experimental Agriculture, v. 38, p. 17–21, 1998. 
 

GEBREMEDHIN, K. G.; BINXIN, W. A model of evaporation cooling of wet skin 
surface and fur layer. Journal of Thermal Biology, v. 26, p. 537–545, 2001. 
 

GEBREMEDHIN, K. G.; CRAMER, C. O.; PORTER, W. P. Predictions and 
measurements of heat production and food and water requirements of Holstein 
calves in different environments. Transactions of the ASAE, v. 3, p.715–720, 
1981. 
 

GEBREMEDHIN, K. G.; Ni, H; Hillman, P. E. Modeling temperature profile and 
heat flux through irradiated fur layer. Transactions of the ASAE, v. 40, p. 
1441-1447, 1997. 
 

HAHN, L; MADER, T;  SPIERS, D;  GAUGHAN, J;  NIENABER, J; 
EIGENBERG, R;  BROWN-BRANDL, T; HU, Q; GRIFFIN, D; HUNGERFORD, 



L; PARKHURST, A;  LEONARD, M;  ADAMS, W; ADAMS, L.  Heat wave 
impacts on feedlot cattle: Considerations for improved environmental 
management. in Procedures. 6th International Livestock Environmental 
Symposium, Louisville, KY. American Society of Agricultural Engineering, St. 
Joseph, MI, p. 129–130, 2001. 
 

HANSEN, P. J. Effects of coat colour on physiological responses to solar 
radiation in Holsteins. Veterinary Record, v. 127, p. 333–334, 1990. 
 

HARVEY, W. R. Least-squares analysis of data with unequal subclass 
numbers. Beltaville: U.S.D.A, 1960. P. 157.  
 

HER, E;WOLFENSON, D; FLAMENBAUM, I; FOLMAN, Y; KAIM, M; BERMAN, 
A; Thermal, productive, and reproductive responses of high yielding cows 
exposed to short-term cooling in summer. Journal of Dairy Science, v. 71, p. 
1085–1092, 1988. 
 

Hillman, P. E.; Lee, C. N.; Carpenter, J. R.;  Baek, K. S.; Parkhurst, A. Impact of 
hair color on thermoregulation of dairy cows to direct sunlight. American 
Society of Agricultural Engineers, Paper No. 014031, St. Joseph, Michigan, 
2001. 
 

HUTCHINSON, J. C. D.; BROWN, G. B. Penetrance of cattle coats by radiation. 
Journal of Applied Physiology, v. 26, p. 454-464, 1969. 
 

IGONO, M. 0. Effect of a humid temperate climate and environmental 
modifications with shade, spray and fan, on milk production, thermal 
balance and hormone function of dairy cows. Dissertation Abstracts 
International B (Sciences and Engineering) v. 46, p. 3645, 1986. 
 

IGONO, M. O.; JOHNSON, H. D. Physiological stress index of lactating dairy 
cows based on diurnal pattern of rectal temperature. Journal of 
Interdisciplinary Cycle, v. 21, p. 303–320, 1990. 
 

INGRAHAM, R. H.; STANLEY, R. W.; WAGNER, W. C. Seasonal effects of 
tropical climate on shaded and nonshaded cows as measured by rectal 
temperature, adrenal cortex hormones, thyroid hormone, and milk production. 
American Journal of Veterinary Research, v. 40, p. 1792-1797, 1979. 
 



JOHNSON, H. D.; HAHN, L; KIBLER, H. H.; MCRILAN, C. P. Heat acclimation 
effects on lactation and related physiological responses of cattle. Journal of 
Animal Science, v. 21, p. 1025, 1962. 
 

JUSTIN A. W. AINSWORTH; STEIN R. MOE; CHRISTINA SKARPE. Pasture 
shade and farm management effects on cow productivity in the tropics. 
Agriculture, Ecosystems and Environment, v. 155, p. 105– 110, 2012. 
 

KENDALL, P. E.; NIELSEN, P. P.; WEBSTER, J. R.; VERKERK, G. A.; LITTLE 
JOHN, R. P.; MATTHEWS, L. R. The effects of providing shade to lactating 
dairy cows in a temperate climate. Livestock Science, v. 103, p. 148–157, 
2006. 
 

SULLIVAN, M. L.; CAWDELL-SMITH, A. J.; MADER, T. L.; GAUGHAN, J. B. 
Effect of shade area on performance and welfare of short-fed feedlot cattle. 
Journal of Animal Science, v. 89, p. 2911-2925, 2011. 
 

MADER, T. L.; FELL, L. R.; MCPHEE, M. J. Behavior response of non-
Brahman cattle to shade in commercial feedlots. in Proc. 5th Int. Livestock 
Environmental Symposium, Bloomington, MN. American 
Society of Agricultural and Biological Engineers, p. 795–802, 1997. 
 

MAIA, A.S.C.; SILVA, R.G.; LOUREIRO, C.M.B. Respiratory heat loss of 
Holstein cows in a tropical environment. International Journal of 
Biometeorology, v. 49, p. 332-336, 2005a. 
 
MAIA, A.S.C.; SILVA, R.G.; LOUREIRO, C.M.B. Sensible and Latent Heat Loss 
from the Body Surface of Holstein Cows in a Tropical Environment. 
International Journal of Biometeorology, v. 50, p. 17-22, 2005b. 
 

MALLONEE, P. G.; BEEDE, D. K.; COLLIER, R. J.; WILCOX, C. J.  Production 
and physiological responses of dairy cows to varying dietary potassium during 
heat stress. Journal of Dairy Science, v. 68, p. 1479-1487, 1985. 
 

MARQUES, J. A. I Curso de atualização por tutoria à distância atualização 
da produção de bovinos de corte, p. 486 – 527, Universidade Estadual de 
Maringá, Maringá, PR, 2001. 
 

MARTIN, P; BATESON, P. Measuring Behaviour. An Introductory Guide. 2. 
ed. Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1993. 
 



MATIAS, J. M. Behavior of grazing purebred and crossbred dairy cows under 
tropical conditions. Applied Animal Behaviour Science, v. 59, p. 235-243, 
1998. 
 

MAUST, L. E.; MCDOW ELL, R. E.; HOOVEN, N. W. Effect of summer weather 
on performance of Holsteins cows in three stages of lactation. Journal of Dairy 
Science, v. 55, p. 1133-1139, 1972. 
 

MCLEAN, J.A. Measurement of cutaneous moisture vaporization from cattle by 
ventilated capsules. Journal of Physiology, v. 167, p. 417-426, 1963a. 
 

MCLEAN, J.A. The partition of insensible losses of body weight in heat from 
cattle under various climatic conditions. Journal of Physiology, v. 167, p. 427-
447, 1963b. 
 

MITLÖHNER, F. M.; MORROW, J. L.; DAILEY, J. W.; WILSON, S. C.; 
GAYLEAN, M. L.; MILLER, M. F.; MCGLONE, J. J. Shade and water misting 
effects on behaviour, physiology, performance, and carcass traits of heat-
stressed feedlot cattle. Journal of Animal Science, v. 79, p. 2327–2335, 2001. 
 

MULLER, C.J.C.; BOTHA, J.A.; SMITH, W.A. Effect of shade on various 
parameters of Friesian cows in a Mediterranean climate in South Africa. 1. Feed 
and water intake, milk production and milk composition. South African Journal 
of Animal Science, v. 24, p. 49–55, 1994a. 
 

OLIVEIRA, S.E.O. Efeitos da radiação solar no comportamento de vacas 
holandesas em lactação no semi-árido. Dissertação (Graduação em 
Zootecnia) – Universidade Federal Rural do Semi-Árido, Mossoró-RN, 2010. 
 

OVERTON, M. W.; SISCHO, W. M.; TEMPLE, G. D.; MOORE, D. A. Using 
timelapse video photography to assess dairy cattle lying behavior in a freestall 
barn. Journal of Dairy Science, v. 85, p. 2407–2413, 2002. 
 

PURWANTO, B. P.; ABO, Y; SAKAMOTO, R; FURUMOTO, F; YAMAMOTO, S. 
Diurnal patterns of heat production and HR under thermoneutral conditions in 
Holstein Friesian cows differing in milk production. Journal of Agricultural 
Science, v. 114, p. 139–142, 1990. 
 

RANDALL, D; BURGGREN, W; FRENCH, K. Eckert -Fisiologia Animal. 4ed. 
Rio de Janeiro. Guanabara Koogan. p, 729, 2000. 
 



ROGER A. EIGENBERG; TAMI M. BROWN-BRANDL; JOHN A. NIENABER. 
Shade material evaluation using a cattle response model and meteorological 
instrumentation. International Journal of Biometeorology, v. 54, p. 601–607, 
2010. 
 

 
 
ROMAN-PONCE, H; THATCHER, W. W.; BUFFINGTON, D. E.;  WILCOX, C. 
J.; VAN HORN, H. H. Physiological and production responses of dairy cattle to 
a shade structure in a subtropical environment. Journal of Dairy Science, v. 
60, p. 424–430, 1977. 
 

SAHIN, A. Comparison of the thermoregulatory behaviour of low and high 
producing dairy cow in a hot environment. Applied Animal Behaviour 
Science, v. 99, p. 1-11, 2006.  
 

SAS INSTITUTE. User’s Guide: Statitics. V. 6, 10. NC. 1995. 
 

SCHMIDT-NIELSEN, K; SCHROTER, R. C.; SHKOLNIK, A. Desaturation of 
exhaled air in camels. Proceedings of the Royal Society of London, v. 211, 
p. 305–309, 1981. 
 

SCHÜTZ, K. E.;  ROGERS, A. R.;  COX, N. R.;  WEBSTER, J. R.; TUCKER, C. 
B. Dairy cattle prefer shade over sprinklers: effects on behavior and physiology. 
Journal of Dairy Science, v. 94, p. 273-283, 2011. 
 

SCHÜTZ, K. E.; ROGERS, A. R.; COX, N. R.; TUCKER, C. B. Dairy cows 
prefer shade that offers greater protection against solar radiation in summer: 
Shade use, behavior, and body temperature. Applied Animal Behaviour 
Science, v. 116, p. 28–34, 2009. 
 
SCHÜTZ, K. E.; COX, N.R.; MATTHEWS, L. R. How important is shade to dairy 
cattle? Choice between shade or lying following different levels of lying 
deprivation. Applied Animal Behaviour Science, v. 114, p.307-318, 2008. 
 

SCHÜTZ, K. E.; ROGERS, A. R.; POULOUIN, Y. A.; COX, N. R.; TUCKER, C. 
B. The amount of shade influences the behavior and physiology of dairy cattle. 
Journal of Dairy Science, v. 93, p. 125-133, 2010. 
 

SETHI, R.K.; NAGARCENKAR, R. Inheritance of heat tolerance in buffaloes. 
Journal of Animal Science, v. 51, p. 591–595, 1981. 
 

http://www.researchgate.net/journal/0080-4649_Proceedings_of_the_Royal_Society_of_London_Series_B_Containing_papers_of_a_Biological_character_Royal_Society_Great_Britain


SHARMA, A. K.; RODRIGUEZ, L. A.; MEKONNEN, G.; WILCOX, C. J.; 
BACHMAN, K. C.; COLLIER, R. J. Climatological and genetic effects on milk 
composition and yield. Journal of Dairy Science, v. 66, p. 119–126, 1983. 
 

SILVA, I. J. O.; PANDORFI, H; ACARARO, JR. I.; PIEDADE, S.M.S.; MOURA, 
D.J. Efeitos da climatização do curral de espera na produção de leite de vacas 
holandesas, Revista Brasileira de Zootecnia, v. 31, n. 5, p. 2036-2042, 2002. 
 

SILVA, R. G. Introdução à Bioclimatologia Animal. São Paulo: 
Nobel/FAPESP, p. 125, 2000. 
 

SILVA, R. G. Manual de procedimentos em análise por quadrados 
mínimos. Jaboticabal: FUNEP: 1993. 169 p. 
 

SILVA, R. G.; GUILHERMINO, M. M.; MORAIS, D. A. E. F. Thermal radiation 
absorbed by dairy cows in pasture. International Journal of Biometeorology, 
v. 54, p. 5-11, 2010. 
 

SILVA, R. G.; MAIA, A. S. C. Thermal balance and thermal regulation. In:-
______. (Ed.) 1. Principles of animal biometeorology. New York: Springer, p. 
75-101, 2013. 
 

SILVA, R.G. Biofísica ambiental. Os animais e seu ambiente. Jaboticabal: 
FUNEP, p. 16-17, 2008. 
 

SILVA, R.G.; LA SCALA, N; JR; TONHATI, H. Radiative proerties of the skin 
and haircoat of cattle and ather animals. Transactions of the ASAE, v.46, 
p.913-918, 2003. 
 

SILVER, B. A. Shade is important for milk production. Queensland 
Agricultural Journal, v. 113, p. 95-96, 1987. 
 

SQUIRES, V. Livestock Management in the Arid Zone, p. 21. Inkata Press: 
Melbourne, 1981. 
 

STEVENS, D.G. A model of respiratory vapor loss in Holstein dairy cattle. 
Transactions of the ASAE, v.24, p.151-158, 1981. 
 



ST-PIERRE, N. R.; COBANOV, B; SCHNITKEY, G. Economic losses from heat 
stress by US livestock industries. Journal of Dairy Science, v. 86, p. 52–77, 
2003. 
 

SULLIVAN, M. L.; CAWDELL-SMITH, A. J.; MADER, T. L.; GAUGHAN, J. B.  
Effect of shade area on performance and welfare of short-fed feedlot cattle. 
Journal of Animal Science, v. 89, p. 2911-2925, 2011. 
 

TANEJA, G.C. Cutaneous evaporative losses in calves and its relationship with 
respiratory evaporative loss and skin and rectal temperatures. Journal of 
Agricultural Science, v. 50, p. 73-85,1958. 
 

TUCKER, C. B.; ROGERS, A. R.; SCHÜTZ, K. E. Effect of solar radiation on 
dairy cattle behaviour, use of shade and body temperature in a pasture-based 
system. Applied Animal Behaviour Science, v. 109, p. 141–154, 2008. 
 

VALTORTA, S. E.; LEVA, P. E.; GALLARDO, M. R.  Effect of different shades 
on animals well being in Argentina. International Journal of Biometeorology, 
v. 41, p. 65–67, 1997. 
 

WALSBERG, G. E.; CAMPBELL, G. S.; KING, J.R. Animal coat color and 
radiative heat gain: a re-evaluation. Journal of Comparative Physiology, v. 
126, p. 211-222, 1978. 
 

ZOCCAL, R. Distribuição espacial da pecuária leiteira no Brasil. In: 
REUNION LATINO AMERICANA DE PRODUCCION ANIMAL (ALPA), 20, 
Cuzco, Peru, Anais, 2007.