UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO” 

FACULDADE DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LARISSA RODRIGUES ALVES 

 

 

 

 

 

 

 

 

AS TRANSFORMAÇÕES NAS RELAÇÕES DE AMIZADE DO IMPERADOR 

JULIANO SEGUNDO SUAS IDEIAS NEOPLATÔNICAS (SÉC. IV D.C.) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FRANCA  

2022 



LARISSA RODRIGUES ALVES 

 

 

 

 

 

 

 

 

AS TRANSFORMAÇÕES NAS RELAÇÕES DE AMIZADE DO IMPERADOR 

JULIANO SEGUNDO SUAS IDEIAS NEOPLATÔNICAS (SÉC. IV D.C.) 

 

 

 

 

 

 

 

Dissertação apresentada ao Programa de 

Pós-Graduação em História da Universidade 

Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” 

como pré-requisito para a obtenção do título 

de Mestra em História e Cultura. Sob a 

supervisão da Prof.ª Dr.ª Margarida Maria 

de Carvalho (Departamento de História e 

Pós-graduação em História da 

UNESP/Franca). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FRANCA 

2022 



A474t
Alves, Larissa Rodrigues
    As transformações nas relações de amizade do
imperador Juliano segundo suas ideias neoplatônicas (séc.
IV d.C.) / Larissa Rodrigues Alves. -- Franca, 2022
    207 p.

    Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual Paulista
(Unesp), Faculdade de Ciências Humanas e Sociais,
Franca
    Orientadora: Margarida Maria de Carvalho

    1. Antiguidade Tardia. 2. Imperador Juliano. 3. Basileía.
4. Neoplatonismo. 5. Amizade. I. Título.

Sistema de geração automática de fichas catalográficas da Unesp. Biblioteca da
Faculdade de Ciências Humanas e Sociais, Franca. Dados fornecidos pelo

autor(a).

Essa ficha não pode ser modificada.



 

 

LARISSA RODRIGUES ALVES 

 

 

AS TRANSFORMAÇÕES NAS RELAÇÕES DE AMIZADE DO IMPERADOR 

JULIANO SEGUNDO SUAS IDEIAS NEOPLATÔNICAS (SÉC. IV D.C.) 

 

 

 Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em História da 

Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” como pré-requisito para a 

obtenção do título de Mestra em História. Área de concentração: História e Cultura. 

 

 

BANCA EXAMINADORA 

 

Presidente: _________________________________________________________________ 

Prof.ª Dr.ª Margarida Maria de Carvalho (UNESP/Franca) 

 

1º Examinador: _____________________________________________________________ 

Prof. Dr. Renan Frighetto (UFPR/Curitiba) 

 

2º Examinadora: ____________________________________________________________ 

Prof.ª Dr.ª Helena Amália Papa (UNIMONTES/Montes Claros) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

AGRADECIMENTOS 

 

 Ao longo de toda a minha trajetória no Mestrado, contei com uma série de críticas e 

apontamentos recebidos durante as apresentações de trabalho, participações em eventos, 

desenvolvimento e publicação de artigos, reuniões de orientação, além de encontros com outros 

alunos e professores que foram fundamentais para o desenvolvimento desta Dissertação. Obtive 

apoios financeiros, psicológicos e emocionais sem os quais eu não teria sido capaz de finalizar 

este trabalho. Em primeiro lugar, gostaria de agradecer pelos dois meses que recebi a Bolsa de 

Mestrado da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), 

processo número 88887.511135/2020-00 – Código de Financiamento 001 –, entre os meses de 

agosto e setembro de 2020. Após este período, fui contemplada com a Bolsa de Mestrado da 

Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), processo número 

2020/05378-5, vigente de outubro de 2020 à julho de 2022. A presença dessas duas instituições 

em minha vida me possibilitou uma dedicação exclusiva a esta pesquisa durante os meses em 

que delas desfrutei. Eu não poderia deixar de mencionar o suporte recebido da UNESP/Franca 

em todos os sentidos possíveis. 

Em segundo lugar, agradeço à minha orientadora, Prof.ª Dr.ª Margarida Maria de 

Carvalho, uma exímia profissional e alguém por quem tenho muito carinho. Eu não teria 

palavras o suficiente para lhe transmitir todo o significado dos últimos sete anos de orientação. 

Começamos as nossas reuniões no primeiro ano de minha Graduação, obtivemos a Bolsa de 

Iniciação Científica da FAPESP em 2019, processo número 2018/23790-0, e fomos capazes de 

continuar o belíssimo estudo levado a cabo anteriormente. Transmito a você, querida Margô, o 

mais alto grau de respeito em consideração à sua trajetória acadêmica e à pessoa maravilhosa 

que é. Gratidão por ter tido a oportunidade de compartilhar mais esta conquista contigo. 

 Em especial, sou muito grata ao Prof. Dr. Renan Frighetto e à Prof.ª Dr.ª Helena Amália 

Papa por suas excelentes colocações na minha Banca de Qualificação de Mestrado. As suas 

contribuições para a confecção desta análise não poderiam ser descritas em tão poucas linhas. 

Ademais, reconheço o grande valor dos encontros entre os orientandos e pós-doutorandas 

partícipes do Grupo do Laboratório de Estudos sobre o Império Romano (G. LEIR/UNESP – 

Franca) e do Laboratório de Arqueologia (Lab.Arque – UNESP/Franca). Portanto, estendo a 

minha gratidão às meninas e ao menino da Margô: Janira Feliciano Pohlmann, Natália Frazão 

José, Viviana Lo Monaco, Bárbara Alexandre Aniceto, Letícia Aga Pereira Passos, Isabela 

Casellato Torres, Monique Cerri, Mariane Cerri, Thaís de Almeida Rodrigues, Júlio César 

Caetano Costa e Ana Carolina Picoli Sotocorno. Não seria possível deixar de mencionar os 



 

 

membros da minha família, todos extremamente solícitos no percurso dessa jornada: meu pai, 

Eduardo, minha mãe, Raquel, minha avó materna, Célia, e minha irmã mais velha, Vanessa.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Todos os homens sonham, mas não da mesma forma. Os que sonham 

de noite, nos recessos poeirentos das suas mentes, acordam de manhã 

para verem que tudo, afinal, não passava de vaidade. Mas os que 

sonham acordados, esses são homens perigosos, pois realizam os seus 

sonhos de olhos abertos, tornando-os possíveis. 

Thomas Edward Lawrence, Os Sete Pilares da Sabedoria. 



 

 

RESUMO 

 

No século IV d.C., o imperador possuía um papel central no governo do Império e precisava 

lidar com diferentes pessoas, principalmente com as elites romanas. Por isso, a compreensão da 

amizade na Antiguidade Tardia é fundamental para pensarmos as relações sociais e de poder 

deste período. Ao imperador Juliano foram dedicados inúmeros estudos ao longo dos anos. 

Contudo, até a nossa Iniciação Científica, nenhuma destas pesquisas tinha colocado em 

discussão a temática da amizade. Nesse sentido, desejamos dar continuidade a esta tarefa 

durante o Mestrado. Analisando quarenta e oito das setenta e três epístolas de Juliano, durante 

a Iniciação Científica, fomos capazes de observar dois tipos de amizades descritos por este 

governante, associando-os aos vocábulos philía e amicitia, cada qual ligado ao seu respectivo 

universo cultural. Em nosso Mestrado, levantamos a hipótese de que as relações de amizade de 

Juliano sofreram alterações entre o momento em que ele atuou como César e quando governou 

como imperador. Queremos dizer com isto que ele começou a negligenciar o tipo de amizade 

associado à amicitia, no arco temporal de 355 e 363 d.C. Tais mudanças guardam relação com 

o seu aprofundamento nos estudos filosóficos, caracterizados por um neoplatonismo teúrgico 

da corrente de Jâmblico e pelos mistérios orientais. Consequentemente, a maneira como este 

imperador governava e concebia sua basileía também sofreu alterações. Para realizarmos nossa 

investigação, utilizaremos cinquenta e sete epístolas (incluindo as quarenta e oito da nossa 

Monografia) e cinco discursos de Juliano – a partir das traduções em grego/francês, grego/inglês 

e espanhol –, que são os seguintes: Carta para Temístio, o filósofo, Consolação a si mesmo 

sobre a partida do excelente Salústio; Hino à Mãe dos Deuses, Os Césares e Hino a Hélios Rei. 

 

Palavras-chave: Antiguidade Tardia; imperador Juliano; basileía; neoplatonismo; amizade. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

ABSTRACT 

 

In the 4th century AD, the emperor had a central role in the government of the Empire and had 

to deal with different people, especially the Roman elites. Therefore, the understanding of 

friendship in Late Antiquity is essential to think about the social and power relations of this 

period. Numerous studies have been devoted to Emperor Julian over the years. However, until 

our Scientific Initiation, none of these researches had brought up the topic of friendship. In this 

sense, we wish to continue this task during the Master's. Analyzing forty-eight of Julian's 

seventy-three epistles, during the Scientific Initiation, we were able to observe two types of 

friendships described by this ruler, associating them with the words philia and amicitia, each 

one linked to its respective cultural universe. In our Master's, we hypothesized that Julian's 

friendships changed between the time he acted as Caesar and when he ruled as emperor. By this 

we mean that he began to neglect the kind of friendship associated with amicitia, in the time 

arc of 355 and 363 AD. Such changes are related to his deepening in philosophical studies, 

characterized by a theurgical neoplatonism of the Iamblichus current and by the oriental 

mysteries. Consequently, the way in which this emperor ruled and conceived his basileia also 

underwent changes. To carry out our investigation, we will use fifty-seven epistles (including 

the forty-eight of our Monography) and five speeches by Julian – from the translations in 

Greek/French, Greek/English and Spanish –, which are the following: Letter to Themistius, the 

philosopher, Consolation to himself upon the departure of the excellent Sallust; Hymn to the 

Mother of the Gods, The Caesars and Hymn to King Helios. 

 

Keywords: Late Antiquity; Emperor Julian; basileia; Neoplatonism; Friendship. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

RESUMEN 

 

En el siglo IV d.C., el emperador tenía un papel central en el gobierno del Imperio y tenía que 

tratar con diferentes personas, especialmente con las élites romanas. Por tanto, la comprensión 

de la amistad en la Antigüedad Tardía es fundamental para pensar las relaciones sociales y de 

poder de este período. Se han dedicado numerosos estudios al emperador Juliano a lo largo de 

los años. Sin embargo, hasta nuestra Iniciación Científica, ninguna de estas investigaciones 

había planteado el tema de la amistad. En este sentido, deseamos continuar con esta tarea 

durante el Máster. Analizando cuarenta y ocho de las setenta y tres epístolas de Juliano, durante 

la Iniciación Científica, pudimos observar dos tipos de amistades descritas por este gobernante, 

asociándolas con las palabras philía y amicitia, cada una ligada a su respectivo universo 

cultural. En nuestro Máster, planteamos la hipótesis de que las amistades de Juliano cambiaron 

entre el momento en que actuó como César y cuando gobernó como emperador. Con esto 

queremos decir que comenzó a descuidar el tipo de amistad asociada con la amicitia, en el arco 

de tiempo de 355 y 363 d.C. Tales cambios están relacionados con su profundización en los 

estudios filosóficos, caracterizados por un neoplatonismo teúrgico de la corriente de Jámblico 

y por los misterios orientales. En consecuencia, la forma en que este emperador gobernaba y 

concebía su basileía también sufrió cambios. Para llevar a cabo nuestra investigación, 

utilizaremos cincuenta y siete epístolas (incluidas las cuarenta y ocho de nuestra Monografía) 

y cinco discursos de Juliano – de las traducciones al griego/francés, griego/inglés y español –, 

que son los siguientes: Carta a Temistio, el filósofo, Consolación a sí mismo por la marcha del 

excelente Salustio; Himno a la Madre de los Dioses, Los Césares e Himno a Helios Rei. 

 

Palabras clave: Antigüedad Tardía; emperador Juliano; basileía; neoplatonismo; amistad. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

SUMÁRIO 
 

INTRODUÇÃO ...................................................................................................................... 12 

CAPÍTULO I – TRATAMENTO DOCUMENTAL: EPISTOLOGRAFIA, DISCURSO 

DE CONSOLAÇÃO E HINOS JULIÂNICOS .................................................................... 23 

1. 1. As missivas do imperador Juliano ..................................................................... 24 

1. 2. Carta para Temístio, o filósofo ............................................................................ 32 

1. 3. Consolação a si mesmo sobre a partida do excelente Salústio .......................... 41 

1. 4. Hino à Mãe dos Deuses ....................................................................................... 48 

1. 5. Os Césares ............................................................................................................ 52 

1. 6. Hino a Hélios Rei ................................................................................................. 56 

CAPÍTULO II - CONTEXTUALIZAÇÃO POLÍTICO-CULTURAL DO IMPERADOR 

JULIANO  ............................................................................................................................... 60 

2. 1. O século IV: os cristianismos, o helenismo e as medidas governamentais do 

imperador Juliano  ................................................................................................................. 60 

2. 2. A paideía do século IV: educação, cultura e grupo de pertencimento  .......... 70 

2. 3. As correntes neoplatônicas, a teurgia de Jâmblico e os mistérios orientais  . 78 

CAPÍTULO III - CATALOGAÇÃO E ANÁLISE DE VOCÁBULOS GREGOS ........... 95 

3. 1. Catálogo ............................................................................................................... 99 

3. 2. Tabela de vocábulos gregos .............................................................................. 122 

CAPÍTULO IV – AS TRANSFORMAÇÕES NAS RELAÇÕES DE AMIZADE DE 

JULIANO E O SEU IDEAL DE BASILEÍA ..................................................................... 133 

4. 1. O conceito de amizade de Juliano: entre a philía e a amicitia ...................... 133 

4. 2. Os amigos de Juliano: modificações entre o cesarato e o governo do Império

 ................................................................................................................................................ 145 

4. 3. Basileía: tolerância e justiça ............................................................................ 152 

CONSIDERAÇÕES FINAIS ............................................................................................... 165 

BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................. 168 

Documentações textuais ........................................................................................... 168 

Obras de referência .................................................................................................. 169 

Obras gerais .............................................................................................................. 169 

 

APÊNDICES ......................................................................................................................... 188 

APÊNDICE A – CRONOLOGIA DA VIDA DE JULIANO ................................ 188 



 

 

APÊNDICE B – CARTAS, DATAÇÃO, LOCALIZAÇÃO E ELEMENTOS 

PROSOPOGRÁFICOS ............................................................................................ 192 

 

ANEXOS ............................................................................................................................... 204 

ANEXO A – O IMPÉRIO ROMANO NO SÉCULO IV ...................................... 204 

ANEXO B – MAPA DA GÁLIA NO SÉCULO IV  .............................................. 205 

ANEXO C – ESTÁTUA DE MÁRMORE DO IMPERADOR JULIANO ......... 206 

ANEXO D – ÁRVORE GENEALÓGICA DO IMPERADOR JULIANO ......... 207 

 

 

 

 

 

 

 

  

 



12 

 

INTRODUÇÃO 

 

Flávio Cláudio Juliano, personagem central da nossa investigação, nasceu em 331 e 

faleceu em 3631. Possuidor de uma vida conturbada, entre o massacre2 da sua família e os 

períodos de isolamento, foi o último imperador da dinastia constantiniana. Tornou-se César do 

seu primo, Constâncio II (317 – 361), entre os anos de 355 e 360, proclamado Augusto pelas 

tropas militares da Gália no final de 360 e declarado único governante do Império Romano em 

361. Recebeu uma educação cristã ariana3, mas era um helênico4 em seu íntimo. Pleiteia-se que 

o responsável pelo seu interesse quanto à cultura helênica tenha sido Mardônio, educador de 

sua infância e encarregado da educação de sua mãe, Basilina (? – 332). Jean Martin (2007) 

argumentou, em um artigo publicado originalmente em 1998, que esse professor poderia ter 

sido Nícocles5, uma das pessoas que lecionaram para Juliano na cidade de Constantinopla, ao 

alegar um erro de tradução. Não concordamos com Martin, uma vez que, como nos informou 

Joseph Bidez (2012), o nosso personagem já demonstrava conhecer os clássicos gregos desde 

o seu exílio em Macellum, período anterior ao encontro com Nícocles. A apostasia de Juliano 

só se tornaria pública após a sua proclamação como Augusto. Ele foi moldado pela paideía 

grega e fortemente influenciado pelos escritos de Homero (VIII a.C.), Platão (428/427 – 

348/347 a.C.), Aristóteles (384 – 322 a.C.), entre outros grandes nomes da Antiguidade Clássica 

(BIDEZ, 2012). 

Existe todo um arcabouço documental para a reconstrução da história do imperador 

Juliano. Além dos seus próprios textos, deparamo-nos com os escritos literários greco-latinos e 

orientais, as leis, os objetos arqueológicos, a epigrafia e a iconografia. Lamentamos a perda de 

algumas dessas documentações e aquelas que chegaram aos nossos dias de forma fragmentária, 

como o seu discurso Contra os galileus. Encontramos obras da antiguidade que fizeram uso de 

outras produções do mesmo período ou de épocas anteriores para compor as suas redações. 

 
1 Todas as datas as quais nos referimos remetem ao período depois de Cristo, salvo quando devidamente assinalado. 
2 Evento denominado como massacre de 337. 
3 O cristianismo do século IV foi marcado por contendas internas, sobretudo quanto ao dogma trinitário. Os cristãos 

arianos, apoiados por Constâncio II, acreditavam que o pai, o filho e o espírito santo não eram compostos pela 

mesma substância. Já o credo niceno, que hoje reconhecemos como ortodoxo, professava a consubstancialidade 

entre essas três entidades (PAPA, 2013). 
4 Para Juliano, três elementos caracterizavam um helênico: o uso da língua grega, o conhecimento da cultura e da 

sociedade gregas e o culto da religião helênica (BOUFFARTIGUE, 1992). Enfatizamos o uso dos termos não 

cristão ou helênico em detrimento de pagão, assim como helenismo em lugar de paganismo. Isto porque esse 

termo – paganus – no século IV dizia respeito às pessoas que não gozavam das honras e dos prestígios ligados ao 

serviço imperial. Foi somente a partir de 370 que ele começou a ser utilizado por cristãos latinos em um sentido 

religioso e, mesmo assim, os cristãos de origem grega preferiam o termo hellēnes (BROWN, 2012). 
5 Alguns dos personagens históricos mencionados nesta Dissertação têm o seu ano de nascimento e morte incertos 

e, portanto, não possuem arco temporal definido. 



13 

 

Podemos dividir os registros acerca do imperador neoplatônico entre aqueles elaborados em 

grego ou latim, contemporâneos ou posteriores a ele, helênicos ou cristãos. Seguem os nomes 

de alguns dentre os muitos personagens importantes nas pesquisas concernentes a Juliano: 

Oribásio de Pérgamo (320 – 403), Eunápio de Sárdis (347 – 414), João Malalas (491 – 578), 

Cláudio Mamertino, Amiano Marcelino (325/330 – 391), Himério de Atenas, Libânio (314 – 

394), Temístio (317 – 387), Saturnino Segundo Salústio, Gregório de Nazianzo (329 – 389), 

João Crisóstomo (347 – 407), Basílio de Cesareia (330 – 379), Filostórgio (368 – 439), Sócrates 

Escolástico (380 – ?), Teodoreto de Ciro (393 – 458/466), Cirilo de Alexandria (375 – 444), 

Sozomeno (375 – 447), Zósimo, Ambrósio de Milão (340 – 397), Agostinho de Hipona (354 – 

430), Paulo Orósio (385 – 420) e Efrém de Nísibis (306 – 373) (ALONSO-NUÑEZ, 1971). 

Desde a nossa Iniciação Científica6, analisamos o conceito de amizade do imperador 

Juliano e o que, para ele, constituiria um bom amigo. Neste momento, possuímos como foco o 

estudo das relações de amizade mantidas por ele. Temos por hipótese que os laços preservados 

por esse personagem sofreram alterações ao longo da sua vida. Acreditamos que essas variações 

estejam intimamente conectadas à sua dedicação aos estudos neoplatônicos, intensificados 

ulteriormente à sua nomeação como César e com ápice no seu governo enquanto imperador. O 

neoplatonismo praticado por ele estava inserido na corrente filosófica de Jâmblico (245 – 325), 

de cunho teúrgico e em ligação com a prática dos mistérios orientais. De maneira sincrônica, 

quando falamos de filosofia em Juliano, referimo-nos também à paideía que constituiu a sua 

educação e formação enquanto indivíduo. Consideramos que a mudança nas relações de 

amizade mantidas por ele se refletiu na sua concepção de basileía, isto é, na forma como ele 

deveria governar e quais pessoas estariam ao seu lado nessa tarefa. 

As documentações com as quais trabalhamos são constituídas por um total de cinquenta 

e sete epístolas, das quais quarenta e oito foram usadas em nossa Monografia, e por cinco 

discursos de Juliano. Das missivas, trabalhamos com as de número 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 

17b, 19, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 40, 41, 46, 54, 58, 59, 60, 61c, 73, 75b, 78, 79, 80, 

81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89a, 89b, 96, 97, 98, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 114, 115, 

136b, 152, 1537. Dois dos discursos aos quais recorremos foram escritos durante os seus 

encargos como César – Carta para Temístio, o filósofo e Consolação a si mesmo sobre a 

partida do excelente Salústio – e três na qualidade de imperador – Hino à Mãe dos Deuses, Os 

Césares e Hino a Hélios Rei. Usufruímos das traduções em grego/francês de Bidez, Gabriel 

 
6 Processo FAPESP de número 2018/23790-0. 
7 Seguiremos, para a escrita desta Dissertação, a classificação e numeração das cartas realizadas por Bidez-

Cumont. 



14 

 

Rochefort e Christian Lacombrade (Les Belles Lettres), em grego/inglês de Wilmer Cave 

Wright (Loeb Classical Library) e em espanhol de José García Blanco e Pilar Jiménez Gazapo 

(Editorial Gredos).  

Justificamos a escolha de trabalhar com as epístolas na medida em que elas representam 

uma faceta íntima de Juliano, normalmente não exposta nos seus discursos, ao menos não 

explicitamente. Elas ainda nos auxiliam na reconstituição das suas redes de sociabilidades, bem 

como nos permitem observar mudanças nos seus pensamentos em um determinado arco 

temporal, algo que não ocorre com os discursos que são, de certo modo, mais pontuais. A Carta 

para Temístio, o filósofo contém os principais ideais do César acerca da basileía. Percebemos 

mudanças nesse quesito se associarmos o discurso e o seu período de escrita com as cartas 

redigidas pelo imperador, especialmente aquelas ligadas a algumas das suas leis e às suas 

medidas político-religiosas. Esse discurso é um importante ponto de partida para discutirmos 

essa questão, aliado à sátira Os Césares, na qual nos deparamos com o ideal de basileía de um 

Juliano que já atuava no comando do Império. A Consolação a si mesmo sobre a partida do 

excelente Salústio é testemunha de um dos laços mais profundos mantidos pelo nosso 

personagem ao longo da sua vida e, portanto, indispensável para esta pesquisa. Os seus hinos 

contêm importantes informações sobre a sua filosofia neoplatônica e a prática dos mistérios 

orientais. Temos a consciência de que os tópicos supracitados estão presentes em todo o corpus 

documental do imperador, porém, devido à inevitabilidade de um recorte documental, estes 

foram os textos selecionados. 

Recorremos a dois pressupostos teóricos: o conceito de representação e o de história 

política. No primeiro caso, Roger Chartier afirmou que “A história cultural, tal como a 

entendemos, tem por principal objecto identificar o modo como em diferentes lugares e 

momentos uma determinada realidade social é construída, pensada, dada a ler.” (CHARTIER, 

2002, p. 16-17). Este autor nos lembrou que não existem discursos neutros e que a representação 

pode estar ligada a algo que existiu e não existe mais ou ser estabelecida simbolicamente. 

Atinamos que os discursos de Juliano refletem um certo contexto, tanto histórico – o Império 

Romano do século IV – quanto pessoal. Em conjunto, é preciso lidar com uma vasta 

historiografia que o representou sob variados prismas. Afinal, Juliano foi um príncipe filósofo, 

um herói da cultura helênica na Antiguidade Tardia, um perseguidor dos cristãos, um mito? Ou 

apenas um homem? Simultaneamente, o livro organizado por René Rémond (2003), Por uma 

História Política, inspira-nos a conceber o político como a estruturação de uma sociedade, 

composta pela mescla de representações da mesma. Não podemos nos esquecer de que o século 

IV foi caracterizado por uma combinação cultural extremamente heterogênea. É impossível 



15 

 

cogitarmos falar das práticas políticas e do ideal de basileía de Juliano sem refletirmos sobre 

questões culturais, religiosas, filosóficas e tantas outras que compuseram este arco temporal.  

Destacamos um capítulo em especial dessa obra, redigido por Jean-François Sirinelli, 

que se aprofundou no tema dos intelectuais franceses do século XX. Dos pontos elencados por 

esse autor, interessa-nos aqueles que demonstram a importância do estudo prosopográfico e das 

redes de sociabilidades na pesquisa desses personagens, afinal, é exequível denominarmos 

Juliano e grande parte dos seus correspondentes como intelectuais8. Falar de um grupo de 

intelectuais e do seu microcosmo requer que pensemos nas ideias, na cultura e nas mais variadas 

afinidades que os aproximaram, sem deixarmos de lado a afeição existente entre essas pessoas. 

As estruturas dessas redes de sociabilidades eram complexas, mas não podem ser ignoradas ou 

subestimadas. Outro quesito a ser abordado é o papel social e político-cultural do grupo 

estudado (SIRINELLI, 2003). 

Outrossim, é primordial para esta Dissertação definirmos o que entendemos por 

Antiguidade Tardia. Esse conceito foi desenvolvido por muitos pesquisadores, tais como Peter 

Brown (1971) e Henri-Irénée Marrou (1977). Cada um deles definiu, à sua maneira, o recorte 

temporal e as características do arco nomeado como Antiguidade Tardia. A partir dessas 

leituras, delimitamos que essa época se reporta de meados do século III ao final do século VII. 

Ela foi marcada por continuidades e rupturas e nos encaminha ao discernimento de que os 

diversos setores que compunham a sociedade romana do século IV não podem ser estudados 

separada ou isoladamente. Em termos metodológicos, apoiamo-nos na Análise de conteúdo, 

sobretudo na abordagem do tipo categorial (BARDIN, 2011), e na História das Emoções. 

Problemas e métodos (ROSENWEIN, 2011). Conquanto, não nos debruçaremos nos detalhes 

que compõem essas obras neste momento. Esse quesito será tratado com minuciosidade no 

Capítulo III desta Dissertação. Não obstante, gostaríamos de elencar alguns pontos sobre a linha 

da História das Emoções em virtude dos estudos embrionários que ela possui no Brasil.  

Sabemos que essa linha de pesquisa floresceu significativamente nas últimas décadas. 

O propósito dos estudos realizados sob essa perspectiva é o de pensar como as emoções foram 

sentidas e expressadas no passado. Ao mesmo tempo, procura-se por mudanças na concepção 

desses sentimentos entre o passado e o presente. Preocupação do nosso tempo, nos últimos vinte 

 
8 Quanto ao uso do vocábulo intelectual na Antiguidade Tardia, referenciamos a definição contida no livro 

Intelectuais, poder e política na Roma Antiga: “No caso dos escritores, cujas obras compõem o que hoje se 

considera uma “tradição clássica”, o conceito de “intelectual” revela-se particularmente interessante por ser mais 

abrangente que os rótulos de poeta, filósofo, historiador e orador, tradicionalmente aplicados a esses escritores. 

Essa tendência a compartimentar a atividade intelectual, a colocar fronteiras entre as esferas do conhecimento, é 

muito mais um fenômeno contemporâneo do que propriamente uma característica do pensamento antigo.” 

(ARAÚJO; ROSA; JOLY, 2010, p. 14). 



16 

 

e cinco anos a nossa cultura passou a se importar consideravelmente com as emoções, não se 

restringindo ao campo da história. Essa é uma temática presente na psicologia, na 

neuropsicologia, na filosofia, na sociologia e até mesmo no jornalismo. De certa forma, esse 

campo de pesquisa tem por alicerce o questionamento acerca do que é uma emoção. Afinal, o 

que faz com que os gestos e as palavras sejam compreendidos como emoções? São sentimentos 

inatos ou aprendidos ao longo da vida? Racionais ou irracionais? Do ponto de vista dos estudos 

históricos, temos o conhecimento de que cada sociedade do passado definiu as emoções à sua 

própria maneira, o que muitas vezes pode soar estranho aos nossos ouvidos. O que hoje 

chamamos de emoções foram definidas diversamente em períodos distintos. A título de 

exemplo, os romanos, ao contrário de nós, consideravam a benevolência como um sentimento 

(ROSENWEIN; CRISTIANI, 2018).  

A obra de Pierre Ansart (2019), originalmente publicada em língua francesa no ano de 

1983, articulou os sentimentos à vida política na contemporaneidade. A despeito de não se tratar 

de um livro inserido na pesquisa da antiguidade, a sua relevância se deve ao fato de ter sido 

uma das primeiras composições com tal intuito. Talvez as palavras desse autor possam 

expressar mais explicitamente o nosso posicionamento quanto à importância das emoções nos 

estudos históricos: 

 

A ciência positivista escolheu eliminar de seu foco as experiências cotidianas, 

para reter da realidade política apenas aquilo que pode ser objeto de uma 

tradução racionalizante. Porém, ao preço de um fracasso: a impossibilidade de 

compreender a experiência concreta dos agentes da história, tal como eles a 

experimentam ou sofrem (ANSART, 2019, p. 7). 

 

Também é importante destacarmos estudos como The Emotions: Social, Cultural and 

Biological Dimensions, editado por Rom Harré e W. Gerrod Parrott, em 1996. Nessa coletânea, 

deparamo-nos com capítulos que analisam diferentes emoções, desde a antiguidade até a 

contemporaneidade. Os seus autores nos mostraram como as emoções, enquanto respostas 

biológicas e expressões de julgamento, são submetidas a regras e convenções. Dentro de cada 

cultura, esses sentimentos seguem uma moral específica e um sistema normativo. As emoções 

sob a perspectiva dessa obra podem agir, para exemplificar, como controle social 

(constrangimento, vergonha, culpa) (HARRÉ; PARROTT, 1996). 

Avançando para um livro pertencente especificamente à História Antiga, dispomos 

daquele redigido por Robert A. Kaster (2005), denominado Emotion, Restraint, and Community 

in Ancient Rome. O seu conteúdo procurou compreender a interação existente entre as emoções 

e a ética presente nos estratos mais abastados da sociedade romana, isto é, nas ordens senatorial 



17 

 

e equestre, incluindo suas respectivas famílias, na transição entre a República e o Principado. 

Aqui, houve uma perspectiva de que os sentimentos e o jeito como eles são expressados 

reforçam as normas adotadas pela cultura romana no arco temporal em questão. Citemos alguns 

dos principais questionamentos de Kaster e que foram esmiuçados ao longo da sua escrita:  

 

Como (na visão romana) o comportamento virtuoso é moldado pelas emoções, 

especialmente aquelas movidas pela autoconsciência e pela consideração de 

(e para) os outros? Como, em particular, as várias formas romanas de medo, 

consternação, indignação e repulsa apoiam ou restringem diferentes tipos de 

comportamento eticamente significativos? Quais são os domínios específicos 

das várias emoções nas quais nos concentraremos e como elas se cruzam, 

sobrepõem-se ou se complementam? E como a sua interação cria uma 

economia de desprazer, um sistema que faz com que os sentimentos negativos 

circulem de forma construtiva? (KASTER, 2005, p. 4). 

 

Dois anos depois da publicação de Kaster, detectamos aquela executada por Margaret 

R. Graver, Stoicism and Emotion, lançada em 2007. Aparentemente, o título citado apresenta 

uma contradição: Stoicism, no inglês contemporâneo, significa sem emoção, em contraste com 

a palavra Emotion. A autora nos explicou que isso se dá porque temos uma visão de que os 

estoicos da Grécia Antiga defendiam a supressão dos sentimentos. Consequentemente, 

historiadores da História das Emoções têm olhado com suspeita e, às vezes, até mesmo com 

hostilidade para os estoicos. O que Graver tentou demonstrar para os seus leitores foi que os 

fundadores do estoicismo não desejavam suprimir ou negar os sentimentos naturais humanos. 

A discussão central, nesses escritos antigos, trata-se de questionar quais seriam os verdadeiros 

sentimentos naturais do homem e aqueles que são dispensáveis para que ele possa ser livre de 

falsas crenças (GRAVER, 2007). 

No ano de 2008, ocorreu a defesa da Tese de Barbara Sidwell, nomeada The Portrayal 

and Role of Anger in the Res Gestae of Ammianus Marcellinus. Essa autora teve por hipótese 

de que a raiva, nos escritos de Amiano Marcelino, transmite-nos muito mais acerca da 

educação, dos valores, da religião e da personalidade do próprio autor de sua documentação do 

que a respeito das pessoas sobre as quais ele escreveu. Sidwell ainda teve por objetivo 

aprofundar o entendimento do papel do sentimento da raiva na vida individual e coletiva dos 

personagens históricos citados por Amiano, assim como a maneira pela qual o autor se apropria 

dessa emoção para influenciar os seus leitores e tornar a sua narrativa mais vívida (SIDWELL, 

2008).  

Alguns anos depois, em 2012, ocorreu a publicação da obra Unveiling Emotions: 

Sources and Methods for the Study of Emotions in the Greek World, editada por Angelos 

Chaniotis. Esse editor nos informou que todo fenômeno histórico, bem como cada 



18 

 

documentação textual ou cultura material analisados pelo historiador, está direta ou 

indiretamente conectado às emoções. Isso se dá seja porque esse acontecimento é determinado 

por elas, seja por almejar despertar emoções ou por estimular memórias afetivas. Logo, a 

questão não é se o historiador deve ou não estudar esses sentimentos, pois, conforme Chaniotis, 

essa tarefa está implícita em seu trabalho e não se trata de uma escolha (CHANIOTIS, 2012). 

Em 2016, defrontamo-nos com a obra editada por Ruth A. Caston e Kaster. Ao contrário 

dos estudos citados anteriormente, como aqueles que se preocupam com o medo ou com a raiva, 

esta obra foi dedicada ao que os editores chamaram de emoções positivas. Normalmente, elas 

são pouco trabalhadas na antiguidade se comparadas às emoções consideradas negativas, tais 

quais aquelas a que nos referenciamos. O que emergiu desses estudos foi a interação que essas 

emoções positivas conseguiam manter com outras emoções, tanto positivas quanto negativas, 

algo que não ocorria quando pensamos nas emoções negativas que geralmente interagiam 

apenas entre si (CASTON; KASTER, 2016). 

Por fim, em 2020, ocorreu a difusão da obra de Rosenwein, intitulada Anger. The 

Conflicted History of an Emotion. Ao longo do livro, a autora procurou compreender os 

diálogos entre os pensamentos e as teorias que falam acerca da raiva e como ela é expressada 

por meio de comportamentos na vida cotidiana. Os seus estudos abarcam o sentimento da raiva 

em diferentes comunidades emocionais. Podemos mencionar a rejeição de tal emoção no 

budismo e no estoicismo, a raiva como um vício e, ocasionalmente, como uma virtude em 

Aristóteles e nos seus herdeiros, além da noção de que a raiva é um sentimento natural sob a 

ótica de tradições médicas (ROSENWEIN, 2020). 

Embora tenhamos acesso a obras internacionais na linha da História das Emoções, como 

as citadas anteriormente, apenas a de Sidwell lidou com a Antiguidade Tardia. No Brasil, 

conhecemos duas historiadoras que trabalham com a referida metodologia: Margarida Maria de 

Carvalho e Luciane Munhoz de Omena, sendo que apenas a primeira realiza pesquisas no 

período da Antiguidade Tardia. Carvalho (2020c), em seu capítulo de livro, analisou os 

sentimentos de Juliano na rota da sua morte, a saber: a raiva, a ironia e a frustração. O período 

citado, entre julho de 362 e março de 363, foi caracterizado na vida dele por uma estadia 

turbulenta em Antioquia que lhe causou grandes ressentimentos para com os antioquianos. Em 

resposta aos conflitos vivenciados nessa região, o nosso personagem redigiu as cartas 84, 89a 

e 89b, ademais da sátira intitulada Misopṓgōn, documentações textuais usadas pela autora em 

questão. Já Omena (2020) explanou sobre como a morte era experimentada socialmente, 

utilizando-se da cultura material, isto é, do mausoléu de Augusto. A morte na antiguidade 

representava um tipo de poluição e havia toda uma regulamentação referente aos enterros, ao 



19 

 

estatuto social dos mortos e aos rituais fúnebres. Sentimentos como os de perda e medo foram 

trabalhados por essa autora no período do Principado Romano. 

 Quando pensamos especificamente em Juliano, deparamo-nos com incontáveis 

referências bibliográficas direta ou indiretamente conectadas a ele. Somos capazes de afirmar 

que, com exceção dos trabalhos levados a cabo por Carvalho (2020a, 2020c), nenhuma dessas 

produções acadêmicas lidou com a História das Emoções. Seria impossível para nós 

detalharmos cada um dos textos aos quais tivemos acesso nesta Introdução. Todos eles 

encontram-se diluídos na nossa Dissertação, devidamente indicados. No entanto, acreditamos 

ser importante citarmos ao menos os nomes das publicações que versaram sobre Juliano entre 

2011 e 2021. Tivemos acesso a livros autorais, obras organizadas, capítulos de livros, artigos e 

frutos de Mestrado, Doutorado e apresentações em eventos, publicados nacional e 

internacionalmente. Lembramos que, quando nos reportamos aos lançamentos no exterior, 

tratamos especificamente de redações escritas em inglês, francês, espanhol e italiano.  

 A começar pela produção estrangeira, em ordem cronológica de lançamento, 

apontamos os seguintes livros: Emperor and Author: the writings of Julian the Apostate, 

organizado por Nicholas Baker-Brian e Shaun Tougher (2012); Sons of hellenism, Fathers of 

the Church. Emperor Julian, Gregory of Nazianzus, and the Vision of Rome (ELM, 2012); 

L’ombre de l’empereur Julien. Le destin des écrits de Julien chez les auteurs païens et chrétiens 

du IVe au VIe siècle (CÉLÉRIER, 2013); Themistius, Julian, and Greek Political Theory under 

Rome. Texts, Translations, and Studies of Four Key Works (SWAIN, 2013a); L’imperatore 

Giuliano. Realtà storica e rappresentazione, organizado por Arnaldo Marcone (2015); 

Giuliano. L’Imperatore filosofo e sacerdote che tentò la restaurazione del paganesimo 

(MARCONE, 2019). Em complemento, observamos os capítulos de livros Philanthropie et 

royauté chez Julien: deux concepts pour une meilleure compréhension de ses pratiques 

militaires (CARVALHO, 2016b); Politique et culture dans l'Antiquité tardive: l'empereur 

Julien et le Contre Julien de Grégoire de Nazianze (CARVALHO, 2017). 

Quanto aos artigos identificados, nomeamos:  Juliano el Apóstata: Estudio de las Cartas 

escritas entre los años 355 y 360 (REDONDO MOYANO, 2012); Encuentros, desencuentros 

y reencuentros com Juliano: el Emperador Apóstata y sus secuelas a lo largo de la Historia 

(MORENO PAMPLIEGA, 2012); Flavius Claudius Julian's rhetorical speeches: stylistic and 

computational approach (ALEXANDROPOULOS, 2013); Reclutamiento y 'Annona' militares 

en le periodo de Juliano (355 a 363 d.C.) (CARVALHO, 2013c); The Longevity of Falsehood: 

Julian’s Political Purpose and the Historical Tradition (VANDERSPOEL, 2013); Julian the 

Emperor. A Consolation to Himself upon the Departure of the Excellent Sallust: Rhetorical 



20 

 

Approach (ALEXANDROPOULOS, 2014a); Rhetorical approach of Flavius Claudius Julian's 

Letters (ALEXANDROPOULOS, 2014b); Ética y religión en los escritos del Emperador 

Juliano (MORENO PAMPLIEGA, 2015); La figura del filosofo nel IV secolo d.C. 

Considerazioni sulla Lettera a Temistio di Giuliano Imperatore (CHIARADONNA, 2015a); 

Julian the Apostate: The Emperor who “Brought Piety as it Were Back from Exile” (SCAIFE, 

2017); Juliano II y la recuperación del romanismo clássico (CABALLERO ESPERICUETA, 

2017). Por fim, esses foram os frutos de Mestrado, Doutorado e publicações de trabalhos 

apresentados em eventos: Revisiting mythology in the 4th century AD: the testimony of 

Saloustios (FASSA, 2012); Companion to the Gods, friend to the Empire: the experiences and 

education of the Emperor Julian and how it influenced his reign (LILLY, 2014); Killing Julian: 

the death of an emperor and the Religious History of the Later Roman Empire 

(ROGACZEWSKI, 2014); “Lo impenetrable e irrevelable”. Una aproximación a la noción de 

mito en Juliano el apóstata (SILVA ÁLVAREZ, 2017). 

Em âmbito nacional, não poderíamos deixar de assinalar a predominância das obras de 

Carvalho: Amiano Marcelino e os construtos identitários nos relatos sobre os Imperadores 

Militares: Juliano, Joviano e Valentiniano I (361 – 375 d.C.) (CARVALHO; GONÇALVES, 

2012); O Imperador Juliano entre a Filosofia Neoplatônica e a Arte Militar (CARVALHO, 

2013a); O Significado do Contra nos discursos político-religiosos da Antiguidade Tardia: o 

Contra os Galileus do Imperador Juliano – 361-363 d.C. (CARVALHO; FIGUEIREDO, 

2013b); Considerações sobre memória e morte do Imperador Juliano nos testemunhos de 

Libânio e Amiano Marcelino (século IV d.C.) (CARVALHO; OMENA, 2016a); Imperator e 

bouleutes na Antiguidade Tardia: os conflitos entre César Galo, Juliano, Teodósio e a elite 

municipal antioquena (século IV d.C.) (CARVALHO; SILVA, Érica Cristhyane Morais da, 

2017); História, presságios memoráveis e a morte do Imperador Juliano na obra de Amiano 

Marcelino (390-392 d.C.) (CARVALHO, 2020a); Os iluministas e a apropriação da imagem 

e do discurso do Imperador Juliano contra a religião (CARVALHO; SILVA, Márcia Pereira 

da, 2020b); Sentimentos controversos do Imperador Juliano na rota da morte: raiva, ironia e 

frustração (362/363 d.C.) (CARVALHO, 2020c). Isso para não mencionarmos as demais 

produções da referida autora, em coautoria ou não. Outros dois textos nos foram acessíveis: 

Deus pode ser invejoso ou ciumento? Um debate sobre os atributos divinos entre o imperador 

Juliano e Cirilo de Alexandria (BOULNOIS, 2017), capítulo de livro originalmente redigido 

em francês, e a Dissertação intitulada Apostasia Solar. Juliano (361 – 363 d.C.) e a Retomada 

do Culto Solar (MIRANDA, 2016). 



21 

 

Apesar da abundância dos escritos dedicados a Juliano ou que falam dele, desde o ano 

da sua morte até os dias de hoje, é estranho notarmos a carência de trabalhos detalhados e 

minuciosos. A título de exemplo, por ter sido um imperador helênico em uma dinastia 

predominantemente cristã, num período de expansão do cristianismo e das suas vertentes, 

Juliano foi constantemente analisado mediante uma dicotomia entre o paganismo e o 

cristianismo. Nosso personagem foi apresentado com frequência como um ator coadjuvante na 

história eclesiástica e no tocante aos estudos reservados a Gregório de Nazianzo, Basílio de 

Cesareia e outros. Deveras, o bispo nazianzeno foi aquele responsável pela construção da 

imagem de Juliano como apóstata (CARVALHO, 2010a, p. 1-7). 

No decurso da nossa Iniciação Científica e da escrita do nosso Projeto de Mestrado, em 

nenhum momento cruzamos com qualquer texto cujo mote fosse o estudo da amizade em 

Juliano. Felizmente, quando ampliamos as nossas pesquisas bibliográficas para o italiano, 

encontramos na biblioteca pessoal da nossa orientadora a referência em um sumário 

fotocopiado de um texto fundamental para a presente Dissertação. Foi indispensável a aquisição 

física do livro onde se encontra esse texto, pois ele se mostrou inacessível por quaisquer outros 

meios. Referimo-nos ao capítulo escrito por Rosanna Guido (1998), chamado La nozione di 

φιλία in Giuliano Imperatore, publicado nos atos de colóquio do evento Giuliano Imperatore: 

le sue idee, i suoi amici, i suoi avversari. O estudo realizado por essa autora é crucial. Em 

primeiro lugar, o seu texto incluiu comentários de todo o corpus documental de Juliano, 

apresentando-nos um quadro geral que seria impossível alcançarmos no pouquíssimo tempo do 

qual dispomos em nosso Mestrado. Em segundo lugar, as suas afirmações quanto aos alicerces 

constituintes do sentimento de amizade em Juliano podem ser identificadas com aquelas já 

desenvolvidas por nós em nossa Monografia. Guido reiterou que a ideia que nosso personagem 

tinha de um bom amigo e das relações de amizade mantidas por ele foram os mesmos por toda 

a sua vida. Nesse ponto, concordamos com a autora. Todavia, vamos além. Ainda que Juliano 

tivesse uma ideia fixa daquilo que constituiria um vínculo de amizade, as pessoas com quem 

ele se relacionou não foram sempre as mesmas. As diferentes circunstâncias vividas por ele 

fizeram com que se aproximasse ou se afastasse de determinadas pessoas. Iremos nos 

aprofundar nesse ponto no Capítulo IV da nossa Dissertação, analisando cuidadosamente o 

texto de Guido e as nossas documentações. 

 Duas obras pertencentes à linha da História das Emoções são primordiais para o 

desenvolvimento desta pesquisa: Friendship in the Classical World, de David Konstan (1997), e 

Reading Roman friendship, de Craig A. Williams (2012). Por meio desses textos temos acesso às 

definições de dois vocábulos que denominavam as relações de amizade nas línguas grega e latina, 



22 

 

respectivamente, a philía e a amicitia. Os autores desses livros questionaram a visão predominante 

na historiografia de que as relações de amizade na antiguidade se resumiam a meros vínculos de 

interesse. Konstan, cuja pesquisa se ocupou da philía, passou por documentações pertencentes ao 

arco temporal do século VIII a.C. ao século IV. Do seu ponto de vista, os laços de amizade na 

concepção grega se baseavam na afeição e numa noção de equidade e reciprocidade entre os amigos. 

Williams teve por alvo o estudo da amicitia e consultou as documentações textuais e a cultura 

material, sobretudo os epitáfios. Faz-se perceptível as mutações sofridas pelas relações de amicitia 

quando apresentadas nos textos ou nas inscrições materiais. O autor também abordou uma linha 

historiográfica que tendeu a pensar a amizade e a patronagem9 em termos excludentes. 

Concordamos com Williams no sentido em que as relações de patronagem na antiguidade não 

eliminavam a possibilidade da existência simultânea de laços de amizade. Ao contrário, ela seria 

fruto dos vínculos amicais e os interesses pessoais não eram a questão de maior relevância para o 

início ou para a manutenção desses laços. 

Com as exposições de Konstan (1997) e Williams (2012), concluímos que a amizade 

era um vínculo respaldado pela afeição e pela reciprocidade. Ela não era definida pelos laços 

sanguíneos ou comunitários, portanto, não era inata ou atribuída e se tratava de uma escolha. 

Podemos elencar tanto na definição grega quanto na latina algumas qualidades fundamentais 

que um amigo deveria possuir, como a afeição, a benevolência, a lealdade e a franqueza. 

Todavia, a philía partia da premissa de que deveria haver uma equidade entre as qualidades e 

as virtudes dos membros dessa relação. No caso do nosso personagem, os filósofos, os sofistas 

e os retóricos eram aqueles considerados como seus pares. Já quando refletimos sobre a 

amicitia, notamos que o conceito latino permitia a existência de disparidades. Por ora, limitar-

nos-emos a essas reflexões e retomaremos esse debate no Capítulo IV desta Dissertação. 

Enquanto último ponto a ser tratado nesta Introdução, temos por intuito apresentar a 

composição da nossa investigação. Constituem-na a Introdução, quatro capítulos, 

Considerações finais, Apêndices e Anexos. No Capítulo I, procederemos ao tratamento 

documental dos textos que selecionamos. Isso inclui o estudo dos comentários dos seus 

tradutores, data e local de produção, conteúdo geral da obra analisada e menções a pesquisas 

específicas para as epístolas e os discursos. Estruturamos o Capítulo II em torno do contexto 

político-cultural do imperador Juliano e as suas medidas governamentais. Focaremos em pontos 

determinantes no pensamento do nosso personagem e fundamentais para o Capítulo IV: a 

paideía, o neoplatonismo, os mistérios orientais e a cultura helênica no século IV. No que tange 

 
9 Entendemos a patronagem como a indicação de pessoas para cargos públicos ou eclesiásticos, realizadas por 

cidadãos romanos com grande influência regional ou dentro do Império como um todo, tanto em questões 

administrativas e associadas ao governo quanto em assuntos cristãos. 



23 

 

a esses pontos, traçaremos alguns comentários gerais, porém, apontaremos as suas 

peculiaridades na figura de Juliano. O Capítulo III será composto por um catálogo com as 

passagens nas quais o César ou imperador cita relações de amizade, virtudes ou sentimentos 

por ele valorizados. Esse capítulo compreende, igualmente, uma tabela de vocábulos gregos 

derivada das passagens selecionadas. Tal quadro possui a frequência, tradução e etimologia dos 

termos de suma importância para a nossa investigação. Notoriamente, não poderíamos deixar 

de realizar uma pequena introdução para apresentar esse trabalho minucioso que comporá o 

Capítulo III. No último capítulo da nossa Dissertação, procederemos com a demonstração da 

hipótese que propusemos. 

Dois apêndices constam neste nosso trabalho: o apêndice A – que consiste numa 

cronologia da vida de Juliano, com as principais datas e eventos biográficos que temos 

conhecimento, bem como as datas propostas para a redação dos seus discursos – e o apêndice 

B – com a numeração, datação, localização e elementos prosopográficos das cartas utilizadas. 

Desfrutamos dos Anexos A, B, C e D. Os dois primeiros retratam mapas do território romano 

no século IV e da região da Gália. Os dois últimos exprimem uma estátua do imperador Juliano 

e a sua árvore genealógica. Dito isto, damos início ao Capítulo I. 

 

CAPÍTULO I – TRATAMENTO DOCUMENTAL: EPISTOLOGRAFIA, 

DISCURSO DE CONSOLAÇÃO E HINOS JULIÂNICOS 

 

O intuito deste capítulo é realizar o tratamento documental das epístolas e dos discursos 

com os quais trabalhamos. Buscamos estabelecer um diálogo entre as documentações em 

questão e as nossas referências bibliográficas. Por isso, incluímos reflexões acerca do que era 

uma carta no século IV, dos manuais epistolográficos que influenciaram esse período, o 

antagonismo entre a ideia de uma missiva considerada pública ou privada, a configuração de 

um texto de consolação ou de um hino. Estão presentes pontos particularmente associados aos 

destinatários dos discursos e aos seus elementos prosopográficos. Não poderíamos deixar de 

reportar aspectos gerais citados por historiadores, filólogos e demais especialistas. Nesse 

quesito, gostaríamos de ressaltar que é nítido o desequilíbrio nos estudos dessas documentações 

ao longo dos anos.  

Há um número considerável de textos que tiveram por mote a compreensão da Carta 

para Temístio, o filósofo e do discurso Os Césares enquanto os hinos (Hino à Mãe dos Deuses 

e Hino a Hélios Rei) foram consideravelmente negligenciados. Malgrado o número de autores 

que versaram quanto a esses dois últimos discursos, não detectamos inovações significativas 



24 

 

quando comparamos as arguições apresentadas. Foram produzidas, na última década, algumas 

obras que focaram nos ideais neoplatônicos e teúrgicos de Juliano, nas quais se inserem esses 

hinos, mas eles são vagamente citados e incluídos em uma temática que considera o seu corpus 

documental como um todo. Tampouco tivemos um acesso expressivo a materiais compostos 

pela Consolação a si mesmo sobre a partida do excelente Salústio. Quanto às epístolas de 

Juliano, elas raramente foram exploradas individual ou coletivamente. O que podemos 

averiguar por meio da nossa pesquisa bibliográfica é que houve um foco muito grande naqueles 

textos associados à política religiosa do nosso personagem e à sua relação de conflito com os 

cristãos. As demais produções do César ou imperador receberam atenções pontuais e não 

configuram um debate entre autores propriamente dito. Dessa forma, justificamos a clara 

assimetria nos subtópicos da exposição deste tratamento documental. 

 

 1. 1. As missivas do imperador Juliano 

 

 Antes de partirmos para a análise documental exclusivamente das missivas do nosso 

personagem, atentemo-nos a alguns detalhes quanto à epistolografia da Antiguidade Tardia. 

Jean-Luc Fournet fez uso dos papiros tardo-antigos redigidos em grego, provenientes dos 

séculos IV a VII, sob a intenção de averiguar quais os aspectos físicos e estruturais de uma carta 

nesse arco temporal e por quais mudanças elas passaram ao longo dos anos. Essas alterações 

refletem uma transformação na natureza e na função das missivas. A bibliografia acerca da 

epistolografia grega é prolífera. Entretanto, negligenciou-se o estudo dos seus aspectos 

materiais em detrimento das características da forma e dos tópicos que a compunham, 

particularmente das cartas escritas entre os séculos IV e VII. Em termos de elementos formais, 

a escrita da missiva poderia seguir ou não o sentido da fibra do papiro, ou seja, o papiro seria 

usado vertical ou horizontalmente. Além da escolha particular de um indivíduo ou da extensão 

da carta poderem interferir nesse ato, alguns padrões eram seguidos a depender do período 

observado. Até o século IV, as epístolas seguiam um modelo de uso vertical – as fibras 

permaneciam na horizontal, no formato de linhas –. Já no século VII, elas reproduziam um 

molde horizontal – fibras na posição vertical e perpendiculares ao texto – (FOURNET, 2009, 

p. 24-29). 

 Graficamente, o formato vertical da carta no século IV estava associado aos seus 

componentes estruturais. Em comparação com aquelas do século VII, o seu conteúdo era mais 

extenso devido ao prescrito, à saudação, às fórmulas complexas e aos tratamentos sofisticados 

e infinitamente variáveis que despareceram com o passar do tempo. Concomitantemente, a 



25 

 

partir do século IV, a retórica se associou às ideias de philía10 e philanthrōpía11 na redação das 

cartas. Por isso, encontramos prólogos extensos e complexos que falam da benevolência do 

destinatário. Outra modificação que se consolidou no século IV foi a forte influência da 

literatura clássica nas cartas privadas, contando com a indicação de citações de autores, tais 

como Homero, nos manuais de epistolografia tardo-antigos. Estes últimos, devido ao amplo uso 

da retórica, proliferaram substancialmente na Antiguidade Tardia (FOURNET, 2009, p. 29-59). 

Somos capazes de afirmar que Juliano escolhia quando utilizar ou não os aspectos formais 

citados por Fournet. Por exemplo, se o prescrito e a saudação desapareceram paulatinamente 

do século IV ao VII, algumas das cartas analisadas por nós não têm esses elementos. Quanto 

aos prólogos dedicados à benevolência do recebedor, podemos ou não os encontrar a depender 

da epístola em questão. As citações e referências a autores clássicos são encontradas em toda a 

obra de Juliano, não somente nas suas missivas. 

 Em termos de estudos acerca da teoria e da prática epistolográfica antiga, entre as 

décadas de 1950 e 1980 houve uma renovação no interesse dos estudiosos por essa temática. 

Mas essas investigações encontravam-se espalhadas e não tínhamos um tratamento sistemático 

dessa teoria nas pesquisas realizadas na língua inglesa. Os grandes tratados epistolográficos da 

antiguidade ainda não tinham sido traduzidos para um idioma moderno e não existia um 

empreendimento no sentido de contextualizar essa teoria dentro do estudo da retórica e do 

currículo escolar da antiguidade. O livro de Abraham Malherbe foi uma tentativa de suprir essas 

necessidades no final da década de 1980. Em conjunto com a contextualização da teoria 

epistolográfica antiga, ele apresentou a tradução dos textos de autores como Demétrio (século 

I a.C.), Cícero (106 – 43 a.C.), Sêneca (4 a.C. – 65 d.C.), Pseudo-Demétrio, Filóstrato de 

Lemnos (século III), Gregório de Nazianzo, Caio Júlio Victor (século IV) e Pseudo-Libânio 

(MALHERBE, 1988, p. 1-2). 

 A despeito da teoria epistolográfica antiga ter pertencido ao domínio dos rétores, ela não 

fazia parte, originalmente, dos seus sistemas teóricos e foi desenvolvida aos poucos nessa 

esfera. O primeiro rétor a falar sobre a confecção de cartas dentro do sistema teórico da retórica 

foi Caio Júlio Victor, no século IV. As técnicas para a redação das missivas são expostas 

extensamente nos escritos do Pseudo-Demétrio e do Pseudo-Libânio, contudo, essas obras não 

se inserem em um sistema propriamente retórico. Esses manuais preservaram e refletiram 

práticas e tradições, bem como influenciaram a escrita das cartas ao serem utilizados nas 

escolas. O seu intuito não era expor normas e formas rígidas, e sim apresentar uma estrutura 

 
10 Traduzida comumente como “amizade”. Entraremos em maiores detalhes acerca deste vocábulo no Capítulo IV. 
11 Descrita como “humanidade”. Esta palavra encontra-se pormenorizada no subtópico 1.2. deste capítulo. 



26 

 

que permitisse a criatividade daquele que a seguisse. Não temos conhecimento da extensão do 

ensino epistolográfico no currículo escolar. Não obstante, ele se baseava em cartas modelos e 

provavelmente ocorria num estágio secundário da educação. Nele, meninos entre doze e quinze 

anos eram instruídos pelo grammaticus. Inicialmente, o professor se preocupava mais com a 

forma do que com o estilo das epístolas, tópico que só era trabalhado no final do ensino 

secundário com a inserção dos exercícios preliminares de retórica. No tocante aos manuais 

traduzidos por Malherbe, é provável que eles não tenham sido usados nesse tipo de ensino, 

porém, no treinamento dos escritores de cartas profissionais, familiarizados com um estilo 

retórico e oficial (MALHERBE, 1988, p. 2-7). 

As cartas na antiguidade serviam como um meio de comunicação e um código de 

reconhecimento e regência das relações sociais. Destinar uma missiva a alguém era uma marca 

da philía, uma prática que pedia o contra-dom da resposta. O conteúdo de uma epístola reflete 

aspectos da vida de um determinado período, ademais dos ideais morais e culturais de uma dada 

sociedade. No caso do século IV, um corpo social no qual a cultura – paideía – era um critério 

de acesso ao poder e a eloquência um meio para alcançá-lo. Uma epístola poderia exercer uma 

pressão política ou representar uma forma de resistência. Contudo, simultaneamente ao seu 

papel de elo entre dois polos de poder, a carta possui um caráter privado e abre espaço para a 

manifestação da individualidade e da personalidade do seu autor. Esse tipo de correspondência, 

ao jogar com a ambiguidade entre o público e o privado, lembra-nos constantemente que 

existiam regras a serem respeitadas (CABOURET, 2002, p. 16-25). Gostaríamos de explicitar 

que temos conhecimento de que pensarmos nas cartas da antiguidade em termos de público e 

privado é complexo. Portanto, quando nos remetermos a esses termos, não estamos nos 

referindo ao fato de uma missiva ter sido ou não lida pelo público em geral, mas sim à intenção 

do seu autor no ato da redação em ter ou não a sua epístola lida por outras pessoas que não o 

seu destinatário. Dito isso, 

 

A correspondência era um meio de regular as relações sociais, de compensar 

pelas regras estritamente estabelecidas de comunicação entre os homens e pela 

tensão e violência que o funcionamento de um governo centralizador e de uma 

sociedade hierárquica e heterogênea (étnica, cultural e religiosamente) 

pudesse causar. Ao introduzir nesses escritos normas de decência verbal, 

sinais de decência moral, esse tipo de comunicação garantiu um equilíbrio 

entre o poder central e os notáveis locais ligados às tradições e à eminência da 

cultura grega. Nesse sentido, a correspondência foi um fator unificador para 

as elites do Império (CABOURET, 2002, p. 26-27). 

 



27 

 

Exemplificamos na passagem abaixo, contida na Carta 30 enviada para Teodoro, o 

quanto a escrita epistolográfica era importante para o imperador Juliano e o seu sentimento em 

relação às respostas recebidas dos seus destinatários:  

 

A chegada da tua carta naturalmente me encheu de alegria. Como podemos 

permanecer insensíveis, de fato, quando descobrimos que um camarada, que 

o amigo mais querido está são e salvo? Então, depois de ter retirado o laço que 

envolvia a tua carta, eu a reli várias vezes e desisti de te descrever quais foram 

as minhas impressões; senti-me cheio de serenidade e alegria e, como se ela 

tivesse me oferecido uma imagem do teu nobre caráter, levei-a aos meus 

lábios (JULIANO, Carta 30). 

 

Muitas são as documentações da antiguidade compostas por cartas. Alguns conjuntos 

são extremamente extensos, como as cerca de mil quinhentas e quarenta e quatro cartas de 

Libânio que chegaram às nossas mãos. Proporcionalmente, em comparação com essas coleções, 

as cartas dos imperadores romanos não são numerosas. Sobreviveram até hoje as de Trajano e 

Marco Aurélio. Em paralelo, detemos as missivas de Juliano, um corpus documental amplo e 

diverso quanto ao seu conteúdo e aos seus destinatários. Os assuntos e os estilos dessas cartas 

são os mais variados possíveis e incluem notícias compartilhadas com os seus amigos, pedidos 

pessoais, comunicações formais do imperador para os cidadãos de cidades específicas, leis, 

mensagens que tratam de temas administrativos e religiosos, entre outros. Além da demanda 

desse tipo de comunicação como governante do Império, Juliano tinha ainda duas motivações 

para a escrita das suas epístolas: a valorização deste gênero na paideía e o seu uso entre os 

adeptos do helenismo. Nestes dois últimos casos, as missivas assumiam um caráter de 

pertencimento a um grupo particular (TRAPP, 2012, p. 105-107).  

Portanto, Juliano foi o único imperador romano a nos deixar uma correspondência 

abundante, variada e, em partes, confidencial. Tão múltiplos quanto os assuntos e os 

destinatários dessas cartas são os seus aspectos formais. Algumas missivas são diretas, outras 

iniciadas com citações, umas terminam sem despedida e as demais possuem o uso de diferentes 

fórmulas de encerramento. Nosso personagem chama os seus destinatários de amigos, 

camaradas, irmãos, além de usar títulos cerimoniosos, como sua bondade, sua sabedoria, sua 

magnanimidade. Bidez chamou a atenção para a clareza e a rapidez na escrita dessas missivas, 

para a perspicácia e as qualidades de espírito que numerosos biógrafos atribuíram ao 

protagonista da nossa investigação. Mesmo que foquemos nas suas relações de amizade e nos 

vocábulos associados a elas, ressaltamos que as cartas de Juliano são repletas de sentimentos 

(BIDEZ, 2004, p. i-xvii). 



28 

 

No que tange à escrita dessas epístolas, algumas foram feitas pelas suas próprias mãos 

ou por ele ditadas e redigidas pelos funcionários do Império. É do nosso conhecimento que 

Juliano passou por escolas retóricas e teve contato com as regras do gênero epistolográfico. Até 

nas cartas mais curtas se recomendava que o seu conteúdo devia se adaptar aos gostos e às 

ideias dos seus destinatários, assim como tinham que ser breves e claras. O que as missivas com 

as quais trabalhamos nos mostram, nitidamente, é que o nosso objeto de estudo esteve longe de 

seguir essas sugestões, uma vez que grafava tais escritos de um jeito improvisado. 

Considerando apenas o tamanho das suas missivas, percebemos que elas muitas vezes não eram 

curtas e continham inúmeras divagações e citações de autores antigos. As suas cartas também 

são caracterizadas por sentimentos vivos, pensamentos sinceros e seriedade. Não que essas 

qualidades não fossem valorizadas pelos ensinamentos epistolográficos do século IV, porém, o 

seu uso em Juliano possui um tom natural. Essas missivas são muito diferentes do estilo oficial 

e, ao escrever para os seus amigos, ele os considera de igual para igual. Não somos capazes de 

classificar as suas missivas em relação aos diversos gêneros epistolográficos existentes, posto 

que elas não seguiam essas recomendações e as categorias se misturam. Outrossim, não é 

possível classificá-las de acordo com os destinatários, pois raros são os que receberam mais de 

duas epístolas (BIDEZ, 2004, p. i-xvii). 

Em comparação com a profusão de biografias que versam sobre o imperador Juliano, as 

cartas do nosso personagem por si só nos dizem muito no que concerne aos acontecimentos da 

sua vida. As missivas escritas na Gália12 expressam diferentes facetas da intimidade do César, 

o seu interesse pela filosofia neoplatônica da corrente de Jâmblico, o seu sentimento de 

amizade, o seu posicionamento quanto ao papel dos sonhos nos eventos vindouros e as suas 

opiniões do ponto de vista militar (ALONSO-NUÑES, 1972, p. 55-60). 

Quanto aos pensamentos de Juliano sobre os sonhos, mencionamos a Carta 14, escrita 

para Oribásio, na qual ele descreve um sonho que teve próximo à data da sua proclamação pelo 

exército como Augusto:  

 

Sonhei que, plantada em um vasto triclínio, uma árvore muito alta se inclinava 

para o chão. Das suas raízes surgiu outro broto, ainda pequeno e jovem, e todo 

florido. Eu estava cheio de angústia, temendo que aquela planta frágil fosse 

arrancada com a grande. No entanto, quando estava bem perto, vi a grande 

árvore esticada no chão, enquanto a pequena permanecia de pé, mas se erguia 

do chão. Diante disso, minha ansiedade redobrou: “que pena para esta linda 

árvore!”, eu disse, “sua própria descendência está em perigo de morrer”. 

Então, alguém completamente desconhecido me disse: “dá uma boa olhada e 

 
12 Das cinquenta e sete epístolas que analisamos, dez delas foram escritas por Juliano na condição de César, o que 

não significa que elas sejam menos ricas em conteúdo se contrastadas com as quarenta e sete redigidas como 

imperador. 



29 

 

recupera-te. Como a raiz permanece no solo, o pequeno broto sobrevive 

intacto e só ficará mais forte.” (JULIANO, Carta 14). 

 

Do ponto de vista militar, é importante expormos parte da Carta 17b, destinada a 

Constâncio II, logo após a nomeação de Juliano como Augusto: 

 

Nomeado César por ti e lançado no meio do horrível estrondo das batalhas, 

contentando-me com o poder que me foi delegado, e enviando-te, como um 

servidor fiel, relatos frequentes dos sucessos que ocorreram à vontade, eu 

cansei os teus ouvidos, sem nunca, entretanto, atribuir nada à minha coragem 

diante dos perigos; e, contudo, inúmeros exemplos o atestam, durante as 

operações em que os bárbaros13 foram derrotados e dispersados por todos os 

lados, sempre fui o primeiro a lutar, sempre fui o último a buscar descanso. 

Mas – digo-o sem ofender-te – se, na tua opinião, há uma revolução 

acontecendo hoje, é porque o soldado, consumindo inutilmente a sua vida em 

meio a guerras frequentes e duras, acabou realizando um projeto antigo; ele 

estremeceu de impaciência por ter apenas um subordinado como chefe e por 

se ver diante de um César impotente para recompensar os seus suores 

prolongados e as suas vitórias incessantes. A essa cólera dos soldados, que 

não obtiveram adiantamento nem salário anual, foi acrescentada 

inesperadamente uma nova queixa: a ordem de partir para as longínquas 

regiões do Oriente, habituados a um clima glacial, aqueles a quem vamos 

separar dos seus filhos e das suas esposas para permanecerem lá, pobres e nus. 

Com uma exasperação que nunca havíamos visto, à noite, eles se reuniram e 

sitiaram o palácio, saudando Juliano Augusto com os seus gritos repetidos. 

Fui tomado de horror, confesso; eu fiquei longe; enquanto pude, recuei, 

buscando salvação em silêncio e retiro. Então, como não me foi concedida 

nenhuma trégua, dei um passo à frente, tendo que me proteger, se assim posso 

dizer, com o único baluarte do meu peito desarmado, e me mostrei ao olhar de 

todos, acreditando acalmar o tumulto com a minha autoridade ou com algumas 

palavras conciliatórias. Seus espíritos se aqueceram de maneira 

extraordinária. Eles chegaram a tal ponto que, ao me ver tentando superar sua 

teimosia com as minhas orações, agrediram-me de perto e ameaçaram-me de 

morte. Enfim derrotado, e dizendo a mim mesmo que se eu morresse outro 

talvez se dispusesse a se deixar proclamar Imperador no meu lugar, desisti, na 

esperança de apaziguar a violência armada (JULIANO, Carta 17b). 

 

Podemos observar mais nitidamente as preferências pessoais de Juliano nas suas cartas 

redigidas na Ilíria e em Constantinopla, momento em que a sua apostasia já havia se tornado 

pública e que a ameaça de Constâncio II não mais existia. Além da admiração pelos filósofos e 

rétores presente nas cartas escritas na Gália, naquelas formuladas na Ilíria ou em Constantinopla 

presenciamos o seu apreço pelos médicos e professores. Houve, nesse período, uma intenção 

de transição pacífica na proposta de restauração helênica feita por Juliano. As epístolas 

registradas na travessia pela Ásia Menor marcam o seu desejo de se cercar de filósofos e 

 
13 Denominamos como bárbaros aqueles que não compartilhavam da cultura e dos costumes romanos, quer dizer, 

os estrangeiros. Para Juliano, existiam dois tipos de bárbaros: aqueles que se adaptavam aos hábitos dos romanos, 

viviam dentro dessa sociedade e combatiam pelo seu exército e aqueles que não eram adaptáveis, contra os quais 

ele lutou nas fronteiras do Império. 



30 

 

apontam para certos interesses religiosos, exemplificativamente os cultos dedicados à Deméter 

e à Cibele. Já as missivas de Antioquia sinalizam as suas medidas religiosas e um forte espírito 

de justiça. Nota-se um enrijecimento das ideias político-religiosas do imperador, que se 

distanciam da tolerância proposta previamente (ALONSO-NUÑES, 1972, p. 55-60). 

Retomaremos este último apontamento no Capítulo IV desta Dissertação. 

 Como dissemos, as cartas tinham grande importância para o nosso personagem. Afinal, 

Elena Redondo Moyano (2012, p. 208-210) nos relembrou muito bem que, na epístola do 

imperador destinada a Proerésio (Carta 31), Juliano afirma ter guardado uma cópia das missivas 

que enviou, certamente junto às respostas recebidas. Ele tinha o conhecimento de que as suas 

epístolas poderiam ser divulgadas publicamente sem o seu consentimento, o que podemos 

averiguar na passagem abaixo, contida na Carta 80 dirigida ao seu tio materno homônimo:  

 

No que diz respeito, no entanto, às cartas que ele afirma que tu tornaste 

públicas depois de tê-las recebido de mim, parece-me ridículo levá-las ao 

tribunal. Pois eu chamo os deuses para testemunhar, eu nunca escrevi para ti 

ou qualquer outro homem uma palavra que eu não esteja disposto a publicar 

para todos verem (JULIANO, Carta 80). 

 

Do mesmo modo, podemos referenciar a carta de número 40 enviada para Felipe:  

 

Então, cartas do imperador para pessoas particulares podem muito bem levar 

à sua exibição para se gabar e fazer falsos pretextos quando chegam às mãos 

de pessoas sem senso de propriedade, que as carregam como anéis selo e as 

mostram aos inexperientes (JULIANO, Carta 40). 

 

Portanto, mesmo que tivessem sido destinadas a um indivíduo em particular e tratassem 

de temas privados, outras pessoas poderiam ler as epístolas de Juliano. Notemos que aquelas 

confeccionadas pelo César tinham as suas especificidades. De fato, elas foram compostas como 

cartas privadas, quer dizer, não destinadas à publicação. Todavia, o nosso objeto sabia que, 

devido à vigilância de Constâncio II, elas provavelmente seriam lidas por outras pessoas, 

podendo até mesmo levantar suspeitas sobre o César e os seus destinatários. Na Carta 40, citada 

acima, depois da sua proclamação pelo exército como Augusto e da morte do seu primo, Juliano 

disse ter evitado escrever para os seus amigos até se tornar o único governante do Império na 

tentativa de protegê-los das possíveis acusações de Constâncio II (REDONDO MOYANO, 

2012, p. 208-210). Observemos a referida passagem: 

 

Pelos deuses, quando eu ainda era apenas César, escrevi para ti, e mais de uma 

vez, eu acho. Frequentemente, eu queria fazer isso, mas fui impedido às vezes 

por um motivo, às vezes por outro; então, minha elevação ao Império deu 

origem a uma amizade lupina entre o abençoado Constâncio e eu. Tive o 



31 

 

cuidado de não escrever a ninguém além dos Alpes, por medo de causar-lhe 

um assunto desagradável (JULIANO, Carta 40). 

 

Desse modo, os assuntos das cartas produzidas na Gália foram restringidos. Ademais, 

esse foi um fator decisivo para que o César construísse nessas missivas a imagem de si mesmo 

que gostaria de divulgar. Ressaltamos que as dez cartas que possuímos dessa época foram 

escritas depois de 357, ano em que havia obtido significativas vitórias militares na Gália e que, 

embora sob a supervisão dos homens de confiança do seu primo, já não estava na presença 

física de Constâncio II, que se encontrava em marcha para o Oriente. Por outro lado, destacamos 

que os destinatários dessas cartas eram todos helênicos e pessoas com as quais Juliano conviveu 

ao longo dos seus anos de estudo antes da sua proclamação como César. Redondo Moyano 

argumentou que, ao escrever para rétores, filósofos e intelectuais, o nosso personagem pretendia 

mostrar-se como um homem interessado pela cultura, e não pelo poder. Logo, projetava uma 

imagem de si mesmo através da palavra – naquele momento uma das suas poucas armas – para 

afastar acusações de traição ou usurpação. Concordamos com a autora quanto a esse ponto, 

pois, ademais de dificultar qualquer suspeita, Juliano conseguiria proteger aqueles que lhe eram 

mais caros. Entretanto, discordamos dela no momento em que sugeriu a existência de um 

projeto elaborado por ele, a fim de tomar o poder do seu primo (REDONDO MOYANO, 2012, 

p. 217-230). 

Pensamos que o César provavelmente tinha apoiadores locais, sobretudo helênicos e que 

desejavam o seu governo como imperador. Porém, não compreendemos como poderia haver 

um plano friamente calculado da parte de Juliano, uma vez que em 357, com a vitória de 

Estrasburgo, ele havia sido proclamado Augusto pelo exército da Gália e tinha recusado a 

nomeação. Por que esperar três anos para assumir um Império que ele poderia ter tomado antes? 

Se ele chegou a ser chamado de Augusto foi por ter tido apoiadores locais. Naquele ano, ele 

ainda tinha Salústio (século IV d.C.) do seu lado e as suas reformas financeiras e administrativas 

na Gália mostravam-se promissoras. Não pretendemos argumentar que Juliano teve um papel 

passivo na sua proclamação de 360, como deixa transparecer na Carta 17b supracitada. Sem 

embargo, consideramos que o sucedido esteve mais relacionado com uma oportunidade 

momentânea do que com um projeto de longa data. 

 O nosso alvo sempre foi um estudioso, mesmo depois que assumiu os seus encargos 

como César ou o governo do Império. As suas epístolas nos mostram como a sua cultura e as 

suas ações às vezes se opõem ou se sustentam. Naquelas escritas enquanto César, percebemos 

muitas citações dos autores clássicos e essas menções diminuem consideravelmente nas cartas 

seguintes. Como vimos, poderíamos alegar que tal ato foi uma tentativa de desviar a 



32 

 

desconfiança de Constâncio II. Contudo, é plausível que a redução dessa prática se justifique 

pela presença física dos filósofos e letrados para quem Juliano escreveu previamente na sua 

corte imperial. As temáticas das missivas do César e imperador foram alteradas ao longo dos 

anos e entre os temas expostos estão aqueles ligados à restauração do helenismo, a 

admoestações, felicitações e proclamações. Nesse sentido, para Pierre-Louis Malosse, a 

literatura clássica em si não foi a base persuasiva de Juliano, mas sim a história política do 

Império, os mitos e os provérbios (MALOSSE, 1993, p. 348-349).  

 Nas epístolas, que marcam diferentes etapas da sua vida, nota-se que a inevitabilidade 

da ação o impede de se dedicar à escrita das cartas e aos estudos como ele gostaria. Enquanto 

César, um dos poucos momentos nos quais Juliano poderia se dedicar a esse exercício era 

durante o inverno, em Paris14. Por outro lado, as suas ações favoreceram a cultura. Em suas 

missivas, reparamos a aquisição de livros e a permissão para que rétores e filósofos usassem o 

cursus publicus15 (MALOSSE, 1993, p. 350-353). Se os encargos do nosso personagem o 

afastavam do aprendizado, ele soube usar o poder a seu favor e da cultura. Por essa razão, a 

ação deveria levar em conta a prática da cultura, quer dizer, os empreendimentos para Juliano 

não poderiam ser concebidos sem termos em vista a paideía, fosse para os seus fins ou para os 

seus meios. Ela não dependia do acaso e não se baseava em paixões.  

 Em síntese, é necessário que tenhamos alguns pormenores em mente para trabalharmos 

com as missivas do César e imperador em questão: os aspectos formais e os conteúdos de uma 

carta no século IV, os manuais epistolográficos que circularam nesse período e a prática 

epistolográfica ligada à paideía. É evidente o dever de ponderarmos quanto à manifestação 

particular desses itens na figura de Juliano. Com as informações deste subtópico em mãos, 

partimos para o tratamento documental do primeiro discurso por nós selecionado. 

 

1. 2. Carta para Temístio, o filósofo 

 

 O primeiro item que nos chama a atenção no tratamento documental da Carta para 

Temístio, o filósofo é o vasto debate em torno da sua datação. García Blanco (1982b) afirmou 

que, apesar de alguns tradutores datarem esse discurso no período em que Juliano foi César, a 

maioria situa a sua escrita em novembro de 361, após a morte de Constâncio II e pouco depois 

 
14 Foi no governo do imperador Juliano que a cidade de Lutécia passou a ser chamada de Paris. A mudança dos 

nomes das cidades na região da Gália era recorrente e estava relacionada à influência dos bárbaros daquele local 

(CASELLA, 2009). 
15 O cursus publicus pode ser definido como o serviço público romano cuja função principal era o transporte de 

pessoas e objetos ligados ao governo do Império ou com a autorização do imperador. 



33 

 

da escrita da Carta ao senado e ao povo de Atenas. Rochefort (2003b) concordou com a datação 

proposta por Bidez de que o discurso foi redigido entre meados de novembro e onze de 

dezembro de 361. Ele ainda informou que essa data é a mais comumente aceita. Wright (1913b) 

declarou que esse texto foi escrito depois de Juliano ter se tornado imperador. No entanto, 

dentre os tradutores com os quais lidamos, ela foi a única a afirmar que nada indica que ele não 

pudesse ter sido elaborado antes desse período e que alguns autores defendem a data de 35516.  

Isso posto, quando olhamos para as pesquisas acadêmicas, verificamos que a afirmação 

dos tradutores de que a data de 361 é amplamente aceita não condiz com a realidade. Os textos 

aos quais tivemos acesso e que debateram ou citaram essa questão datam o discurso entre o 

final de 355 e o início de 356. Scott Bradbury rebateu a proposta de Bidez. De acordo com este 

autor, o argumento mais forte do historiador e filólogo belga para ao ano de 361 foi a afirmação 

do principal manuscrito onde se encontram os trabalhos de Juliano, o Vossianus, de que a Carta 

para Temístio, o filósofo foi escrita por nosso personagem na qualidade de imperador. Porém, 

Bradbury citou inúmeros casos de outros manuscritos contendo esses mesmos trabalhos e que 

se enganaram com a datação dos textos de Juliano. O segundo manuscrito mais importante, o 

Marcianus, a título de exemplo, afirma que Os Césares foi redigido em 356. Entretanto, 

sabemos que a data correta para a confecção desse discurso remete ao período entre 15 e 17 de 

dezembro de 362, já como imperador (BRADBURY, 1987, p. 242-243). 

O autor suprarreferido baseou-se, para a datação entre 355 e 356, na passagem onde 

Juliano menciona que Temístio o elogiou por ter abandonado a filosofia contemplativa pela 

vida ativa e política de um filósofo. A linha de raciocínio é a de que não seria adequado para 

Temístio que ele se referisse dessa forma a Juliano posteriormente aos seus quase seis anos 

atuando como César na Gália. Há o argumento filológico de que o nosso objeto de estudo se 

refere, nesse discurso, à divindade no singular (ho théōs), quando sabemos que em todos os 

seus escritos como imperador ele usa o plural (hoi théōi) ao citar os deuses e que só nos seus 

textos como César ele utiliza o singular. A apostasia de Juliano se tornou pública a partir do 

momento em que a morte de Constâncio II foi anunciada e a menção aos deuses no plural é 

feita na Carta 26, escrita para Máximo de Éfeso (310 – 372) em novembro de 361. Outro ponto 

em questão seria a incoerência de Juliano ao afirmar que Temístio não era um orador público, 

visto que entre 358 e 359 Constâncio II o havia indicado como procônsul da cidade de 

Constantinopla. O historiador ainda observou que o nosso alvo não diria ser inadequado para a 

 
16 Infelizmente, Wright não explicitou os autores aos quais estaria se referindo. 



34 

 

vida pública depois de uma série de vitórias militares e sucessos administrativos na região da 

Gália (BRADBURY, 1987, p. 236-238). 

Jean Bouffartigue, assim como Bradbury, apresentou-nos os argumentos que sustentam 

a escrita da Carta para Temístio, o filósofo no período do cesarato de Juliano. Diante do 

conteúdo expresso nesse discurso, temos a percepção dos ideais de Temístio que o César busca 

refutar. Com isso em mente, Bouffartigue demonstrou que, no momento em que Temístio alude 

às vantagens de se ter um filósofo no poder, ele se alinha com as ideias escritas no seu 

panegírico dedicado a Constâncio II no ano de 355. Em conformidade com Bradbury, a 

presença da confrontação entre a vida contemplativa e a vida ativa só faz sentido se, no 

momento da escrita do discurso, Juliano estivesse iniciando as suas atividades públicas como 

César. A afirmação de que ele não possui talento político para governar ou a formação 

necessária para tal, ajusta-se a um momento de comedimento da sua parte no tempo em que se 

encontrava subordinado a Constâncio II. De fato, ele não possuía a experiência que viria a 

adquirir como César até assumir o governo do Império. Não há nenhuma referência no texto de 

Juliano aos seus sucessos ao longo do cesarato e à sua postura como um bom militar e 

administrador. Por fim, Bouffartigue mencionou que o nosso personagem sempre se refere à 

divindade no singular e não no plural, ao contrário do que faz em seus discursos escritos 

enquanto imperador. Há uma menção a um ser supremo que pode ser relacionado tanto com os 

ensinamentos neoplatônicos quanto com o cristianismo, forma muito parecida com aquela que 

Juliano utilizou nos seus panegíricos dedicados ao imperador Constâncio II e à imperatriz 

Eusébia (? – 360) (BOUFFARTIGUE, 2006, p. 118-124). 

Riccardo Chiaradonna (2015a; 2015b) e Simon Swain (2013b) foram autores que 

concordaram com Bradbury e Bouffartigue. Dito isso, admitimos que a Carta para Temístio, o 

filósofo foi escrita entre o final de 355 e o início de 356. Um ponto de relevância a ser citado é 

a existência de uma tradução em árabe de um texto atribuído a Temístio e que foi relacionado 

à nossa documentação de diferentes formas por três autores. Swain expôs que a composição 

árabe se trata da carta escrita pelo filósofo para Juliano e que este a respondeu com o seu 

discurso. Contudo, esse ela possui um estilo diferente das demais produções de Temístio e, por 

isso, autores como Bidez repudiam essa tradução e consideram-na apócrifa. Todavia, Swain 

defendeu a autenticidade do documento e apontou semelhanças entre a redação árabe e outros 

escritos de Temístio. Não obstante, o historiador não excluiu a possibilidade de que a tradução 

tenha sofrido acréscimos, decréscimos e alterações na passagem do grego para o árabe ou na 

sua transmissão até os nossos dias. Igualmente, ele buscou analisar as contribuições desse 



35 

 

documento para os discursos políticos do século IV, em termos de escritos acerca da basileía, 

ao considerar o contexto literário e intelectual dessa obra (SWAIN, 2013c, p. 22-32). 

Quanto ao conteúdo do texto árabe, a abertura do tratado apresenta temas associados ao 

funcionamento do corpo humano, à força da razão, à necessidade do artesanato, do comércio e 

da vida em comum. Apenas posteriormente a carta cita a basileía. Isso porque, para Temístio, 

de acordo com Swain, o comércio e os mais diversos tipos de trabalhos levavam à vida cívica 

que, por sua vez, conduzia inevitavelmente à existência das leis e de um governante. 

Continuando nessa linha de raciocínio e sob a influência de Platão, Temístio consideraria que 

a alma deve ser governada pela razão e o Império pelo filósofo. Este representava o homem 

mais virtuoso dentre os cidadãos e alguém capaz de lidar com os próprios problemas e com 

aqueles causados por outrem. O tema da economia citado na primeira parte da carta remete à 

ideia de que o principal objetivo do imperador deve ser garantir que as pessoas tenham uma 

vida próspera (SWAIN, 2013c, 22-32). 

Diferentemente de Swain, John W. Watt acreditou que a produção árabe abordou a 

resposta que Temístio teria escrito para Juliano, e não o contrário. Esse autor nos informou que, 

do ponto de vista do filósofo, não fazia sentido responder a carta do César para reafirmar os 

mesmos ideais expressos anteriormente. Sabemos, por meio das obras escritas por ele após o 

governo de Juliano, que o seu ponto de vista sobre a basileía permaneceu o mesmo. Visto que 

não chegariam a um acordo, não seria racional perpetuar tal debate. Sem embargo, a falta de 

resposta por parte de Temístio seria uma admissão de derrota. Embasando-se nos conceitos 

compartilhados entre o filósofo e Juliano, Watt expressou que o documento provavelmente foi 

uma resposta redigida de forma a encorajar o César, do ponto de vista filosófico, a participar da 

vida pública. A ausência no texto árabe da philanthrōpía e do imperador como a encarnação da 

lei representaria a tentativa de Temístio de adaptar as suas expectativas aos ideais juliânicos. 

Afinal, Watt reforça que a Carta para Temístio, o filósofo não poderia permanecer sem uma 

resposta por parte do filósofo, independentemente do ano em que o documento foi redigido 

(WATT, 2012, p. 94-98). 

John Vanderspoel ponderou, anteriormente a Swain e Watt, que o texto árabe não se 

trata daquele ao qual Juliano teria respondido ou da resposta de Temístio para o discurso do 

nosso personagem. Tratar-se-ia do panegírico dedicado ao imperador neoplatônico e que foi 

citado por Libânio. Concordamos com Vanderspoel na medida em que o tema da basileía 

presente na tradução era um tópico comum nos panegíricos escritos por Temístio. O conteúdo 

dessa obra não implica uma relação direta com a Carta para Temístio, o filósofo. A despeito de 

ter escrito ou não o panegírico em honra a Juliano por um senso de obrigação, a alusão a essa 



36 

 

redação permite que questionemos até que ponto esses personagens mantinham ou não uma 

relação ruim (VANDERSPOEL, 1995, p. 127-130).  

Expostas as perquirições quanto à datação da nossa documentação e à existência da 

produção árabe, faz-se necessário abordarmos determinados aspectos gerais da vida de 

Temístio, bem como os seus principais ideais político-filosóficos. Lawrence J. Daly nos indicou 

que o filósofo nasceu por volta de 317, proveniente de uma família que possuía muitas terras 

na região da Paflagônia, localizada entre a cidade da Bitínia e do Ponto, atualmente no norte da 

Anatólia central. Seu pai, Eugênio, foi um agricultor. Paralelamente, dedicava-se aos estudos 

da filosofia e da literatura clássica e chegou a ser professor de filosofia em Constantinopla, o 

que lhe proporcionou a admiração de pessoas como Libânio ou do futuro imperador Juliano. 

Temístio foi educado na mesma escola de retórica frequentada por seu pai e terminou a sua 

formação em filosofia no ano de 337, na cidade de Constantinopla, à sombra da tutela de 

Eugênio. Foi apenas em 344 que Temístio iniciou a sua carreira como professor de filosofia. A 

partir de então, rapidamente ganhou fama ao publicar paráfrases de Aristóteles, uma didática já 

aplicada anteriormente por seu pai, com o intuito de tornar esse clássico mais acessível (DALY, 

1970, p. 10-22).  

Como educador no centro administrativo do Império, o filósofo recebia uma annona 

garantida aos cidadãos dessa cidade, porém, recusava-se a receber o pagamento oferecido ao 

cargo que ocupava. Ao contrário, esse homem chegou a dar o suporte financeiro necessário aos 

seus alunos menos favorecidos. Tal ato rendeu-lhe denúncias contra a sua integridade 

profissional. Contudo, essa prática ia ao encontro do propósito fundamental da filosofia que 

Eugênio havia ensinado a ele: fazer com que o ser humano praticasse e reconhecesse o bem. A 

educação, do ponto de vista de Temístio, possuía uma finalidade moral e a sua prática não 

poderia ser separada dos princípios morais por ele valorizados. A educação era necessária para 

o desenvolvimento do ser humano enquanto ser racional e, por isso, esperava-se dos alunos que 

Temístio auxiliava que eles se tornassem homens justos, com senso de dever e temperança 

(DALY, 1970, p. 10-22). 

O início da sua carreira política se deu com a sua nomeação para o senado de 

Constantinopla no ano de 355, realizada por Constâncio II. Assim como havia feito na sua 

carreira pedagógica, Temístio aceitou o cargo e recusou o salário que o acompanhava. No ano 

de 357, ele realizou uma viagem para a cidade de Roma, momento que representou um ponto 

de inflexão na sua carreira política. Entre 358 e 359, ele foi apontado por Constâncio II como 

procônsul de Constantinopla. Algumas das suas medidas nesse cargo envolveram a restauração 

da cota de milho do centro administrativo do Império e o recrutamento de senadores, cujo 



37 

 

número saltou de duzentos para cerca de dois mil membros. Seguidamente à morte de 

Constâncio II, surpreendentemente, a sua carreira não avançou, mesmo que ele tenha admirado 

o interesse de Juliano pela filosofia e que este o apreciasse como filósofo e o considerasse um 

amigo. O auge da carreira de Temístio só ocorreria entre 383 e 384, no governo de Teodósio I 

(347 – 395), época na qual ocupou o cargo de princeps senatus, em Constantinopla (DALY, 

1970, p. 34-69). 

O educador ainda lecionou nas cidades de Ancira e Nicomédia. No desenrolar da sua 

carreira política, ele escreveu panegíricos dedicados a diversos imperadores. Dentre os que 

chegaram à atualidade, encontramos aqueles dirigidos a Constâncio II, Joviano (331 – 364), 

Valentiniano I (321 – 375) e Valente (328 – 378), Graciano (359 – 383) e Teodósio I. Temístio 

foi o autor de discursos de cunhos políticos e privados. Malgrado o gênero a que pertenciam os 

seus escritos, todos os textos desse personagem histórico expressam as suas perspectivas 

filosóficas. O paflagoniano se preocupava que os imperadores do século IV se atentassem muito 

aos preparativos militares em detrimento da sua educação clássica, da filosofia e do estudo da 

retórica. Essa era uma questão compreensível se levarmos em consideração os conflitos bélicos 

internos e externos que assolavam o Império. Sem embargo, Temístio buscava realçar os 

princípios morais e as virtudes que deveriam ser expressadas por esses governantes. Em seus 

panegíricos, ele destaca o tema da tolerância religiosa por parte dos imperadores. Essa mesma 

temática nos permite compreender como o filósofo foi capaz de transitar politicamente entre os 

governos de tantos imperadores (GONÇALVES, 2015, p. 25-28). 

Segundo Bruna Campos Gonçalves, Temístio concebia o bom governante como alguém 

versado em filosofia e, quando isso não fosse possível, fazia-se necessário que ele se cercasse 

de filósofos. Como depositária dos conhecimentos divinos, apenas a prática filosófica era capaz 

de fazer com que o imperador se tornasse semelhante a deus. Todavia, independentemente dos 

meios que teriam levado o governante do Império ao poder, ele havia sido eleito por deus e 

somente por meio do exercício diário de determinados valores morais ele comprovaria a sua 

ascensão divina. Ao filósofo cabia a teoria, ao governante competia a ação através do poder e 

da oportunidade. Enquanto lei viva, o imperador, para exercer o seu papel da melhor forma 

possível, deveria permanecer ancorado em duas principais virtudes: a clemência e a 

humanidade. Esta última, a philanthrōpía, era a mais importante das virtudes de um governante. 

Por ser essencialmente divina, somente deus era capaz de exercê-la com perfeição. Ao mesmo 

tempo, o imperador era o único a ter os meios e as aptidões necessárias para praticá-la na 

tentativa de imitar o divino. Frisamos que Temístio não era cristão ou neoplatônico, visto que 

seguia a filosofia aristotélica em contrapartida às pessoas que tomavam esse pensamento como 



38 

 

um complemento ao de Platão. Dessa forma, a divindade citada pelo paflagoniano não assume 

a forma neoplatônica nem a cristã, e sim o divino concebido por Aristóteles (GONÇALVES, 

2015, p. 53-61). 

Daly apontou que a philanthrōpía, mais do que uma atividade por parte do governante, 

representava uma atitude e uma postura. Na época da Grécia Antiga, essa qualidade estava 

ligada ao amor que os deuses tinham pela humanidade e, mais especificamente no século IV 

a.C., passou a ser associada ao latim humanitas. Posteriormente, relacionou-se ao aprendizado 

e à graciosidade daquele que a possuía, assim como expressou um ideal moral e um critério de 

reconhecimento pela sociedade da Antiguidade Tardia quanto aos seus cidadãos mais 

proeminentes e poderosos. Entre os intelectuais do século IV, Temístio foi aquele que melhor 

formulou o princípio da philanthrōpía e que defendeu a sua prática vigorosamente. Essa era 

uma virtude não inata, adquirida e maturada pela paideía, e catalisadora de todas as demais 

virtudes imperiais. Ela derivava do poder e era considerada, como Gonçalves disse, uma 

qualidade divina, compartilhada pelos deuses apenas com o governante. A civilidade e a 

clemência eram as principais qualidades associadas à virtude da philanthrōpía (DALY, 1970, 

p. 181-189). 

O posicionamento do paflagoniano quanto à tolerância religiosa foi uma marca presente 

em todos os seus discursos que sobreviveram até os nossos dias. Afinal, tratava-se de responder 

a uma demanda do seu tempo. O século IV foi caracterizado por uma pluralidade de religiões 

e, para ir além, de vertentes distintas dentro de cada uma delas, todas disputando pelo seu 

próprio espaço de poder. Temístio defendia a liberdade de culto na esfera individual, criticava 

sutilmente as divisões internas do cristianismo e condenava as falsas conversões levadas a cabo 

por políticas repressivas. Tendo isso em mente, o papel do imperador era o de garantidor do 

equilíbrio entre as inúmeras religiões e vertentes presentes no Império (RITORÉ PONCE, 2001, 

p. 524-539). 

Vanderspoel nos transmitiu que Temístio foi considerado por muito tempo pela 

historiografia, e mesmo por alguns dos seus contemporâneos, como um falso filósofo e um 

bajulador de imperadores preocupado somente com a sua glória pessoal. Mas, considerá-lo um 

mero bajulador é ignorar os seus próprios objetivos como um orador. Ele sempre insistiu ter 

sido um filósofo que escolheu a vida política, ou a vida pública, para expressar a sua filosofia 

de forma que pudesse beneficiar a sociedade romana. Os seus discursos públicos e privados 

foram veículos de exposição das suas perspectivas filosóficas. De certa forma, a sua influência 

contínua exercida em diferentes governos representa uma parcela de sucesso nas suas tentativas 

de forjar uma aliança entre os helênicos e os cristãos, baseando-se nos principais elementos 



39 

 

caros a cada um desses grupos. Obviamente, ele sofreu com a oposição de dissidentes de ambos 

os lados. O seu empreendimento falhou, pois ele não ganhou um apelo universal. Conforme 

Vanderspoel, os seus sucessos ocasionais são uma ilusão, posto que imperadores tais como 

Valente teriam fingido aceitar as propostas do filósofo na tentativa de apaziguar uma porção 

helênica das elites governantes e que ainda era significativa (VANDERSPOEL, 1995, p. 3-19). 

A tradição clássica, tão cara a Temístio, era de suma importância para a época em que 

ele viveu e inspirou diretamente as suas ideias quanto à educação, à política e à filosofia. Esta 

precisava ter uma função prática na vida pública e foi considerada pelo paflagoniano como a 

performance da própria virtude quando posta à serviço do governo. Ao reivindicar a máxima 

socrática de que o filósofo carece da ação à custa da palavra, esse homem explicitou as suas 

convicções e participou ativa e extensivamente na educação, na filosofia e no governo do 

Império, desde Constâncio II até Teodósio I. O pensamento de Temístio era regido, portanto, 

pela tradição clássica, pela prática da filosofia e pela união desta com o poder. O exercício 

político era uma extensão dos estudos filosóficos e compunha uma relação natural entre o poder 

e a filosofia. Os governantes e os filósofos possuiriam, então, uma origem e um propósito em 

comum: agir em prol dos interesses da comunidade. O papel de Temístio, nesse caso, era o de 

conselheiro dos governantes e filósofos para que cada um deles assumisse as responsabilidades 

que lhes eram apropriadas. A reclusão do filósofo representava o seu fracasso em assumir os 

deveres que tinha perante a sociedade, uma vez que era seu papel agir como a encarnação da 

consciência dela. Tal qual o médico que cura o doente com o remédio, o filósofo deveria tratar 

os males da sociedade recorrendo à paideía e assumir o papel de educador público. Por isso, 

esse personagem transitou, com familiaridade e sucesso, entre os círculos políticos e filosóficos 

do século IV (DALY, 1970, p. 2-88). 

Se refletirmos sobre o importante papel que Temístio exerceu no sé