2020

AMANDA GUEDES NOGUEIRA MATUDA 

 

 

AVALIAÇÃO DAS PROPRIEDADES DE UM SISTEMA ADESIVO 

MODIFICADO POR PARTÍCULAS DE VIDRO BIOATIVAS 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

São José dos Campos 

2020 

AMANDA GUEDES NOGUEIRA MATUDA  

 

 

AVALIAÇÃO DAS PROPRIEDADES DE UM SISTEMA ADESIVO MODIFICADO 

POR PARTÍCULAS DE VIDRO BIOATIVAS 

Dissertação apresentada ao Instituto de Ciência e Tecnologia, Universidade Estadual 

Paulista (Unesp), Campus de São José dos Campos, como parte dos requisitos para 

obtenção do título de MESTRE, pelo Programa de Pós-Graduação em 

ODONTOLOGIA RESTAURADORA. 

Área: Dentística. Linha de pesquisa: Avaliação clínica e laboratorial de alterações da 

estrutura dental, de materiais e técnicas de prevenção e tratamento em dentística.  

 

Orientadora: Profa. Associada Rebeca Di Nicoló 

Coorientador: Prof. Associado César Rogério Pucci 



Instituto de Ciência e Tecnologia [internet]. Normalização de tese e dissertação
[acesso em 2020]. Disponível em http://www.ict.unesp.br/biblioteca/normalizacao

Apresentação gráfica e normalização de acordo com as normas estabelecidas pelo Serviço de
Normalização de Documentos da Seção Técnica de Referência e Atendimento ao Usuário e
Documentação (STRAUD).

Ficha catalográfica elaborada pela Biblioteca Prof. Achille Bassi e Seção Técnica de Informática, ICMC/USP 
 com adaptações - STATI, STRAUD e DTI do ICT/UNESP. 

 Renata Aparecida Couto Martins CRB-8/8376

Matuda, Amanda Guedes Nogueira
   Avaliação das propriedades de um sistema adesivo modificado por partículas
de vidro bioativas / Amanda Guedes Nogueira Matuda. - São José dos Campos :
[s.n.], 2020.
   85 f. : il.

   Dissertação (Mestrado em Odontologia Restauradora) - Pós-Graduação em
Odontologia Restauradora - Universidade Estadual Paulista (Unesp), Instituto
de Ciência e Tecnologia, São José dos Campos, 2020.
   Orientadora: Rebeca Di Nicoló
   Coorientador: César Rogério Pucci

   1. Adesivos dentinários. 2. Biovidro. 3. Resistência à tração. 4. Força de
união. I. Di Nicoló, Rebeca, orient. II. Pucci, César Rogério, coorient. III.
Universidade Estadual Paulista (Unesp), Instituto de Ciência e Tecnologia,
São José dos Campos. IV. Universidade Estadual Paulista 'Júlio de Mesquita
Filho' - Unesp. V. Universidade Estadual Paulista (Unesp). VI. Título.



 

 

 

 

 

BANCA EXAMINADORA 

 

 

Profa. Associada Rebeca Di Nicoló (Orientadora) 

Universidade Estadual Paulista (Unesp) 

Instituto de Ciência e Tecnologia 

Campus de São José dos Campos 

 

 

Prof. Associado Carlos Rocha Gomes Torres 

Universidade Estadual Paulista (Unesp) 

Instituto de Ciência e Tecnologia 

Campus de São José dos Campos 

 

Profa. Dra. Ilene Cristine Rosia Cesar 

Universidade do Vale do Paraíba (Univap) 

Faculdade de Ciências da Saúde 

Campus de São José dos Campos 

 

 

São José dos Campos, 04 de fevereiro de 2020. 

 



DEDICATÓRIA 

 

 

Aos meus pais, José Armando de Castro Nogueira e Márcia Regina dos Santos 

Guedes Nogueira, por todo amor, dedicação, carinho e respeito com que me 

criaram. Pela formação, educação, valores e princípios que me passaram ao longo 

da vida. Sempre serão um exemplo para mim.  

Tenho muito orgulho de ser filha de vocês, meus amores, minha vida! 

 

 

Ao meu marido, Fábio da Silva Matuda, por todo incentivo, paciência, amor, 

cumplicidade. Por me entender e me dar forças nos momentos mais difíceis.  

Por todo suporte durante esses anos de estudos, sempre acreditando em mim e no 

meu trabalho. Sempre terá minha admiração. Sem você não teria chegado até aqui.   

Amo você! 

 

 

Ao meu irmão Pedro Paulo Guedes Nogueira pelo amor e companheirismo. Por 

me conceder a alegria de ser tia e pelos momentos de alegria que passamos juntos. 

Por isso e muito mais, amo você! 

 

 

Aos meus sogros, Joaquim Matuda e Diva da Silva Matuda, pelo apoio e suporte. 

Pelo carinho e cuidado com que me tratam e por estarem sempre por perto. 

Agradeço de coração! 

 

  

 

 

 

 

 

 



AGRADECIMENTOS 

 

 

A Deus, por todos os Seus planos para minha vida serem sempre maiores que os 

meus sonhos. 

 

Ao Instituto de Ciência e Tecnologia de São José dos Campos ICT-UNESP, na pessoa 

da diretora Profa. Associada Rebeca Di Nicoló e do vice-diretor Prof. Associado 

Cláudio Antonio Talge Carvalho. 

 

Ao Programa de Pós-graduação em Odontologia Restauradora área Dentística, na 

pessoa do coordenador Prof. Associado Carlos Rocha Gomes Torres. 

 

À minha orientadora Rebeca Di Nicoló, pela oportunidade de ter sido sua orientada, 

por sempre ser tão gentil e atenciosa.  

 

Ao meu coorientador Prof. Associado César Rogério Pucci, pela oportunidade, 

pelos ensinamentos transmitidos e por toda paciência. Obrigada pela dose extra de 

incentivo, palavras de otimismo e por acreditar no meu trabalho. Muito obrigada! 

 

Às minhas queridas amigas de turma, Sheyla Mamede Veloso, Sabrina Elise 

Moecke e Lilian Guimarães Alarça Nunes, obrigada pela amizade, carinho e por 

terem dividido comigo os momentos de dificuldade. Obrigada pela ajuda em todos os 

momentos. Admiro muito vocês e fiquei extremamente feliz em conhecê-las. Obrigada 

por tudo! 

 

Às colegas e amigas Tânia Mara da Silva e Érika Priscila Siqueira, por terem me 

ajudado no laboratório tantas vezes. Obrigada pela paciência e por terem sido tão 

atenciosas.  

 

Aos amigos, Manuela, Amjad, Adrielle, Ana Luíza, Mariane, Rafael, Stephanie, 

Ana Paula, Tamires, Stefhany, Ana Flávia, Mateus, Marina e Natália, obrigada por 

toda ajuda e pelos bons momentos juntos. 



Às alunas de iniciação científica Ana Helena Moreira Barnabé e Poliana Maria de 

Oliveira Silva, pela troca de experiências e pela ajuda no laboratório. 

 

Aos docentes do Programa de Pós-graduação em Odontologia Restauradora área 

Dentística. 

 

Ao Instituto de Pesquisa e Desenvolvimento (IP&D), da Universidade do Vale do 

Paraíba (Univap), na pessoa da bióloga Priscila Maria Sarmeiro Correa Marciano 

Leite, por ter nos cedido o espaço e os equipamentos, além de nos auxiliar na 

elaboração de alguns testes, agradeço imensamente. 

 

Aos professores participantes da Banca Examinadora, Prof. Associado Carlos 

Rocha Gomes Torres e Profa. Dra. Ilene Cristine Rosia Cesar, muito obrigada por 

aceitarem o convite prontamente e fazerem parte desse dia tão especial para mim. 

 

A Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), pela 

concessão da Bolsa de Mestrado, através do processo nº 88882.434236/2019-01, no 

período de 01/12/2018 a 31/01/2020. 

 

Agradeço a todos que contribuíram com esse trabalho, pela ajuda e incentivo. Muito 

obrigada! 

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

“Por isso não tema, pois Estou com você; não tenha medo, pois Sou o seu Deus. 

Eu o fortalecerei e o ajudarei; eu o segurarei com a Minha mão direita vitoriosa.” 

Isaías 41:10  



SUMÁRIO 

 

 

LISTA DE FIGURAS ................................................................................................... 9 

LISTA DE TABELAS ................................................................................................ 11 

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS ................................................................... 12 

RESUMO ................................................................................................................... 13 

ABSTRACT ............................................................................................................... 14 

1 INTRODUÇÃO ....................................................................................................... 15 

2 REVISÃO DE LITERATURA .................................................................................. 18 

2.1 Sistemas adesivos ............................................................................................ 18 

2.2 Teste de microtração......................................................................................... 23 

2.3 Partículas de vidro bioativas ............................................................................ 31 

3 PROPOSIÇÃO ....................................................................................................... 36 

3.1 Objetivo geral ..................................................................................................... 36 

3.2 Objetivos específicos ........................................................................................ 36 

3.3 Hipóteses nulas testadas .................................................................................. 36 

4 MATERIAL E MÉTODOS ....................................................................................... 37 

4.1 Comitê de ética .................................................................................................. 37 

4.2 Delineamento experimental .............................................................................. 37 

4.2.1 Unidade experimental .................................................................................... 37 

4.2.2 Fatores de estudo ........................................................................................... 37 

4.2.3 Variável de resposta ....................................................................................... 38 

4.3 Materiais utilizados ........................................................................................... 38 

4.4 Seleção das amostras para o teste de resistência de união ......................... 39 

4.5 Preparo das amostras para o teste de resistência de união ......................... 39 

4.6 Divisão dos grupos experimentais .................................................................. 41 

4.7 Incorporação das partículas de vidro bioativas no adesivo .......................... 42 

4.8 Aplicação do adesivo e técnica restauradora ................................................. 43 



4.9 Teste de resistência de união ........................................................................... 46 

4.10 Grau de conversão .......................................................................................... 49 

4.11 Atividade antibacteriana ................................................................................. 52 

4.11.1 Teste de difusão em ágar ............................................................................. 53 

4.11.2 Contagem de unidades formadoras de colônias (UFC) ............................ 55 

4.12 Análise ilustrativa por MEV ............................................................................ 55 

5 RESULTADO ......................................................................................................... 56 

5.1 Estatística para resistência de união ............................................................... 56 

5.2 Estatística do grau de conversão .................................................................... 62 

5.3 Estatística da atividade antibacteriana ............................................................ 65 

5.3.1 Difusão em ágar .............................................................................................. 65 

5.3.2 Unidade formadora de colônia (UFC) ........................................................... 66 

5.4 Análise ilustrativa por MEV .............................................................................. 68 

6 DISCUSSÃO .......................................................................................................... 70 

6.1 Discussão da metodologia ............................................................................... 70 

6.2 Discussão dos resultados ................................................................................ 72 

7 CONCLUSÃO ........................................................................................................ 75 

REFERÊNCIAS* ....................................................................................................... 76 

ANEXOS ................................................................................................................... 84 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  



LISTA DE FIGURAS 

 

 

Figura 1 – Preparo das amostras.................................................................... 40 

Figura 2 – Finalização do preparo das amostras............................................ 41 

Figura 3 – Delineamento dos grupos de pesquisa.......................................... 42 

Figura 4 – Incorporação das partículas no adesivo......................................... 43 

Figura 5 – Técnica restauradora..................................................................... 45 

Figura 6 – Confecção dos palitos para o teste de resistência de união........... 

 

47 

Figura 7 – Teste de resistência de união......................................................... 49 

Figura 8 – Grau de conversão........................................................................ 51 

Figura 9 – Avaliação das atividades antibacterianas...................................... 52 

 

Figura 10 – Teste de difusão em ágar............................................................. 54 

Figura 11 – Preparação dos discos de adesivo............................................... 54 

Figura 12 – Preparação das placas para UFC............................................... 55 

Figura 13 – Análise descritiva das médias de resistência de união (MPa) e 

desvio padrão............................................................................................... 

 

 

57 

Figura 14 – Porcentagem de tipos de fratura após teste de microtração....... 59 



Figura 15 – Imagem de estereomicroscópio óptico do palito fraturado do 

grupo ASB.................................................................................................... 

 

 

60 

Figura 16 – Imagem de estereomicroscópio óptico do palito fraturado do 

grupo ASB0,5............................................................................................... 

 

 

61 

Figura 17 – Imagem de estereomicroscópio óptico do palito fraturado do 

grupo ASB1.................................................................................................. 

 

 

62 

Figura 18 – Análise descritiva das médias de grau de conversão e desvio 

padrão.......................................................................................................... 

 

 

63 

Figura 19 – Análise ilustrativa do teste de difusão em ágar........................... 65 

Figura 20 – Análise descritiva das médias de atividade antibacteriana 

(UFC) e desvio padrão.................................................................................. 

 

 

67 

Figura 21 – Fotomicrografia de MEV da superfície dos discos de adesivo 

dos diferentes grupos................................................................................... 

 

69 

  

  

  

 

 

 

 

 

  



LISTA DE TABELAS 

 

 

Tabela 1 – Análise descritiva para os diferentes grupos em ordem 

decrescente quanto à resistência adesiva (MPa)........................................ 

 

 

56 

Tabela 2 – Teste de análise de variância (ANOVA) a um fator para 

resistência de união...................................................................................... 

 

 

58 

Tabela 3 – Resultado do Teste de Tukey para resistência de união.............. 58 

Tabela 4 – Análise descritiva para os diferentes grupos em ordem 

decrescente quanto ao grau de conversão................................................... 

 

 

63 

Tabela 5 – Teste de análise de variância (ANOVA) a um fator para o grau 

de conversão................................................................................................ 

 

 

64 

Tabela 6 – Resultado do Teste de Tukey para o grau de conversão............. 64 

Tabela 7 – Análise descritiva para os diferentes grupos em ordem 

decrescente quanto à atividade antibacteriana (UFC).................................. 

 

 

66 

Tabela 8 – Teste de análise de variância (ANOVA) a um fator para a 

atividade antibacteriana (UFC)..................................................................... 

 

 

67 

Tabela 9 – Resultado do Teste de Tukey para a atividade antibacteriana 

(UFC)............................................................................................................ 

 

68 

  

 
 
 
  



LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS 

 

 

µTBS Resistência de união à microtração 

10-MDP  10-Metacriloiloxidecil dihidrogênio fosfato 

A Área de união 

ANOVA  Análise de variância 

ATR Refletância total atenuada 

BHI Brain heart infusion 

Bis-GMA Bisfenol A glicol dimetacrilato 

CHX Clorexidina  

CIV Cimento ionômero de vidro 

CIVMR Cimento ionômero de vidro modificado por resina  

CQ Canforoquinona 

EDAB Etil 4-dimetilaminobenzoato 

F Força aplicada  

FTIR Espectroscopia de infravermelho transformada de fourier 

GC Grau de conversão 

HAp Hidroxiapatita sintética 

HEMA  2- hidróxietil metacrilato 

ICP-OES Espectrometria de Emissão Óptica com Plasma Indutivamente acoplado 

MCVL  Microscopia confocal de varredura a laser 

MEV  Microscopia eletrônica de varredura 

MMPs Metaloproteinases de matriz 

MPa Megapascal 

PBS Solução salina estéril tamponada com fosfato 

UFC Unidade formadora de colônia  

δ Força de união a microtração 

  

 
 
 
 
  



Matuda AGN. Avaliação das propriedades de um sistema adesivo modificado por 
partículas de vidro bioativas [dissertação]. São José dos Campos (SP): Universidade 
Estadual Paulista (Unesp), Instituto de Ciência e Tecnologia; 2020. 

 
 

RESUMO 
 
 

O objetivo desse estudo foi avaliar as propriedades de um sistema adesivo modificado 
com a incorporação de partículas de vidro bioativas (SCHOTT Bioactive Glass) em 
duas diferentes concentrações (0,5 e 1%). Foram avaliados a resistência de união da 
interface adesiva, o grau de conversão e a atividade antibacteriana, além da análise 
por meio do Estereomicroscópio e Microscópio Eletrônico de Varredura (MEV). Os 
adesivos foram divididos em três grupos: ASB - Adesivo Single Bond 2 (3M-ESPE) 
sem a incorporação de partículas bioativas, ASB0,5 – Adesivo Single Bond 2 com a 
incorporação de partículas bioativas na concentração de 0,5% e ASB1 – Adesivo 
Single Bond 2 com a incorporação de partículas bioativas na concentração de 1%. 
Para o teste de resistência de união foram utilizados 30 molares humanos hígidos 
(n=10) que posteriormente foram observados em Estereomicroscópio para análise do 
padrão da fratura. O grau de conversão foi feito no FTIR, onde foram feitas três leituras 
das gotas do adesivo dos diferentes grupos. A atividade antibacteriana foi feita através 
dos testes de difusão em ágar e contagem da unidade formadora de colônia (UFC), 
onde foram utilizados discos de adesivos polimerizados dos diferentes grupos. Os 
testes antibacterianos foram repetidos por três vezes. Os dados foram analisados 
estatisticamente quanto à sua normalidade. Como estes apresentaram distribuição 
normal, realizou-se o teste de análise de variância (ANOVA) paramétrica um fator 
(sistema adesivo) e o teste de Tukey, sendo adotado o nível de significância de 5% 
para a tomada de decisões. De acordo com os resultados obtidos na microtração 
(MPa±Dp) , a maior média foi observada no grupo ASB0,5 49,04±4,72A, seguida do 
grupo ASB 41,19±2,34B e a menor média foi observada no grupo ASB1 27,15±2,36C. 
No grau de conversão a maior média foi observada no grupo ASB 77,75±2,97A, 
seguido do grupo ASB0,5 63,18 ± 20,03A e grupo ASB1 58,35 ± 14,95A. Na atividade 
antibacteriana não houve diferença na formação de áreas de inibição, entretanto na 
unidade formadora de colônia o grupo ASB0,5 0,36±0,02B apresentou menor média 
em relação aos grupos ASB1 0,53±0,06A e ASB 0,51±0,01A.  Foi concluído que a 
incorporação de partículas de vidro bioativas na concentração de 0,5% no sistema 
adesivo, aumentou a resistência de união da interface adesiva e apresentou atividade 
antibacteriana (UFC), no entanto, nas diferentes concentrações, não influenciou no 
grau de conversão do adesivo. 
 
 
Palavras-chave: Adesivos dentinários. Biovidro. Resistência à tração. Força de união. 
 
 
 
 
 
 
 



Matuda AGN. Evaluation of the properties of an adhesive system modified by bioactive 
glass particles [dissertation]. São José dos Campos (SP): São Paulo State University 
(Unesp), Institute of Science and Technology; 2020. 

 
 

ABSTRACT 
 
 

The objective of this study was to evaluate the properties of a modified adhesive 
system with the incorporation of bioactive glass particles (SCHOTT Bioactive Glass) 
in two different concentrations (0.5 and 1%). The bond strength of the adhesive 
interface, the degree of conversion and antibacterial activity were evaluated, in addition 
to analysis using the Stereomicroscope and Scanning Electron Microscope (SEM). 
The adhesives were divided into three groups: ASB - Single Bond 2 Adhesive (3M-
ESPE) without the incorporation of bioactive particles, ASB0.5 - Single Bond 2 
Adhesive with the incorporation of bioactive particles at a concentration of 0.5% and 
ASB1 - Single Bond 2 adhesive with the incorporation of bioactive particles at a 
concentration of 1%. For the microtensile bond strength test, 30 healthy human molars 
(n = 10) were used, which were subsequently observed in a stereomicroscope to 
analyze the fracture pattern. The degree of conversion was made in the FTIR, where 
three readings of the drops of the adhesive of the different groups were made. The 
antibacterial activity was performed through the agar diffusion tests and colony forming 
unit (CFU) counting, where polymerized adhesive discs from different groups were 
used. The antibacterial tests were repeated three times. The data were analyzed 
statistically for normality. As these showed normal distribution, the parametric one-way 
analysis of variance (ANOVA) test (adhesive system) and the Tukey test were 
performed, with a significance level of 5% for decision making. According to the results 
obtained in microtensile (MPa ± Dp), the highest average was observed in the ASB0.5 
group 49.04 ± 4.72A, followed by the ASB group 41.19 ± 2.34B and the lowest average 
was observed in the ASB1 group 27.15 ± 2.36C. In the degree of conversion, the 
highest average was observed in the ASB group 77.75 ± 2.97A, followed by the 
ASB0.5 group 63.18 ± 20.03A and ASB1 group 58.35 ± 14.95A. In the antibacterial 
activity there was no difference in the formation of areas of inhibition, however in the 
colony-forming unit the ASB0.5 group 0.36 ± 0.02B presented a lower average in 
relation to the ASB1 groups 0.53 ± 0.06A and ASB 0.51 ± 0.01A. It was concluded that 
the incorporation of bioactive glass particles at a concentration of 0.5% in the adhesive 
system, increased the bond strength of the adhesive interface and showed 
antibacterial activity (CFU), however, in different concentrations, did not influence the 
degree of conversion of the adhesive. 
 
 
Keywords: Dentin-bonding agents. Bioglass. Tensile strength. Bond strength. 
 
 
 



15 

   
 

1 INTRODUÇÃO 

 

 

As resinas compostas são os materiais mais utilizados para restaurações 

diretas na odontologia atual, devido em grande parte às suas propriedades estéticas, 

facilidades de manipulação e modernas tecnologias adesivas (Huang et al., 2018). 

A adesão dos compósitos de resina às estruturas dentárias foi realmente 

efetiva após Nakabayashi et al. (1982)  observarem a formação de uma nova estrutura 

de resina, reforçada por fibrilas colágenas em dentina condicionada com ácido 

fosfórico. Essa nova estrutura recebeu o nome de camada híbrida. Ainda hoje, esse 

conceito de hibridização representa o principal mecanismo de retenção dos sistemas 

adesivos. 

O sucesso da adesão de resinas compostas às estruturas dentárias, está 

diretamente relacionado com a duração das restaurações na cavidade bucal e 

interrupção do ciclo restaurador repetitivo, em que restaurações são periodicamente 

trocadas por outras cada vez maiores e de maior complexidade (Spencer et al., 2010). 

Assim, pesquisas sobre estratégias para aumentar a durabilidade da interface adesiva 

estão em constante crescimento e evolução.  

Existem dois grandes desafios associados à durabilidade da interface 

adesiva, a cárie secundária e a degradação da interface adesiva (Gou et al., 2018). A 

cárie secundária é a causa mais prevalente de substituição de restaurações dentárias, 

devido a migração de bactérias e seus subprodutos através da interface adesiva 

(Nedeljkovic et al., 2015). A disponibilidade de oxigênio e nutrientes para as bactérias 

retidas permitem que elas se proliferem, causando a cárie secundária e dano pulpar 

ao longo do tempo (Nedeljkovic et al., 2015).  

O outro grande desafio está associado à degradação da interface adesiva. O 

sistema adesivo utilizado no processo de adesão deve ser capaz de preencher 

completamente os espaços ao redor da fibrilas colágenas desmineralizadas, caso isso 

não ocorra, forma-se uma zona fragilizada dentro da camada híbrida, dando início a 

nanoinfiltração, hidrólise das fibrilas colágenas e consequentemente a degradação da 

interface adesiva (Spencer et al., 2010; Hashimoto et al., 2011). Com a degradação 

ocorre a diminuição da resistência de união dente-restauração, comprometendo o 

selamento da cavidade, resultando em manchamento marginal, cárie secundária e 



16 

   
 

perda prematura de restaurações diretas e indiretas (Drummond, 2009). A principal 

causa da degradação é a presença das enzimas endógenas de matriz extracelular, as 

metaloproteinases (MMPs), nas fibrilas colágenas expostas da dentina condicionada.  

(Gou et al., 2018; Hashimoto et al., 2011; Huang et al., 2018). O condicionamento 

ácido necessário para procedimentos adesivos, desmineraliza a porção superficial da 

dentina, deixando as fibras colágenas expostas e ativando as metaloproteinases 

(Tezvergil-Mutluay et al., 2011). Quando as MMPs de dentina são expostas e ativadas, 

estas enzimas degradam o colágeno tipo I (Carrilho et al., 2009). 

Novas estratégias para solucionar os dois desafios mencionados acima  

podem ser cruciais para aumentar a longevidade das restaurações adesivas (Perdigão 

et al., 2013). Portanto uma alternativa para essas limitações seria o desenvolvimento 

de sistemas adesivos que apresentem atividades antimicrobianas, através da 

biomodificação por meio de agentes bioativos. A clorexidina possui atividade 

antimicrobiana de amplo espectro, propriedades anti-MMP e já foi incorporada em 

materiais restauradores (Gendron et al., 1999; Cheng et al., 2012;). Porém, como a 

clorexidina não co-polimeriza com monômeros de resina de metacrilato, 

eventualmente se libera da rede de resina polimerizada, portanto, os adesivos que 

incorporam clorexidina não fornecem efeitos antimicrobianos e anti-proteolíticos de 

longa duração. (Sadek et al., 2010).  

Atualmente partículas de vidro bioativas estão sendo utilizadas  (Crovace et 

al., 2016; Niu et al., 2012, 2014a, 2014b) para o desenvolvimento de materiais 

restauradores que favorecem a remineralização, a inibição de enzimas, a prevenção 

do crescimento bacteriano e o controle do pH (Osorio et al., 2012; Xu et al., 2009). A 

incorporação das partículas de vidro bioativas em materiais dentários, como no 

sistema adesivo, pode induzir a remineralização dos espaços interfibrilares não 

infiltrados por adesivo, protegendo assim as fibrilas colágenas (Bauer et al., 2016). 

Além de funcionar como um agente de remineralização, a presença de partículas de 

vidro bioativas na interface resina-dentina também pode controlar o crescimento 

bacteriano e prevenir a recorrência de cáries sob o material restaurador (Martins et 

al., 2011; Waltimo et al., 2007). 

Partículas de vidro bioativas liberam os íons de sua composição que formam 

uma matriz mineral equivalente à da hidroxiapatita natural, esses íons de cálcio se 

dissolvem e há um aumento de sua atividade no local. Sílica hidratada na superfície 



17 

   
 

do vidro favorece a nucleação de hidroxiapatita (Kaur et al., 2014). Além disso, as 

partículas de vidro bioativas apresentam um aumento imediato e duradouro do nível 

de pH, isso promove um efeito substancial de autoproteção em relação a uma ampla 

gama de bactérias e fungos em testes (Kaur et al., 2014). As partículas bioativas da 

SCHOTT-Bioactive Glass apresentam grande potencial de liberação de cálcio e 

propriedades antimicrobianas*. 

Portanto, a incorporação dessas partículas no adesivo pode colaborar com as 

propriedades do material favorecendo a estabilidade da interface adesiva. Assim 

verificou-se a necessidade de estudos sobre os efeitos antimicrobianos de adesivos 

modificados com essas partículas de vidro bioativas na camada híbrida. 

Adicionalmente, caso apresente um potencial em aumentar a longevidade da 

interface, seria positivo acrescentar esse material na composição de adesivos, de 

resinas, na cimentação ortodôntica e em selantes atuando sobre a prevenção de 

cáries. Os resultados deste estudo inicial com a incorporação de partículas de vidro 

bioativas no adesivo podem trazer inovações que terão relevância clínica, com a 

possibilidade de patentear esse novo material. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

_______________________ 
* Informações obtidas no site: (https://www.schott.com/)  



18 

   
 

2 REVISÃO DE LITERATURA 

 

 

Para facilitar a compreensão, a revisão da literatura será dividida em três 

tópicos principais: Sistemas adesivos; Teste de microtração e Partículas de vidro 

bioativas. 

 

 

2.1 Sistemas adesivos 

 

 

Buonocore (1955) iniciou a Odontologia Adesiva, através da introdução da 

técnica do condicionamento ácido do esmalte, criando-se assim, uma nova 

perspectiva nos procedimentos restauradores. O estudo mostrou que a adesão de 

discos de resina acrílica, com 5 mm de diâmetro, à superfície de esmalte foi maior 

quando este era condicionado com ácido fosfórico a 85% por 30 segundos, do que 

quando não recebia nenhum tratamento previamente à colocação da resina acrílica. 

O autor concluiu que o tratamento empregado promoveu a formação de 

microporosidades na superfície do esmalte, aumentando sua área superficial, a 

capacidade de umedecimento da superfície e, finalmente, permitindo a infiltração e a 

adesão mecânica da resina acrílica com a superfície do esmalte. 

Nakabayashi et al. (1982) foram os primeiros a descreverem a formação da 

camada híbrida em um estudo que avaliou um sistema adesivo à base de monômeros 

resinosos hidrofóbicos e hidrofílicos denominado 4 - metacriloxietil trimetacrilato 

anidro 4-META/metil metacrilato-tri-n-butil borano oxidizado (MMA/TBB-O) em relação 

a sua efetividade associada a um agente condicionante composto pela união do 

cloreto férrico a 3% e ácido cítrico a 10%. Esta solução ficou conhecida como 10-3, 

pois essa combinação de ácidos removeu totalmente a lama dentinária e 

desmineralizou a dentina subjacente em aproximadamente 5 μm de profundidade. 

Foram utilizados cilindros de esmalte e dentina humana e bovina condicionados, onde 

os monômeros resinosos hidrofóbicos e hidrofílicos (4-META), infiltraram-se entre as 

fibras colágenas expostas e, posteriormente, foram polimerizados. As imagens foram 



19 

   
 

observadas em microscopia eletrônica de varredura, uma região mista abaixo da 

interface adesiva, com monômeros resinosos no interior da dentina desmineralizada 

e os autores a denominaram camada híbrida. Essa nova união micro-mecânica, foi 

responsável pelos altos valores de união obtidos por essa técnica. 

Pashley et al. (1988), observaram que a natureza distintamente globular de 

parte da smear layer da dentina, é criada com lixa ou brocas, além disso a matriz da 

dentina pode ser severamente alterada durante a criação da smear layer, pois o calor 

substancial e forças de cisalhamento podem ser geradas na superfície da dentina 

enquanto ela é cortada. Porém independentemente de como esses grânulos podem 

ser produzidos, os autores concluíram que eles são uma parte importante da 

subestrutura da smear layer da dentina, pois em uma adesão dentinária o material é 

colocado na dentina preparada e a adesão que se desenvolve é entre o material e a 

camada de smear layer e não a matriz de dentina mineralizada subjacente. 

 Pashley (1992), observou ainda que a remoção da camada de smear layer 

pelo condicionamento ácido, ocasiona um aumento da permeabilidade da dentina, 

umidade superficial, potencial de irritação pulpar, desnaturação do colágeno e 

possível discrepância entre profundidade de desmineralização e capacidade de 

penetração do agente adesivo. Por isso, foi concluído que o sistema adesivo deve ser 

hidrofílico, ter afinidade à água, com capacidade de penetrar tanto em dentina 

intertubular como em dentina peritubular, além disso, a profundidade de 

desmineralização causada pelo ácido depende não só do tempo de condicionamento, 

como também da concentração, tipo de ácido utilizado e concentração mineral do 

substrato em questão. 

Tay et al. (1998) realizaram um estudo com o objetivo de investigar a 

ultraestrutura da interface resina-dentina quando um sistema de primer contendo o sal 

de sódio de NTGGMA e BPDM (bifenil dimetacrilato) foi usado com diferentes 

concentrações de água como parte do solvente de primer.  Os autores relataram que 

com o uso da versão de primer isenta de água, a hibridização ótima foi observada 

sempre que a dentina foi seca antes da adesão. Na versão com 5% de água, a 

dessecação prolongada resultou em hibridação comprometida, enquanto os glóbulos 

de resina foram observados na superfície da camada híbrida quando foi empregada 

uma técnica úmida. Na versão de 17% de água, bolhas de superfície e glóbulos 

característicos do "fenômeno de overwet" foram observados. Foi concluído que entre 



20 

   
 

os dois extremos de um espectro morfológico de condições de adesão, as diferentes 

versões de primers exibiram diferentes faixas de sensibilidade. Houve uma mudança 

na 'janela de oportunidade' para a hibridação ótima e vedação tubular, dependendo 

do teor de água do sistema de primer investigado. 

Segundo um estudo de Tay et al. (1996), o excesso de umidade leva à 

separação de fases da solução primer ou primer-adesivo nos sistemas à base de 

acetona e a diluição dos componentes resinosos em adesivos que possuem a água 

como solvente ou co-solvente. Além disso, de acordo com o estudo, o excesso de 

água ocupa espaço dentro dos túbulos dentinários e isso impede a formação de tags 

de resina. Por outro lado, os espaços interfibrilares diminuem com a falta de água, 

ocorrendo falha na infiltração dos monômeros resinosos para a formação da camada 

híbrida. 

Diante das circunstâncias na técnica de adesão úmida, surgiram no mercado, 

no início dos anos 90, sistemas adesivos que não necessitam de condicionamento 

prévio com ácido fosfórico, com isso ocorre maior controle da umidade no substrato 

dentinário.  Esse sistema recebeu o nome de adesivo autocondicionante. Os adesivos 

autocondicionantes são bem adotados na prática geral, pela facilidade de uso e ao 

rápido tempo de aplicação. No entanto, o ácido fosfórico ainda é frequentemente 

recomendado para condicionar somente o esmalte seguindo uma maneira chamada 

técnica "seletiva", isto em particular quando a maioria das margens da cavidade 

terminam em esmalte.  

Por isso, o objetivo do estudo de Hanabusa et al. (2012), foi testar se um novo 

adesivo autocondicionante de uma etapa pode ser aplicado de maneira completa ou 

seletivas,  usando duas abordagens diferentes, etch-and-rinse ou autocondicionante. 

Foram utilizados vinte e cinco terceiros molares humanos não cariados que foram 

armazenados em cloramina / água a 0,5% a 48º C e foram utilizados no prazo de 1 

mês após a extração. Os dentes foram divididos aleatoriamente em dois grupos 

principais, seguindo-se 5 protocolos de adesivo. O primeiro foi selecionado e aplicado 

ao esmalte "recortado", seguindo-se um self-etch ou um protocolo de adesivo etch-

and-rinse, e dentina após um autocondicionamento, uma união a seco ou um 

protocolo de adesivo de adesão úmida etch-and-rinse. A partir deste estudo, pode-se 

concluir que a eficácia de adesão do adesivo autocondicionante de uma etapa, pode 

ser melhorado se as margens do esmalte forem condicionadas seletivamente com 



21 

   
 

ácido fosfórico. Na dentina, uma abordagem autocondicionante é preferida, uma vez 

que a análise interfacial revelou claramente baixa qualidade hibridação. Embora o 

condicionamento prévio da dentina não tenha reduzido a força de adesão "imediata", 

espera-se que a estabilidade da adesão seja menor do que a produzida quando o 

adesivo de uma etapa é aplicado à dentina após uma abordagem autocondicionante. 

Perdigão (2010), concluiu que as variações morfológicas e físicas na dentina 

humana, fazem dela um substrato difícil para a obtenção de uma união durável entre 

resina e dentina. Como foi observado por Ryou et al. (2013), segundo os autores, a 

redução da integridade da camada híbrida facilita a perda de adesão. O estudo 

explorou as variações espaciais no comportamento mecânico de dentina infiltrada em 

resina usando análise dinâmica nanoscópica (DMA). Espécimes de dentina 

completamente desmineralizados infiltrados com adesivo comercial e controle foram 

avaliados. A importância da hidratação no comportamento mecânico também foi 

avaliada a partir da comparação de respostas nas condições de dentina hidratada e 

desidratada. Foi concluído que a microestrutura e a hidratação desempenham papéis 

críticos no comportamento mecânico da camada híbrida. 

De acordo com Tjäderhane et al. (2013), os monômeros adesivos não são 

capazes de encapsular completamente a matriz colágena exposta, deixando fibras 

colágenas totalmente ou parcialmente expostas na base da camada híbrida, faltando 

a proteção da resina polimerizada. A falta da proteção da resina e a presença de água 

deixam as fibras colágenas desmineralizadas vulneráveis à degradação hidrolítica que 

depende do tempo. 

A literatura científica frequentemente mostra que a ligação resina-dentina 

obtida com sistemas adesivos atuais é propensa à degradação por MMPs ao longo 

do tempo (Tjäderhane et al., 2013; Yiu et al., 2012), incentivando o desenvolvimento 

de novos estudos nesse campo.  

Por esse motivo, Silva et al. (2015), desenvolveram sistemas adesivos 

experimentais de condicionamento ácido total contendo inibidores de MMPs (GM1489, 

Galardin, Batimastat e diacetato de clorexidina) e avaliaram sua porcentagem de grau 

de conversão, sorção de água, solubilidade e estabilidade da união resina-dentina, 

por um período de doze meses. Os inibidores de MMP Galardin, Batimastat e 

GM1489, na concentração de 5 mM, e diacetato de clorexidina na concentração de 

2% em peso foram incorporados em quatro adesivos experimentais, contendo HEMA, 



22 

   
 

TEGDMA, 4-META, EDMAB e canforoquinona. O sistema adesivo experimental sem 

qualquer inibidor de MMP foi utilizado como controle e o sistema adesivo, Adper Single 

Bond 2 foi utilizado como grupo controle comercial. Os autores concluíram que 

sistemas adesivos experimentais com GM1489 e diacetato de clorexidina 

apresentaram as melhores propriedades físico-químicas e preservaram a estabilidade 

resina-dentina após 12 meses de armazenamento de água. O GM1489 pode ser 

adequado para inclusão como um inibidor de MMP em sistemas adesivos de 

condicionamento ácido total, para manter a estabilidade da ligação resina-dentina ao 

longo do tempo.  

Amaral et al. (2016) também desenvolveram adesivos experimentais de 

condicionamento ácido total, investigando a influência da concentração de 4-META e 

do tipo de solvente no grau de conversão e na estabilidade da ligação resina-dentina. 

Quatro concentrações diferentes de 4-META (12% em peso, 20% em peso, 30% em 

peso, 40% em peso) foram adicionadas a um sistema adesivo modelo consistindo em 

TEG-DMA (25% em peso), UDMA (20% em peso), HEMA. (30% em peso), água (4% 

em peso), canforoquinona (0,5% em peso) e amina terciária (0,5% em peso) 

dissolvidos em 20% de acetona ou 20% de etanol. A % de DC foi avaliada por 

espectroscopia de FT-IR. A resistência à microtração foi avaliada após 24 h, 6 meses 

e 1 ano de armazenamento de água a 37 °C.  Independentemente do tipo de solvente 

orgânico, a incorporação de concentrações elevadas de 4-META (40% em peso) 

melhorou a estabilidade da ligação resina-dentina dos sistemas adesivos de 

condicionamento ácido total experimentais durante um período de 1 ano.  

Recentemente Delaviz et al. (2019), investigaram oligômeros antimicrobianos 

sintetizados a partir de ciprofloxacina e metronidazol, quanto ao seu potencial uso em 

adesivos dentários. Adesivos experimentais foram preparados utilizando os 

monômeros comerciais bisfenol A diglicidilmetacrilato (BisGMA) e HEMA combinado 

com os oligômeros antimicrobianos. Eles foram caracterizados quanto à viscosidade 

e tenacidade à fratura interfacial. A suscetibilidade da bactéria cariogênica 

Streptococcus mutans à combinação foi avaliada. A estabilidade hidrolítica e a 

liberação do fármaco a partir dos oligômeros foram estudadas em condições de 

tampão e simuladores da saliva humana. A citotoxicidade de filmes com oligômeros 

de fármacos a 15% em peso co-polimerizados com monómeros comerciais foi 

avaliada utilizando fibroblastos gengivais humanos. Foi concluído que os oligômeros 



23 

   
 

antimicrobianos podem ser incorporados em sistemas adesivos odontológicos usando 

formulações que mostram resistência à fratura comparável a materiais comerciais, e 

podem oferecer um meio de fornecer a liberação de fármaco antimicrobiano local na 

interface marginal. 

 

  

2.2 Teste de microtração 

 

 

O teste de microtração foi introduzido por Sano et al. (1994) com o objetivo de 

analisar a resistência de união da interface adesiva, estudando o relacionamento entre 

a área de superfície adesiva e a resistência de união à tração. As dimensões dos 

espécimes foram reduzidas pelos autores, a fim de se obter pequenas áreas de 

dentina. Terceiros molares com porções de esmalte oclusal, mesial e distal removidas, 

para obtenção dos espécimes. Os grupos foram então divididos de acordo com o tipo 

de sistema adesivo aplicado: sistema adesivo convencional Scotchbond Multi-

Purpose (3M ESPE) e sistema adesivo autocondicionante Clearfil Liner Bond 2 

(Kuraray). Em seguida, restaurações foram realizadas com 3-5 mm de espessura, em 

resina composta ou ionômero de vidro e os espécimes foram armazenados em água 

destilada a 37 ºC por 24 h. Após este tempo, as raízes foram removidas e pequenos 

cortes variando de 0,5 mm a 3 mm de espessura foram realizados em direção ao longo 

eixo do dente. Amostras compostas por restauração, interface adesiva e dentina foram 

então obtidas. A espessura da interface foi reduzida com o auxílio de pontas 

diamantadas esféricas dando-lhe o formato de ampulheta. Os autores variaram a 

espessura e a largura da interface adesiva. Para a realização do teste de tração, os 

espécimes foram fixados com cola de cianoacrilato a um dispositivo específico e 

encaixados em uma máquina de ensaios universal com velocidade de 1mm/min. De 

acordo com os resultados, a resistência de união para as interfaces com áreas 

menores do que 0,4 mm² foi de aproximadamente 55 MPa para o Clearfil Liner Bond, 

2,38 MPa para o Scotchbond Multi-Purpose e 20 MPa para o Vitremer. Para essas 

áreas reduzidas, todas as falhas foram na interface adesiva. Os autores observaram 

que a resistência de união foi inversamente proporcional à área da superfície adesiva 

e que o teste de microtração promove naturalmente falhas adesivas. E concluíram 



24 

   
 

que, o novo método permite medir altos valores de resistência adesiva, sem falhas 

coesivas em dentina, e possibilita múltiplas medidas a partir de um único dente.  

Ao longo dos anos, foram propostas alterações ao método inicialmente 

descrito, em relação ao tamanho e formato dos espécimes, método de corte para obtê-

los e dados considerados para análise estatística. Schreiner et al. (1998) 

confeccionaram espécimes em formato de ampulheta ao invés de palito. Os autores 

concluíram que com relação à resistência adesiva, espécimes em forma de palito 

apresentaram valores significantemente maiores que os obtidos em forma de 

ampulheta. Fatias foram obtidas a partir de cortes iniciais no dente a ser testado, logo 

após foram desgastadas na interface adesiva por meio de ponta diamantada esférica 

em alta rotação, onde se reduziu a área de união a ser testada. No entanto, uma maior 

incidência de fraturas prematuras, principalmente para materiais com resistência 

adesiva relativamente baixa, foram associadas à metodologia de obtenção de 

espécimes em forma de ampulheta.  

Pashley et al. (1995), relataram o processo de adesão nos diferentes 

substratos através de uma revisão de literatura sobre o ensaio de microtração. Foram 

estudadas as variáveis envolvidas durante o condicionamento ácido, aplicação do 

“primer” e do adesivo. Segundo os autores, para os sistemas adesivos atuais, este 

ensaio apresenta como vantagens valores de união entre 20-30 Mpa. Além dos 

elevados valores de união, o padrão de fratura encontrado é, predominantemente, 

adesivo, com poucas fraturas coesivas. O teste de microtração permite a mensuração 

de valores de união exclusivamente da interface adesiva, mesmo que estas sejam 

pequenas áreas, permitindo inclusive a análise de superfícies irregulares. A obtenção 

de corpos-de-prova com uma interface de união de 1 mm2, facilita a avaliação em 

microscopia eletrônica de varredura. Os autores também relataram como uma 

vantagem do ensaio, o cálculo da média e desvio-padrão utilizando apenas um dente. 

Como desvantagens, o método apresenta um período laboratorial intensivo, com uma 

técnica sofisticada, necessitando de equipamentos especiais. Também existe uma 

dificuldade da mensuração de valores abaixo de 5 MPa. Além disso, devido as 

pequenas dimensões dos corpos-de-prova a desidratação dos mesmos é outro fator 

a ser considerado. 

Cardoso et al. (1998), avaliaram três sistemas adesivos, utilizando o teste de 

microtração, cisalhamento e tração. Para isso, foram utilizados 30 molares humanos 



25 

   
 

embebidos em resina acrílica e 3 superfícies do mesmo dente foram expostas para a 

realização de cada tipo de teste. Os resultados do estudo demonstraram que todos os 

testes classificaram a mesma ordem para os sistemas adesivos. O teste de 

microtração não indicou diferenças estatísticas entre os sistemas adesivos. O teste 

de cisalhamento demonstrou que o sistema adesivo Single Bond 2 apresentou 

resultados significativamente superior do adesivo Etch & Prime 3.0. Porém, o adesivo 

Scotchbond Multi-Purpose não diferiu de nenhum dos outros dois sistemas adesivos. 

O teste de tração encontrou os mesmos resultados do teste de cisalhamento. Os 

autores relataram que ao comparar os diferentes testes, o teste de microtração 

demonstrou os valores mais altos de médias e o menor coeficiente de variação entre 

os testes. Com isso, os autores concluíram que dependendo do teste utilizado 

resultados diferentes podem ser encontrados. 

Pashley et al. (1999), realizaram uma revisão de literatura com o objetivo de 

descrever as modificações propostas para o de ensaio de microtração, possibilitando 

que os pesquisadores adotem as modificações que melhor julgarem. Os corpos-de-

prova do ensaio de microtração podem ser obtidos de 2 maneiras diferentes. Podendo 

ser confeccionados na forma de palito ou de fatia. As fatias apresentam de 0,5 a 1mm 

de espessura, posteriormente, as interfaces de união das fatias são desgastadas para 

a obtenção de áreas de união de 0,5 a 1mm2 de maneira a concentrar as forças de 

tração na interface a ser testada. A principal vantagem do ensaio é a obtenção de 

múltiplos corpos-de-prova de apenas um único dente. O ensaio de microtração pode 

ser utilizado para medir valores de união de diferentes regiões dentinárias, como a 

região oclusal, coronária, cervical e intrapulpar. Assim fornece subsídios para 

comparar dentina normal versus dentina cariada ou dentina normal versus dentina 

cervical esclerótica. A técnica se mostra adequada para a avaliação da durabilidade 

da interface de união da resina e tecidos dentais duros. Desta forma, os autores 

concluíram que o ensaio de microtração oferece uma maior versatilidade de técnica 

em relação aos ensaios convencionais. Entretanto, uma técnica mais rebuscada, 

proporcionando uma análise adequada da resistência de união de materiais adesivos 

e substratos.  

Tanumiharja et al. (2000), avaliaram a resistência de união de sete sistemas 

adesivos e os respectivos padrões de fraturas. As superfícies oclusais dentinárias de 

vinte e oito molares humanos foram expostas e foram aplicados os diferentes sistemas 



26 

   
 

adesivos: Solid Bond, EBS- Multi, PermaQuik, One Coat Bond, Gluma One Bond, 

Prime & Bond NT/NRC e Clearfil Liner Bond. Após a aplicação dos diferentes sistemas 

adesivos, blocos de resina composta, Silux Plus, foram confeccionados e cortados 

para a obtenção de fatias. Os resultados demonstraram que os sistemas Clearfil e 

PermaQuik não diferiram entre si, mas apresentaram os maiores valores de união 

quando comparados com os demais sistemas. Já os valores de união dos adesivos 

Solid Bond, EBS- Multi, One Coat Bond e Gluma One Bond não diferiram 

estatisticamente entre si. 

 Loguercio et al. (2005a) avaliaram a variabilidade intradentes e interdentes 

de resistência de união à microtração, utilizando dois diferentes tipos de sistemas 

adesivos aplicados à dentina. Vinte molares humanos tiveram o esmalte oclusal 

removido para a exposição da dentina. Foram então divididos de acordo com o tipo 

de sistema adesivo aplicado: sistema adesivo Single Bond (3M ESPE) e sistema 

adesivo One Step (Bisco). Em seguida, foram confeccionadas restaurações em resina 

composta Filtek Z250 (3M ESPE). O armazenamento dos espécimes se deu em água 

destilada à 37 ºC por 24 h. Logo após, os dentes foram seccionados para se obter 

palitos com uma interface de aproximadamente 0,8 mm². Para a realização do teste 

de microtração foi utilizada uma máquina de ensaios universal a uma velocidade de 

0,5 mm/min. A análise de fratura foi feita em estereomicroscópio com um aumento de 

400x. Para a análise estatística, os autores observaram a variância de efeito 

randomizado (interdentes) e a variância de erros (intradentes). A variabilidade 

intradentes foi maior do que a variabilidade interdentes. Assim os autores concluíram 

que os palitos de um mesmo dente não podem ser considerados como unidade 

experimental, pois não preenchem todos os requisitos para utilização do modelo 

estatístico ANOVA. Portanto, a unidade experimental a ser considerado nos testes de 

microtração deve ser o dente. 

Loguercio et al. (2005b) fizeram um estudo para avaliar a influência da região 

nos valores de união e a durabilidade da interface resina/dentina. Trinta terceiros 

molares humanos tiveram a dentina exposta e todo o esmalte periférico removido. 

Dois sistemas adesivos (Single Bond e One-Step) foram aplicados na dentina e 

camadas de resina composta (Z-250) foram aplicadas para a obtenção de um bloco 

de resina composta. Estes dentes foram divididos em 3 grupos (n=5). O grupo A 

apresentou palitos com uma área de união de 0,8mm2, os quais foram submetidos ao 



27 

   
 

ensaio imediatamente após a sua confecção. No grupo B os dentes restaurados foram 

armazenados, durante 6 meses, antes da realização dos cortes em palitos. No grupo 

C, as restaurações foram seccionadas em palitos, sendo estes armazenados durante 

6 meses até a realização do ensaio mecânico. Nos grupos A e B, a localização 

dentinária dos palitos (periféricos e centrais) foi avaliada. Os valores de união foram 

expressos, utilizando-se um index que considera as falhas do tipo coesivas e estima 

os valores das falhas prematuras dos palitos. A Análise de Variância, um critério, e o 

teste de Tukey foram realizados (α=0,05) para a comparação entre os grupos A, B e 

C. Para a avaliação tempo e região dentinária, para cada sistema adesivo, foi aplicada 

a ANOVA, dois critérios. Os resultados demonstraram que para o sistema adesivo 

Single Bond, os valores do grupo A foram significantemente maiores que para os 

grupos B e C. Já para o sistema One Step, o grupo A apresentou melhores resultados 

que o grupo B, o qual demonstrou maiores valores de união que o grupo C. Já para a 

análise da região dentinária, não houve diferença entre as regiões quando o ensaio 

de microtração foi realizado imediatamente após a confecção dos espécimes. 

Entretanto, após 6 meses de armazenagem, os palitos da região central dentinária 

demonstraram valores de união superiores dos palitos localizados na região periférica. 

Os autores concluíram que o corte e posterior armazenamento alteram os valores de 

união e que os valores de união são menores na periferia da dentina quando 

comparados com os palitos localizados na região central do dente. 

Camargo et al. (2007) analisaram o teste de microtração e as variáveis 

relacionadas a ele, desde a obtenção dos corpos de prova até a análise de fraturas, 

através de uma revisão crítica da literatura. Algumas vantagens do teste desenvolvido 

por Sano et al. (1994) foram destacadas pelos autores: a análise de diferentes regiões 

de um mesmo dente (variando profundidade ou a mineralização tecidual) se tornou 

possível; a análise da interface adesiva foi aperfeiçoada; houve a diminuição da 

ocorrência de falhas coesivas; a obtenção de um grande número de corpos de prova 

a partir de um mesmo dente; análise de fratura através de MEV ou MET. Contudo, de 

acordo com Camargo et al. (2007), quando o palito é considerado como unidade 

experimental incorre-se numa falha estatística, pois os dados são tratados de forma 

independente quando não o são, já que os palitos provenientes de um mesmo dente 

receberam o mesmo tipo de tratamento. Assim, para efeito de análise estatística, o 



28 

   
 

dente deve ser tratado como unidade experimental e a média calculada a partir dos 

espécimes testados de cada dente deve ser considerada. 

Armstrong et al. (2010) realizaram uma revisão crítica da literatura a respeito 

da mecânica, geometria, aplicação de carga e outros parâmetros dos testes de 

resistência adesiva, microcisalhamento e microtração, citando suas vantagens e 

limitações. De acordo com os autores uma das vantagens do design de pesquisa dos 

testes “micro” é a possibilidade de testar vários espécimes a partir de um único dente, 

isso não é possível com os métodos convencionais “macro”. A distribuição de forças, 

a resistência adesiva e o modo de falha são influenciados pelo modo de fabricação do 

espécime, dispositivo de fixação e pelo método de aplicação de carga, somados às 

propriedades dos materiais que compreendem a resina, o dente e a interface adesiva. 

Entre as vantagens desses testes de resistência adesiva estão: 1) possível avaliação 

da resistência de união localizada; 2) avaliação da variabilidade intra e interdente; 3) 

menor número de falhas coesivas no substrato; 4) avaliação da espessura de dentina 

remanescente; 5) possibilita estudos químicos, morfológicos e mecânicos de uma 

mesma amostra; entre outras. Os testes “micro” também apresentam certas 

limitações, entre elas: 1) são trabalhosos e exigem boa técnica; 2) oferecem 

dificuldade para avaliar resistência de união muito baixa (valores menores que 5 MPa); 

3) as amostras podem ser facilmente danificadas ou perdidas; 4) falta de consenso 

para a realização dos testes; 5) falta de consenso para se reportar a ocorrência e 

falhas pré-teste; entre outras. Para os autores o uso da análise de elementos finitos e 

a compreensão dos relatórios de conduta do teste podem auxiliar na padronização 

dos procedimentos. E para um futuro próximo, tantos os testes “micro” quanto os 

“macro”, permanecem como importantes ferramentas para análise de resistência 

adesiva assim como, as técnicas investigativas morfológicas e espectroscópicas, a fim 

de aumentar a vida útil das restaurações de resina composta. 

Raposo et al. (2012) realizaram um estudo com o intuito de avaliar o efeito do 

dispositivo de fixação de espécimes para testes, a geometria do espécime, o método 

de fixação no teste de microtração, o modo de fratura e a distribuição de forças, 

utilizando um sistema adesivo etch-and-rinse de 2 passos (Adper Single Bond II; 3M 

ESPE) na adesão a dentina humana. Foram utilizados 21 molares humanos que 

tiveram a superfície oclusal removida a fim de expor a dentina. As superfícies 

dentinária receberam o sistema adesivo, que foi aplicado de acordo com as instruções 



29 

   
 

do fabricante. Uma fina camada de resina composta (Filtek Z250, Cor A2; 3M ESPE), 

0,5 mm, foi colocada sobre o adesivo fotopolimerizado, tendo suas margens 

totalmente localizadas em dentina. Após, restaurações com a mesma resina foram 

realizadas. Em seguida, os dentes foram estocados em saliva artificial por 24 h em 

temperatura ambiente. Passado o período de armazenamento, cada dente foi 

seccionado em duas metades sendo que, de uma das metades foram obtidos 4 

espécimes em forma de palito com uma interface de 1 mm², e da outra metade foram 

obtidos dois espécimes de 2 mm² que foram desgastados até obterem a forma de um 

halter com uma interface de 1mm com um raio de curvatura de 0,6 mm. Os espécimes 

foram divididos de acordo com os seguintes grupos experimentais: Di – espécimes 

em forma de halter fixados no dispositivo Dircks (n = 42); GeS - espécimes em forma 

de palito fixados no dispositivo Geraldeli’s com cola de cianoacrilato Superglue Gel 

(Loctite; Henkel Corp; Avon); GeZ - espécimes em forma de palito fixados no 

dispositivo Geraldeli’s com cola de cianoacrilato Zapit (Dental Ventures of America 

Inc.; Corona). Os espécimes foram levados a uma máquina de ensaios universal a 

uma velocidade de 1 mm/ min. O modo de fratura foi analisado com o 

estereomicroscópio e a localização da fratura inicial por MEV e espectroscopia por 

energia dispersiva de Raio – X. Foram criados modelos tridimensionais para cada 

dispositivo/espécime para a análise de elementos finitos. De acordo com os resultados 

encontrados o efeito do tipo de dispositivo empregado não foi significante e o tipo de 

falha não foi influenciado pelo dispositivo; o uso do dispositivo Dircks foi menos 

sensível ao erro humano do que Geraldeli’s, e proporcionou uma distribuição de forças 

mais uniforme na camada adesiva dos espécimes em forma de halter do que 

Geraldeli’s na camada adesiva dos espécimes em forma de palito; os espécimes que 

receberam repetidas aplicações de cola apresentaram melhores médias de 

resistência adesiva do que aqueles que receberam apenas uma aplicação de cola. Os 

autores concluíram que os parâmetros para o teste de microtração podem influenciar 

diretamente os resultados e consequentemente as comparações interestudos.  

Campillo-Funollet et al. (2014) realizaram um estudo a fim de explicar a 

influência da singularidade do stress na interface periférica do espécime no teste de 

resistência adesiva levando em consideração o efeito tamanho dependente do 

espécime. Foram avaliadas as singularidades teoricamente previstas e o efeito do 

tamanho do espécime na medição da resistência adesiva. Para tanto, diferentes 



30 

   
 

modelos (ampulheta, cilíndricos e em forma de halter) foram criados, como também, 

ambientes de estudo com aplicação de altos níveis de carga e diferentes situações 

por meio do ANSYS Meshing (v 14); os métodos de elementos finitos e de elementos 

de contorno foram utilizados para a análise de resistência de união dos espécimes; a 

presença de altas concentrações de forças e singularidades também foi analisada. O 

efeito do tamanho dos espécimes foi comparado com dados anteriormente 

publicados. Os resultados mostraram que a análise elementos finitos dos modelos de 

um único material em forma de ampulheta versus os de formato cilíndrico resultou 

diferentes distribuições teóricas de força; quando utilizado o formato cilíndrico ou de 

halter houve uma distribuição de carga mais homogênea no plano crítico simétrico. 

Para espécimes multimateriais, singularidades matemáticas na borda livre da interface 

adesiva se tornaram um desafio computacional, o que resultou em uma malha - 

dependência no padrão de análise de elementos finitos. Em uma análise ponderada 

do método de elementos de contorno, o design eliminou a malha - dependência pela 

captura do efeito da singularidade, mostrando então, que o efeito do tamanho do 

espécime corresponde aos dados já publicados anteriormente na literatura. Os 

autores concluíram que a atenção ao tamanho do espécime ampliou o uso empírico 

dos métodos de microtração. A análise dos métodos de elementos finitos e de 

elementos de contorno identifica as concentrações de forças e que, especialmente, 

as singularidades das forças marginais devem ser consideradas durante os testes de 

resistência de união, pois os tornam mais confiáveis. As variações de resistência 

tamanho – dependentes geralmente atribuídas aos efeitos da distribuição de falhas 

através da região interfacial não foram tão relevantes como a presença de 

singularidades nos limites de união. Além disso, o efeito tamanho dependente da 

amostra deve ser considerado na avaliação ou concepção de novos sistemas 

adesivos. 

Armstrong et al. (2016) publicaram diretrizes com o objetivo auxiliar o 

pesquisador na realização do teste de microtração. Segundo os autores, a adesão às 

estruturas dentárias deve fornecer força retentiva, vedação marginal, ser 

relativamente simples de executar e ter durabilidade clínica. Melhorias futuras na 

adesão adesiva à estrutura dentária requerem métodos de teste in vitro que fornecem 

dados confiáveis para o desenvolvimento de materiais e / ou avaliação de variáveis 

experimentais. O objetivo do projeto foi identificar um método de teste relativamente 



31 

   
 

fácil de executar, reproduzível e útil para a previsão de resultados clínicos. O teste de 

resistência de união à microtração, especialmente após submeter as amostras a um 

desafio de durabilidade, é atualmente recomendado pelos autores como a melhor 

medida de avaliação da retenção da restauração do composto dental. As orientações 

publicadas destinaram-se a ajudar o pesquisador na realização do teste de 

microtração.  

Recentemente Cardoso De Cardoso et al. (2019) avaliaram a resistência de 

união à dentina imediata e por 6 meses de adesivos universais usados nas estratégias 

de união etch-and-rinse ou self-etch. Os adesivos testados foram Ambar Universal, G-

Bond, Single Bond Universal, Tetric N-Bond Universal e Ybond Universal. Os adesivos 

padrão ouro (Scotchbond Multipurpose Plus e Clearfil SE Bond) foram utilizados como 

controles. Foram avaliadas a resistência da união à microtração (n = 5 dentes), pH e 

conversão C = C (n = 3). Os dados foram analisados em α = 0,05. Segundo o estudo, 

todos os adesivos apresentaram diferenças no pH. A conversão C = C foi diferente na 

maioria dos adesivos. A maioria dos adesivos apresentou quedas discretas na 

resistência de união durante o envelhecimento quando usadas na estratégia de 

autocondicionamento.  Os autores concluíram que o desempenho da adesão de 

adesivos universais à dentina depende do material. Em geral, parece que o uso de 

adesivos universais na dentina não deve ser precedido pelo condicionamento com 

ácido fosfórico. 

 

 

2.3 Partículas de vidro bioativas 

 

 

Vidros bioativos são um grupo de biomateriais que são utilizados nas áreas 

da odontologia e ortopedia Abbasi et al. (2015). Há quarenta e cinco anos, esses 

vidros bioativos modificaram as funções e capacidades dos biomateriais de bioinertes 

para bioativos, estimulando uma resposta forte após o implante no corpo humano 

(Abbasi et al., 2015).  

Os vidros bioativos contêm óxidos de cálcio, sódio, fósforo e silício em uma 

proporção que fornece ao material, atividade de superfície e concomitantemente a 

propriedade de formar uma forte ligação com o osso (Stoor et al., 1998). Em um 



32 

   
 

ambiente aquoso, o cálcio, sódio, fósforo e silício são liberados do vidro, resultando 

em um aumento no pH e na pressão osmótica em sua vizinhança (Stoor et al., 1998). 

Como estes fatores influenciam potencialmente a viabilidade de 

microrganismos orais na margem dentogengival, (Stoor et al., 1998) estudaram os 

efeitos do vidro bioativo S53P4 sobre os microrganismos orais Actinobacillus 

actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis, Actinomyces naeslundii, 

Streptococcus mutans e Streptococcus sanguis. Isso foi feito incubando cada 

microrganismo em uma suspensão, na presença de vidro bioativo S53P4 em forma 

de pó. Foi concluído pelos autores que em soluções aquosas, o vidro bioativo em pó 

S53P4 parece ter um amplo efeito antimicrobiano em microrganismos de placa supra 

e subgengival. Consequentemente, pode ser útil como um ingrediente em produtos 

para os dentes que podem ter efeitos benéficos na saúde bucal, tanto do ponto de 

vista cariológico como periodontal. 

Hench em 1969, na Universidade da Flórida, foi quem inventou o primeiro 

vidro bioativo (Hench, 2006). Ele iniciou sua pesquisa para superar um problema 

encontrado nos materiais de implante disponíveis (metais e polímeros) projetados 

para serem bioinertes; eles iniciavam um fibroso encapsulamento após a implantação, 

em vez de formar uma ligação estável com os tecidos. Hench tentou fazer um vidro 

degradável no sistema Na2O-CaO-SiO2-P2O5 com alto teor de cálcio. Ele descobriu 

que esse vidro com a composição de 46,1% molar de SiO2, 24,4% de Na2O, 26,9% 

de CaO e 2,6% de P2O5 (mais tarde denominado 45S5 e Bioglass®), formava uma 

ligação com o osso de forma tão firme que não poderia ser removido sem quebrar o 

osso. Na verdade, este vidro liga-se rapidamente ao osso e estimula o crescimento 

ósseo da interface osso-implante. Esta ligação óssea é o resultado da formação da 

camada de hidroxiapatita sintética (HAp) na superfície do vidro, após a dissolução 

inicial do vidro (Hench, 2006).  

Esta descoberta foi a introdução do campo de cerâmicas bioativas e o início 

da formação de muitos novos materiais, como a HAp e outros fosfatos de cálcio. Todos 

os vidros, vitrocerâmicas e cerâmicas usadas como materiais de implantes são 

chamados “biocerâmicas”, mas “Biovidro®” é referido como a composição 45S5 

original e não deve ser usado como um termo geral para vidros bioativos (Jones, 

2013).  



33 

   
 

Wilson e Low (1992), compararam quatro materiais cerâmicos bioativos 

atualmente recomendados para regeneração de tecidos ósseos no tratamento da 

doença periodontal, com partículas de Biovidro, de tamanho equivalente em duas 

composições, em modelo de macaco. Os autores concluíram que os materiais da 

Biovidros foram facilmente manipulados, eram hemostáticos e osteoprodutores, 

permitindo a restauração do osso alveolar e do ligamento periodontal. O crescimento 

epitelial foi inibido e a fixação epitelial foi próxima ao nível de pré-implantação. Os 

outros materiais foram mais lentos para agir e o crescimento epitelial foi para o mesmo 

nível que nos defeitos de controle não preenchidos. 

Mais tarde, Norton e Wilson (2002), avaliaram o resultado clínico de implantes 

colocados em locais enxertados com vidro bioativo. Dezessete pacientes tratados 

consecutivamente foram encaminhados para um consultório particular especializado 

em cirurgia para reparo de defeitos dentoalveolares e / ou manutenção do rebordo no 

local das cavidades de extração, antes da implantação. O vidro bioativo disponível em 

1 de 2 formas foi utilizado como material de enxerto aloplástico. Núcleos ósseos foram 

trefilados no momento da implantação e processados e examinados para avaliar a 

resposta tecidual sob o microscópio de luz. A mobilidade dos implantes, os níveis de 

osso marginal e a saúde dos tecidos moles foram avaliados ao longo de um período 

de acompanhamento de 2 a 3 anos para determinar o sucesso do tratamento. Foi 

concluído que os implantes sobrevivem por até 3 anos em locais enxertados com vidro 

bioativo, mesmo quando esses enxertos parecem apenas conduzir lentamente um 

novo crescimento ósseo. 

Waltimo et al. (2009) relataram que uma preparação ideal de suspensões de 

vidro bioativo 45S5 para desinfecção do canal radicular deve combinar alta indução 

de pH com capacidade de liberação contínua de espécies alcalinas. A hipótese do 

estudo foi que mais material por volume de pasta de vidro bioativo é obtido com um 

material micrométrico (tamanho de partícula de <5 micrometros) ou um híbrido 

micrométrico / nanométrico, em vez de apenas uma contrapartida nanométrica. Isso 

deve correlacionar-se com a capacidade alcalina e a eficácia antimicrobiana. Os 

autores concluíram que a suspensão híbrida se comportou de forma semelhante à 

preparação micrométrica. 

Zhang et al. (2010) correlacionaram o comportamento de dissolução de seis 

vidros bioativos, com os efeitos antibacterianos dos mesmos vidros contra dezesseis 



34 

   
 

espécies bacterianas clinicamente importantes. Vidros em pó (<45 microns) foram 

imersos em fluido corporal simulado (SBF) por 48 h. O pH na solução dentro do pó de 

vidro foi medido in situ com um microeletrodo. Após 2, 4, 27 e 48 h, o pH e a 

concentração de íons após remoção das partículas e mistura da SBF foram medidas 

com um eléctrodo de pH de vidro normal e ICP-OES. As bactérias foram cultivadas 

em caldo com o pó de vidro durante até 4 dias, após o que a viabilidade da bactéria 

foi determinada. O efeito antibacteriano dos vidros aumentou com o aumento do pH e 

concentração de íons alcalinos e, portanto, com o aumento da tendência de 

dissolução dos vidros, mas também dependeu do tipo de bactéria. As mudanças nas 

concentrações dos íons Si, Ca, Mg, P e B na SBF não mostraram influência 

estatisticamente significante na propriedade antibacteriana. Os vidros bioativos 

mostraram fortes efeitos antibacterianos para uma ampla seleção de bactérias 

aeróbicas em uma alta concentração de amostra (100 mg/mL). Os efeitos 

antibacterianos aumentaram com a concentração de vidro e uma concentração de 50 

mg/mL (SA / V 185 cm-1) foi necessária para gerar os efeitos bactericidas. Os autores 

concluíram que a compreensão dos mecanismos de dissolução dos vidros bioativos é 

essencial na avaliação de seus efeitos antibacterianos. 

Profeta et al. (2012) desenvolveram um estudo para avaliar os efeitos 

bioativos do BAG durante os procedimentos de adesão dentina e enxágue na interface 

resina-dentina. O objetivo foi alcançado através da avaliação da resistência de união 

à microtração (µTBS) das amostras após 24 h e 6 meses de armazenamento em 

solução tampão fosfato (PBS). A análise fractográfica também foi realizada por 

microscopia eletrônica de varredura (MEV). A ultramorfologia e a análise de 

nanoinfiltração da dentina ligada à resina foram realizadas com microscopia confocal 

de varredura a laser (CLSM). Um BAG com partículas tamanho <10µm foi empregado 

nos procedimentos adesivos usando duas abordagens experimentais diferentes: 

BAG-AD (30% em peso BAG incluído na composição de um adesivo experimental), e 

BAG-PR (BAG aplicado diretamente em dentina molhada antes dos procedimentos 

com o adesivo experimental). O adesivo puro, sem BAG, serviu como controle. Os 

autores concluíram que o uso de adesivo contendo BAG pode aumentar a 

durabilidade das ligações resina-dentina através de efeitos terapêuticos / protetores 

associados à deposição mineral dentro da interface de ligação e uma possível 



35 

   
 

interferência com a atividade enzimática colagenolítica (metaloproteinases da matriz) 

responsável pela degradação da camada híbrida. 

Sauro e Pashley (2016) relataram que investigações recentes revelaram que 

a técnica de abrasão a ar realizada com vidro bioativo 45S5 (BAG) é capaz de criar 

uma superfície coberta de partículas bioativas terapêuticas para procedimentos de 

adesão. O BAG pode reagir com os fluidos corporais, evocando a precipitação da 

hidroxiapatita (HAp) e remineralização da dentina na interface adesiva, especialmente 

quando usada em combinação com materiais liberadores de flúor, como cimentos de 

ionômero de vidro (CIV) e cimento de ionômero de vidro modificado por resina 

(CIVMR). A conclusão que os autores chegaram foi que o próximo passo será a 

comercialização de materiais à base de resinas, como compósitos fluidos e sistemas 

adesivos “inteligentes”, contendo reagentes biomiméticos que possam remineralizar e 

prevenir a degradação de ligações resina-dentina para aumentar sua longevidade 

clínica. 

Recentemente Bauer et al. (2019) publicaram um estudo com o objetivo de 

avaliar o efeito de suspensões de vidro bioativo (45S5 e NbG) na resistência de união 

(µTBS), dureza, módulo de elasticidade, pH e atividade antibacteriana das interfaces 

resina-dentina após 3 meses. Grupos com diferentes concentrações (5% e 20%) de 

dois tipos de vidro (45S5 e NbG), e um grupo controle (água destilada) foram 

estudados. Os autores concluíram que o molhamento da dentina com a suspensão de 

20% de vidro 45S5 impediu a redução na resistência de união; aumentou a dureza; 

módulo de elasticidade da interface resina-dentina, e demonstrou atividade 

antibacteriana contra Streptococcus mutans.    

  



36 

   
 

3 PROPOSIÇÃO 

 

 

3.1 Objetivo geral 

 

 

Avaliar as propriedades de um sistema adesivo modificado com a 

incorporação de partículas de vidro bioativas (SCHOTT Bioactive Glass) em duas 

diferentes concentrações (0,5 e 1%).  

 

 

3.2 Objetivos específicos 

 

 

a) Avaliar a resistência de união da interface adesiva, grau de conversão e a 

atividade antibacteriana; 

b) Analisar o padrão da fratura por meio de estereomicroscópio; 

c) Analisar ilustrativamente a atividade antibacteriana através do Microscópio 

Eletrônico de Varredura (MEV). 

 

 

3.3 Hipóteses nulas testadas 

 

 

A inclusão de partículas de vidro bioativas incorporadas ao sistema adesivo 

em duas diferentes concentrações (0,5 e 1%):  

 

H01 – Não interfere na resistência de união da interface adesiva; 

H02 – Não altera o grau de conversão do material; 

H03 – Não possui atividade antibacteriana. 

  



37 

   
 

4 MATERIAL E MÉTODOS 

 

 

4.1 Comitê de ética 

 

 

Esta pesquisa foi submetida ao Comitê de Ética e Pesquisa do Instituto de 

Ciência e Tecnologia de São José dos Campos - UNESP, através da Plataforma Brasil 

do Ministério da Saúde, CAAE: 02035118.1.0000.0077, conforme anexo A e B. 

 

 

4.2 Delineamento experimental 

 

 

4.2.1 Unidade experimental 

 

 

a) Espécimes de dentina obtidos de dentes humanos; 

b) Gotas do adesivo; 

c) Discos de adesivo polimerizados. 

 

 

4.2.2 Fatores de estudo 

 

 

Tratamento em 3 níveis: 

 

a) Adesivo Comercial; 

b) Adesivo Comercial + Partículas de vidro bioativas 0,5%; 

c) Adesivo Comercial + Partículas de vidro bioativas 1% 

 

 

 



38 

   
 

4.2.3 Variável de resposta 

 

 

a) Resistência de união (Microtração). 

b) Grau de conversão. 

c) Atividade antibacteriana (Difusão em ágar e Unidade formadora de 

colônia). 

 

 

4.3 Materiais utilizados 

 

 

Todos os materiais, fabricantes e composições estão listados no Quadro 1. 
 

 

Quadro 1 - Materiais utilizados no estudo 

 

Material 
Marca 

Comercial 
Fabricante Composição 

 
Ácido 

fosfórico 
 

Etch-37% 
Bisco Inc., 
Schaumbur
g, IL, USA 

Ácido fosfórico 37% 

Sistema 
Adesivo 

Single Bond 2 

3M ESPE, 
St. 

Paul, MN, 
EUA 

Bis-GMA, HEMA, dimetacrilato, 
água, etanol, fotoiniciador, 
nanopartículas de sílica, 
copolímero funcional de 

metacrilato de ácidos poliacrílico 
e polialcenóico 

Resina 
Composta 

Filtek-Z 350XT 

3M ESPE, 
St. 

Paul, MN, 
USA 

Bis-GMA, UDMA, TEGDMA, Bis-
EMA, 

nanosílica filler, zircônia/ 
partículas de sílica. 

Partícula 
de vidro 
bioativa 

SCHOTT Bioactive 
Glass for Dental 

Materials 

SCHOTT 
AG, 

Landshut, 
Bayern, 

Germany 

Diopsídio (CaMgSi2O6) – 
Wollastonita (CaSiO3); Diopsídio 

(CaMgSi2O6) – Fluorapatita 
[Ca5(PO4)3F] – Fosfato tricálcico 
(3CaO•P2O5), óxidos dopantes 
Ag2O, CuO, SrO, ZnO, MnO, 

Bi2O3. 

Fonte: Elaborado pelo autor. 



39 

   
 

4.4 Seleção das amostras para o teste de resistência de união 
 

 

Os espécimes foram obtidos de 30 molares humanos extraídos e doados por 

consentimento livre e esclarecido dos pacientes, seguindo os seguintes critérios: 

precisavam estar hígidos e livres de alterações em esmalte e dentina. Os dentes foram 

armazenados em água destilada a 4 ºC até o momento do uso.  

 

 

4.5 Preparo das amostras para o teste de resistência de união 

 

 

Os dentes foram fixados em resina acrílica autopolimerizável (Jet-Artigos 

Odontológicos, Clássico, São Paulo, SP, Brasil) (Figura 1A e 1B) com o auxílio de um 

molde de silicone Rhodorsil (Artigos Odontológicos Clássico, Campo Limpo Paulista, 

SP, Brasil) (Figura 1C e 1D), onde toda a coroa permaneceu exposta e a superfície 

oclusal paralela à base da resina acrílica (Figura 1E e 1F), logo em seguida o esmalte 

oclusal foi removido na máquina de cortes seriados Labcut 1010 (Extec Technologies 

Inc., Enfield, CT, EUA) (Figura 1G) em um corte paralelo aproximadamente 4 mm 

acima da junção amelo-cementária para expor a dentina (Figura 1H). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



40 

   
 

Figura 1 – Preparo das amostras 

 

 

Legenda: a) resina acrílica autopolimerizável; b) representação do preparo da resina acrílica 
autopolimerizável; c) molde de silicone; d) representação do preenchimento do molde com a resina 
acrílica; e) fixação do dente na resina acrílica; f) dente fixado na resina acrílica com a coroa exposta e 
a superfície oclusal paralela à base da resina acrílica; g) máquina de cortes seriados; h) representação 
do corte paralelo aproximadamente 4 mm acima da junção amelo-cementária para expor a dentina. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 



41 

   
 

Na sequência, os espécimes foram levados a uma politriz circular (DP-10, 

Panambra, São Paulo, SP, Brasil), para desgaste do esmalte remanescente sobre a 

dentina oclusal, e para padronização da dentina. O desgaste foi feito com discos de 

lixas de carboneto de silício (Extec Corp., Enfield, CT, EUA) de granulação 600, a 300 

rpm, sob refrigeração com água. Os espécimes ficaram em contato com a superfície 

da lixa por 30 s (Figura 2A e 2B). 

 

 

Figura 2 – Finalização do preparo das amostras 

 

 

Legenda: a) espécime em contato com a superfície da lixa; b) espécime pronto. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

4.6 Divisão dos grupos experimentais  

 

 

Para a realização dos tratamentos, os adesivos foram divididos em três 

grupos: um grupo controle composto pelo Adesivo Comercial Single Bond 2 (3M-

ESPE) sem a incorporação de partículas bioativas, outro grupo composto pelo 

Adesivo Comercial Single Bond 2 com a incorporação de partículas bioativas na 

concentração de 0,5% e outro grupo composto pelo Adesivo Comercial Single Bond 2 

com a incorporação de partículas bioativas na concentração de 1%. Para o teste de 

resistência de união foram utilizados 30 molares humanos hígidos (n=10). A Figura 3 

mostra a divisão experimental dos grupos para a resistência de união. 

 



42 

   
 

Figura 3 – Delineamento dos grupos de pesquisa para o teste de resistência de união 

 

 

 

Fonte: Elaborado pelo autor. 

 

 

4.7 Incorporação das partículas de vidro bioativas no adesivo 

 

 

 As partículas de vidro bioativas (SCHOTT Bioactive Glass) possuem tamanho 

de aproximadamente 2 µm e foram pesadas minuciosamente em balança de precisão 

(Mettler, Toledo, Suíça) (Figura 4A) nas concentrações 0,5 e 1% em peso. As 

partículas foram então misturadas ao adesivo Single Bond 2 (3M-ESPE) em vidro 

fechado âmbar (Figura 4B) em ambiente escuro para evitar exposição precoce à luz 

(Figura 4B). A mistura foi feita em vibrador (Maxi Mix II VortexMixer, Thermo Fisher 

Scientific, Langenselbold, Alemanha) (Figura 4C) até a obtenção de uma solução 

homogênea e clara (transparente), com as partículas inteiramente incorporadas. Em 

seguida, os frascos foram mantidos sob agitação constante (Orbit 300, LabNET 

International Inc., Woodbridge, NJ, EUA) (Figura 4D), por 48 horas. Após o preparo, 

os adesivos experimentais foram armazenados em frascos escuros sob refrigeração 

(4 ºC). No momento do uso as partículas foram levadas para agitação novamente. 



43 

   
 

Figura 4 – Incorporação das partículas no adesivo 

 

 

Legenda: a) balança analítica de precisão; b) representação da pesagem das partículas em vidro 
âmbar; c) representação dos componentes no frasco no vibrador; d) representação do frasco em 
agitador por 48 h. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

4.8 Aplicação do adesivo e técnica restauradora  

 

 

Foi realizado o condicionamento ácido da dentina com a aplicação de ácido 

fosfórico a 32% (Uni-Etch, Bisco Inc., Schaumburg, IL, EUA) por 15 s (Figura 5A), 

lavagem com água deionizada por 15 s (Figura 5B) e secagem com papel absorvente 

para manter a dentina condicionada visivelmente úmida. A aplicação do sistema 

adesivo foi realizada sobre a dentina exposta (Figura 5C). A aplicação foi feita de 

forma ativa durante 20 s, em seguida foi utilizado jato de ar para remoção do solvente 

(Figura 5D) e posteriormente a fotopolimerização por 20 s (Figura 5E). Após a 



44 

   
 

aplicação do sistema adesivo, foram adicionados 3 incrementos de 1,5 mm de 

espessura da resina composta nanoparticulada (Filtek Z 350 XT - 3M-ESPE - Cor A2) 

em todos espécimes (Figura 5F). Estes foram fotoativados, um de cada vez, por 20 s, 

a uma distância padronizada, com o aparelho fotopolimerizador de LED (Radii-cal, 

SDI, Victoria, Austrália). A restauração finalizada pode ser observada na Figura 4G. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



45 

   
 

Figura 5 – Técnica restauradora 

 

 

Legenda: a) condicionamento ácido; b) lavagem; c) aplicação do adesivo; d) jato de ar para evaporação 
do solvente; e) fotopolimerização; f) aplicação de um incremento de resina composta; g) restauração 
finalizada. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 



46 

   
 

4.9 Teste de resistência de união 

 

 

Os dez espécimes de cada grupo foram submetidos ao teste de resistência 

da união às tensões de microtração. Este teste foi realizado em uma máquina de 

ensaios universal EMIC DL2000 (EMIC, São José dos Pinhais, PR, Brasil) (Figura 6A) 

com uma célula de carga de 10 kg à velocidade de 0,5 mm/min para avaliar a força 

adesiva na interface material restaurador/dentina. O conjunto resina acrílica-amostra 

foi posicionado na Labcut 1010 (Extec Technologies Inc., Enfield, CT, EUA) para a 

realização de cortes paralelos no longo eixo da coroa, em baixa velocidade e sob 

refrigeração abundante (Figura 6B). A partir das secções de 1 mm de espessura nos 

sentidos mesiodistal e vestíbulo-lingual (Figura 6C e 6D), obtiveram-se palitos de 

resina composta e dentina, com aproximadamente 1 x 1 mm de largura (Figura 6E), 

sendo realizada a mensuração da área de adesão antes do teste de microtração com 

paquímetro digital (Starret Indústria e Comércio Ltda., Itu, SP, Brasil) (Figura 6F). 

Os palitos de resina-dentina obtidos de cada espécime ficaram armazenados 

em tubos identificados (vol. 2 mL) do tipo Eppendorf (Eppendorf, São Paulo, SP, 

Brasil), em estufa a 37 ºC, em água deionizada por 24 h antes do teste de microtração. 

 

  



47 

   
 

Figura 6 – Confecção dos palitos para o teste de resistência de união 

 

 

Legenda: a) máquina de ensaios universal EMIC DL2000; b) conjunto resina acrílica-amostra sendo 
posicionado na Labcut 1010; c) secções de 1 mm de espessura no sentido mesiodistal; d) secções de 
1 mm de espessura no sentido vestíbulo-lingual; e) palitos de resina composta e dentina com 
aproximadamente 1 x 1 mm de largura; f) mensuração da área de adesão dos palitos. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

Para o teste de resistência de união, os palitos (Figura 7A) foram fixados 

individualmente pelas suas extremidades com adesivo cianoacrilato em gel (Zapit, 

Dental Ventures of American, Corona, CA, EUA) no dispositivo metálico (Figura 7B), 

de modo a posicionar a área adesiva perpendicularmente ao longo eixo da força de 



48 

   
 

tração, para realização do ensaio de microtração na máquina de testes (Figura 7C), 

no momento da fratura, o teste é automaticamente interrompido (Figura 7D).  

A resistência de união foi calculada em MPa pela fórmula:  

 

δ= F/A 

 

Onde, δ é a força de união a microtração, F é a força aplicada e A é a área de 

união entre resina – adesivo – dentina. Ao final do ensaio as partes fraturadas foram 

limpas e secas e então analisadas quanto ao padrão de fratura em estereomicroscopio 

ótico com aumento de 40x (Zeis, steREO Discovery V20, Göttingen, Germany), e 

classificadas quanto ao tipo de fratura. As falhas pré-teste e fraturas coesivas em 

resina e dentina não foram consideradas.  

Adesiva – Para fraturas em que a falha ocorreu na interface adesivo-estrutura 

dental ou na interface entre o adesivo e a resina composta, em mais de 75% da área 

analisada. 

Coesiva em resina – Para fraturas em que a falha ocorreu predominantemente 

no interior da resina composta, cerca de 75%. 

Coesivas na estrutura dental – Para fratura em que a falha ocorreu 

predominantemente no interior da estrutura dental, cerca de 75%. 

Mista – Para fraturas nas quais não existiu uma predominância maior que 75% 

de qualquer tipo de falha. 

 

 

 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 



49 

   
 

Figura 7 – Teste de resistência de união 

 

 

Legenda: a) palito pronto; b) palito fixado no dispositivo de microtração metálico; c) máquina EMIC com 
a carga de célula; d) palito fraturado após o teste de microtração. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

4.10 Grau de conversão 

 

 

O grau de conversão (GC) foi medido através de Espectroscopia de 

Infravermelho Transformada de Fourier (FTIR) (FT-IR, PerkinElmer Spectrum, MA, 

EUA) (Figura 8A). As amostras dos sistemas adesivos foram analisadas por meio de 

absorbância com o dispositivo de refletância total atenuada (ATR) MIRacle com placa 

de cristal de diamante de ZnSe (PIKE Technologies, Madison, WI, EUA) (Figura 8B) 

com uma resolução de 4 cm-1 e faixa de transmissão entre 650 - 4000 cm-1. O software 

utilizado foi o Spectrum TimeBase (Perkin Elmer, MA, EUA). Inicialmente, foi colocado 

sobre o cristal do ATR uma gota de 3 µL o adesivo com auxílio de uma pipeta 

(LambdaTM Plus, Corning Co., Corning, NY, EUA), quantidade necessária para o 



50 

   
 

adesivo molhar toda a superfície do cristal em ambiente de luz amarela (Figura 8C). 

A gota do adesivo foi selada com lamínula para microscópio e fita adesiva a fim de 

evitar a evaporação dos componentes. Imediatamente, foram coletados os dados de 

absorbância pelo software utilizando os parâmetros de intervalo de onda de 1560 cm-

1 a 1760 cm-1, resolução de 4 cm-1 e 32 capturas. Em seguida, essa mesma amostra 

de adesivo foi fotoativada com o fotopolimerizador (Aparelho LED; Demi Light Curing 

System – Kerr Corporation, EUA) com potência de 1200 mW/cm2, por um período de 

20 segundos (Figura 8D), a uma distância de 5 mm aproximadamente (Figura 8E). 

Após 5 minutos, os dados foram coletados novamente, gerando os espectros de antes 

e depois de polimerizados. O processo foi repetido 3 vezes para cada grupo de 

adesivo, de onde foi obtida a média do grau de conversão. 

Para gerar o valor de GC, os espectros foram comparados e analisados na 

mudança do espectro nas bandas de absorção próximas a 1638cm-1, onde se 

encontrou a ligação dupla de carbono presente nos grupos metacrilatos polimerizáveis 

do adesivo. As bandas de absorção associadas ao anel benzênico aromático do 

BisGMA, que não sofreram grandes alterações antes e depois da polimerização, 

foram usadas como referência interna de proporcionalidade da matéria (bandas 

próximas a 1608 cm-1). Por fim, esses valores de cada amostra foram calculados 

através da fórmula:  

 

𝐺𝐶 = 100 𝑥 (1 −  
𝑨𝒃𝒔𝒐𝒓𝒃â𝒏𝒄𝒊𝒂 𝒂𝒏𝒕𝒆𝒔

𝑨𝒃𝒔𝒐𝒓𝒃â𝒏𝒄𝒊𝒂 𝒅𝒆𝒑𝒐𝒊𝒔
 ) 

 



51 

   
 

Figura 8 – Grau de conversão 
 

 

Legenda: a) Espectroscopia de Infravermelho Transformada de Fourier (FTIR); b) placa de cristal de 
diamante de ZnSe; c) o adesivo sendo colocado sobre o cristal com auxílio de uma pipeta em luz 
amarela; d) amostra do adesivo sendo fotoativada com o fotopolimerizador; e) distância do 
fotopolimerizador de 5 mm aproximadamente. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

 

 

 

 



52 

   
 

4.11 Atividade antibacteriana 

 

 

Os testes para avaliar a atividade antibacteriana foram realizados no Instituto 

de Pesquisa e Desenvolvimento (IP&D), da Universidade do Vale do Paraíba (Univap) 

em São José dos Campos, com a supervisão da bióloga Priscila Maria Sarmeiro 

Correa Marciano Leite.  

Streptococcus mutans (ATCC 700610) foi utilizado para avaliação das 

atividades antibacterianas dos adesivos contendo as partículas de vidro bioativas. O 

S. mutans foi cultivado em caldo Brain Heart Infusion (BHI; Sigma-Aldrich, St Louis, 

MO, EUA) (Figura 9A). O caldo foi aquecido até a diluição completa e esterilizado em 

autoclave por 15 minutos a 121 ºC e mantido durante 24 h em estufa bacteriológica 

(Marconi MA32) à 37 °C, recolhidas por centrifugação e lavadas três vezes com 

solução salina estéril tamponada com fosfato (PBS). As bactérias foram ressuspensas 

em BHI e diluídas para uma concentração final de 1,0 x 107 unidades formadoras de 

colônia (UFC) / mL (Figura 9B). A densidade bacteriana foi determinada usando um 

espectrofotômetro (Cary 50 Bio UV-Vis Spectrophotometer, Agilent Technologies, 

Santa Clara, CA, EUA) a uma densidade óptica de 600 nm (Figura 9C). 

 

 

Figura 9 – Avaliação das atividades antibacterianas 

 

 

Legenda: a) caldo BHI; b) Streptococcus mutans; c) espectrofotômetro. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 



53 

   
 

4.11.1 Teste de difusão em ágar 

 

 

As suspensões bacterianas (1,0 x 107 UFC / mL; 100 mL) foram colocadas 

nas placas de ágar BHI através de uma pipeta (Figura 10A) e foi feito o espalhamento 

na placa com uma alça de Drigalski (Figura 10B e 10C). Discos do adesivo 

fotopolimerizados (6,5 mm de diâmetro; 1,5 mm de espessura) (Figura 11C) foram 

preparados através de uma matriz de silicone (Figura 11A e 11B) e colocados numa 

placa de ágar inoculada com bactérias e incubados a 37 °C durante 24 h.  

Depois este período, o diâmetro dos halos de inibição foi medido e os 

resultados analisados de acordo com o preconizado pelo NCCLS (National Committee 

for Clinical Laboratory Standards Institute, 2005), onde a formação de halo indica que 

o microorganismo é sensível ao agente testado e a não formação de halo indica que 

o microorganismo é resistente ao agente testado. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



54 

   
 

Figura 10 – Teste de difusão em ágar 

 

 

Legenda: a) suspensões bacterianas sendo colocadas na placa de ágar BHI; b) espalhamento com a 
alça de Drigalski; c) placas prontas para receberem os discos. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

Figura 11 – Preparação dos discos de adesivo 

 

 

Legenda: a) gota do adesivo na matriz de silicone; b) fotopolimerização do adesivo; c) disco de adesivo 
fotopolimerizado. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 



55 

   
 

4.11.2 Contagem de unidades formadoras de colônias (UFC) 
 

 

Os discos foram transferidos para placas contendo ágar BHI (Figura 12A e 

12B). Após o período de incubação uma alíquota de 150 µL do sobrenadante de cada 

poço foi retirada e levada para leitura de densidade óptica das amostras utilizando o 

espectrofotômetro (Spectra Count, Packard, USA) com um filtro de 600 nm. A 

viabilidade bacteriana foi determinada por contagem de unidades formadoras de 

colônias e o processo foi feito por três vezes. 

 

 

Figura 12 – Preparação das placas para UFC 

 

 

Legenda: a) preparação das placas com ágar BHI; b) placas contendo os discos com as bactérias. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

4.12 Análise ilustrativa por MEV 

 

 

Para a avaliação em MEV foram utilizadas os discos de adesivo 

fotopolimerizados, dos diferentes grupos, após terem ficado nas placas de ágar com 

o Streptococcus mutans para análise da presença de bactérias. Os espécimes foram 

posicionados em ‘stubs’ de alumínio, cobertos com ouro/paládio (Desk II – Denton 

Vacuum) e examinados em microscópio eletrônico de varredura (JMS 5310 – Jeol) 

operando com aumento de 2000 e 5000 vezes.  



56 

   
 

5 RESULTADO 

 

 

5.1 Estatística para resistência de união 

 

 

Para efeito de análise estatística, foi realizada uma média calculada com os 

espécimes (palitos) testados para cada dente humano preparado. As médias em MPa 

foram submetidas à análise estatística por meio dos programas computacionais: 

MINITAB (Minitab, version 14.12, 2004) e STATISTIX (Analytical Software, version 

8.0, 2007). 

Os dados de resistência de união (MPa) foram analisados estatisticamente, 

sendo avaliados quanto à sua normalidade. Como estes apresentaram distribuição 

normal, realizou-se o teste de análise de variância (ANOVA) paramétrica um fator 

(sistema adesivo) e o teste de Tukey, sendo adotado o nível de significância de 5% 

para a tomada de decisões. 

Na Tabela 1 encontram-se os valores da estatística descritiva. Os valores de 

média e desvio-padrão de resistência de união (MPa) obtidos nos 3 grupos estudados.  

 

 

Tabela 1 - Análise descritiva para os diferentes grupos em ordem decrescente quanto 

à resistência de união (MPa) 

 

Adesivo Comercial Valores em MPa±Dp 

0,5% partículas (ASB0,5)  

Sem partículas (ASB) 

49,04±4,72 

41,19±2,34 

1% partículas (ASB1) 27,15±2,36 

Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 



57 

   
 

A Figura 13 apresenta a análise descritiva das médias de resistência de união 

(MPa) e desvio padrão dos diferentes sistemas adesivos. 

 

 
Figura 13 – Análise descritiva das médias de resistência de união (MPa) e desvio 

padrão 

 

 

Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

Os dados foram submetidos à análise de variância (ANOVA) a um fator. Dessa 

forma observaram-se diferenças estatisticamente significantes para o fator Adesivo, 

considerando um nível de significância de 5% (Tabela 2).  

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



58 

   
 

Tabela 2 – Teste de análise de variância (ANOVA) a um fator para a resistência de 

união 

 

Fatores SQ GL QM F P 

Adesivo 45926,69 1 45926,69 4133,837 0,000000* 

Interação 2459,87 2 1229,93 110,706 0,000000* 

Resíduo 299,97 27 11,11 --- --- 

Legenda: (GL): grau de liberdade; (SQ): soma dos quadrados; (QM): quadrado médio; (F): razão; (P): 
valor. *p < 0,05 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

Aplicou-se o Teste de Tukey (5%) com a finalidade de observar as diferenças 

significativas nos fatores avaliados (Tabela 3). 

Na Tabela 3 observam-se os resultados do fator Adesivo para o teste de 

Tukey (5%). Os adesivos com diferentes concentrações de partículas apresentaram 

média de resistência de união significantemente diferentes na ordem decrescente 

ASB0,5>ASB>ASB1. De acordo com os resultados obtidos, a maior média foi 

observada no grupo ASB0,5 49,04 ± 4,72, seguida do grupo ASB 41,19 ± 2,34 e a 

menor média foi observada no grupo ASB1 27,15 ± 2,36 havendo diferença 

estatisticamente significativa entre os grupos.  

 

 

Tabela 3 – Resultado do Teste de Tukey para a resistência de união 

 

Sistema Adesivo Valores em MPa±Dp Grupos Homogêneos 

ASB0,5 

ASB 

49,04±4,72 

41,19±2,34 

A 

B 

ASB1 27,15±2,36 C 

Legenda: (Dp): desvio-padrão. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 



59 

   
 

A Figura 14 mostra a porcentagem de tipos de fratura dos palitos após o teste 

de microtração para cada grupo. Observa-se que houve predominância dos tipos de 

fratura adesiva e mista, sobre os tipos coesivas. 

 

 

Figura 14 – Porcentagem de tipos de fratura após teste de microtração 

 

 

Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

As imagens obtidas pelo estereomicroscópio óptico (Stemi 2000-C, ZEISS, 

Oberkochen, Alemanha) da análise do padrão de fratura dos palitos fraturados 

seguem abaixo. 

A figura 15 mostra a imagem de um palito fraturado do grupo ASB em um 

aumento de 132x, observa-se que houve fratura do tipo mista. 

 

 

 

 

 

 

 



60 

   
 

Figura 15 – Imagem de estereomicroscópio óptico do palito fraturado do grupo ASB 

 

 

Fonte: Elaborada pelo autor. 

  

 

A figura 16 mostra a imagem de um palito fraturado do grupo ASB0,5 em dois 

aumentos, observa-se que houve fratura do tipo adesiva. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



61 

   
 

Figura 16 – Imagem de estereomicroscópio óptico do palito fraturado do grupo ASB0,5 

 

 

Legenda: a) Imagem em aumento 131x; b) Imagem com aumento de 225x 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

A figura 17 mostra a imagem de um palito fraturado do grupo ASB1 em 

aumento de 132x, observa-se que houve fratura do tipo mista. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



62 

   
 

Figura 17 – Imagem de estereomicroscópio óptico do palito fraturado do grupo ASB1 

 

 

Legenda: a) Imagem em aumento 131x do palito do grupo ASB1. 
Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

5.2 Estatística do grau de conversão 

 

 

Na tabela 4 apresentam-se os valores de média e desvio padrão do grau de 

conversão dos sistemas adesivos dos diferentes grupos deste estudo. De acordo com 

os resultados obtidos, a maior média foi observada no grupo ASB 77,75 ± 2,97, 

seguido do grupo ASB0,5 63,18 ± 20,03 e grupo ASB1 58,35 ± 14,95 não havendo 

diferença estatisticamente significativa entre eles.  

A presença de partículas de vidro bioativas nas concentrações de 0,5 e 1%, 

não influenciou no grau de conversão do sistema adesivo.    

 

 



63 

   
 

Tabela 4 - Análise descritiva para os diferentes grupos em ordem decrescente quanto 

ao grau de conversão 

 

Adesivo Comercial Média±Dp 

Sem partículas (ASB) 

0,5% partículas (ASB0,5) 

77,75±2,97 

63,18±20,03 

1% partículas (ASB1) 58,35±14,95 

Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 

A Figura 18 apresenta a análise descritiva das médias e desvio padrão dos 

diferentes sistemas adesivos para o grau de conversão. 

 

 

Figura 18 – Análise descritiva das médias de grau de conversão e desvio padrão 

 

 

Fonte: Elaborada pelo autor. 

 

 



64 

   
 

Os dados foram submetidos à análise de variância (ANOVA) a um fator. Dessa 

forma não se observaram diferenças estatisticamente significantes, considerando um 

nível de significância de 5%