UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”  

FACULDADE DE ENGENHARIA DE BAURU 

 

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA DE PRODUÇÃO 

FEB/UNESP 

 

 

 

 

 

 

 

ALINE GABRIELA FERRARI 

 

 

 

 
 

ANÁLISE DAS CARACTERÍSTICAS DE ECOSSISTEMAS CIRCULARES: 

UM ESTUDO DE CASO NO SETOR DE ALIMENTOS ORGÂNICOS  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

BAURU/SP 

2022 



 

ALINE GABRIELA FERRARI 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
ANÁLISE DAS CARACTERÍSTICAS DE ECOSSISTEMAS CIRCULARES: 

UM ESTUDO DE CASO NO SETOR DE ALIMENTOS ORGÂNICOS  

 

 
Texto de dissertação de mestrado apresentado 

como exigência para obtenção do título de Mestre 

em Engenharia de Produção pelo Programa de 

Pós-Graduação em Engenharia de Produção da 

Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita 

Filho”, UNESP, Campus de Bauru, sob orientação 

do Prof. Dr. Daniel Jugend e coorientação do Prof. 

Dr. Fabiano Armellini. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

BAURU/SP 

2022 

 

  



 

  

F375a 

Ferrari, Aline Gabriela 

Análise das características de ecossistemas circulares: um estudo de 

caso no setor de alimentos orgânicos / Aline Gabriela Ferrari. -- 

Bauru, 2022 

157 f. 

 
Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual Paulista (Unesp), 

Faculdade de Engenharia, Bauru 

Orientador: Daniel Jugend 

Coorientador: Fabiano Armellini 

1. Ecossistema circular. 2. Economia circular. 3. Alimentos 

orgânicos. 4. Estudo de caso. I. Título. 



 

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA 

 
Câmpus de Bauru 

 

ATA DA DEFESA PÚBLICA DA DISSERTAÇÃO DE MESTRADO DE ALINE GABRIELA FERRARI, 

DISCENTE DO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA DE PRODUÇÃO, DA 

FACULDADE DE ENGENHARIA - CÂMPUS DE BAURU. 

Aos 27 dias do mês de maio do ano de 2022, às 15:00 horas, por meio de Videoconferência, realizou- 

se a defesa de DISSERTAÇÃO DE MESTRADO de ALINE GABRIELA FERRARI, intitulada 

ECOSSISTEMAS CIRCULARES EM PRODUTOS DE ALIMENTOS ORGÂNICOS: UMA ANÁLISE 

DAS PRINCIPAIS BARREIRAS E  PRÁTICAS DE  COLABORAÇÃO A  PARTIR DE  UM ESTUDO 

MULTICASOS. A Comissão Examinadora foi constituida pelos seguintes membros: Prof. Dr. DANIEL 

JUGEND (Orientador(a) - Participação Virtual) do(a) Departamento de Engenharia de Producao / 

Faculdade de Engenharia de Bauru UNESP, Profª. Drª. MARLY MONTEIRO DE CARVALHO 

(Participação Virtual) do(a) Departamento de Engenharia de Produção / Escola Politécnica da USP, 

Prof. Dr. SANDERSON CÉSAR MACÊDO BARBALHO (Participação Virtual) do(a) Departamento de 

Engenharia de Produção / Universidade de Brasília (UNB). Após a exposição pela mestranda e 

arguição pelos membros da Comissão Examinadora que participaram do ato, de forma presencial 

e/ou virtual, a discente recebeu o conceito final ___________________ _ . Nada mais havendo,  foi 

lavrada a presente ata, que após lida e aprovada, foi assinada pelo(a) Presidente(a) da Comissão 

Examinadora. 

 

Prof. Dr. DANIEL JUGEND 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Faculdade de Engenharia - Câmpus de Bauru - 

Av. Engenheiro Luiz Edmundo Carrijo Coube, , 14-01, 17033360 

http://www.feb.unesp.br/posgrad_prod/index.phpCNPJ: 48.031.918/0030-69. 



 
 

 

 

PROPOSTA DE ALTERAÇÃO DO TÍTULO 

 
 

A COMISSÃO EXAMINADORA PROPÕE A ALTERAÇÃO DO TÍTULO DO TRABALHO DA 

ALUNA: ALINE GABRIELA FERRARI 

 
DE: “ECOSSISTEMAS CIRCULARES EM PRODUTOS DE ALIMENTOS ORGÂNICOS: UMA 
ANÁLISE DAS PRINCIPAIS BARREIRAS E PRÁTICAS DE COLABORAÇÃO A PARTIR DE UM 
ESTUDO MULTICASOS” 

 
PARA: 

 
 

 

 

 

 

 

 
 
 
 

 
Bauru, 27 de maio de 2022. 

 
 
 

Prof. Dr. Daniel Jugend 
Orientador 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Faculdade de Engenharia de Bauru – Pós-graduação 

Av. Eng. Luiz Edmundo Carrijo Coube, 14-01 17033-360 Bauru - SP 

tel. (14) 3103-6108 spg@feb.unesp.br www.feb.unesp.br 



  

Dedico este trabalho aos meus pais, 

Roseli e Marcos. 



AGRADECIMENTOS 

 

 
 Concluir este mestrado só foi possível com o apoio, energia e força de diversas pessoas que 

fizeram parte da minha trajetória, a quem eu agradeço e dedico este trabalho: 

 A Deus, por me guiar e iluminar meu caminho e permitir mais essa conquista. 

 Ao meu orientador, Prof. Dr. Daniel Jugend, que durante a minha graduação aceitou me 

orientar em um projeto de iniciação científica, o qual me levou a conhecer pessoas e projetos que 

foram essenciais para que eu chegasse até aqui. Sempre depositou muita confiança em mim, me 

fazendo acreditar no meu potencial como pesquisadora e me mostrando a beleza da área acadêmica. 

Agradeço toda a paciência, disponibilidade, apoio, confiança e, principalmente, seus ensinamentos 

e orientações.  

 Ao Prof. Dr. Fabiano Armellini, por aceitar o convite de ser meu coorientador durante esses 

dois anos e compartilhar seus conhecimentos e experiências comigo.  

 Aos meus pais, Roseli e Marcos, pelo grande amor, paciência, compreensão e incentivo. 

Por me mostrarem, desde criança, a importância da dedicação aos estudos e por me proporcionarem 

todas as oportunidades e privilégios que me permitiram priorizar os estudos durante toda a minha 

vida.   

À minha prima, Laís, e seu marido, Reginaldo, por serem um exemplo de resiliência e 

dedicação na área acadêmica em minha família, e que serviram de grande inspiração para mim.  

 Ao meu irmão, Gabriel, por me motivar a sempre dar o melhor de mim. Também aos meus 

demais familiares, que sempre estiveram ao meu lado nesta caminhada. 

 Às amizades que construí durante a graduação: Letícia, Vitória, Lara, Estela e Tainá, por 

sempre me apoiarem e serem minha segunda família na cidade de Bauru, tornando dos últimos 

anos os melhores da minha vida e me incentivando a acreditar no meu potencial para iniciar a pós-

graduação.  

 À minha amiga Letícia, por ser a pessoa que me conhece mais do que qualquer outra pessoa 

e por trazer calmaria aos momentos difíceis que enfrentei durante essa jornada.  

 A todos os colegas e professores da pós-graduação, pelo compartilhamento de experiências, 

conhecimentos e vivências, em especial à Marina e Jacqueline, pelo caminho que traçamos juntas.  

 À Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”, por todas as oportunidades e 

aprendizados que me permitiram chegar até aqui.    



  

“Tell me, 

what is it you plan to do 

with your one wild and precious life?” 

 

Mary Oliver 

“The Summer Day” 



 

RESUMO 

 

Apesar de a economia circular estar sendo muito investigada nos últimos anos, não apenas no 

Brasil, mas no mundo, ainda são poucas as pesquisas que têm abordado o tema perante a 

abordagem dos ecossistemas circulares. Estudos recentes já têm sinalizado a importância em 

aprofundar as investigações de como a economia circular pode ser impulsionada pelos 

ecossistemas. Considerando os ecossistemas circulares, o setor de alimentos orgânicos possui 

relevância uma vez que, além de apresentar demanda crescente em todo o mundo, visa produzir 

alimentos de uma maneira ambientalmente amigável, preservando a saúde do solo, do meio 

ambiente e dos consumidores. Visando contribuir com este tema, este trabalho teve como 

objetivo investigar como os atores presentes em um ecossistema de alimentos orgânicos podem 

construir e orquestrar ecossistemas circulares. Para isso, foram identificados e analisados em 

um ecossistema de alimentos orgânicos: (i) os seus atores e o papel de cada um deles; (ii) as 

principais formas de colaboração; (iii) as formas de governança entre eles; e (iv) as principais 

barreiras enfrentadas nessas relações. Como método de pesquisa, adotou-se o procedimento 

qualitativo realizado por meio de um estudo de caso realizado com os seguintes atores que 

compõem o ecossistema de alimentos orgânicos concentrados, sobretudo, na região de 

Botucatu, SP: associação, agricultores, empresa produtora de orgânicos, instituto de fomento e 

clientes. Dentre os principais resultados, observou-se a importância do orquestrador de rede, 

responsável por difundir informações técnicas e de mercado, além de reunir e coordenar os 

atores do ecossistema investigado. Notou-se também a convergência de objetivos entre os atores 

do ecossistema em direção aos princípios da produção orgânica, os quais são alinhados com 

aqueles propostos pela economia circular. A relação de confiança entre os atores do ecossistema 

mostrou-se também como elemento facilitador para a colaboração e a troca de recursos 

tangíveis e intangíveis entre os membros do ecossistema. 

Palavras-Chave: Ecossistema circular; Práticas de ecossistemas circulares; Alimentos 

orgânicos; Revisão bibliográfica; Estudo de caso.



 

ABSTRACT 

 

Although the circular economy has been intensively studied in recent years, not only in Brazil, but 

in the world, few studies have addressed this topic in the face of circular ecosystems. Recent studies 

have highlighted the importance of further research into how the circular economy can be driven 

by ecosystems. Considering circular ecosystems, the organic food sector is relevant, since besides 

the growing demand for its products around the world, it aims to produce food in an 

environmentally friendly way. Preserving, therefore, the health of the soil, the environment, and 

the consumers. To contribute to the topic, this work aimed to investigate how actors present in an 

organic food ecosystem can build and orchestrate circular ecosystems. To this end, it was identified 

and analyzed in an organic food ecosystem: (i) its actors and the role of each them; (ii) the main 

forms of collaboration; (iii) the forms of governance between them; and finally (iv) the main 

barriers faced in these relationships. As a research method, it was adopted the qualitative procedure 

carried out through a case study with the following actors that compose the organic food ecosystem, 

concentrated mainly in the region of Botucatu, SP: association, producers, organic company, 

funding institute and customers. Among the main results, it was observed the importance of the 

orchestrator, which is responsible for disseminating technical and market information, in addition 

coordinate the actors of the investigated ecosystem. It was also noted the convergence of objectives 

among ecosystem actors towards the fundamentals of organic production, which are aligned with 

the principles proposed by the circular economy. The trust relationship between ecosystem actors 

also proved to be a facilitating element for collaboration and for the exchange of tangible and 

intangible resources among the ecosystem members. 

Keywords: Circular ecosystem; Circular ecosystem practices; Organic food; Literature review; 

Case study. 

  



 

LISTA DE FIGURAS 

 

Figura 1: Estrutura da dissertação ..................................................................................................23 

Figura 2: Modelo de EC .................................................................................................................26 

Figura 3: Motivadores para a adoção da EC ..................................................................................31 

Figura 4: Framework conceitual do ecossistema circular ..............................................................51 

Figura 5: Fatores para avaliar a prontidão do ecossistema em direção à EC .................................53 

Figura 6: Etapas referentes ao roteiro de pesquisa .........................................................................62 

Figura 7: Etapas para análise de dados do estudo de caso .............................................................66 

Figura 8: Nós criados para análise de conteúdo no NVivo ............................................................67 

Figura 9: Exemplo de visualização das referências codificadas no NVivo ...................................83 

Figura 10: Codificação dos nós no Nvivo ......................................................................................86 

Figura 11: Fontes internas no software Nvivo ...............................................................................87 

Figura 12: Nós comparados por número de itens codificados .......................................................88 

Figura 13: Nuvem de palavras mais frequentes .............................................................................89 

Figura 14: Fontes em cluster por similaridade de codificação .......................................................90 

Figura 15: Nós em cluster de acordo com a similaridade de palavras ...........................................91 

 



 

LISTA DE QUADROS 

 

Quadro 1: Síntese da estrutura ReSOLVE .....................................................................................28 

Quadro 2: Barreiras para a adoção da EC ......................................................................................30 

Quadro 3: Critérios para existência de ENs ...................................................................................36 

Quadro 4: Atores em um Ecossistema de Negócios ......................................................................37 

Quadro 5: Atores de um Ecossistema de Inovação ........................................................................41 

Quadro 6: Formas de colaboração em ESCs ..................................................................................45 

Quadro 7: Fases para mapeamento de um ESC .............................................................................49 

Quadro 8: Resumo dos principais trabalhos em ESC ....................................................................56 

Quadro 9: Informações gerais dos entrevistados............................................................................64 

Quadro 10: Quadro resumo dos atores do ecossistema ..................................................................81 

Quadro 11: Principais citações dos atores ......................................................................................83 

Quadro 12: Quadro síntese dos principais resultados ....................................................................98 

Quadro 13: Práticas de EC no ESC de orgânicos.........................................................................103 

Quadro 14: Características do ESC alinhadas à literatura............................................................106 

 

  



 

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS 

 

ABD – Associação Brasileira de Agricultura Biodinâmica 

BECE - Backcasting and eco-design for the circular economy 

EC – Economia Circular 

EI – Ecossistema de Inovação 

EIP - Parques ecoindustriais 

EN – Ecossistema de Negócios 

ESC – Ecossistema Circular 

IBD – Instituto Biodinâmico de Desenvolvimento Rural 

Instituto EDDEC - l’Institut de l'environnement, du développement durable et de l'économie 

circulaire 

ISO - Organização Internacional de Normalização 

MAPA – Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento 

ONG - Organização não governamental 

ONU – Organização das Nações Unidas 

P&D - Pesquisa e desenvolvimento 

SEBRAE - Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas 

SI – Simbiose industrial 

SPG – Sistema de certificação participativa 

TI - Tecnologia da informação 

 

 

 

  



 

SUMÁRIO 

 

1. INTRODUÇÃO ................................................................................................................17 

1.1. Contextualização ...............................................................................................................17 

1.2. Justificativas .....................................................................................................................20 

1.3. Objetivo de Pesquisa .........................................................................................................22 

1.4. Problema de Pesquisa .......................................................................................................22 

1.5. Estrutura da Dissertação ...................................................................................................22 

2. REVISÃO TEÓRICA .......................................................................................................24 

2.1. Economia Circular ............................................................................................................24 

2.2. Ecossistemas de Negócios ................................................................................................34 

2.3. Ecossistemas de Inovação .................................................................................................38 

2.4. Ecossistemas Circulares ....................................................................................................42 

2.4.1. Formas de governança em ESCs ......................................................................................51 

2.4.2. Quadro resumo de ESC ....................................................................................................55 

3. MÉTODO DE PESQUISA ...............................................................................................61 

3.1. Caracterização da pesquisa ...............................................................................................61 

3.2. Condução do estudo de caso .............................................................................................62 

3.2.1. Procedimentos de coleta de dados ....................................................................................63 

3.2.2. Análise dos dados e codificação com software NVivo ....................................................65 

4. RESULTADOS ................................................................................................................69 

4.1. Características do ecossistema de orgânicos investigado .................................................69 



 

4.2. Caracterização dos atores e projetos relatados .................................................................70 

4.2.1. Ator A - Associação para agricultura biodinâmica ...........................................................70 

4.2.2. Ator B – Agricultor produtor de orgânicos do interior de São Paulo ...............................72 

4.2.3. Ator C – Agricultor produtor de orgânicos de Minas Gerais ...........................................73 

4.2.4. Ator D – Empresa produtora de alimentos orgânicos .......................................................75 

4.2.5. Ator E – Instituto de fomento à agricultura biodinâmica .................................................76 

4.2.6. Ator F – Cliente I ..............................................................................................................78 

4.2.7. Ator G – Cliente II ............................................................................................................79 

4.3. Quadro resumo dos atores do ecossistema .......................................................................81 

4.4. Análise de conteúdo: resultados obtidos com o NVivo ....................................................83 

4.4.1. Quadro resumo das citações dos atores ............................................................................83 

4.4.2. Mapa de árvore .................................................................................................................87 

4.4.3. Nuvem de palavras ...........................................................................................................88 

4.4.4. Análise de cluster ..............................................................................................................90 

5. DISCUSSÕES ..................................................................................................................92 

6. CONCLUSÕES ..............................................................................................................108 

6.1. Principais resultados obtidos ..........................................................................................108 

6.2. Implicações teóricas e gerenciais ....................................................................................109 

6.3. Limitações da pesquisa e direcionamentos futuros ........................................................111 

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS .......................................................................................112 

APÊNDICE A – Transcrição da entrevista realizada com o Ator A ..........................................124 

APÊNDICE B – Transcrição da entrevista realizada com o Ator B ..........................................130 



 

APÊNDICE C – Transcrição da entrevista realizada com o Ator C ..........................................135 

APÊNDICE D – Transcrição da entrevista realizada com o Ator D ..........................................142 

APÊNDICE E – Transcrição da entrevista realizada com o Ator E ...........................................144 

APÊNDICE F – Transcrição da entrevista realizada com o Ator F ...........................................148 

APÊNDICE G – Transcrição da entrevista realizada com o Ator G ..........................................152 

APÊNDICE H – Questionário elaborado para as entrevistas .....................................................155 

 

 
 



17  

 

1. INTRODUÇÃO 

 

Dividido em cinco partes, este capítulo introdutório apresenta o contexto em que se 

baseou este trabalho, iniciando-se pela contextualização. Em seguida, discorre-se sobre as suas 

justificativas, os objetivos e o problema de pesquisa. Por fim, a última parte expõe o panorama 

geral da dissertação, com o delineamento dos capítulos que a compõem. 

 

1.1. Contextualização 

 

Com o objetivo de aumentar sua responsabilidade e desempenho ambiental e social, cada 

vez mais as empresas têm buscado incorporar ações e práticas em direção à sustentabilidade 

ambiental em seus modelos de negócios (LANDRUM, 2018). No entanto, o atual modelo 

predominante nas indústrias e mercados, denominado linear (extrair-produzir-usar-descartar) tem 

representado uma “desconexão” entre modelos de negócios sustentáveis e preservação ambiental 

(KORHONEN et al., 2018), mostrando ter atingido o limite da extração, transformação e descarte 

sustentado pelo meio ambiente. Como consequências da linearidade, pode-se ressaltar o 

“desperdício”, o consumo excessivo de recursos não renováveis e impactos ambientais negativos 

(LIEDER; RASHID, 2016), tais como: aumento da poluição, esgotamento dos recursos naturais, 

redução da biodiversidade, alterações globais no clima, aumento dos preços das commodities, 

mudanças climáticas, entre outros impactos ambientais e econômicos, os quais têm tornado este 

modelo de produção inviável (GONÇALVES; BARROSO, 2019). 

Neste contexto, a economia circular (EC) tem se apresentado como uma abordagem 

alternativa à linear, uma vez que, de maneira geral, visa à redução do consumo de matérias-primas 

e de desperdícios por meio da desaceleração, fechando e estreitando os ciclos (loops) de produtos, 

componentes, materiais e energia (ZUCCHELLA; PREVITALI, 2019). Influenciada pelas 

abordagens conceituais do cradle to cradle, ecologia industrial e blue economy (HOFMANN, 

2019), a EC tem chamado cada vez mais a atenção de acadêmicos e profissionais de todo o mundo, 

uma vez que propõe a adoção de um sistema de produção e consumo que foca essencialmente em 

manter produtos, componentes, materiais e energia em circulação o maior período possível 

(JABBOUR et al., 2019; SIHVONEN; PARTANEN, 2016). 

A implementação da EC pode ser analisada a partir de três níveis: micro (produtos, 

empresas e consumidores), meso (cadeias de suprimentos, parques eco-industriais, ecossistemas) 

e macro (cidades, países) (GHISELLINI et al., 2016). Recentemente, e no nível meso, os 

ecossistemas circulares têm sido analisados e propostos como uma maneira para a adoção da EC 

(PARIDA et al., 2019) sob o ponto de vista sistêmico. Neste contexto, vale ressaltar a ideia inicial 



18  

da análise de ecossistemas no ambiente gerencial, proposta por Moore (1993), e que comparou as 

redes de negócios com os ecossistemas biológicos. Este autor definiu o conceito de ecossistemas 

de negócios como um conjunto de organizações que não são vistas como componentes isolados, 

mas como um conjunto de atores que “coopetem”, isto é, trabalham de modo cooperativo e 

competitivo com o objetivo de conjuntamente atenderem e satisfazerem os consumidores, 

desenvolverem novos produtos e inovarem. 

Os conceitos de “ecossistemas de negócios” (EN) (LI, 2009; MOORE, 1993; FONTELL; 

HEIKKILÄ, 2017; ADNER, 2006), e de “ecossistemas de inovação” (EI) (MAZZUCATO; 

ROBINSON, 2018; BELTAGUI et al., 2020; TORLIG; RESENDE JÚNIOR, 2018; IKENAMI et 

al., 2016; TEIXEIRA et al., 2016) já têm sido investigados há muitos anos. O EI emergiu como 

uma abordagem promissora na literatura sobre estratégia, inovação e empreendedorismo, e baseia-

se na literatura do EN (DE VASCONCELOS GOMES et al., 2018). Entretanto, enquanto o EN 

está relacionado principalmente à captura de valor, o EI foca a criação conjunta de valor (DE 

VASCONCELOS GOMES et al., 2018). Apesar de os conceitos de EN e EI já serem bem 

estabelecidos, percebe-se que ainda são poucos os estudos que investigam ecossistemas circulares.  

O conceito de ecossistemas circulares tem chamado a atenção de pesquisas recentes na área 

de EC (ZUCCHELLA; PREVITALI, 2019; ALHOLA et al., 2019; KONIETZKO et al., 2020b; 

FONTELL; HEIKKILÄ, 2017), ou seja, o seu conceito ainda é novo e pouco explorado, seja em 

nível nacional ou, até mesmo, internacionalmente. Além disso, não há uma definição clara quanto 

ao papel dos seus atores (tais como: empresas, institutos de pesquisa, fornecedores e clientes); 

formas de governança entre eles; e estímulos e barreiras para a colaboração. Segundo Fontell e 

Heikkilä (2017), os ecossistemas circulares podem se basear no conceito de EN já definido na 

literatura, ao mesmo tempo em que aplicam os princípios da EC em sua maneira de operar e fazer 

negócios. De acordo com o Instituto EDDEC (2018), a EC visa otimizar a utilização dos recursos 

em todas as fases do ciclo de vida de um bem ou serviço, numa lógica circular, reduzindo a pegada 

ambiental e contribuindo para o bem-estar das pessoas e comunidades que fazem parte desses 

ecossistemas, por meio de dois mecanismos principais: 

• Repensar métodos de produção-consumo para consumir menos recursos e proteger os 

ecossistemas que os geram; 

• Otimizar o uso dos recursos que já circulam em nossas sociedades. 

Nesta linha, pode-se definir ecossistema circular (ESC) como um conjunto de atores 

autônomos, mas interdependentes, que colaboram e formam parcerias com o objetivo de criar um 

ambiente propício à transformação, permitindo que cadeias de valor inteiras (uma região, cidade 

ou zona operacional específica) criem modelos de negócios circulares e entreguem uma proposta 

de valor circular ao cliente (LACY et al., 2020; HOFMANN et al., 2021). 

Diante deste debate contemporâneo sobre ESCs e EC, esta pesquisa visa investigar 



19  

características de ESCs presentes em um ecossistema de alimentos orgânicos. O modelo de 

produção de alimentos orgânicos tem sido considerado como alternativa para o alcance da 

produção limpa, uma vez que possui potencial para contribuir com a redução do impacto ambiental 

e substituir o modelo tradicional de produção agrícola (CASEMIRO; TREVIZAN, 2009), o qual 

pode gerar desequilíbrios ambientais devido ao uso excessivo de insumos químicos tóxicos que 

resultam em problemas ambientais, tais como: erosão, desmatamento, poluição da água e do solo 

e perda de biodiversidade (DA SILVA; DA SILVA, 2016). Neste sentido, o setor orgânico busca 

não apenas produzir alimentos saudáveis, seguros e acessíveis para uma demanda crescente de 

pessoas, mas também minimizar perdas e desperdícios de alimentos, garantindo distribuição justa 

do valor mínimo produzido entre os atores, utilizando energias renováveis e nutrientes reciclados 

de maneira eficiente (ZANOLI et al., 2019). 

Ao mesmo tempo em que a Ellen MacArthur Foundation (2017) identificou o setor de 

alimentos no Brasil como um dos mais sensíveis à adoção da EC, percebe-se um alinhamento entre 

o modelo de produção de alimentos orgânicos com os princípios desta abordagem, uma vez que o 

modelo orgânico visa produzir alimentos de uma maneira ambientalmente amigável, preservando 

a saúde do solo, do meio ambiente e de seus consumidores (SEUFERT et al., 2012; KISS et al., 

2019). Além disso, o modelo de produção de alimentos orgânicos objetiva também adaptar-se 

naturalmente à terra, preservar os recursos naturais dos ecossistemas ao mesmo tempo em que evita 

a utilização de fontes não renováveis de matéria-prima e energia. Neste contexto, vale o destaque 

que alimentos orgânicos se referem a itens produzidos sem o uso de pesticidas e fertilizantes 

sintéticos e de recursos da bioengenharia (CASEMIRO; TREVIZAN, 2009; MOLINILLO et al., 

2020).  

Além da demanda crescente por alimentos de qualidade, saudáveis e ambientalmente 

conscientes (ESGUÍCERO et al., 2019), destaca-se o desafio enfrentado pela produção agrícola 

global de alimentos, dado o aumento estimado da população de 9,7 bilhões até 2050 (ONU, 2019), 

pressionando a agricultura global devido à diminuição da terra arável, urbanização crescente e 

condições climáticas extremas provocadas pelo aquecimento global. Assim, os produtores também 

têm sido pressionados a aumentar o rendimento das culturas usando práticas agrícolas 

ambientalmente amigáveis (FOGARASSY et al., 2020), dentre as quais se destaca a orgânica.  

Por fim, ressalta-se que o interesse por alimentos saudáveis e sem contaminantes tem 

impulsionado o crescimento do consumo de produtos orgânicos no Brasil e no mundo. Em menos 

de uma década, triplicou o número de produtores orgânicos registrados no país. Segundo 

levantamento do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA, 2019b), esse 

consumo chegou a mais de 22 mil unidades de produção regularizadas, uma variação de mais de 

300% neste período. O Brasil também é apontado como líder do mercado de orgânicos da América 

Latina, e a escolha dos brasileiros pelos orgânicos é justificada principalmente pela questão da 



20  

melhoria na saúde da população do país (MAPA, 2019a). Tendo em vista esses argumentos, 

entende-se que a indústria de alimentos orgânicos, especialmente no Brasil, possa ser um dos 

setores cujas características mais se aproximem dos princípios que sustentam o conceito dos 

ecossistemas circulares, o que motivou a escolha deste setor para o estudo exploratório conduzido 

nesta pesquisa. 

 

1.2. Justificativas 

 

O Brasil tem se mostrado um cenário atraente para explorar as oportunidades da EC 

considerando o setor alimentício, uma vez que conta com características únicas de biodiversidade, 

mercadológicas e sociais, como por exemplo: plataformas colaborativas, avanços tecnológicos e a 

aceitação de modelos de negócios alternativos, além de apresentar um capital natural e 

biodiversidade incomparáveis (ELLEN MACARTHUR FOUNDATION, 2017). Isso pode ser 

explicado pela enorme extensão do território brasileiro, com uma grande variedade de climas, que 

favorece a plantação de todos os tipos de culturas; além da grande disponibilidade de recursos 

naturais (tais como: minérios, recursos vegetais e hídricos), não só em quantidade como também 

em variedade. 

O objeto de estudo desta pesquisa são atores de um ecossistema do setor de alimentos 

orgânicos. O modelo de produção orgânica surgiu como uma proposta ao tradicional modelo de 

agricultura predominante no século XX, cujo objetivo era a produção em larga escala de um único 

tipo de cultura (SAWYER et al., 2008), o que acarretava uma série de impactos ao solo e ao 

ecossistema ambiental. Em contrapartida, a produção orgânica busca a qualidade e a saúde do solo, 

da população e dos ecossistemas ambientais, utilizando controle biológico e evitando o uso de 

agrotóxicos, fertilizantes, pesticidas de síntese química, hormônios de crescimento e antibióticos 

(IFOAM, 2011).  

 A demanda por alimentos orgânicos aumentou substancialmente nas duas últimas décadas, 

o que ocorreu, principalmente, devido às preocupações dos consumidores sobre questões relativas 

à saúde e ao meio ambiente (OROIAN et al., 2017), evidenciando uma evolução no comportamento 

do consumidor na busca por alimentos saudáveis. Indivíduos que acreditam que seu 

comportamento ecologicamente correto impactará positivamente o meio ambiente têm uma atitude 

mais favorável em relação aos produtos orgânicos (LAVURI et al., 2022). Até mesmo os 

supermercados convencionais ao redor do mundo passaram a ofertar esses alimentos de forma 

progressiva, incorporando tais produtos ao mercado tradicional de alimentos (PAUL; RANA, 

2012).  

Este trabalho visa, portanto, investigar características de um ecossistema circular no setor 

de alimentos orgânicos. Neste sentido, a indústria de alimentos orgânicos tem gerado atenção 



21  

crescente, pois pesquisas recentes (MARTINS et al., 2019; CANDIOTTO, 2018; FEIL et al., 

2020; GONÇALVES et al., 2019) têm indicado uma demanda crescente por alimentos orgânicos, 

não só no Brasil, mas no mundo, com uma taxa de crescimento anual muito superior ao mercado 

de alimentos convencionais. Os motivos que têm levado muitos consumidores a optarem pelos 

alimentos orgânicos estão relacionados à qualidade, sabor, segurança alimentar, estilo de vida 

saudável, preocupações com o meio ambiente e o bem-estar dos animais (MARTINS et al., 2019). 

Conforme observado por Gonçalves et al. (2019), muitos desses consumidores acreditam que 

estes alimentos sejam mais seguros e mais nutritivos, devido à ausência de substâncias nocivas, 

especialmente agrotóxicos.  

Além disso, a transição da economia linear para a EC implica em mudanças significativas 

na empresa individual, em seus modelos de negócios e de seus parceiros ecossistêmicos 

(PARIDA et al., 2019). De acordo com Moggi e Dameri (2021), essa transição não significa 

apenas ajustes que visam reduzir os impactos negativos da economia linear, mas sim uma 

mudança sistêmica que constrói resiliência de longo prazo, gera oportunidades comerciais e 

econômicas e fornece benefícios ambientais e sociais. Por isso, faz-se relevante considerar e 

aprofundar a compreensão do ecossistema, examinando o ambiente externo para tecnologias 

emergentes, regulamentos e políticas governamentais. Isso garante que as empresas obtenham 

um entendimento mais profundo de seus próprios modelos de negócios e do escopo necessário 

para a transformação do ecossistema em direção ao modelo de negócios circular (PARIDA et al., 

2019). 

Esse trabalho mostra-se importante ao explorar, em um ecossistema do setor de alimentos 

orgânicos, como ocorre a coordenação entre as partes interessadas; quais são os motivos que as 

levam a interagir e a originar os ESCs; como esses sistemas são orquestrados e evoluem; e quem 

são os atores e orquestradores destes ecossistemas. 

O ecossistema escolhido para o estudo de caso deste trabalho fica localizado na região de 

Botucatu, no interior do estado de São Paulo. De acordo com o professor Adilson Dias Paschoal, 

da Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz da Universidade de São Paulo (Esalq-USP), 

esta região é destaque no movimento de produção orgânica do Brasil, pois é onde encontra-se a 

Estância Demétria, a mais antiga instituição de agricultura não convencional implantada no 

Brasil (MARZOCHI, 2020).  

A atividade de certificação orgânica e biodinâmica do Instituto Biodinâmico de 

Desenvolvimento Rural (IBD), localizado na Demétria, foi iniciada em 1991. Hoje, a instituição 

é a maior certificadora da América Latina de produtos orgânicos e a única brasileira com 

aceitação em todo planeta, incluindo mercados considerados exigentes como o bloco europeu 

e os Estados Unidos (MARZOCHI, 2020). A instituição é formada pela Associação de 

Certificação Instituto Biodinâmico (IBD Certificações), e a Associação Brasileira de 



22  

Agricultura Biodinâmica (ABD), as quais realizam pesquisas, cursos e assessoria técnica a 

agricultores, principalmente da agricultura familiar. 

 

1.3. Objetivo de Pesquisa  

 

Esta pesquisa visa investigar como os atores presentes em um ecossistema de alimentos 

orgânicos têm atuado conjuntamente em um ESC. Entende-se que este objetivo geral pode ser 

desdobrado nos seguintes objetivos específicos: 

• Identificar e analisar quem são os atores presentes e o papel de cada um deles nesse 

ecossistema de alimentos orgânicos (por exemplo: produtores de alimentos orgânicos, 

universidades, órgãos governamentais, institutos de fomento, clientes, fornecedores, 

comunidade, dentre outros). 

• Identificar e analisar quais são as principais formas de colaboração entre estes atores. 

• Identificar e analisar as formas de governança entre esses atores (como organizam as suas 

interações sociais e econômicas e que são relacionadas à EC). 

• Identificar e analisar os principais estímulos e barreiras enfrentadas por estes atores para 

colaborarem em um ESC. 

 

1.4. Problema de Pesquisa 
 

Considerando as particularidades da indústria de alimentos orgânicos, a presente 

proposta de pesquisa parte da seguinte questão de pesquisa: “Em que medida as características 

e formas de colaboração já presentes em um ecossistema de alimentos orgânicos se aproxima 

do conceito de ecossistemas circulares?”. 

O capítulo de Método de Pesquisa irá detalhar como serão atendidos esses objetivos e 

respondida essa questão de pesquisa. 

 

1.5. Estrutura da Dissertação 

 

Esse texto de dissertação foi dividido em seis capítulos. Após esta introdução, o presente 

trabalho está estruturado da seguinte maneira: revisão teórica, método de pesquisa, resultados, 

discussões e conclusões.  

A Figura 1 ilustra a estrutura da dissertação, apresentando a sequência das seções e os 

tópicos tratados em cada uma delas. 

 



23  

Figura 1: Estrutura da dissertação 

 

 
Fonte: Elaborada pela autora 

 

O capítulo 2 apresenta a revisão de literatura pertinente aos temas a serem abordados, 

explorando os principais conceitos referentes à economia circular, ecossistemas de negócios, 

ecossistemas de inovação e, por fim, ecossistemas circulares, realizando uma breve caracterização 

e comparação das comunalidades e diferenças entre estes ecossistemas.  

No capítulo 3, são explicados os procedimentos metodológicos desta pesquisa e como 

foram realizados o planejamento e a condução do estudo de caso para cumprir com o objetivo 

proposto. Em seguida, o capítulo 4 é destinado à apresentação dos resultados obtidos no estudo de 

caso com o auxílio de um software de análise qualitativa. O capítulo 5 corresponde à discussão, 

promovendo a comparação entre os resultados empíricos e teóricos. Finalmente, no capítulo 6, 

encerra-se o presente trabalho apresentando as conclusões finais, com suas implicações teóricas e 

práticas, as limitações de pesquisa deste estudo, além de propostas para direcionamentos futuros.   

1. Introdução

•Contextualização

•Justificativas

•Objetivo de 
Pesquisa

•Problema de 
Pesquisa

•Estrutura da 
Dissertação

2. Revisão 
Teórica

•Economia 
Circular

•Ecossistemas 
de Negócios

•Ecossistemas 
de Inovação

•Ecossistemas 
Circulares

3. Método de 
Pesquisa

•Caracterização 
da pesquisa

•Condução do 
estudo de caso

4. Resultados

•Características 
do ecossistema 
de orgânicos 
investigado

•Caracterização 
dos atores e 
projetos 
relatados

•Quadro resumo 
dos atores do 
ecossistema

•Análise de 
conteúdo: 
resultados 
obtidos com o 
NVivo

5. Discussões

•Análise 
comparativa 
com a 
literatura

•Análise dos 
resultados 
empíricos

6. Conclusões

•Principais 
resultados 
obtidos

•Implicações 
teóricas e 
gerenciais

•Limitações da 
pesquisa e 
direcionamentos 
futuros



24  

 

2. REVISÃO TEÓRICA 

 

 Este capítulo inicia-se com uma breve revisão da bibliografia sobre EC; em seguida, sobre 

Ecossistemas de Negócios, Ecossistemas de Inovação e Ecossistemas Circulares.  

 

2.1. Economia Circular 

 

A crescente busca pelas empresas em incorporar ações e práticas sustentáveis em seus 

modelos de negócios tem chamado a atenção sobre o conceito de EC, um novo modelo econômico 

que visa dissociar o crescimento econômico do esgotamento dos recursos naturais e os impactos 

no meio ambiente (INSTITUTO EDDEC, 2018). Kirchherr et al. (2017) definem a EC como um 

sistema econômico que substitui o conceito de “fim de vida” por reduzir, reutilizar 

alternativamente, reciclar e recuperar materiais nos processos de produção/distribuição e consumo. 

Atua nos níveis micro (produtos, empresas, consumidores), meso (parques eco-industriais) e macro 

(cidades, regiões e nações). Seu principal objetivo é a prosperidade econômica, seguida pela 

qualidade ambiental; e seu impacto na equidade social e nas gerações futuras é pouco mencionado.  

Tanto a EC quanto o desenvolvimento sustentável propõem internalizar o custo dos danos 

ambientais nas atividades produtivas. Desenvolvimento sustentável é um objetivo da sociedade 

definido a nível macro e inclui noções de sustentabilidade ecológica, econômica e social 

(BARTELMUS, 2013).  

O conceito de EC se origina na incapacidade de modelos lineares de produção para conciliar 

níveis atuais de produção e consumo com a disponibilidade limitada de recursos naturais 

(BRADLEY et al., 2018). A EC visa promover novos relacionamentos entre empresas, que se 

tornam consumidoras e fornecedoras de materiais, que são reincorporados em seus ciclos de 

produção (VAN BUREN et al., 2016), se baseando no princípio de “fechamento do ciclo de vida” 

(closing the loop) dos produtos, permitindo a redução no consumo de matérias-primas, energia, 

água e geração de resíduos, diferentemente do modelo linear de produção, no qual a matéria prima 

é operada de forma a “extrair, transformar e descartar”. Para Den Hollander (2017), a EC visa 

eliminar o conceito de resíduos, porque produtos e materiais, em princípio, podem ser reutilizados 

indefinidamente. 

Nos últimos anos, a EC tem recebido grande atenção nacional e internacional em pesquisas 

das áreas de sustentabilidade, inovação e desenvolvimento de novos produtos, uma vez que tem 

como proposta central a redução e a recirculação de recursos materiais, desde a etapa do 

planejamento de novos produtos (SINGH; ORDOÑEZ, 2016; PRIETO-SANDOVAL et al., 2018). 

A EC pode ser definida como um modelo de negócios destinado ao uso eficiente de recursos 

materiais por meio da minimização de resíduos, retenção de valor em longo prazo, redução de 



25  

recursos primários e fechamento do ciclo de produtos, componentes e matérias-primas dentro dos 

limites de proteção ambiental e benefícios socioeconômicos (MORSELETTO, 2020).  

De acordo com a Ellen MacArthur Foundation (2015), a EC pode ser vista como ciclo de 

desenvolvimento positivo contínuo que visa preservar e aprimorar o capital natural, otimizar a 

produção de recursos e minimizar os riscos do sistema, gerenciando estoques finitos e fluxos 

renováveis; visa também transformar resíduos em recursos e realizar uma conexão entre as 

atividades de produção e consumo (WITJES; LOZANO, 2016). Além disso, a EC normalmente 

avalia os seguintes elementos: desmaterialização, conservação do capital natural, manutenção, 

remanufatura, redistribuição, reciclagem, compartilhamento, reuso, externalidades positivas e 

negativas (BARDERI, 2017). 

Deste modo, o conceito de EC surge com a proposta de afastar-se das práticas lineares, 

buscando estimular as organizações a operarem de maneira similar ao ciclo biológico da natureza, 

prezando por utilizar ao máximo os produtos e materiais, ao mesmo tempo em que promove a 

eficiência econômica e energética (BRAUNGART; MCDONOUGH, 2009). Este objetivo faz 

parte de uma transição para um ciclo econômico restaurador e regenerativo, o qual reconhece e 

possibilita a agregação de valor e evita o uso desnecessário de recursos (ELLEN MACARTHUR 

FOUNDATION, 2015), garantindo assim a dissociação entre desenvolvimento econômico e 

consumo de recursos finitos, e eliminando-se as externalidades negativas da economia (ALHOLA 

et al., 2019). 

A EC visa o consumo de bens e serviços sem depender da extração de recursos virgens e, 

assim, garantir loops fechados que, além disso, impedirão o eventual descarte de bens consumidos 

em aterros sanitários (SAUVÉ et al., 2016). A EC propõe um sistema em que a reutilização e a 

reciclagem fornecem substitutos para o uso de matérias-primas virgens, o que melhora a 

capacidade de que as gerações futuras possuam os recursos necessários para atender às suas 

necessidades, e torna a sustentabilidade mais provável (SAUVÉ et al., 2016).  

O modelo da EC incorpora várias estratégias e ferramentas que são baseadas, entre outras 

coisas, em três princípios de mitigação de impacto ambiental: redução da fonte, reutilização e 

reciclagem. De acordo com o diagrama de EC proposto pelo Instituto EDDEC (2018) e apresentado 

na Figura 2, essas estratégias e ferramentas devem ser integradas em todas as etapas do processo 

produtivo, desde os processos de extração, fabricação, distribuição ou consumo. As estratégias 

visam reduzir a quantidade de recursos virgens consumidos, intensificar o uso dos produtos e 

prolongar a vida útil dos mesmos. Antes da disposição final dos resíduos, estes são reciclados ou 

reutilizados, retornando para o planeta, para a indústria ou para os consumidores em forma de 

recursos para novos produtos ou reutilizados para o mesmo fim (SAUVÉ et al., 2016).  



26  

Figura 2: Modelo de EC 

 

Fonte: Adaptada de Instituto EDDEC (2018) 

 

Enquanto a economia linear é caracterizada pelos objetivos, sobretudo, econômicos, 

desconsiderando temas ecológicos e sociais e com pouca dependência de intervenções de políticas 

públicas relacionadas, a EC parte do princípio de que o planeta possui recursos finitos e leva em 

consideração o impacto do consumo de recursos e desperdícios no meio ambiente, visando cumprir 

objetivos de circuitos fechados alternativos, nos quais os recursos estão em movimentos circulares 

dentro de um sistema de produção e consumo (SAUVÉ et al., 2016). O modelo da EC se assemelha 

aos processos que ocorrem em ambientes naturais, no qual pouco recurso é desperdiçado e a 

maioria é recuperada por outra espécie (SAUVÉ et al., 2016). Nestes ambientes, a competição e a 

cooperação entre as espécies mantêm os ecossistemas naturais eficientes, flexíveis e adaptáveis. A 

aplicação dessa metáfora aos sistemas econômicos ajuda a garantir uma concorrência saudável e a 

máxima eficiência no uso dos recursos disponíveis (GENG; DOBERSTEIN, 2008).  

De acordo com a Ellen MacArthur Foundation (2015), as aplicações práticas de EC em 

processos industriais ganharam impulso no final da década de 1970 como resultado dos esforços 

de acadêmicos, líderes de pensamento e empresas, e seu conceito foi refinado e desenvolvido pelas 

seguintes escolas de pensamento: 

• Design Regenerativo: Surgiu na década de 1970, quando John T. Lyle começou a 

desenvolver ideias de design regenerativo para todos os sistemas; 

• Economia de Performance: Walter Stahel esboçou, em 1976, a visão de uma economia em 

ciclos (ou EC) e seu impacto na criação de empregos, redução de recursos, competitividade 

econômica e prevenção de desperdícios. Objetiva a extensão da vida do produto, 



27  

recondicionamento, prevenção de desperdício e a ideia da venda de serviços ao invés de 

produtos. Stahel argumenta que a EC deveria ser considerada um framework, pois se baseia 

em várias abordagens que gravitam em torno de um conjunto de princípios básicos; 

• Cradle to Cradle (do berço ao berço): Desenvolvida por Michael Braungart e William 

McDonough, esta filosofia foca no design para a efetividade em termos de produtos com 

impacto positivo e aborda não apenas os materiais, mas também as entradas de energia e 

água e baseia-se em três princípios-chave: eliminar o conceito de resíduos; maximizar o 

uso de energias renováveis; e gerenciar o uso da água para promover ecossistemas 

saudáveis e respeitar os impactos locais. Além disso, guia os stakeholders em busca da 

responsabilidade social; 

• Ecologia Industrial: É o estudo dos fluxos de materiais e energia por meio dos sistemas 

industriais, e se concentra no bem-estar social. Roland Clift criou o termo com foco nas 

conexões entre os operadores dentro do “ecossistema industrial”, visando à criação de 

processos de ciclo fechado nos quais os resíduos servem como entrada. A ecologia 

industrial adota um ponto de vista sistêmico, projetando processos de produção de acordo 

com as restrições ecológicas locais; 

• Biomimética: Difundida principalmente por Janine Benuys, esta abordagem estuda as 

práticas da natureza para solucionar problemas humanos, e se baseia em três princípios 

fundamentais:  

o Natureza como modelo: estudar modelos da natureza e simular essas formas, 

processos, sistemas e estratégias para solucionar os problemas humanos;  

o Natureza como medida: usar um padrão ecológico para julgar a sustentabilidade das 

nossas inovações; 

o Natureza como mentora: ver e valorar a natureza não com base no que o ser humano 

pode extrair do mundo natural, mas sim o que se pode aprender com ele. 

• Blue Economy: criada por Gunter Pauli, esta abordagem objetiva utilizar os recursos 

disponíveis em sistemas em cascateamento de forma que os resíduos de um produto se 

tornam insumos para um novo fluxo.  

 A mudança para os modelos da EC tende a ser moldada também por decisões de 

gerenciamento de operações, já que o gerenciamento de ciclos reversos, processos em cascata, 

reutilização e remanufatura exigem mudanças sistêmicas em uma ampla gama de áreas, do 

desenvolvimento de produtos ao gerenciamento da cadeia de suprimentos e produção (BATISTA 

et al., 2018). A ênfase dos sistemas é importante na EC, pois pode criar oportunidades de negócios 

e econômicas que agregam valor, ao mesmo tempo em que geram benefícios ambientais e sociais. 

A EC não reduz apenas o dano sistêmico produzido por uma economia linear, mas cria um ciclo 

de desenvolvimento positivo e reforçador (ELLEN MACARTHUR FOUNDATION, 2015). 

 



28  

O modelo da EC enfatiza a colaboração em toda a cadeia de valor, tendo potencial para 

compartilhar valor mais igualmente e aumentar a transparência em todo o ciclo de vida do produto; 

para isso, baseia-se em três princípios (ELLEN MACARTHUR FOUNDATION, 2017): 

• Preservar e aprimorar o capital natural controlando estoques finitos e equilibrando os fluxos 

de recursos renováveis; 

• Otimizar o rendimento de recursos fazendo circular produtos, componentes e materiais no 

mais alto nível de utilidade; 

• Estimular a efetividade do sistema revelando e excluindo as externalidades negativas desde 

o princípio. 

Estes três princípios da EC podem se traduzir em seis ações de negócios: regenerar, 

compartilhar, otimizar, ciclar (fazer um loop), virtualizar e trocar - juntos, a estrutura ReSOLVE 

(Regenerate, Share, Optimise, Loop, Virtualise, and Exchange), uma estrutura proposta pela Ellen 

MacArthur Foundation (2015) e utilizada para auxiliar as organizações na implementação de 

produtos e processos circulares. Cada uma das seis ações descritas no Quadro 1 a seguir representa 

uma oportunidade de negócio de EC que reforça e acelera o desempenho das demais ações, e que 

pode ter como resultado um forte impacto em diferentes setores econômicos (MENDOZA et al., 

2017). 

 

Quadro 1: Síntese da estrutura ReSOLVE 

Ação Descrição Exemplos 

REGENERATE 

Regenerar 

Busca fontes renováveis e biodegradáveis, 

para que os nutrientes biológicos de 

materiais usados e residuais possam ser 

integrados nos sistemas de produção ou 

devolvidos à biosfera. 

• Utilizar fontes de energia 

renováveis;  

• Recuperar, reter e restaurar 

a saúde dos ecossistemas. 

SHARE 

Compartilhar 

Envolve duas estratégias: a primeira delas é 

o design para a durabilidade (com base em 

serviços de manutenção e atualização, por 

exemplo); a segunda é considerar o produto 

como serviço, o que permite aos 

consumidores utilizar produtos ou serviços 

sem comprar a propriedade deles. 

• Compartilhar ativos 

(automóveis e 

eletrodomésticos, por 

exemplo); 

• Reutilizar produtos usados; 

• Prolongar a vida dos 

produtos por meio de 

manutenções e atualizações. 

OPTIMISE 

Otimizar 

Busca a eficiência energética, a redução de 

desperdício na cadeia de suprimentos e o 

uso de tecnologias digitais para monitorar e 

gerenciar em tempo real o fluxo de 

• Aumentar o desempenho e 

eficiência dos produtos; 

• Remover resíduos na 

produção e na cadeia de 



29  

materiais para promover o uso eficiente dos 

recursos naturais e evitar a geração de 

resíduos. 

suprimentos. 

 

LOOP 

Ciclar  

Visa reintroduzir produtos, subprodutos e 

resíduos pós-consumo aos sistemas de 

produção como insumos por meio de 

atividades de reparo, reutilização, reforma, 

remanufatura e reciclagem, de forma que o 

valor dos materiais e da energia continue 

circulando nas cadeias de abastecimento. 

• Remanufaturar produtos e 

componentes; 

• Reciclar materiais; 

• Usar digestão anaeróbia e 

extrair substâncias 

bioquímicas dos resíduos 

orgânicos. 

VIRTUALISE 

Virtualizar 

Visa desmaterializar os produtos e oferecer 

virtualmente como serviços, de forma a 

entregar valor sem a necessidade de 

materializar o ativo físico. 

• Desmaterializar diretamente 

(livros, músicas) e 

indiretamente (compras 

online) 

EXCHANGE 

Trocar 

Objetiva criar tecnologias disruptivas para 

substituir tecnologias antigas e materiais 

não renováveis. 

• Substituir materiais não 

renováveis por outros mais 

avançados;  

• Aplicar novas tecnologias, 

como impressão 3D; 

• Optar por novos produtos e 

serviços, como transportes 

multimodais. 

 

Fonte: Adaptado de Ellen MacArthur Foundation (2015) 

 

De maneiras diferentes, todas essas ações propostas pela Ellen MacArthur Foundation 

(2015) tendem a aumentar a utilização de ativos físicos, prolongar a vida útil e utilizar fontes 

renováveis para substituir os recursos finitos. Cada ação reforça o desempenho das demais, criando 

um forte efeito de composição. A estrutura ReSOLVE possui potencial também para oferecer às 

empresas um método para gerar estratégias circulares e iniciativas de crescimento (ELLEN 

MACARTHUR FOUNDATION, 2015).  

Entretanto, embora a estrutura ReSOLVE facilite a geração de ideias em um nível 

conceitual, ainda falta orientação sobre a implementação destas ideias na prática. Neste sentido, 

Mendoza et al. (2017), propuseram a estrutura BECE (backcasting e eco-design para a EC), a qual 

visa garantir que as empresas consigam implementar os requisitos da EC mais facilmente. A 

estrutura BECE visa capacitar as organizações a lidar com a EC de forma holística, incorporando 

o conceito na tomada de decisões corporativas e reunindo o pensamento operacional e de sistemas, 

aumentando assim a probabilidade de que a implementação seja bem-sucedida. Além disso, a 



30  

estrutura BECE visa garantir que as soluções identificadas sejam sustentáveis ao longo dos ciclos 

de vida dos produtos e cadeias de suprimentos. Ao combinar backcasting e eco-design, a estrutura 

preenche a lacuna entre os níveis estratégico e operacional, fornecendo ferramentas para traduzir 

uma visão estratégica de EC em ações específicas e implementáveis, o que pode ajudar as empresas 

a entender a importância da EC e estarem comprometidas com sua adoção (MENDOZA et al., 

2017). 

Sauvé et al. (2016) observam que muitas empresas normalmente enfrentam uma série de 

desafios e barreiras para a adoção da EC, e necessitam de especialistas de diversas disciplinas para 

resolvê-los. Essa dificuldade se dá porque a adoção da EC requer mudanças nos processos de 

produção e desenvolvimento de novos produtos, comportamento do consumidor, políticas 

governamentais e práticas de negócios (RITZÉN; SANDSTROM, 2017; VAN BUREN et al., 

2016), e os desafios para a adoção da EC variam do nível social ao organizacional (KORHONEN 

et al., 2018). Nesse sentido, Ritzén e Sandstrom (2017) estabelecem cinco barreiras para a adoção 

da EC, de acordo com o Quadro 2. 

 

Quadro 2: Barreiras para a adoção da EC 

Barreira Descrição 

Financeira Dificuldade em medir os benefícios financeiros e a lucratividade potencial derivada 

da adoção da EC devido ao baixo preço de muitos materiais virgens, o que impede 

que os produtos da EC superem seus equivalentes lineares. 

 

Estrutural Dificuldades de comunicação entre departamentos e em toda a cadeia de 

abastecimento, bem como falta de clareza quanto às responsabilidades dos diferentes 

departamentos. 

Operacional Falta de capacidade operacional e infraestrutura para adotar a EC. Existem gargalos 

operacionais para a adoção da EC, como dificuldades na atualização de 

equipamentos e instalações de logística e manufatura. 

Atitudinal Algumas pessoas têm uma compreensão superficial da EC e não percebem a sua 

importância, porque tendem a evitar mudanças (aversão ao risco). 

Tecnológica Dificuldade em integrar a EC no design do produto e nos processos de produção, 

além da falta de acesso à tecnologias apropriadas, como por exemplo para rastrear 

resíduos e emissões dos produtos. 

 

Fonte: Adaptado de Ritzén e Sandstrom (2017) 

 

Com o objetivo de fechar os loops, a EC visa fornecer incentivos econômicos para garantir 

que os produtos pós-consumo sejam reintegrados à montante no processo de fabricação. Neste 



31  

sentido, um dos obstáculos que a EC enfrenta é que fabricar um bem duradouro é mais caro do que 

uma versão rápida e descartável equivalente (SAUVÉ et al., 2016). De acordo com Stegmann et 

al. (2020), ainda existe pouco foco no fim da vida útil de produtos de base biológica, ou seja, no 

design circular de produtos, reciclagem e cascata. Para estes autores, os principais desafios para a 

implementação de estratégias circulares são políticas regulamentais, custos e o pequeno tamanho 

atual dos mercados de base biológica.  

Para Jabbour et al. (2020), as barreiras para a EC estão relacionadas, principalmente, à falta 

de pessoas qualificadas, processos administrativos, regulamentos, soluções e capacidades técnicas 

e falta de recursos financeiros. Além disso, Jabbour et al. (2020) mostram que as ações do governo 

têm um papel importante no enquadramento de políticas institucionais para a adoção da EC, e que 

os governos já reconhecem a importância de implementar a EC mediante estruturas institucionais 

que regulam riscos ambientais e promovem a adoção de tecnologias ambientais. Nesse sentido, as 

leis e regulamentações motivaram as empresas a adotarem a EC.  

De Jesus e Mendonça (2018) estabelecem quatro grupos de motivadores para a adoção da 

EC, enquanto para a Ellen MacArthur Foundation (2014), os motivadores se enquadram em três 

grupos, que são detalhados na Figura 3: 

 

Figura 3: Motivadores para a adoção da EC 

 

 

Fonte: Elaborada pela autora com base em De Jesus e Mendonça (2018); Ellen MacArthur Foundation 

(2014) 

De acordo com a Figura 3, um dos motivadores são as preferências do consumidor, os quais 

podem demandar o acesso a serviços ao contrário da posse dos produtos (como plataformas para 

locação de roupas, ferramentas, artigos esportivos, transporte, etc); além de avanços tecnológicos 

Jesus e Mendonça (2018) 

Econômico, financeiro 
e de mercado

Organizações 
institucionais e 

regulatórias

Grupos sociais e 
culturais

Organizações técnicas

Ellen MacArthur 
Foundation (2014)

Preferências do 
consumidor

Avanços tecnológicos

Regulamentos 
governamentais



32  

e regulamentos governamentais que estimulem a adoção de práticas mais circulares.  

A EC pode oferecer uma estrutura conceitual que permite o desenvolvimento de acordos 

contratuais entre os usuários e fornecedores de produtos e serviços que podem alinhar melhor os 

incentivos e levar a usos mais ecoeficientes dos recursos (SAUVÉ et al., 2016). Assim, o 

consumidor passa a avaliar produtos alternativos em termos de funcionalidade, que dissociam o 

produto da utilidade que ele fornece. Por isso, Jaca et al. (2018) destacam também as preferências 

do consumidor por produtos sustentáveis como importantes impulsionadores da EC.  

Alhola et al. (2019) identificaram quatro abordagens principais em como as entidades 

públicas podem implementar aquisições circulares que facilitam círculos de material de ciclo 

fechado: a aquisição de produtos de melhor qualidade; o uso de novos negócios e conceitos de 

aquisição; a aquisição de produtos e sistemas inovadores; e o desenvolvimento de ecossistemas 

circulares. Alhola et al. (2019) apontam a necessidade de diálogo de mercado e a cooperação entre 

compradores e atores nas cadeias de abastecimento; e sugere o uso de certas ferramentas, como 

compras baseadas no desempenho, abordagem do ciclo de vida e custeio do ciclo de vida e critérios 

relativos à reutilização e reciclagem de materiais como formas de promover a EC.  

Jabbour et al. (2019) destacam ainda a importância de tecnologias da Indústria 4.0 para 

atender às necessidades de empresas e clientes inclinados a escolhas verdes. A disponibilidade 

dessas novas tecnologias tem motivado as empresas em direção aos princípios da EC, porque 

permitem que as empresas rastreiem mais facilmente seus impactos ambientais e resíduos, 

contribuindo para o desempenho de sustentabilidade das empresas (JABBOUR et al., 2019). De 

Sousa Jabbour et al. (2019) destacam também que o conhecimento nos processos de tomada de 

decisão em gerenciamento de operações pode apoiar a transição das empresas em direção à EC, e 

identificam mudanças necessárias na tomada de decisão em relação à capacidade, procedimentos 

de trabalho, relacionamentos e tecnologias para auxiliar a transição para a EC.  

Além disso, para que empresas de manufatura consigam de fato implementar os conceitos 

da EC, faz-se necessário também que transformem suas próprias estratégias e modelos de negócios, 

e atraiam seus parceiros ecossistêmicos a segui-los nesta transição (ELLEN MACARTHUR 

FOUNDATION, 2015). Entretanto, a maioria dos estudos a respeito do tema se concentra na 

percepção dos provedores e não fornece insights sobre como o cliente e outros parceiros do 

ecossistema podem co-criar valor (PARIDA et al., 2019).  

O papel das partes interessadas (stakeholders), por exemplo, é relevante na transição para 

a EC, uma vez que estes podem promover pressões diversas em direção a inovações sustentáveis 

(SHAHBAZ et al., 2018). Estudos anteriores (GHINOI et al., 2020; JAKHAR et al., 2018; GUPTA 

et al., 2019; JACA et al., 2018) mostraram que tais partes interessadas, sejam elas governos, atores 

da cadeia de suprimentos ou consumidores, agem incentivando ou inibindo as ações das empresas 

em relação à adoção da EC.  



33  

Ghisellini et al. (2016) propõem que a adoção da EC pode ser analisada a partir de três 

níveis: micro (consumidores e empresas individuais), meso (parques eco-industriais e relações 

entre empresas e indústrias), e macro (nações, regiões, províncias e cidades). No nível micro, as 

práticas de EC são adotadas ao nível de processos empresariais, tais como: programas de produção 

mais limpa; consumo verde e compras verdes; desenvolvimento de produtos circulares; 

compostagem, reciclagem e reutilização de produtos, além de políticas corporativas, de modo a 

gerar benefícios ambientais e econômicos para as empresas à medida que reduz a quantidade de 

resíduos produzidos e os custos de descarte (GHISELLINI et al., 2016), e diminui sua pegada 

ambiental.   

O nível meso inclui conjuntos de empresas e foca no desenvolvimento de uma rede eco-

industrial que beneficie tanto os sistemas de produção regionais como a proteção ambiental 

(BARDERI, 2017) mediante interações complexas de troca de recursos (material, água, energia e 

subprodutos), denominadas “simbiose industrial” (SI) (GHISELLINI et al., 2016). Os benefícios 

econômicos decorrentes das trocas simbióticas em um parque eco-industrial, por exemplo, podem 

ser resumidos como diretos (como a receita da venda de subprodutos, custos reduzidos com taxas 

de descarga, descarte, substituição de energia e materiais virgens por matérias-primas alternativas) 

e indiretos, que consideram evitar investimentos, aumentar a segurança e a flexibilidade do 

suprimento, melhorar a reputação, inovação e resiliência operacional (GHISELLINI et al., 2016).  

No nível meso, cada uma das indústrias tende a se beneficiar dos subprodutos das demais 

indústrias como recursos brutos para sua própria produção e é análoga aos conceitos ecológicos da 

indústria. Na China, por exemplo, esta abordagem é facilitada por diretrizes governamentais que 

estabelecem os termos de um distrito eco-industrial e subsidiam sua implementação (MATHEWS; 

TAN, 2011; ZHIJUN; NAILING, 2007), que depois são reforçadas pelos governos locais (LEVY; 

AUREZ, 2014).  

Um modelo concreto da abordagem de SI são os parques eco-industriais, parecidos aos 

ESCs uma vez que são formados por empresas colocadas em uma área definida e parceiros que 

não são contíguos (ZUCCHELLA; PREVITALI, 2019). Assim, os conceitos de SI estão alinhados 

aos princípios da EC, e pode-se considerar, portanto, que um ESC também se enquadra em seu 

nível meso. Porém, diferentemente dos ESCs, a ecologia industrial e as literaturas de SI se 

concentram na dimensão colaborativa, negligenciando a dimensão estratégica e organizacional, 

bem como o papel da empresa focal (ZUCCHELLA; PREVITALI, 2019). 

No nível macro está o desenvolvimento de eco-cidades, eco-municípios e eco-províncias, 

e envolve a integração e o redesenho de quatro sistemas: o sistema industrial, o sistema de 

infraestrutura que presta serviços, a estrutura cultural e o sistema social (GHISELLINI et al., 2016). 

Os esforços em todos os três níveis buscam coordenações públicas e privadas para apoiar as 

iniciativas de EC (BARDERI, 2017). O nível macro está relacionado a aspectos sociais e é onde a 



34  

produção e o consumo se integram. Neste nível, os incentivos à EC devem ser incorporados aos 

interesses da sociedade e das partes interessadas, e é quando os princípios da EC podem se 

encontrar com o desenvolvimento sustentável (GENG; DOBERSTEIN, 2008). 

Os ecossistemas naturais fornecem uma série de serviços indispensáveis à sobrevivência 

humana (COSTANZA et al., 2014), estando associados à qualidade de vida e ao bem-estar da 

sociedade. Como exemplos destes serviços, pode-se citar: proteção contra desastres naturais, 

controle da erosão, polinização, fertilização do solo, decomposição de animais e plantas, 

fornecimento de madeira, alimentos, substâncias medicinais e fibras, além de purificar a água, 

regular o clima e produzir recursos energéticos. Por outro lado, as atividades humanas têm 

perturbado o equilíbrio inicial dos ecossistemas (CHEN et al., 2017), à medida que modifica 

elementos como fauna e flora, além de utilizarem os recursos naturais de maneira que estes não 

tenham tempo para se regenerar na natureza. Muitas pesquisas sobre serviços ecossistêmicos têm 

sido realizadas devido à crescente preocupação com a segurança ecológica em todo o mundo 

(CHEN et al., 2020). 

Estudos recentes (ZUCCHELLA; PREVITALI, 2019; ALHOLA et al., 2019; FONTELL; 

HEIKKILÄ, 2017; PARIDA et al., 2019) têm proposto os ESCs como forma de promover a EC. 

Neste sentido, é importante descrever inicialmente como o conceito de “ecossistema”, notado 

principalmente na ciência da biologia, passou a aparecer com frequência na literatura relacionada 

à economia, empregado com a função de explicar as interações entre as empresas e seus 

stakeholders, e para definir seus modelos de negócios. Esta abordagem que equipara a economia 

global ao ecossistema biológico se dá, pois ambos são sistemas nos quais há uma interação entre 

os participantes.  

Neste capítulo, serão apresentados com maior detalhe os conceitos de ecossistemas de 

negócios e ecossistemas de inovação, para então poder ser apresentado o novo ecossistema que 

tem surgido na literatura para explicar a adoção da economia circular: o ecossistema circular, que 

foi explorado neste trabalho. Cada ecossistema é composto por diferentes atores que interagem em 

um sistema. 

 

2.2. Ecossistemas de Negócios 
 

 

Os ecossistemas de negócios (EN) são formas organizacionais em que atores independentes 

trabalham em direção a uma proposta de valor compartilhada e que visam obter benefícios mútuos 

de atividades de cooperação (TAKACS et al., 2020). Estes atores presentes em um ecossistema 

compreendem um conjunto de instituições e empresas, tais como universidades, associações de 

classes, órgãos econômicos, científicos e do governo em todos os níveis. 

Adner (2006 p.98) define os ecossistemas como “arranjos colaborativos por meio dos 



35  

quais as empresas combinam suas ofertas individuais em uma solução coerente voltada para o 

cliente”, sendo compostos por qualquer conjunto de atores (produtores, fornecedores, prestadores 

de serviços, usuários finais, reguladores e organizações da sociedade civil) que contribuem para 

um resultado coletivo (KONIETZKO et al., 2020a). Em um ecossistema, a cocriação de valor (ou 

seja, os esforços em conjunto de diversos atores em busca da criação de valor) deve ser 

possibilitada pelo fornecimento de novas soluções para as empresas e, para isso, são necessárias 

inovações (TSOU et al., 2018) que frequentemente se originam como resultado de processos de 

um desenvolvimento conjunto dos atores que fazem parte das redes (WESTERLUND et al., 2010; 

BARALDI et al., 2012).  

Moore introduziu pela primeira vez o conceito de EN em seu trabalho "Predators and Prey" 

(MOORE, 1993), e postulou que as empresas não deveriam mais ser vistas como parte de uma 

indústria única e estática, mas sim como parte de um EN intersetorial. As empresas podem 

colaborar de forma cooperativa e competitiva para desenvolver novos produtos, o que Moore 

(1993) chama de “coevolução”. O autor enfatiza que todos os participantes de um EN são 

orientados para a visão de uma ou mais empresas centrais para trabalhar em um produto final 

comum. Além disso, Moore (1993) afirma que as empresas devem se desenvolver de forma rápida 

e eficaz para ter sucesso.  

Ainda, Moore (1993) destaca que os ENs, em contraste com os ecossistemas biológicos, 

são sistemas sociais que consistem em pessoas reais que podem tomar decisões. Iansiti e Levien 

(2004) apontam três características críticas típicas das redes de negócios, mas não dos ecossistemas 

biológicos: (I) a inovação; (II) a conquista de novos atores para competir entre os ecossistemas; e 

(III) atores inteligentes, os quais cooperam para criar valor. Neste contexto, o desenvolvimento e 

a inovação de uma empresa tendem a forçar as demais a melhorar continuamente seus produtos e 

a fortalecer suas capacidades, que caracteriza uma relação cooperativa e competitiva, denominada 

coalizão e coopetição (MOORE, 1996). A coevolução também se refere à “mutação”, na qual 

empresas que não conseguem se adaptar a mudanças contínuas e rápidas tendem a morrer, e novas 

empresas tomam seu lugar no EN (ANGGRAENI et al., 2007).  

ENs podem fornecer uma nova perspectiva para reposicionar a estratégia de uma empresa, 

a fim de não apenas promover agressivamente seus próprios interesses, mas também o interesse 

global do ecossistema - ou seja, as capacidades de rede potencializam a criação e entrega de ofertas 

próprias de uma empresa (LI, 2009). Adner (2006) indica ainda que os ENs facilitam que as 

empresas criem valor que nenhuma empresa poderia criar sozinha, uma vez que estabelece uma 

visão que vai além de suas operações comerciais atuais ou especificações técnicas de um produto, 

olhando a nível estratégico para os negócios. 

A literatura referente a gerenciamento estratégico tem tratado ENs como fontes de 

vantagem competitiva para empresas individuais; afinal, um ecossistema encontra suas “raízes” na 



36  

ideia de redes de valor (NORMANN; RAMIREZ, 1993) e pode ser visto como um grupo de 

empresas que criam valor combinando suas habilidades e ativos, o que cria ganhos sinérgicos. 

Estes ecossistemas, normalmente, são organizados como redes complexas de empresas cujos 

esforços integrados estão focados em atender às necessidades do cliente final (ZAHRA; 

NAMBISAN, 2012). Portanto, os ENs e as redes interorganizacionais consistem em 

relacionamentos colaborativos e competitivos, o que resulta em uma estrutura de “coopetição” 

(MOORE, 1993). Como resultado, é a competição entre ecossistemas, e não empresas individuais, 

que alimentam as inovações (CLARYSSE et al., 2014).  

Wieninger et al. (2020) propuseram três critérios orientados à função dos atores, 

importantes para analisar os ENs, que são apresentados no Quadro 3: 

 

Quadro 3: Critérios para existência de ENs 

Critério Definição 

Heterogeneidade A presença de atores com diferentes competências que se complementam em um 

ecossistema garante a heterogeneidade necessária para a co-evolução do mesmo. 

Parasitismo A identificação de atores “parasitas” busca prevenir possíveis danos que estes 

possam causar ao ecossistema, pois estes atores buscam atingir seus objetivos 

independentemente dos demais atores presentes no ecossistema, buscando um 

benefício unilateral ou até mesmo o papel de outro ator. 

Adaptabilidade Os ecossistemas são influenciados pelos sistemas que os circundam, sendo 

relevante a readaptação do ecossistema de acordo com as necessidades. 

 

Fonte: Elaborado pela autora, com base em Wieninger et al. (2020) 

 

De acordo com Moore (1993), o EN se desenvolve em quatro etapas. A primeira delas é o 

nascimento, que se caracteriza pela definição da melhor proposta de valor ao cliente. A segunda é 

a fase de expansão, onde a preocupação passa a ser atrair outros atores e incorporar novos negócios. 

A próxima etapa, de liderança, é quando passa a ocorrer competição dentro do ecossistema, visando 

uma posição de liderança, e quando atores que estão fora querem entrar no ecossistema. Por fim, 

após estar estabelecido, um ecossistema corre o risco da obsolescência e, por isso, deve tentar se 

renovar, do contrário correrá o risco de perder recursos e atores e se desarticular completamente, 

caracterizando a quarta e última fase (autorrenovação ou morte). 

De acordo com Adner (2012) e Cusumano e Gawer (2002), um EN inclui vários tipos de 

atores, como complementadores e intermediários, que podem ser indivíduos, organizações ou 

redes, e seus papéis podem mudar dentro do ecossistema, pois novos atores podem surgir e outros 

podem desaparecer (ADNER, 2012). Além disso, os complementadores podem ter um papel mais 

forte do que apenas um papel secundário no ecossistema, oferecendo alavancagem de recursos para 



37  

o ecossistema (PELTOLA; MÄKINEN, 2015). Wieninger et al. (2020) elencam alguns destes 

atores que podem estar presentes no EN, conforme o Quadro 4:  

 

Quadro 4: Atores em um Ecossistema de Negócios 

 

Ator Papel 

Líder do ecossistema 

É quem define a proposta de valor central do ecossistema, sobre a qual todos os 

demais atores irão trabalhar em conjunto. É responsável também por orquestrar 

os recursos da rede. 

Atores da cadeia de 

valor 

Importantes na cadeia de valor, como o fornecedor ou o prestador de serviços, 

que fornecem produtos, tecnologias e serviços ao ecossistema. Outro exemplo 

são os clientes, que definem a demanda e, consequentemente, o sucesso do 

ecossistema. 

Atores de nicho 
São aqueles que contribuem com produtos complementares à plataforma do 

líder para a capacidade inovadora do ecossistema. 

Parasitas 

São atores que desejam assumir o controle do ecossistema (dominantes ou 

aspirantes à líder) ou até mesmo atores que não conseguem acompanhar o 

desenvolvimento progressivo da tecnologia, gerando uma influência negativa no 

ecossistema (colaborador não benéfico). 

Desenvolvedores 

Atores importantes durante a fase de “autorrenovação” do ecossistema, para 

impulsionar a inovação, e são classificados em inovadores (atores que 

contribuem para o crescimento e desenvolvimento contínuo do ecossistema, 

como startups ou pequenos e médios empreendedores), patrocinadores (atores 

que fornecem recursos para as empresas, auxiliando na tomada de decisões e 

estabelecendo conexões com os atores do ecossistema) e geradores de 

conhecimento (são responsáveis por aconselhar outros atores sobre tecnologias 

atuais). 

Controladores 

externos 

Criam a estrutura regulatória do sistema, e são classificados em reguladores 

(instituições de controle ou política responsáveis por criar as condições 

estruturais do mercado) e representantes (ONGs, sindicatos e associações, 

responsáveis por representar os interesses dos atores). 

Intermediários 
Atores embaixadores que criam e divulgam projetos, conectando atores 

relevantes entre si e promovendo a interação entre eles. 

 

Fonte: Elaborado pela autora, com base em Wieninger et al. (2020) 

 

Em ENs, as empresas podem não apenas compartilhar recursos, mas também colaborar por 

meio dos esforços de co-desenvolvimento para alcançar as inovações desejadas (TSOU et al., 

2018). O co-desenvolvimento de atores em um EN é a capacidade de uma empresa de desenvolver 

produtos e serviços competitivos e focados no cliente em parceria com outros atores, pois é muito 

difícil que uma única empresa possua todos os recursos e habilidades necessárias.  

Ettlie e Pavlou (2006) e Tsou e Chen (2012) propõem três habilidades para explicar o co-

desenvolvimento entre as empresas em ENs: 

• Capacidade de absorção: é a capacidade que a empresa possui em assimilar, 

identificar, transformar e usar as informações obtidas com seus parceiros, 



38  

permitindo internalizar os conhecimentos externos (GRUNWALD; KIESER, 2007; 

MOWERY et al., 1996).  

• Capacidade de coordenação: é a habilidade de construir uma interface intensiva em 

conhecimento com outras empresas e organizações (GRANT, 1996), sincronizando 

recursos e tarefas para gerar novas formas de colaboração (ETTLIE; PAVLOU, 

2006). 

• Capacidade relacional: é a habilidade de aprimorar a troca de conhecimento através 

das fronteiras (MATUSIK, 2002), possibilitando relacionamentos mais fortes entre 

os parceiros.  

Tsou et al. (2018) mostram que estas três capacidades podem desempenhar papéis 

importantes no desempenho da inovação. De acordo com Li (2009), as principais características 

de um EN são: simbiose, plataforma e coevolução. A simbiose de um EN compartilha o destino da 

rede como um todo, independentemente da aparente força dos membros da rede. A “plataforma” 

refere-se aos serviços, ferramentas ou tecnologias que outros membros do ecossistema podem usar 

para melhorar seu próprio desempenho (MOORE, 1993). Abordando casos práticos, Moore (1993) 

destacou a Intel e Microsoft, líderes fortes que desempenham o papel de colaborador ecológico 

central. Cada membro de um EN compartilha o destino da rede como um todo. A plataforma 

oferece know-how e serviços para permitir que outros membros alcancem efeitos sinérgicos no 

desenvolvimento de novos produtos. 

Apresentando o caso da Cisco, Li (2009) mostra que a empresa concentra seus recursos na 

criação de um EN, com uma estratégia que faz com que suas cadeias de valor se movam em direção 

à ecologia de valor por meio da incorporação de fornecedores e parceiros de negócios. A estratégia 

da Cisco é manter a cultura e os recursos humanos de suas empresas adquiridas, desempenhando 

um papel de integração na conexão de todos os membros a um novo portfólio de tecnologia. Essa 

estratégia ajuda os membros do ecossistema a serem independentes, mas eles coevoluem com o 

roteiro da Cisco. A Cisco criou uma ecologia de negócios que inclui engenheiros de rede treinados 

em tecnologias Cisco, empresas de hardware que constroem produtos com base no padrão Cisco 

e desenvolvedores de software que criam aplicativos complementares. 

 

2.3. Ecossistemas de Inovação 

 

O conceito de Ecossistemas de Inovação (EI) difere do conceito de EN, pois o primeiro 

visa abordar o processo de cocriação, ou seja, a criação conjunta de valor, enquanto o EN está 

relacionado à captura de valor (DE VASCONCELOS GOMES et al., 2018). O EI aborda também 

a crescente complexidade da inovação, envolvendo a interação entre os atores com o objetivo de 

atuarem conjuntamente para melhorar os resultados gerais relacionados aos diferentes tipos de 



39  

inovação (TORLIG; RESENDE JÚNIOR, 2018): produtos, processos, métodos organizacionais e 

de mercado (OECD, 2005).  

Um EI é uma forma organizacional composta por atores que trabalham em direção a uma 

proposta de valor compartilhado (TAKACS et al., 2020) e cuja principal característica é permitir 

que os membros da comunidade compartilhem ideias e encontrem formas de apoio mútuo, levando 

em consideração que a continuidade do ecossistema está na criação de uma rede de 

relacionamentos em que há recompensa mútua (PUCCI et al., 2018). O EI compreende um 

conjunto de atores em rede interconectados e interdependentes, que incluem a empresa focal, 

clientes, fornecedores, inovadores complementares e outros agentes reguladores, o que implica no 

fato de que o EI tem um ciclo de vida em processo de coevolução, e os membros enfrentam 

cooperação e competição (DE VASCONCELOS GOMES et al., 2018). 

A importância do EI tem sido ressaltada devido ao aumento da necessidade de alinhamento 

entre os parceiros, pois cada um dos atores tem um papel para a “coevolução” uns dos outros e do 

ecossistema, e por isso faz-se necessário entender os relacionamentos que unem os atores de um 

ecossistema, as razões que os originam e como são formados (BELTAGUI et al., 2020). De acordo 

com Torlig e Resende Júnior (2018), o EI pode ser compreendido como uma comunidade dinâmica, 

reunida intencionalmente, com complexos relacionamentos, baseados na colaboração, confiança e 

cocriação de valor, nos quais os atores (universidades, centros de pesquisa, empresas, instituições 

e governos) compartilham tecnologias e complementam competências. Além disso, pode ser 

entendido dentro de uma realidade sistêmica, pois todos os atores e aspectos que fazem parte do 

ecossistema não devem ser vistos de maneira isolada, mas cada um como parte de um todo, uma 

vez que crescem dentro de uma rede de relações interorganizacionais, que promovem a inter-

relação e a integração do conhecimento de diferentes atores que colaboram e cooperam entre si, 

compartilhando conhecimentos e experiências, de modo que haja o envolvimento ativo e direto 

dos usuários em todas as etapas do processo de inovação (TORLIG; RESENDE JÚNIOR, 2018).  

Uma das principais características do EI é a presença de “plataformas” e “líder” do 

ecossistema (TORLIG; RESENDE JÚNIOR, 2018). As plataformas são definidas como serviços, 

ferramentas ou tecnologias que outros membros do ecossistema podem usar para melhorar o seu 

próprio desempenho, que pode ser um ativo físico ou intelectual. Por sua vez, a ideia do “líder do 

ecossistema” (Moore, 1993) se coaduna com a noção de “Keystone”, ou seja, de atores integradores 

que circulam em diferentes grupos sociais, podendo ser pessoas ou instituições que levam 

informações de um lado para o outro e criam novas conexões (IANSITI; LEVIEN, 2004) e também 

com a ideia do “líder de plataforma”, que são os atores capazes de articular e coordenar os outros 

parceiros, de modo que o líder do ecossistema intermedia contatos, fornece incentivos, orquestra 

colaborações para a criação de alianças estratégicas e fortalece o compromisso de 

complementaridades (TORLIG; RESENDE JÚNIOR, 2018). A abordagem do EI está localizada 



40  

no nível meso, enfatizando a forma e função das relações entre os atores do ecossistema e se 

conecta tanto ao nível macro das políticas espaciais nacionais quanto ao nível micro das atividades 

individuais de empresas e outros agentes (MAZZUCATO; ROBINSON, 2018). 

De acordo com Mazzucato e Robinson (2018), sistemas de inovação podem ser definidos 

como “a rede de instituições de setores públicos e privados cujas atividades e interações iniciam, 

importam, modificam e difundem novas tecnologias”. O sistema de inovação (setorial, regional ou 

nacional) incorpora vínculos dinâmicos entre vários atores e instituições de inovação (empresas, 

instituições financeiras, pesquisa/educação, fundos do setor público e instituições intermediárias), 

bem como vínculos dentro de organizações e instituições. De acordo com Faissal Bassis e 

Armellini (2018), o sistema de inovação tende a ser geograficamente centrado e tem uma forte 

presença em publicações focadas em teorias econômicas, com a perspectiva de formuladores de 

políticas públicas. Já o EI vai além dos principais agentes de negócios (fornecedores diretos, 

principais contribuintes e canais de distribuição) para abranger toda a cadeia de suprimentos, bem 

como outros agentes indiretos e partes interessadas, e é predominantemente encontrado em 

publicações com foco em conceitos de gestão e tecnologia (sistemas complexos), com a perspectiva 

da empresa (FAISSAL BASSIS; ARMELLINI, 2018). Dessa forma, pode-se entender EI e sistema 

de inovação como conceitos complementares. 

Segundo Mazzucato e Robinson (2018), em um EI, vários atores interagem em um "espaço 

de interação" delimitado, onde o valor socioeconômico é criado por meio da pesquisa, criação de 

novidades e atividades tradicionais de mercado. Essa é uma perspectiva meso, onde empresas 

individuais são vistas como parte de uma rede mais ampla de empresas com as quais cooperam e 

competem. Da meso perspectiva, a rede de atores e seus relacionamentos é a unidade de análise.  

De acordo com Torlig e Resende Júnior (2018), os atores dos EI normalmente incluem: (i) 

os recursos materiais (fundos, equipamentos, instalações); (ii) capital humano (estudantes, 

professores, funcionários, gestores, pesquisadores, colaboradores, etc.) e (iii) entidades 

participantes do ecossistema (universidades, empresas, centros, institutos, agências de 

financiamento e decisores políticos). Em uma visão sistêmica, um EI consiste em agentes e relações 

econômicas, bem como agentes e relações não econômicas, envolvidos com outras partes, como 

tecnologias, instituições, interações sociológicas e culturais, de modo que um EI é um híbrido de 

diferentes redes ou sistemas (TORLIG; RESENDE JÚNIOR, 2018).  

Teixeira et al. (2016) propõem diversas entidades que se enquadram em diferentes atores 

de um EI, apresentados no Quadro 5. 

 

 

 



41  

Quadro 5: Atores de um Ecossistema de Inovação 

Ator Contexto do ator 

Ator público Instituições fornecedoras de mecanismos de programas, regulamentos, políticas 

e incentivos. 

Ator de conhecimento Instituições educacionais e/ou de P&D responsáveis por formar pessoas, 

promover o espírito empresarial e criar empresas futuras. Inclui pesquisadores e 

estudantes. 

Ator institucional Organizações públicas ou privadas prestadoras de assistência especializada e 

conhecimento aos demais agentes. 

Ator de fomento Fornecedores de mecanismos de financiamento das etapas de fundação do 

ecossistema de inovação, como bancos e governos. 

Ator empresarial Empresas fornecedoras de requisitos para avaliação de soluções, 

desenvolvimento de tecnologias e conhecimento em seus departamentos de 

P&D. Podem ser incluídos também indivíduos que buscam transformar suas 

ideias em algo útil e/ou comercializável. 

Ator de habitat de 

inovação 

Ambientes promotores da interação dos agentes locais de inovação, 

desenvolvedores de P&D e o setor produtivo, colaborando para disseminar a 

cultura de inovação e empreendedorismo na região. 

Sociedade civil Indivíduos que criam na sociedade demandas e necessidades, podendo ser 

ambientais, afetar profundamente os negócios e impactar no desenvolvimento da 

inovação. 

 

Fonte: Adaptado de Teixeira et al. (2016) 

  

Segundo Mazzucato e Robinson (2018), o EI não é estático, mas sim construído com base 

na natureza dos vínculos e parcerias entre os seus atores, sendo um sistema dinâmico. Além disso, 

as estratégias dos atores podem mudar. Existem diferentes tipos de política em EI, classificadas 

em verticais e horizontais. Enquanto as políticas verticais são mais direcionais e “ativas”, com foco 

em direcionar as mudanças, as políticas horizontais estão mais focadas nas condições básicas ou 

estruturais necessárias para a inovação, permitindo que a direção seja estabelecida pelo setor 

privado.  

A partir da análise dos conceitos apresentados neste tópico, pode-se definir EI como sendo 

uma comunidade dinâmica com relacionamentos construídos na colaboração, confiança e 

cocriação de valor e especializado em explorar um conjunto compartilhado de tecnologias ou 

competências complementares. Ainda, o EI é composto por pessoas e instituições interconectadas, 

e compreende um conjunto de atores da indústria, academia, associações, órgãos econômicos, 

científicos e do governo em todos os níveis. Sua principal característica é permitir que os membros 

da comunidade compartilhem ideias e encontrem formas de apoio mútuo, levando em consideração 

que a continuidade do ecossistema está na criação de uma rede de relacionamentos em que há 

recompensa mútua. 

 

 

 

 



42  

2.4. Ecossistemas Circulares 

 

A noção de "ecossistema" tornou-se importante na compreensão de como modelos lineares 

podem ser transformados em circulares, representando eficiências de recursos e fluxos de materiais 

tipificados por loops de feedback entre diversos atores (AARIKKA-STENROOS et al., 2021), tais 

como: empresas, clientes, fornecedores, universidades, centros de pesquisa, órgãos de fomento, 

etc. O ecossistema circular tem como característica o alto nível de coordenação entre as diferentes 

partes interessadas necessárias para implementar sistemas circulares, o que aumenta a adequação 

para analisar, planejar e comunicar sistemas de EC em nível organizacional (KANDA et al., 2021). 

Alguns exemplos de ecossistemas em que múltiplos atores e interações são necessários para 

permitir a circularidade são: o ecossistema Kalundborg, baseado em simbiose industrial, que se 

concentra na circularidade de recursos de diversos fabricantes e outros atores industriais na 

Dinamarca; o “Ecossistema Telaketju”, em que dezenas de empresas, universidades e institutos de 

pesquisa colaboram com o objetivo de gerar conhecimento e construir negócios para uma economia 

circular de têxteis. Outro exemplo é o ecossistema de plataforma da empresa Netlet, que se 

concentra na redução de resíduos e emissões de carbono na indústria da construção, conectando 

grandes empresas que têm materiais excedentes e pequenos participantes que precisam destes 

materiais (AARIKKA-STENROOS et al., 2021). 

O conceito de ecossistemas circulares provém da EC, uma vez que são sistemas formados 

por atores que visam criar e melhorar em conjunto: produtos, soluções e serviços com base nos 

princípios da EC (PARIDA et al., 2019), e que aplicam modelos de negócios circulares em sua 

maneira de operar e fazer negócios (FONTELL; HEIKKILÄ, 2017). O ESC visa, portanto, 

coordenar modelos de negócios para criar proposições de valor sustentáveis com loops de recursos 

fechados (TAKACS et al., 2020). Assim, as inovações em direção à EC também precisam ser 

conectadas em rede, uma vez que requerem colaboração, comunicação e coordenação dentro de 

redes de atores que são interdependentes (FONTEL; HEIKKILÄ, 2017). Afinal, o 

desenvolvimento de soluções para a EC requer a integração de conhecimento e tecnologias também 

externos às empresas (BROWN et al., 2021; JESUS; JUGEND, 2021). Além disso, Zucchella e 

Previtali (2019) destacam que, enquanto o EN fornece uma “arquitetura de partes interessadas” por 

meio de um sistema de atores e seus relacionamentos, o ESC abrange também um sistema de atores 

e fornece uma “arquitetura operacional e econômica” para tornar o ecossistema viável e sustentável 

também do ponto de vista financeiro. 

A transição para a EC requer uma mudança no nível dos sistemas e um novo tipo de 

mentalidade de criação de valor (FONTELL; HEIKKILÄ, 2017). Eliminar os resíduos e manter os 

produtos e materiais em seu mais alto nível de utilidade e valor pelo maior tempo possível 

normalmente requer relações de colaboração estreitas entre toda a rede de valor, o que explica a 



43  

dificuldade para que uma empresa que atua independentemente (sem ou com pouca colaboração 

com outros atores) consiga implantar os princípios da EC. Um dos desafios de redesenhar ENs em 

direção aos circulares consiste justamente em encontrar um ambiente em que os atores sejam 

beneficiados, de forma que os atores tenham seus interesses atendidos e, consequentemente, 

consigam moldar cooperativamente o modelo circular de negócios (FONTELL; HEIKKILÄ, 

2017). De acordo com Tate et al. (2019), uma pré-condição para a existência do ESC é a 

necessidade do gerenciamento e armazenamento descentralizado dos fluxos de informação, 

garantindo transparência em todos os momentos e lugares. Isso é importante porque os fluxos de 

informação permitem a otimização (a longo prazo) do fluxo de materiais por meio do roteamento 

otimizado e do estabelecimento de sistemas de loop fechado, nos quais os resíduos de um processo 

são inseridos em outro processo (TATE et al., 2019).  

Aarikka-Stenroos et al. (2021) propõem três categorias distintas que definem os 

ecossistemas de EC com base em suas interações e fluxos no sistema. Estas três categorias, por sua 

vez, subdividem os ecossistemas em cinco tipos, que possuem características distintas, mas o 

mesmo objetivo de buscar o resultado sustentável do ecossistema. De acordo com Aarikka-

Stenroos et al. (2021), as categorias que definem os ESCs são: 

1. Fluxo de Material: Ecossistemas que permitem energia sustentável e fluxos de materiais 

dentro de um contexto geograficamente definido. Pode ser dividido em dois tipos de 

ecossistemas: 

a. Ecossistema Industrial: Uma comunidade regional de grupos heterogêneos 

hierarquicamente independentes, mas interdependentes, que produzem bens e 

serviços industriais de forma sustentável em colaboração simbiótica e uso de 

recursos. Este tipo de ecossistema se concentra nos fluxos de material e energia e 

são sistemas industriais fisicamente localizados dentro dos quais ocorrem fluxos 

circulares de recursos e têm produtos industriais sustentáveis por meio da 

reciclagem e reutilização de recursos como resultado em nível de ecossistema 

(FROSCH; GALLOPOULOS, 1989). Um exemplo de ecossistema industrial de EC 

são os parques ecoindustriais (EIPs), que são estabelecidos em regiões para 

implementar a circularidade de recursos no nível meso, em direção à simbiose 

industrial. As iniciativas EIP são tomadas pelo setor público para impulsionar 

métodos sustentáveis de produção em um determinado setor, bem como melhorar o 

desempenho geral dos negócios.  

b. Ecossistema Urbano: Refere-se aos ambientes construídos e infraestruturas dentro 

dos quais ocorrem fluxos circulares de energia e materiais, e que consistem em 

atores hierarquicamente independentes, mas interdependentes, como serviços 

públicos, governo local, governo municipal, autoridades de transporte, provedores 



44  

de serviços e residentes cidadãos-consumidores. Esse tipo de ecossistema se 

concentra nos fluxos de energia, capital, informação e pessoas. 

2. Fluxo de conhecimento: Ecossistemas que possibilitam a produção de conhecimento da EC 

em um contexto geograficamente definido. 

a. Ecossistema Empreendedor: Uma comunidade regional de atores hierarquicamente 

independentes, mas interdependentes e heterogêneos, que facilitam o início e o 

aumento de escala de novos empreendimentos empresariais focados em 

oportunidades de negócios sustentáveis. Os ecossistemas empreendedores 

consideraram como os atores podem cultivar uma base de conhecimento 

compartilhada sobre “o que funciona” no aproveitamento dos avanços em 

tecnologias e infraestruturas digitais para desenvolver novos modelos de negócios 

sustentáveis, e se concentram em oportunidades fora do ecossistema (em vez de 

serem intrínsecos ao ecossistema). 

b. Ecossistema de Conhecimento: Refere-se a colaborações em rede, nas quais os 

atores buscam desenvolver novos conhecimentos relacionados à EC e são, 

geralmente, formados por grupos de pesquisa regionais compostos por um conjunto 

de atores hierarquicamente independentes, mas interdependentes e heterogêneos, 

como universidades, instituições públicas de pesquisa e empresas com fins 

lucrativos, cujas ações promovem a tradução dos avanços no conhecimento da EC 

em produtos e serviços sustentáveis. 

3. Fluxo de valor: Ecossistemas que permitem a produção sustentável de valor econômico. 

a. Ecossistema de Negócios/Inovação/Plataforma: Uma comunidade de atores 

hierarquicamente independentes, mas interdependentes e heterogêneos, que 

coletivamente entregam uma oferta de valor sustentável tipificada pela reciclagem, 

reutilização e/ou redução de recursos. Muitas vezes um papel de dominância é 

alocado ao ator central (o orquestrador), que coordena o ecossistema e impulsiona 

a atuação de atores individuais.  

Esta pesquisa de mestrado foca na categoria de ecossistema industrial, uma vez que os 

ESCs se concentram nos fluxos de material e energia e são sistemas industriais que estão 

geralmente dentro de um contexto geograficamente definido, dentro dos quais ocorrem fluxos 

circulares de recursos e têm produtos industriais sustentáveis por meio da reciclagem e reutilização 

de recursos, como ocorre no setor de alimentos orgânicos, no qual um ator faz uso dos resíduos de 

outro ator para gerar energia para o seu processo produtivo. Outra justificativa para os ESCs se 

enquadrarem na categoria de fluxos de materiais é a característica da proximidade física entre os 

atores, que facilita o contato e a troca de recursos entre eles.  

Em ESCs, o modelo de negócios é baseado na colaboração entre os atores, tendo como 



45  

principais características a confiança, comunicação, tomada de decisão compartilhada, objetivos 

em comum e equilíbrio de poder (BROWN et al., 2018). A confiança depende, sobretudo, de 

comunicação, ações e comportamentos vivenciados entre as organizações ao longo do tempo, bem 

como do alinhamento entre visões internas, identidade organizacional, estratégia e capacidade de 

gestão de relacionamento de negócios (BROWN et al., 2018). Além dos fundamentos de confiança 

e compartilhamento de informações, Brown et al. (2018) apontam ainda quatro tipos de atividades 

colaborativas interconectadas que exploram a natureza do comportamento colaborativo dentro das 

atividades circulare