ANÁLISE DA INFLUÊNCIA DE DIFERENTES 

TRATAMENTOS SUPERFICIAIS DE SISTEMAS 

CERÂMICOS NA RESISTÊNCIA DE UNIÃO ADESIVA. 

 

 

 

 

 

 

 

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA 
FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE ARARAQUARA 

 
 

WALISON ARTHUSO VASCONCELLOS 

ARARAQUARA 
2005 



UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA 
FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE ARARAQUARA 

 
 

WALISON ARTHUSO VASCONCELLOS 
 
 
 
 
  
 
 
 
 

ANÁLISE DA INFLUÊNCIA DE DIFERENTES 

TRATAMENTOS SUPERFICIAIS DE SISTEMAS 

CERÂMICOS NA RESISTÊNCIA DE UNIÃO ADESIVA 

 
 
 
 
 
 

Tese apresentada ao Curso de Pós-
graduação da Faculdade de Odontologia de 
Araraquara, da Universidade Estadual 
Paulista, para obtenção do Título de Doutor 
em Dentística Restauradora. 

 

                                                                          ORIENTADOR: ALEXANDRE HENRIQUE SUSIN 
                                                                         CO-ORIENTADOR: JOSÉ ROBERTO CURY SAAD 

 
 
 
 
 
 

ARARAQUARA 
2005 



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ficha catalográfica elaborada pela Bibliotecária Marley Cristina Chiusoli Montagnoli CRB 8/5646 

Serviço de Biblioteca e Documentação da Faculdade de Odontologia de Araraquara / UNESP 

 Vasconcellos, Walison Arthuso 
      Análise da influência de diferentes tratamentos

superficiais de sistemas cerâmicos na resistência de união
adesiva / Walison Arthuso Vasconcellos. – Araraquara: 
[s.n.], 2005. 

      132 f.: 30 cm. 
 
       Tese (Doutorado) – Universidade Estadual Paulista, 

Faculdade de Odontologia. 
      Orientador: Prof. Dr. Alexandre Henrique Susin 
      Co-orientador: Prof. Dr. José Roberto Cury Saad 
 
      1. Cerâmica  2. Resistência à tração  3. Retenção em 

prótese dentária   I. Título 



 3

DEDICATÓRIA 
  

 

Aos professores LINCOLN DIAS LANZA, LUIZ THADEU DE ABREU 

POLETTO, RODRIGO DE CASTRO ALBUQUERQUE E WELLINGTON 

CORREA JANSEN pelo incentivo dado desde os tempos de graduação 

imprescindível para meu ingresso na docência, pelo exemplo de dedicação, 

empenho e busca constante do conhecimento. 

 
 

DADOS CURRICULARES 
 
 
 
 

WALISON ARTHUSO VASCONCELLOS 
 
  
 

 
NASCIMENTO: 17 de janeiro de 1976, em Coronel Fabriciano, MG. 
 
FILIAÇÃO: Lázaro de Castro Vasconcellos 
      Ana Lúcia Arthuso Vasconcellos 
 
1999:  Curso de Graduação em Odontologia 
  Universidade Federal de Minas Gerais – UFMG 
 
2002:  Curso de Pós-graduação em Dentística Restauradora 

Nível Mestrado - Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Minas Gerais –
UFMG. 

 
2002:  Curso de Pós-graduação em Dentística Restauradora 

Nível Especialização – Conselho Regional de Odontologia de Minas Gerais – CRO -MG 
 
2002: Professor Adjunto do Departamento de Odontologia da Universidade Estadual de Montes

Claros – UNIMONTES. 
 
2004: Professor Adjunto da Faculdade de Odontologia das Faculdades Unidas do Norte de

Minas – FUNORTE.  
 
Associações: 
  ABO-MG: Associação Brasileira de Odontologia - Minas Gerais. 
  GBPD: Grupo Brasileiro de Professores de Dentística. 
  GBMD: Grupo Brasileiro de Materiais Dentários. 
  SBPqO: Sociedade Brasileira de Pesquisa Odontológica. 



 4

DEDICATÓRIA 
  

 

Aos professores LINCOLN DIAS LANZA, LUIZ THADEU DE ABREU 

POLETTO, RODRIGO DE CASTRO ALBUQUERQUE E WELLINGTON 

CORREA JANSEN pelo incentivo, desde os tempos de graduação, 

imprescindível para meu ingresso na docência; pelo exemplo de dedicação, 

empenho e busca constante do conhecimento. 



 5

 

AGRADECIMENTO ESPECIAL 

   

Aos meus pais, LÁZARO DE CASTRO VASCONCELLOS E ANA 

LÚCIA ARTHUSO VASCONCELLOS, pelo apoio, incentivo, amizade, carinho 

e amor a mim dedicados, fazendo-me sentir que não estava sozinho mesmo 

estando distante.  

 

 

 

 



 6

AGRADECIMENTOS 

 

À Faculdade de Odontologia – Araraquara – UNESP, na pessoa da 

diretora ROSEMARY ADRIANA CHIÉRICI MARCANTONIO. 

 

Ao Departamento de Dentística da Faculdade de Odontologia - 

Araraquara – UNESP, na pessoa do PROF. DR. JOSÉ ROBERTO CURY 

SAAD coordenador do Programa de Doutorado em Dentística e co-orientador 

deste estudo. 

 

Ao PROF. DR. ALEXANDRE HENRIQUE SUSIN, pela amizade e bom 

senso sempre transmitido, pela eficiência e dedicação pessoal na orientação 

deste trabalho. Sua forma serena de orientar transmite grande confiança, 

transformano as dificuldades em desafios que serão superados. 

 

Aos professores da Dentística da Faculdade de Odontologia - Araraquara 

– UNESP: MARIA SALETE MACHADO CÂNDIDO, MARCELO 

FERRAREZI DE ANDRADE, OSMIR BATISTA DE OLIVEIRA JÚNIOR, 

SIZENANDO DE TOLEDO PORTO NETO, SILLAS LUIZ LORDELO 

DUARTE JÚNIOR, WELLINGTON DINELLI pela oportunidade e 

contribuição para minha formação acadêmica. 



 7

 

Ao Professor GERALDO do Departamento de Materiais Dentários da 

Faculdade de Odontologia – Araraquara – UNESP, pelo auxílio na realização 

dos ensaios de microtração. 

 

Ao BANCO DE DENTES DO CURSO DE ODONTOLOGIA, da 

Universidade Federal de Santa Maria, pela doação dos dentes para a realização 

deste estudo.  

 

Aos funcionários do colegiado de pós-graduação da Faculdade de 

Odontologia – Araraquara – UNESP, MARA, JOSÉ ALEXANDRE, E 

ROSÂNGELA, pela atenção. 

 

Aos funcionários do Departamento de Dentística da Faculdade de 

Odontologia – Araraquara - UNESP: ADRIANA, CREUZA, D. CIDA, 

MARINHO  pela disponibilidade e ajuda. 

 

Aos funcionários da Biblioteca da Faculdade de Odontologia de 

Araraquara, ADRIANO, ELIANE, MARIA HELENA, MARIA INÊS, pelo 

apoio prestado. 

 



 8

Aos colegas da UNIMONTES, em especial aos professores ALEX, 

ALTAIR, CLEONICE, JOSÉ MENDES, LURDINHA, SORAIA, TÂNEA, 

pela amizade, compreensão e apoio. A todos vocês serei sempre grato. 

 

À MARIA DAS GRAÇAS CRUZ NAJAR, pela amizade e conselhos. 

 

A ANTONIO AUGUSTO DE PAIVA, grande amigo e sócio, que soube 

entender minha ausência durante estes últimos anos. 

 

A HUGO HENRIQUE ALVIM, HUGO CARLO E RENATO 

QUEIROZ, pela amizade sincera e bons momentos compartilhados. 

 

Aos colegas do curso de doutorado CLÁUDIA, CRISTINA, JOÃO 

KINA, LEONARDO, JÚLIO UEDA, RENATO, RINALDO, pela oportunidade 

de convivência e trabalho. 

 

Aos colegas DARLON, ADRIANO E VICTOR GUSTAVO, pela amizade 

e acolhida, em Araraquara, quando da minha chegada. 

 

A DENTSPLY, VITA, DEGUSSA, IVOCLAR, 3M/ESPE, VIGODENT, 

pela doação dos materiais necessários e assistência técnica para este estudo. 

 



 9

A ROLF ANKLY, pela disponibilização do sistema Rocatec, para o 

tratamento de superfície dos corpos de prova. 

 

Ao CNPq, pelo apoio financeiro através de bolsa de estudos. 

 

A CARLOS AUGUSTO e LINCOLN, grandes amigos, pelo apoio, 

amizade e consideração que sempre tiveram por mim. Agradeço-lhes, também, 

as inúmeras vezes que me levaram à rodoviária para ir a Araraquara. 

 

Aos meus familiares, MARIA CRISTINA, MATHEUS, WASHINGTON, 

SHEILA, WELLINGTON e minha namorada ROBERTA, os quais sempre 

apostaram no meu sucesso. 

 

Ao GRANDE ARQUITETO DO UNIVERSO – DEUS -  razão de toda a 

existência, que nos dá força para seguir e superar as dificuldades. 

 

 

 

 

 

 

 



 10

SUMÁRIO 

 

1 INTRODUÇÃO            11 

2 REVISÃO DA LITERATURA          16 

3 PROPOSIÇÃO             69 

 4 MATERIAL E MÉTODO          71 

SELEÇÃO DOS DENTES          72 

PREPARO DOS CORPOS DE PROVA         72 

OBTENÇÃO DAS RESTAURAÇÕES CERÂMICAS        73 

TRATAMENTO DAS SUPERFÍCIES CERÂMICAS       74 

CIMENTAÇÃO DAS RESTAURAÇÕES        75 

OBTENÇÃO DOS ESPÉCIMES PARA O TESTE DE MICROTRAÇÃO.    76 

ENSAIO MECÂNICO DE MICROTRAÇÃO        76 

DETERMINAÇÃO DA RESISTÊNCIA DE UNIÃO E ANÁLISE ESTATÍSTICA   77 

ANÁLISE MICROSCÓPICA DE ESPÉCIMES FRATURADOS     77 

5 RESULTADO            86 

6 DISCUSSÃO            92 

7 CONCLUSÃO          109 

8 REFERÊNCIAS          111 

Apêndices           122 

Resumo            127 

Abstract           130 



 11

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

INTRODUÇÃO 



 12

1 Introdução 

 

 Os materiais cerâmicos vêm sendo utilizados pela Humanidade há vários séculos, 

sendo que indícios de seu emprego em restaurações dentais são referentes ao período das 

civilizações Maia (300-900 dC) e Asteca (1200 dC). A combinação do uso de materiais 

refratários e cerâmicos na Odontologia ocorreu em 1774, quando o francês Alexis Duchâteau 

solicitou a fabricação de dentaduras de cerâmica ao protético parisiense Nicholas de Chemant. 

(WILDGOOSE et al., 2004). 

O emprego de restaurações cerâmicas no restabelecimento funcional e estético de 

elementos dentais, aliado aos novos sistemas adesivos têm causado profundas mudanças na 

prática odontológica, sendo um procedimento bastante utilizado, devido às suas características 

mecânicas e estéticas (KATO et al., 1996; KATO et al., 2000; STEWART et al., 2002; 

ALVAREZ-FERNANDEZ et al., 2003). Tais características incluem translucidez, 

fluorescência, estabilidade química, biocompatibilidade, alta força compressiva e um 

coeficiente de expansão térmico linear similar à estrutura dental (SHAHVERDI et al., 1998; 

ESTAFAN et al., 2000; SEN et al., 2000; BORGES et al., 2003). 

Desde a introdução do sistema Dicor, em 1984, os sistemas cerâmicos livres de metal 

apresentaram uma grande evolução, implicando no surgimento de vários sistemas distintos 

com características e propriedades específicas (KATO et al., 2000). As propriedades de cada 

sistema podem ser definidas baseando-se na interação do método de fabricação 

(processamento), composição (tipo de material), e microestrutura (cristal, vidro, ou ambos), 

conforme afirma Giordano (1999). 

A união dos materiais cerâmicos aos tecidos dentais representa um dos principais 

fatores limitantes de sua longevidade e a sua cimentação é decisiva no sucesso clínico do 



 13

tratamento (BORGES et al., 2003; OZTURK e AYKENT, 2003). Dentre os materiais 

cimentantes disponíveis ao longo da história, podem ser citados o cimento de fosfato de zinco, 

cimento de ionômero de vidro, e os cimentos resinosos. Apesar da maior complexidade 

técnica, os cimentos resinosos são os materiais mais indicados para a cimentação de 

restaurações em cerâmica pura devido a um conjunto de características apresentadas, como a 

adesão micromecânica, baixa solubilidade aos fluidos bucais, diferentes alternativas de cores 

e opacidades (DELLA BONA et al., 2003; El ZOHAIRY et al., 2003; LOPES et al., 2003; 

MICHIDA et al., 2003; OLIVEIRA Jr et al., 2003). 

 A resistência de união alcançada após a cimentação de uma restauração empregando 

cimento resinoso deve ser analisada em função de duas interfaces distintas: cimento-dente e 

cimento-restauração (PEUMANS et al., 1999; STEWART et al., 2002). A união cimento-

dente deve ser estudada considerando o substrato, a quantidade de esmalte, a área e tipo de 

dentina, e o tipo de tratamento do substrato dental. Já, a união cimento-restauração está 

relacionada a possíveis reações químicas e interações mecânicas do cimento com a 

restauração e com tipos de tratamentos superficiais empregados (OLIVEIRA Jr. et al., 2003). 

Desta forma, o sucesso do processo de cimentação é dependente da composição do material 

cerâmico (BORGES et al., 2003). 

A primeira tentativa de aumento da resistência de união através do tratamento de 

superfície foi realizada por Buonocore (1955) quando propôs o condicionamento ácido do 

esmalte a fim de aumentar a adesão às estruturas dentais mineralizadas. De forma similar, a 

superfície interna das restaurações cerâmicas deve ser preparada para otimizar a união 

micromecânica entre a cerâmica e o cimento (BORGES et al., 2003). No que se refere a este 

procedimento, Awliya et al. (1998) afirmaram que tal procedimento é necessário para se 

alcançar alta resistência de união, e segundo Kato et al. (2000) a superfície da cerâmica pode 

ser preparada com uma variedade de procedimentos para se tornar retentiva mecânica e/ou 



 14

quimicamente aos substratos e agentes cimentantes. O jateamento com óxido de alumínio 

seguido de silanização é o tratamento mais difundido e de menor custo. Outras formas de 

tratamentos empregados são o condicionamento com ácido fluorídrico ou a silicatização da 

superfície após jateamento com partículas abrasivas seguida de silanização (KERN e 

THOMPSON, 1994; KERN e STRUB, 1998; GOMES e PORTO, 2001; BORGES et al. 

2003; DELLA BONA et al., 2003; El ZOHAIRY et al., 2003; LOPES et al., 2003; MICHIDA 

et al., 2003; OLIVEIRA Jr et al., 2003). 

  Várias são as metodologias disponíveis para a avaliação da resistência de união 

adesiva entre diferentes substratos. Os testes de cisalhamento são largamente empregados 

para esta análise, pois são mais representativos das condições clínicas (CARDOSO et al., 

1998). Porém em conseqüência de suas limitações, novas metodologias estão sendo 

atualmente preferidas, dentre as quais merece destaque o teste de microtração. O teste de 

microtração foi proposto por Sano et al. (1994) e consiste na aplicação de uma carga de tração 

pura, à uma área de secção muito reduzida da interface de união do substrato dental e material 

adesivo (GORACCI et al., 2004). Tal metodologia apresenta algumas vantagens como: 

possibilidade de medir a resistência de união em pequena área de substrato dentário, menor 

número de corpos de prova, permite mapear a resistência de união em diferentes regiões e ou 

profundidades do dente, permite obter um maior índice de falhas adesivas (SANO et al., 1994; 

PHRUKKANON et al., 1998a), além de exigir menor número de dentes e representar uma 

considerável economia de material, para a execução do estudo (SANO et al., 1994). 

Embora vários tratamentos de superfícies diferentes e cimentos resinosos tenham sido 

estudados, não está claro se a rugosidade mecânica (jateamento com partículas abrasivas ou 

condicionamento ácido), união química (silano), ou outras condições de tratamento são os 

mais efetivos tratamentos de superfície para a cimentação de restaurações cerâmicas 

empregando materiais resinosos (STEWART et al., 2002). Vale ainda salientar que o 



 15

conhecimento sobre a efetividade dos tratamentos pode ser aplicado não somente ao processo 

de cimentação, mas também nos procedimentos de reparos das restaurações cerâmicas que 

tenham sofrido fraturas parciais durante a atividade clínica (SZEP et al., 2000). 

Considerando que as respostas aos tratamentos de superfície são distintas para os 

diversos sistemas cerâmicos, em função das diferenças em sua composição, forma de 

confecção / processamento e características micro-estruturais, torna-se necessária à 

determinação do tratamento de superfície mais adequado para os principais sistemas 

atualmente empregados.  

 



 16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

REVISÃO DA LITERATURA 



 17

2 Revisão da literatura 

 

A ausência de adesão às estruturas dentárias é uma das principais deficiências dos 

materiais restauradores. Considerando as possíveis vantagens de uma adequada união entre 

dente e material restaurador, Buonocore (1955) discutiu algumas possibilidades de se 

proporcionar esta adesão. Quatro condições foram primeiramente consideradas: 

desenvolvimento de novos materiais que apresentassem propriedades adesivas, modificação 

nos materiais presentes para que se tornassem adesivos, aplicação de um material adesivo na 

interface entre o dente e a restauração, e a alteração na superfície do dente através de 

tratamento químico; para produzir uma nova superfície na qual o material pudesse aderir. A 

fim de determinar a influência de uma simples descalcificação ácida na adesão, o autor 

realizou o condicionamento da superfície do esmalte com ácido fosfórico 85% por 30 

segundos. Aumento significativo no tempo de união de 11,2 horas para 1070 horas foi 

observado após o condicionamento ácido. O autor conclui que o aumento na adesão 

proporcionado pelo condicionamento ácido se deve a um aumento na área de superfície, 

sendo este fenômeno exclusivamente físico. 

 

Segundo McLean e Hughes (1965), devido às deficiências apresentadas pelos 

materiais plásticos, os profissionais têm retornado ao uso de materiais cerâmicos para a 

confecção de coroas e pontes. Porém, as cerâmicas também apresentam limitações e podem 

vir a falhar. A fratura das cerâmicas dentais deve-se à micro-trincas, na superfície, que agem 

como concentradores de tensões. Devido à presença de defeitos de superfície e à concentração 

de tensões, a resistência medida em materiais friáveis é sempre menor que a coesão 

molecular. Quando grãos cristalinos de grande resistência e elasticidade foram introduzidos 

dentro de um vidro ou cerâmica de expansão térmica semelhante, a resistência e elasticidade 



 18

da mistura quando fundida aumentou progressivamente com a proporção da fase cristalina. 

Ou seja, uma trinc propaga-se tipo de sistema, indiscriminadamente, através de ambas as 

fases: vítrea e cristalina. Portanto, a energia requerida para a propagação da trinca, deve ser de 

uma magnitude maior que a requerida para a fratura da fase vítrea somente. Desta forma, os 

cristais, com elevada resistência, agem com pontos potenciais de paralisação da propagação 

das trincas.  

 

Comparação das características de distribuição de tensões de testes de resistência de 

união; empregando o método dos elementos finitos, foi realizado por Anusavice et al. (1980). 

Modelos bidimensionais da interface metal cerâmica foram desenvolvidos para os vários 

testes de união considerados, podendo destacar: teste de resistência ao cisalhamento, teste de 

flexão a três pontos, teste de flexão a quatro pontos, teste de flexão em arco semicircular, e 

teste de união à torção. Os autores relataram que os efeitos das concentrações de tensões 

foram significantes em todos os testes de união. Em oito das onze configurações de teste 

analisadas, a tensão normal de tração excedeu a tensão normal de cisalhamento; sugerindo 

que falha de tração poderia ser responsável pelo aumento da relação tração / cisalhamento. Os 

autores concluíram que devido às concentrações de tensões, os valores de média resistência de 

união, calculados em testes de laboratório, são menores em magnitude que as tensões 

resultantes na ausência desta tensão aumentada.  

 

Bailey e Bennett (1988) avaliaram a influência de diferentes tratamentos de superfície 

e do tempo de armazenamento após a cimentação na resistência de união ao cisalhamento. 

Corpos de prova da cerâmica Dicor foram obtidos, empregando a técnica da cera perdida, 

jateada com óxido de alumínio e limpa em ultra-som. As superfícies das cerâmicas foram 

tratadas com ácido fluorídrico 10% (1, 2 e 5 minutos), bifluoreto de amônio a 10% (1, 2 e 5 



 19

minutos), hidróxido de sódio 10% com EDTA 1% (6 minutos), e ácido fluorídrico a 5% (24 

horas). Análise da superfície foi realizada através de microscopia eletrônica de varredura. 

Para cada agente condicionador testado, alguns corpos de provas foram silanizados e outros 

não. Prosseguiu-se com a aplicação do cimento resinoso em ambas extremidades do material 

cerâmico, a fim de obter dois espécimes no mesmo corpo de prova. Para se avaliar a 

estabilidade da união, alguns corpos de prova foram armazenados por diferentes períodos de 

tempo: um dia, um mês, seis meses e doze meses. Outros corpos de prova foram submetidos a 

6000 ciclos de termociclagem. Após os preparos dos corpos de prova, carga de cisalhamento 

foi aplicada até a fratura. Maior valor de resistência de união foi observado para os corpos de 

prova que foram condicionados com hidróxido de sódio a 10% e EDTA 1% (27,4 MPa), 

seguido pelo bifluoreto de amônio 10% (20,6 MPa) e ácido fluorídrico 10% (18,5 MPa). Estes 

valores máximos de tensão foram sempre associados ao emprego de um agente silano. A 

armazenagem dos corpos de prova, condicionados e tratados com silano, não implicou em 

diminuição significante na resistência de união depois do período de um ano. 

 

Van Noort et al. (1989) examinaram métodos de medição de resistência de união e 

avaliaram procedimentos de teste; empregando o método dos elementos finitos bidimensional. 

Um bloco de resina composta com 6 mm de altura e 6 mm de largura foi unido a um corte de 

superfície de dentina. Foram aplicadas duas cargas de 60 N de forma distinta: uma de tração e 

outra de cisalhamento. As seguintes condições foram consideradas: o efeito de materiais com 

propriedades diferentes, o efeito da mudança na geometria e na condição de carregamento, e o 

efeito do carregamento em cisalhamento. Para se avaliar a influência de materiais com 

propriedades diferentes, utilizaram três valores de módulo de elasticidade para a resina 

composta (5, 15 e 25 GPa). Ao estudar a mudança na geometria, a altura do cilindro de resina 

composta foi diminuído sistematicamente de 6 mm para 5, 4, 3, 2, 1, e 0,5 mm. Para se avaliar 



 20

o efeito na distribuição de tensão interfacial, o comprimento foi variado em 1, 2, 3, 4, 5 e 6 

mm. Além disto, ao simular uma condição de carga mais concentrada, a altura do bloco de 

resina composta foi reduzida de 6 mm para 0,5 mm e o efeito na linha de interface foi 

determinado. O efeito da carga de cisalhamento foi verificado através da aplicação de uma 

carga compressiva de 60 N distribuída por uma extensão de 1,0 mm acima da linha de 

interface, o que implica em uma resistência ao cisalhamento interfacial de 10 MPa. Um 

padrão de distribuição de tensão não-uniforme na interface resina-dentina foi produzido, 

sendo observada a concentração de tensão no ângulo da interface onde há uma mudança da 

geometria. A tensão máxima de tração foi gerada ao longo da superfície e não na interface 

entre a resina composta e a dentina; alcançando o valor de 40 MPa. A redução na altura do 

corpo de prova, de 6 mm até 3 mm, não teve efeito significante na distribuição da tensão 

interfacial; entretanto, com a diminuição da altura para valores abaixo de 3 mm, a tensão 

interfacial diminuiu próximo à extremidade e aumentou na região mediana do material. A 

tensão de cisalhamento elevou-se com o aumento da distância entre o ponto de aplicação da 

carga e a superfície da dentina. Os autores relataram que a variação das condições dos testes é 

uma das causas que contribuem para os diferentes valores de resistência de união observados 

na literatura. 

 

Al Edris et al. (1990) examinaram as alterações produzidas por três condicionadores 

ácidos na superfície de três sistemas cerâmicos, empregando microscopia eletrônica de 

varredura. Doze espécimes foram obtidos de cada um dos sistemas cerâmicos: Ceranco II, 

Mirage, Vita. Metade dos corpos de prova foi jateada com óxido de alumínio para a remoção 

do glaze e na outra metade não foi realizada a remoção do glaze. Cada grupo foi subdividido 

em três subgrupos em função do agente condicionador, que variou em Super Etch, Stripit e 

flúor fosfato acidulado. Os dois primeiros sistemas condicionadores são compostos por ácido 



 21

fluorídrico associado a outros ácidos. O emprego do condicionador Super Etch induziu a 

formação de canais mais profundos e largos na cerâmica Ceranco II, quando comparada à 

cerâmica Vita, e mais numerosos na cerâmica Mirage. O condicionador Stripit produziu um 

padrão de condicionamento semelhante ao Super Etch para as três cerâmicas, porém mais 

pronunciado e agressivo. O flúor fosfato acidulado causou menores mudanças morfológicas 

na superfície das cerâmicas. O condicionamento de cerâmicas glazeadas resultou em um 

padrão de condicionamento menos promissor quando comparado à cerâmica jateada. Os 

autores concluíram que o padrão de condicionamento foi diferente para os três sistemas 

cerâmicos, evidenciado no emprego de ácido fluorídrico. 

 

A resistência adesiva à tração para diferentes técnicas de aplicação do sistema adesivo 

foi determinada por Van Noort et al. (1991) que também compararam o padrão de distribuição 

de tensões na interface adesiva; utilizando o método dos elementos finitos. Vinte quatro 

molares foram divididos, em dois grupos em função da técnica de aplicação do sistema 

adesivo. No grupo A, o sistema adesivo foi aplicado uniformemente em toda a superfície da 

dentina, não removendo o excesso do adesivo, permitindo a formação de uma camada de 

adesivo uniforme. No grupo B, o sistema adesivo foi aplicado de forma restrita a área de 

interface de união e não sobre toda a dentina. A restauração de resina composta foi 

confeccionada utilizando uma matriz, sem ocasionar a formação de uma camada de adesivo 

uniforme. Carga de tração foi aplicada na velocidade de 2,0 mm/min até a fratura. Os 

fragmentos foram avaliados através microscopia eletrônica de varredura. Dois modelos 

bidimensionais de elementos finitos foram preparados para representar as geometrias dos dois 

grupos, considerando uma camada adesiva de 50 µm. O grupo A e B apresentaram valores de 

resistência de união de 6,90 MPa e 3,10 MPa respectivamente, permitindo concluir que a 



 22

resistência de união foi afetada, significativamente, pelo método de aplicação do sistema 

adesivo.  

 

A perda de volume resultante do jateamento da superfície das cerâmicas In-Ceram e 

IPS Empress, o exame da morfologia e composição elementar da superfície das cerâmica In-

Ceram, foram investigados por Kern e Thompson (1994) antes e após o tratamento com os 

sistemas Rocatec e Silicoter MD. Confecionaram-se 30 discos de In-Ceram com 6,0 mm de 

diâmetro e 3,4 mm de espessura; e 12 discos de IPS – Empress com 8,2 mm de diâmetro e 4,0 

mm de espessura. A perda de volume, decorrente do jateamento, foi realizada em um 

diâmetro de 5 mm para todos os corpos de prova. Dividiu-se os corpos de prova de In-Ceram 

em três grupos de 10, e realizou-se o jateamento por quatorze segundos, mediante os 

tratamentos: Rocatec-Pre, Rocatec-Pre + Rocatec-Plus e Rocatec-Plus. Para o IPS Empress, o 

jateamento foi realizado com o Rocatec-Pre por 7 segundos em seis corpos de prova e por 14 

segundos no restante. Após o jateamento, a perda de volume foi calculada e os resultados 

submetidos à análise de variância. Na determinação da morfologia e composição da 

superfície, trinta espécimes de In-Ceram foram preparados e divididos conforme o tratamento 

de superfície em seis grupos: 1. polimento; 2. jateamento com Rocatec-Pre; 3. jateamento 

com Rocatec-Pre e Rocatec-Plus; 4. jateamento com Rocatec-Pre e limpeza com álcool por 10 

minutos; 5. jateamento com Rocatec-Pre e Rocatec-Plus e limpeza com álcool por 10 

minutos; e 6. jateamento com Rocatec-Pre seguido por limpeza com álcool por 10 minutos e 

aplicação de sílica empregando a unidade Silicoater MD. Duas amostras de cada grupo foram 

avaliadas através de microscopia eletrônica de varredura. A composição da superfície foi 

determinada para as três amostras remanescentes de cada grupo, aplicando a espectroscopia 

de energia dispersa. A perda de volume, após o jateamento, foi 36 vezes menor para o In-

Ceram comparado ao IPS Empress; sendo que o jateamento não alterou a composição da 



 23

superfície do In-Ceram. Após o recobrimento químico com o sistema Rocatec, o conteúdo de 

sílica aumentou de 4,5 para 19,7 % em peso. A limpeza em ultra-som retirou as partículas de 

sílica livres da superfície, diminuindo o conteúdo de sílica para 15,9% em peso. Depois do 

tratamento com o sistema Silicoater MD, o conteúdo de sílica aumentou menos quando 

comparado com o jateamento com o Rocatec Plus. A camada de sílica, criada pelo sistema 

Roacatec Plus, apresentou grande diferença tanto na morfologia quanto na espessura; o que 

pôde resultar em diferente resistência de união. Os autores concluíram que o jateamento de 

restaurações em cerâmicas feldspáticas deve ser evitado. No In-Ceram, o volume perdido está 

dentro dos limites aceitáveis e semelhante à perda observada em metais nobres. 

 

Uma nova metodologia para o estudo da resistência adesiva, denominada teste de 

microtração, foi desenvolvida por Sano et al. (1994). Aplicando esta metodologia, os autores 

investigaram a relação entre a área de superfície para adesão e resistência de união à tração 

para materiais adesivos. Vinte molares tiveram suas superfícies oclusais removidas 

perpendicular ao longo eixo do dente. Posteriormente, o esmalte das superfícies mesial e 

distal foi removido e a superfície oclusal tratada com disco de lixa de papel. Tais superfícies 

foram, em seguida, tratadas com três sistemas adesivos: Scothbond Multi- Purpose, Clearfill 

Liner Bond 2, e Vitremer, e reconstruídos com resina Z-100, resina Photo Clearfill A e 

Vitremer respectivamente. O conjunto dente-restauração foi cortado a fim de se obter 

espécimes cujas espessuras variavam de 0,5 a 3,0 mm. Cada espécime foi conformado a fim 

de se obter uma curva suave, com a porção mais estreita coincidindo com a interface adesiva. 

A área de superfície foi calculada para cada espécime e variou de aproximadamente 0,5 X 0,5 

mm a 3,0 X 3,0 mm. Os espécimes foram fixados com cianoacrilato ao dispositivo de teste e 

submetidos à carga de tração na velocidade de 1,0 mm/min. O modo de falha de cada 

espécime foi determinado, empregando um microscópio com magnificação de 10 X. Os 



 24

maiores valores de união foram observados para o sistema adesivo Clearfill Liner Bond 2, 

sendo que o tipo de falha variou em função da área de superfície. Nas áreas de superfície 

superiores a 7,17 mm2, as fraturas observadas foram coesivas na dentina, enquanto em áreas 

inferiores a 2,31 mm2 as fraturas foram adesivas. Em áreas que variaram de 2,31 a 7,17 mm2 

observou-se os dois tipos de fratura anteriormente citados. Para o sistema adesivo Scothbond 

Multi Purpose Plus todas as falhas foram adesivas. Os valores de união, quando da utilização 

de Vitremer, foi muito inferior a dos dois sistemas anteriores; sendo observadas várias falhas 

adesivas na restauração. Os autores concluíram que há uma relação inversa entre a resistência 

de união e área de superfície para os três sistemas adesivos testados e que, esta metodologia 

permite medir elevadas resistências de união sem falhas coesivas na dentina.  

 

Thurmond et al. (1994) avaliaram a influência de diferentes tratamentos de superfície 

na resistência de união ao cisalhamento de resina composta a superfície da cerâmica. 

Duzentos corpos de prova da cerâmica Ceranco II foram obtidos e divididos em dez grupos, 

em função do tratamento de superfície que incluiu: asperização com ponta diamantada, 

abrasão com óxido de alumínio, condicionamento com ácido fluorídrico ou ácido fosfórico, 

aplicação de silano, primer e agente de união, isoladamente ou de forma associada. Após o 

tratamento de superfície, um cilindro de resina composta foi confeccionado. Metade dos 

corpos de prova de cada grupo foi mantido em água destilada a 37ºC, por 24 horas; enquanto 

a outra metade dos corpos de prova foi mantida por 3 meses na mesma condição. Em seguida, 

termociclados por 2500 ciclos, antes da aplicação da carga de cisalhamento para a 

determinação da resistência de união. Os sítios de fratura foram examinados visualmente para 

determinar a localização da falha após a fratura. Os valores de resistência de união foram 

significativamente maiores nos corpos de prova armazenados por 24 horas (10,6 MPa e 25 

MPa) em comparação com os armazenados por maior período de tempo e termociclados (0,1 



 25

MPa a 17,4 MPa). Para os corpos de prova que apresentaram maiores resistências de união, as 

falhas foram coesivas no material cerâmico. Os autores relataram que o tratamento da 

cerâmica com uma combinação de abrasão com óxido de alumínio, condicionamento com 

ácido fluorídrico e silano, proporcionaram os melhores resultados.  

 

A adesão de resina composta à superfície cerâmica tratada de cinco formas distintas, e 

que recebeu a aplicação de três agentes silanos, foi avaliada por Aida et al. (1995). A 

condição de superfície foi avaliada com microscopia eletrônica de varredura e os 

componentes do agente silano foi analisado por espectroscopia de infra-vermelho. As cinco 

condições de superfícies avaliadas foram: polimento da superfície com lixa 1000, 

condicionamento com ácido fosfórico, condicionamento com ácido fosfórico e limpeza com 

ultra-som, condicionamento com ácido fluorídrico e, condicionamento com ácido fluorídrico 

e limpeza com ultra-som. As amostras de cerâmica de cada grupo foram divididas em 

subgrupos e tratadas com o agente silano, sendo dois dos agentes silanos disponíveis 

comercialmente (Porcelain Liner M, Tokuso Ceramic Primer) e um terceiro agente 

experimental. Os silanos foram aplicados sobre os corpos de prova de cerâmica e então se 

seguiu com a aplicação do material resinoso. Os corpos de prova foram armazenados por 24 

horas a 37ºC, e então submetidos à carga de cisalhamento até a fratura. Os valores de 

resistência obtidos variaram de 0,0 MPa na cerâmica tratada com polimento da superfície e 

emprego do silano experimental a 15,8 Mpa, para a cerâmica condicionada com ácido 

fluorídrico e limpa em ultra-som, associada ao emprego do silano Porcelain liner M. Os 

silanos disponíveis comercialmente proporcionaram elevada resistência de união, sendo que 

maiores valores de resistência sempre foram associados ao emprego de condicionamento com 

ácido fluorídrico e limpeza em ultra-som. Para o agente silano experimental, observou-se 

valores baixos de união quando não se empregou o condicionamento com ácido fluorídrico. 



 26

Constatou-se que maiores valores de união estão associados ao emprego de ácido fluorídrico, 

principalmente, quando associado à limpeza com ultra-som.  

 

Della Bona e Van Noort (1995) avaliaram a resistência de união ao cisalhamento de 

cerâmica à resina composta e examinaram, pelo método dos elementos finitos, os efeitos da 

distribuição de tensões na resistência de união ao cisalhamento e o modo de falha. O teste de 

união à tração também foi realizado para os mesmos materiais. Três configurações foram 

desenvolvidas para o teste de união ao cisalhamento, sendo produzidos dez corpos de prova 

para cada. A configuração A, denominada convencional, consistia de uma base de cerâmica 

tratada com ácido fluorídrico a 2% e silanizada, na qual um cilindro de resina composta foi 

unido. A configuração B, reversa, consistia de uma base de resina na qual foi cimentado um 

cilindro de cerâmica, após o tratamento de sua superfície com ácido fluorídrico a 2% e silano; 

e a configuração C, consistia de um bloco todo de resina composta. Todas os corpos de prova 

foram mantidos em água destilada por três dias antes de serem realizados os testes. Carga de 

cisalhamento foi aplicada até a fratura na velocidade de 0,5 mm/min e o modo de falha 

verificado sob aumento de 40 X. Modelos de elementos finitos bidimensionais foram 

desenvolvidos para as três configurações citadas. Carga de 10 N foi aplicada, de forma 

paralela, a 0,2 mm da superfície da base. O teste de resistência de união à tração foi usado 

para avaliar dois sistemas de reparo de cerâmica; um, usando ácido fluorídrico a 9,6% e o 

outro, usando flúor fosfato acidulado a 4%. Todos os corpos de prova foram silanizados antes 

da aplicação do sistema adesivo e da restauração. Ao teste de resistência ao cisalhamento, 

maiores valores de resistência foram associados aos corpos de prova do grupo C (21,82 MPa), 

que não apresentou diferença significante em relação à configuração B (18,02 MPa). Menores 

valores de união foram constatados para os corpos de prova da configuração A (10,37 MPa). 

Para a configuração A, as fraturas na base cerâmica e adesiva aconteceram em igual 



 27

proporção, enquanto para a configuração B, 80% das falhas foram coesivas na base de resina. 

A análise de elementos finitos sugeriu uma maior concentração de tensão para a configuração 

A, considerando a resultante horizontal; embora a diferença significante não tenha sido 

observada em relação às outras configurações. Para o teste de resistência à tração, a falha 

ocorrida foi sempre adesiva, não havendo diferença em função do tratamento com ácido 

fluorídrico (13,46 MPa) ou flúor fosfato acidulado (13,43 MPa). Os autores concluíram que 

os testes de resistência à tração são mais apropriados para avaliar a capacidade adesiva de 

resinas às cerâmicas.  

 

Revisão da literatura sobre os testes de adesão de agentes adesivos à dentina foi 

realizada por Pashley et al., em 1995. Os autores discutiram sobre o grande número de 

variáveis presentes, dentre as quais; o tipo de substrato, as variações intrínsecas da dentina, as 

variáveis envolvidas no condicionamento ácido e aplicação dos sistemas adesivos, variáveis 

de armazenamento e variações dos testes propriamente ditos. Com relação ao substrato, sabe-

se que embora um grande número de informações tenha sido obtido empregando dentes 

bovinos, preferência deve ser dada para os estudos em dentes humanos. O emprego de 

terceiros molares inclusos, normalmente, implica em maiores valores de resistência quando 

comparado ao emprego de dentes que se encontram em atividade funcional; devido à maior 

permeabilidade dos terceiros molares e à esclerose dos túbulos de dentes expostos ao meio 

bucal decorrente de injúrias e variações térmicas a que são submetidos. Várias metodologias 

estão disponíveis para o estudo da adesão além dos testes mecânicos convencionais, como a 

análise de elementos finitos, a fractologia e o teste de micro-tração. O teste de micro-tração 

tem como vantagens: falhas predominantemente adesivas, possibilidade de se mensurar 

maiores valores de resistência de união, determinação da resistência de união em regiões 

específicas, estudo da resistência de união em superfícies irregulares e áreas de dimensões 



 28

limitadas; facilita o exame de microscopia eletrônica de varredura dos espécimes fraturados. 

Tal método apresenta como desvantagens: técnica crítica e demasiadamente trabalhosa, 

dificuldade de se medir tensões inferiores a 5 MPa, requer equipamento especial e amostras 

altamente susceptíveis à desidratação.  

 

Na tentativa de identificar as variáveis que exercem maior influência na resistência de 

união ao cisalhamento e determinar a influência da combinação de diferentes tratamentos de 

superfícies, Roulet et al. (1995) avaliaram um total de 540 corpos de provas dos sistemas 

cerâmicos Dicor, Mirage, e Vitabloc. Os corpos de prova foram divididos em função do 

método de preparo mecânico da superfície que compreendeu asperização da superfície com 

lixa de papel 600, jateamento com óxido de alumínio e condicionamento com ácido 

fluorídrico a 10%. Em seguida, foram subdivididos em função do agente silano empregado, 

que variou em γ-metacriloxi-propil-trimetoxi-silano (MPS), MPS mais para-toluidina, vinil-

tricloro-silano. Os corpos de prova, após a aplicação do agente silano, foram novamente 

divididos em função do tratamento térmico que variou em 20 ºC por 60 segundos e 100 ºC por 

60 segundos. As amostras de cerâmica foram unidas umas às outras, empregando cimento 

resinoso com uma pressão de cimentação de 10 N. Metade dos corpos de prova foi submetida 

a carregamento na velocidade de 0,5 mm/min até a fratura após o período de 24 horas em 

ambiente seco, enquanto a outra metade foi mantida imersa em água por um ano, antes de se 

realizar o teste mecânico. Desta forma, cinco corpos de prova foram testados para cada uma 

das 108 combinações. De todas as variáveis estudadas, somente o tipo do material cerâmico 

não teve efeito significante na resistência de união. O método de preparo mecânico da 

superfície foi o que mais influenciou na resistência de união, sendo, o condicionamento ácido 

associado a valores de resistência de união superior ao apresentado quando do jateamento ou 

asperização da superfície. A resistência de união das cerâmicas condicionadas com ácido 



 29

permaneceu constante após um ano de imersão, enquanto diminuição de 50 a 75 % foi 

observada para as cerâmicas quando jateadas ou asperizadas com lixa. O aquecimento a 

elevada temperatura (100º C), após a silanização, implicou em maiores valores de resistência 

de união; o que pode estar relacionado à eliminação total da água e outros contaminantes. Os 

autores concluíram que o travamento mecânico parece ser um fator chave na resistência de 

união da resina composta à cerâmica.  

 

As propriedades mecânicas da dentina mineralizada, desmineralizada, desmineralizada 

e infiltrada por adesivo foram determinadas Sano et al., em 1995. A partir de terceiros 

molares, discos de dentina da porção mediana da coroa foram obtidos. Para a obtenção dos 

espécimes de dentina desmineralizada, as 2 extremidades de espécimes mineralizados foram 

cobertos com verniz e então imersos em solução de EDTA 0,5 M por 4 dias. Os espécimes 

desmineralizados foram distribuídos em 5 grupos, de 10 espécimes cada, em função do agente 

adesivo testado, a se saber: All Bond 2, Scothbond Multi Purpose, Clearfill Liner Bond 2, 

Superbond C & B, e Clearfill Photobond. Outros dois grupos, com dez espécimes cada, foram 

constituídos de dentina mineralizada e dentina desmineralizada para controle. A carga foi 

aplicada até a fratura em uma velocidade de 1,0 mm/min, e a resistência obtida pela divisão 

do valor obtido pela área de secção transversal. Foram obtidos ainda, o módulo de 

elasticidade, porcentagem de alongamento, a taxa de deformação e a rigidez. Os resultados 

indicaram que alguns adesivos, depois da infiltração na dentina desmineralizada, podem 

restaurar e mesmo exceder a resistência à tração máxima da dentina mineralizada. Embora as 

condições deste experimento não sejam idênticas às recomendações dos fabricantes e a prática 

clínica, os resultados sugerem um potencial para reforço da dentina; conseqüente da aplicação 

do agente resinoso. 

 



 30

A resistência e a durabilidade de união de corpos de prova de cerâmica unidos, através 

do emprego de seis sistemas de união à cerâmica, foi determinada por Kato et al. (1996). 

Sessenta pares de discos de cerâmica, com diâmetro de 8 e 10 mm, foram obtidos e então 

tratados com lixas de papel e jateadas com óxido de alumínio 50 µm. As superfícies dos 

corpos de prova, já tratadas, foram observadas através de microscopia eletrônica. As áreas de 

união de todos os corpos de prova foram silanizadas, antes da aplicação dos seis sistemas de 

união, que consistiam de cinco tipos de primer e seis tipos de cimentos resinosos. Os corpos 

de prova unidos com cimentos duais foram irradiados por 40 segundos, em cada face, por uma 

fonte de luz. Os espécimes foram armazenados em água por 24 horas, sendo metade dos 

corpos de prova submetida ao carregamento (termociclagem 0) e a outra metade submetida a 

20.000 ciclos de termociclagem (4 a 60 ºC). A carga de cisalhamento foi aplicada na 

velocidade de 0,5 mm/min até a fratura e o modo de falha foi determinado empregando 

microscopia óptica. Os valores de união variaram de 30,3 a 65,3 MPa e de 5,3 a 45,2 MPa 

antes e após a termociclagem, respectivamente. Os maiores valores de resistência de união 

foram relacionados ao emprego do sistema Clearfill Porcelain Bond e Panavia EX e do 

sistema Tokuso Ceramic Primer e Bistite Resim Cement, tanto antes, quanto após a 

termociclagem. A maioria dos corpos de prova apresentou uma combinação de falhas 

coesivas e adesivas antes da termociclagem, observando-se após a termociclagem, uma maior 

freqüência de falhas adesivas. 

 

Um grande número de sistemas de união tem sido desenvolvido para a cimentação de 

restaurações cerâmicas. Desta forma, Matsumura et al. (1997) se propuseram a avaliar a 

resistência de união ao cisalhamento de corpos de prova cerâmicos em relação a diferentes 

agentes silanos e cimentos resinosos assim como a influência da termociclagem. Oitenta pares 

de discos de cerâmica feldspática foram obtidos com 10 mm de diâmetro e 2,5 mm de 



 31

espessura e 8 mm de diâmetro de 2,5 mm de espessura. A superfície de união foi polida com 

disco de lixa e jateada com óxido de alumínio. As superfícies foram condicionadas com ácido 

fosfórico a 40%, lavadas e secas. Um espaçador foi posicionado, a fim de se determinar uma 

camada cimentante de espessura de 50 µm. Os corpos de prova foram divididos em quatro 

grupos, em função do silano empregado sobre a cerâmica, que variou em: nenhum silano 

(controle), Clapearl Bonding Agent (iniciador dual), Clearfill Porcelain Bond (iniciador 

químico), e Panavia Ceramic Primer. Os dois primeiros silanos citados são compostos de três 

frascos que devem ser misturados antes do uso, enquanto o último primer é constituído de 

uma solução única. Cada grupo foi novamente subdividido, conforme o cimento empregado: 

Clarpearl DC (dual), Panavia 21(químico). Os corpos de prova foram mantidos em água por 

24 horas, sendo metade imediatamente submetida ao teste mecânico e a outra metade 

submetida a termociclagem (20.000 ciclos). Carga de cisalhamento foi aplicada na velocidade 

de 0,5 mm/min até a fratura, sendo o modo de falha analisado através de microscopia óptica. 

Os valores de união foram significativamente aumentados devido ao emprego de um agente 

silano para todas as condições avaliadas. Os maiores valores de união foram observados 

quando da utilização do agente silano Clearfill Porcelain Bond para ambos os cimentos 

Clarpearl DC (33,8 MPa) e Panávia 21 (32 MPa). Para o cimento Clarpearl DC, a utilização 

de outros silanos implicou em uma diminuição não significativa da resistência. Quato ao 

cimento Panávia, houve uma diminuição significativa da resistência. Com a termociclagem, 

observou-se uma diminuição significativa na resistência em relação ao cimento Panávia 21, 

exceto quando se utilizou o silano Clarpearl Bond Agent. Para o cimento Clarpearl DC, a 

termociclagem implicou em diminuição não significante da resistência, exceto quando se 

utilizou o silano Clarpearl bond agent. Os autores concluíram ser necessário o emprego prévio 

de silano antes da cimentação de qualquer restauração cerâmica. 

 



 32

Versluis et al. (1997) investigaram se a falha coesiva na dentina é uma indicação de 

uma perfeita união ou se implica em propriedades mecânicas reduzidas da dentina. Para tanto, 

os autores desenvolveram um programa de acumulação de falhas, que calcula a progressão da 

falha interativamente com a mudança na distribuição de tensões. O programa apresentava 

cinco características principais: cálculo da tensão, critério de falha, resposta do material, 

critério de contato e remodelamento dinâmico. Quatro modelos de elementos finitos foram 

desenvolvidos para diferentes espessuras de adesivo, sendo constituídos de dentina, adesivo e 

resina composta. Para simular o acúmulo da falha em diferentes resistências adesivas, variou-

se a resistência de união à dentina. Os autores, para validarem o comportamento de falha 

calculado, realizaram uma série de testes de união ao cisalhamento, aplicando o sistema 

adesivo Scothbond Multi Purpose na união da resina composta P 50 a dentina bovina. Dois 

diferentes ácidos foram empregados (ácidos fosfórico e maléico) para se criar duas diferentes 

qualidades de resistência de união. À simulação, a resistência de união do compósito ao 

adesivo em todos os casos foi 90 % da resistência coesiva. Um aumento na tendência de se 

iniciar falhas na dentina é encontrado com o aumento na resistência de união, diminuição no 

número de núcleos de falha e na espessura da camada de adesivo. Ao teste experimental, 

quatro modos de falha foram observados: falha adesiva na interface do agente de união a 

dentina, falha coesiva na resina, na dentina e na camada de agente de união. A falha típica 

caracterizava-se por uma pequena área de falha coesiva na resina, próximo ao local de 

aplicação da carga, seguida por uma grande área de falha adesiva entre o agente de união e a 

dentina. No que se refere à influência do tipo de ácido, valores de união significativamente 

superiores foram associados ao emprego de ácido maléico. Os autores concluíram que a 

avaliação da resistência de união, baseada no mecanismo de fratura interfacial, merece 

consideração. 

 



 33

A influência de tratamentos de superfície da alumina sinterizada (Procera) na 

resistência de união foi examinada por Awliya et al. (1998). Quarenta corpos de prova 

cilíndricos de Procera, com 6,0 mm de diâmetro e 8,0 mm de comprimento, foram obtidos e, 

em função do tratamento de superfície, foram divididos em quatro grupos: condicionamento 

com ácido fluorídrico a 9,6% por 2 minutos, jateamento com partículas de alumínio, 

asperização com ponta diamantada e condicionamento com ácido fosfórico 37% por 2 

minutos e, nenhum tratamento. Posteriormente todas as amostras foram examinadas através 

da microscopia eletrônica de varredura, a fim determinar a morfologia de superfície. Para o 

teste de resistência, após o tratamento de superfície, todas as superfícies foram silanizadas; 

prosseguindo-se com a aplicação do cimento. As amostras foram mantidas por 7 dias, em 

ambiente com 100% de umidade, antes de serem submetidas a carga de cisalhamento até a 

fratura na velocidade de 0,5 mm/min. Os maiores valores de resistência de união ao 

cisalhamento foram alcançados quando da realização do jateamento da superfície (11,99 

MPa), enquanto menores valores estão associados ao condicionamento com ácido fluorídrico 

(5,38 MPa). Os autores relataram que o condicionamento com ácido fluorídrico não melhorou 

a união de cerâmicas com alto conteúdo de alumina; estando indicado o jateamento com 

óxido de alumínio. 

 

A resistência de união de três sistemas adesivos à dentina foi determinada por Cardoso 

et al. (1998) através dos testes de cisalhamento, tração e microtração. Trinta molares humanos 

extraídos foram incluídos em resina acrílica e tiveram a dentina exposta em três de suas 

superfícies lisas. Dez corpos de prova foram confeccionados empregando cada sistema 

adesivo: Scoth Bond Multi Purpose Plus – 3M, Single Bond – 3M, Etch & Prime 3.0 - 

Degussa. Em cada superfície, o espécime foi preparado para ser submetido aos testes de 

resistência à microtração, ao cisalhamento e à tração. Para os testes de cisalhamento e tração, 



 34

após a aplicação do sistema adesivo, um cone de 3 milímetros de altura e de diâmetro foi 

construído com resina composta na menor superfície. Para o teste de micro-tração, uma 

restauração de compósito de 5 milímetros de altura foi confeccionada sobre toda a dentina 

exposta e espécimes com área de secção transversal de 0,25 mm2 foram obtidos. Todos os 

espécimes apresentaram valores na mesma ordem, sendo que, os valores médios obtidos pelo 

teste de microtração não foram estatisticamente diferentes para os três adesivos testados. Nos 

testes de cisalhamento e tração, Single Bond apresentou maiores valores de união que o Etch 

& Prime 3.0 (p= 0.05). Scotchbond Multi Purpose Plus apresentou valores de união 

estatìsticamente semelhante ao Single Bond e Etch & Prime 3.0. Comparando os três testes, 

uma maior média e um menor coeficiente de variação (p, 0.05) foram encontrados com o teste 

de microtração. Os autores concluíram que o adesivo de frasco único apresentou valores de 

união mais elevados que os adesivos auto-condicionantes nos testes de cisalhamento e tração; 

e que dependendo do teste aplicado, as diferenças entre materiais não poderiam ser 

detectadas. 

 

A avaliação do efeito do condicionamento e do primer silano na resistência de união 

de cerâmicas feldspáticas, à resina composta, foi realizada por Chen et al. (1998). Duzentos e 

oito discos de cerâmicas com 10 mm de diâmetro e 2,5 mm de espessura foram empregados 

neste estudo. Os discos foram divididos em três grupos. O primeiro, com 16 corpos de prova, 

não recebeu nenhum tratamento, servindo assim como controle. Os outros dois grupos, com 

96 corpos de prova, cada, foram tratados com ácido fluorídrico nas concentrações de 2,5% e 5 

% respectivamente. Os 96 corpos de prova de cada um dos grupos experimentais foram 

divididos em função do tempo de condicionamento (30, 60, 90, 120, 150 e 180 segundos). 

Cada um dos grupos foi, então, re-dividido em função do agente de união que poderia ou não 

ter silano em sua composição. Restaurações de resina composta foram confeccionadas. A 



 35

resistência ao cisalhamento foi determinada usando uma máquina de ensaios com velocidade 

de carregamento de 0,5 mm/min. O padrão de condicionamento foi observado por meio de 

microscopia eletrônica de varredura e a resistência de união foi determinada. A microscopia 

eletrônica de varredura mostrou um padrão de condicionamento complexo com o aumento do 

período de condicionamento. Os resultados dos testes de cisalhamento mostraram que a 

resistência de união da cerâmica não condicionada à resina composta foi muito menor; e que 

em períodos de condicionamento, superiores a 30 segundos, tem-se um aumento efetivo na 

resistência de união. Dos dois agentes condicionadores aplicados à cerâmica não silanizada, a 

solução de 2,5 % proporcionou maior resistência de união para todos os períodos de 

condicionamento, exceto 180 segundos. O primer silano foi efetivo em aumentar a resistência 

de união à cerâmica. Os autores concluíram que a aplicação do agente de silanização à 

cerâmica, depois do condicionamento com ácido, mostrou–se capaz de gerar uma união 

consistente entre a resina composta e a cerâmica.  

 

A resistência de união ao cisalhamento de quatro cimentos resinosos ao sistema Cerec 

2 quando submetidos a diferentes tratamentos de superfície, foi avaliada por Kamada et al. 

(1998). Corpos de prova de cerâmica nas dimensões de 10 x 8 x 2,5 mm de espessura e de 6 

mm de diâmetro e 2,5 mm de espessura foram obtidos e submetidos a quatro tratamentos de 

superfície: abrasão com lixa de granulação 600, aplicação de ácido fosfórico a 37 %, um 

agente adesivo contendo silano e ácido fosfórico seguido da aplicação de agente silano. 

Posteriormente, foram empregados os sistemas adesivos: Super bond C & B, Panávia 21, 

Clarpeal, Vita Cerec Duo Cement. A combinação das condições acima citadas formou 32 

grupos de teste com 10 amostras. Cada grupo foi então subdividido em dois em função da 

forma de armazenamento. Metade dos corpos de prova foi mantida por 24 horas em água, sem 

nenhum tratamento térmico e a outra metade foi submetida a 20.000 ciclos de 4 oC a 60 oC. A 



 36

carga de cisalhamento foi aplicada na velocidade de 0,5 mm/min e os resultados submetidos à 

análise de variância, a três critérios fixos. Após a fratura, o tipo de falha foi analisado por 

microscopia óptica para se avaliar a localização e o tipo de falha de união. Valores máximos 

de união variaram de 45 a 55 MPa, sempre associados ao emprego do agente silano, 

observando a diferença significante em relação ao grupo que recebeu abrasão e 

condicionamento com ácido fosfórico. A aplicação de ácido fosfórico, previamente à 

aplicação do agente silano, não implicou em diferença significante na resistência de união. 

Não foram observadas, também, diferenças na resistência de união quando se variaram o 

cimento resinoso e a forma de armazenamento. Concluiu-se que: os maiores valores de 

resistência de união dos agentes cimentantes resinosos ao sistema Cerec 2 estão associados ao 

emprego do agente silano  

 

Kern e Strub (1998) realizaram avaliação clínica de cinco anos da resistência de união 

de restaurações cerâmicas. Os preparos cavitários foram realizados de forma a permitir 

adequada adaptação das restaurações, mas não apresentavam nenhuma retenção mecânica. 

Quinze próteses fixas e duas ferrulizações foram confeccionadas em cerâmica alumina 

infiltrada de vidro (In-Ceram – Vita), silicatizadas e silanizadas, empregando o sistema 

Rocatec – ESPE. As restaurações foram cimentadas com cimento resinoso (Panávia EX - 

Kuraray). Os pacientes foram contatados para exame clínico, em intervalos de 6 meses, a fim 

de avaliar a função e possíveis falhas. A união foi considerada intacta: quando não era 

possível forçar a ponta de um explorador entre o dente e a restauração e quando não se 

observava fenda, ao se empurrar a prótese, em sentido contrário ao dente pilar. As falhas 

clínicas foram consideradas totais (perda da restauração por falha de união ou fratura da 

cerâmica) e parciais (fratura da restauração, porém com manutenção de sua função). 

Nenhuma falha adesiva foi observada no período do estudo, sendo constatadas cinco falhas 



 37

devido à fratura da cerâmica; das quais uma foi considerada total e quatro parciais. Os autores 

concluíram que o tratamento com sílica, da superfície da cerâmica alumina, proporcionou 

adequada união.  

 

O efeito da área de superfície da secção transversal na resistência de união adesiva 

entre resina e dentina, foi determinado em 1998a por Phrukkanon et al.; empregando os testes 

de micro-tração e micro-cisalhamento para quatro sistemas adesivos dentinários. Sessenta 

molares humanos foram divididos, em quatro grupos, em função do sistema adesivo: 

Scothbond Multi Purpose Plus, OptiBond FL, OptiBond Solo, One-Step. Cada grupo foi 

subdividido em três, a fim de se ter espécimes com 1,1; 1,5 e 3,1 mm2 de área de superfície. 

Os dentes foram seccionados verticalmente e tiveram o esmalte oclusal removido, sendo 

metade empregada para o teste de microtração e metade para o teste de micro-cisalhamento. 

Os sistemas adesivos foram aplicados segundo informações dos fabricantes e os dentes 

restaurados, com resina composta. Cada conjunto foi seccionado, originando três espécimes 

com área de secção quadrada, que foram desgastados na região adesiva, até que se atingisse as 

dimensões previamente citadas. Os espécimes foram montados em dispositivos específicos 

para cada teste e uma célula de carga, de 100 N, foi empregada para se realizar o 

carregamento na velocidade de 1,0 mm/min. Doze espécimes foram feitos para cada material, 

método de teste e diâmetro; perfazendo um total de 288 espécimes. As superfícies fraturadas 

foram examinadas via microscopia eletrônica de varredura e as modalidades da fratura 

classificadas em tipo1:falha adesiva entre o adesivo e a dentina; tipo 2: falha parcial adesiva 

entre a dentina e a restauração e parcial coesiva na restauração; tipo 3: falha coesiva na 

restauração; tipo 4: falha coesiva na dentina). Para todos os materiais, os grupos com 3,1 mm2 

de área mostraram resistência de união, significativamente menor, que o grupo de área 1,1 

mm2 para ambas as metodologias. A maioria dos espécimes de área 1,1 e 1,5 mm2 



 38

apresentaram falhas do tipo adesivas entre o material restaurador e a dentina. Os autores 

concluíram que o emprego de espécimes, com menor área de superfície, está asociado a alta 

resistência de união. Os efeitos sobre os teste de micro-cisalhamento e micro-tração foram 

semelhantes.  

 

No mesmo ano, Phrukkanon et al. (1998b) publicaram outro artigo, no qual 

determinaram os efeitos da forma da área de seção transversal e a área de superfície de união 

na resistência à microtração, para quatro sistemas adesivos dentinários, e o padrão de 

distribuição de tensões via método dos elementos finitos. Cinqüenta molares humanos 

extraídos foram divididos em quatro grupos: Scothbond Multi Purpose Plus, OptiBond FL, 

OptiBond Solo, One-Step. Cada grupo foi subdividido em três, a fim de se ter espécimes com 

1,1; 1,5 e 3,1 mm2 de área de superfície. Todos os dentes foram cortados verticalmente, 

prosseguindo-se com a remoção do esmalte oclusal; sendo uma metade usada para os 

espécimes retangulares, a outra metade para espécimes cilíndricos. Os sistemas adesivos 

foram aplicados, segundo informações de seus fabricantes, e então confeccionadas 

restaurações em resina composta. Para os espécimes cilíndricos, a área de união foi 

conformada através de ponta diamantada. Os espécimes retangulares foram secionados, para 

obtenção dos espécimes na forma de “palitos”; com a mesma área que os espécimes 

cilíndricos. Uma célula de carga de 100 N foi utilizada para a aplicação da carga em uma 

velocidade de 1,0 mm/min. As forças médias de união foram comparadas, usando ANOVA e 

teste de T-Student. As superfícies fraturadas foram examinadas, empregando microscopia 

eletrônica de varredura. As modalidades da fratura classificadas em: tipo 1: falha adesiva 

entre o adesivo e a dentina; tipo 2: falha parcial adesiva entre a dentina e a restauração, e 

parcial coesiva na restauração; tipo 3: falha coesiva na restauração; tipo 4: falha coesiva na 

dentina. A freqüência de falhas foi comparada, usando os testes de Kruskal-Wallis e de Mann-



 39

Whitney. Os modelos de elementos finitos foram criados, simulando as várias formas e 

tamanhos das áreas de secção transversal usados para os testes experimentais. Foram 

empregados elementos hexaédricos de 8 nós, sendo que os modelos cilíndricos apresentavam 

810 elementos e 2975 nós e os retangulares 640 elementos e 2365 nós. Os grupos de área de 

união de 3,1 mm2 mostraram resistência de união significativamente menor que os grupos de 

área de união de 1,1 mm2 (p= 0.05). Exceção dos espécimes retangulares usando Scotchbond 

Multi Purpose Plus e One-Step. A maioria de espécimes cilíndricos, de área de união de 1,1 

ou 1,5 mm2, exibiu falha adesiva na interface entre a dentina e restauração. Nenhuma 

diferença foi determinada entre espécimes cilíndricos e retangulares. A análise de elementos 

finitos demonstrou que as menores tensões estão localizadas no centro da interface adesiva, 

enquanto maiores valores de concentrações de tensões se encontram na superfície externa da 

interface adesiva. Ainda pôde ser constatado que áreas de secção cilíndrica proporcionaram 

melhor distribuição de tensões que áreas retangulares. Menores concentrações de tensões 

estão associadas a menores áreas de interface adesiva. Os resultados indicaram que os grupos, 

que usaram áreas de superfície pequenas, produziram forças de união mais elevadas do que 

aquelas que usaram áreas de superfície maiores; e que a forma de secção transversal tem 

pouca influência na resistência.  

 

O reparo de restaurações cerâmicas com resina composta tem sido indicado devido ao 

custo e tempo dispendioso na substituição destas restaurações em caso de falhas. Para o 

emprego da técnica de reparo, é indicado o tratamento prévio da superfície cerâmica. 

Shahverdi et al., em 1998, determinaram os efeitos de tratamentos de superfície na resistência 

de união ao cisalhamento de resina composta à cerâmica. Cento e dez corpos de prova de 

cerâmica foram divididos, em função do tratamento de superfície, em cinco grupos: 1 - 

microjateamento e condicionamento com ácido fluorídrico; 2 - asperização com pedra e 



 40

aplicação de silano; 3 - microjatemaneto, condicionamento com ácido fluorídrico e aplicação 

de silano; 4 - condicionamento com ácido fluorídrico mais silano, e 5 - microjateamento mais 

silano. Todos os corpos de prova foram restaurados com resina composta e divididos em dois 

grupos em função do tempo de armazenagem que foi de 24 horas ou de trinta dias. Após a 

termociclagem, as amostras foram armazenadas por mais trinta dias e então submetidos à 

carga de cisalhamento. Os resultados mostraram que houve diferença na resistência de união 

para os períodos de armazenagem de 24 horas e trinta dias nos vários tratamentos de 

superfície. As amostras tratadas com microjateamento, ácido fluorídrico e silano exibiram os 

maiores valores de resistência de união depois de 24 horas, seguido pelo microjateamento e 

silano, ácido fluorídrico e silano. O período de armazenagem e a termociclagem diminuíram a 

resistência de união das amostras, entretanto não houve uma diferença significante entre 

grupos. O tratamento da cerâmica com silano foi importante para aumentar a média de 

resistência de união dos espécimes jateados e condicionados. 

 

No ano de 1999a, Jardel et al. avaliaram os efeitos da modificação da superfície de 

duas cerâmicas feldspáticas na resistência de união. Oitenta corpos de prova de cada uma das 

cerâmicas feldspáticas, GC e PVS, foram divididos em oito subgrupos de vinte espécimes 

cada, para estudo da resistência de união à tração. Para cada sistema cerâmico, quatro 

condições de tratamento de superfície foram consideradas: nenhum tratamento, 

condicionamento com ácido fluorídrico a 10 %, silanização e condicionamento com ácido 

fluorídrico seguido de silanização. Após a cimentação, os corpos de prova foram armazenados 

por uma hora, e então se procedeu à aplicação da carga. Para se analisar a topografia de 

superfície, dez amostras de cada sistema cerâmico foram empregadas, sendo que metade foi 

condicionada com ácido fluorídrico a 10 % e metade foi polida. O exame da topografia de 

superfície mostrou um aumento na rugosidade média, para ambas as cerâmicas, após o 



 41

condicionamento com ácido fluorídrico. Os resultados de resistência apresentaram valores que 

variaram de 6,1 MPa a 21,7 MPa, sendo observado que maiores valores de resistência de 

união estavam associados ao emprego de condicionamento ácido, seguido por silanização 

para ambos os materiais cerâmicos. Os autores concluíram que o condicionamento com ácido 

fluorídrico implicou em aumento, não significativo, dos valores de resistência. Um aumento 

significativo na resistência está associado à técnica de silanização; sendo o condicionamento, 

seguido por silanização, a forma de tratamento de superfície mais eficiente para cerâmica.  

 

A resistência de união é alcançada por uma combinação de fatores físicos, mecânicos e 

químicos. Jardel et al. (1999b) avaliaram os efeitos de modificações de superfície com ácido 

fluorídrico na energia de superfície e no trabalho de adesão de duas cerâmicas feldspáticas. O 

trabalho de adesão restringe-se ao fator físico da adesão e é obtido através da medição do 

ângulo de contato. Trinta amostras de cerâmica GC e trinta amostras de cerâmica PVS foram 

utilizadas, sendo metade dos corpos de prova de cada grupo polidos e metade condicionada 

com ácido fluorídrico. Uma gota de líquido foi aplicada na superfície de cada amostra, o 

ângulo de contato medido após 5 segundos e o trabalho de adesão determinado. Na condição 

polida, a cerâmica PVS apresentou maior trabalho de adesão que a GC. O condicionamento 

da cerâmica com ácido fluorídrico aumentou significativamente o trabalho de adesão para 

ambas as cerâmicas. Este efeito foi mais pronunciado para a cerâmica GC, porém não sendo 

significante a diferença entre os dois materiais. O aumento no trabalho de união, decorrente 

do condicionamento, não foi alto o suficiente para proporcionar adequada união.  

 

A cimentação de uma restauração em cerâmica pura implica em duas interfaces: uma 

entre cerâmica e cimento resinoso e outra entre o cimento e a estrutura dentária. Este estudo, 

desenvolvido por Peumans et al. (1999), tem por finalidade analisar a ultra-estrutura destas 



 42

interfaces adesivas. As superfícies de quatro discos da cerâmica foram tratadas 

sucessivamente pelo jateamento, condicionamento com ácido fluorídrico, limpeza ultra-sônica 

e silanização. O efeito de cada etapa, na superfície estrutura da cerâmica, foi avaliado por 

microscopia eletrônica de varredura, por campo de emissão, assim como os efeitos do 

condicionamento ácido na superfície de sete dentes preparados. Posteriormente, as 

restaurações cerâmicas foram tratadas e cimentadas a 12 dentes devidamente preparados, 

empregando um sistema adesivo auto-condicionante e um cimento fotopolimerizável. As 

interfaces citadas foram avaliadas ultra-morfologicamente por microscopia eletrônica de 

varredura por campo de emissão (FE-SEM). Isto, após os espécimes terem sido condicionados 

com feixe do íon argônio, para realçar o relevo de superfície. A imagem da interface mostrou 

penetração micro-mecânica do agente cimentante, nos poros micro-retentivos da superfície 

condicionada do dente e nos poros da cerâmica condicionada por ácido. De uma perspectiva 

ultra-morfológica, a superfície condicionada da cerâmica é mais retentiva do que a superfície 

condicionada do dente. Na superfície dentária, o esmalte cervical aprismático e a dentina 

exposta mostraram menos textura de superfície que o agente resinoso. Entretanto, nestas 

áreas, nenhuma separação da relação foi observada quando um sistema adesivo auto-

codicionante foi usado. Os autores concluíram: um forte travamento do agente cimentante, 

nos poros retentivos da cerâmica e do dente condicionados, contribuem para uma forte adesão 

e adequada retenção; e que pesquisas clínicas adicionais são necessárias para avaliar a 

retenção, em longo prazo, das restaurações cerâmicas puras. 

 

Em 2000, Blixt et al. avaliaram a resistência de união ao cisalhamento de espécimes 

cilíndricos de Procera AllCeram cimentadas à espécimes cúbicas do mesmo material. Os 

espécimes foram divididos em três grupos de 32 corpos de prova e a superfície de união 

tratada da seguinte forma: 1- nenhum tratamento, 2- jateamento com óxido de alumínio, e 3- 



 43

recobrimento com sílica. Análise de superfície foi realizada, empregando microscopia 

eletrônica de varredura. As amostras foram novamente divididas em função do agente 

cimentante que variou em: Phosphacap, Ketac-Cem, Vitremer e Dual Cement. Após a 

cimentação, a carga de cisalhamento foi aplicada em uma velocidade de 1,0 mm/min até a 

fratura e os resultados obtidos submetidos à análise de variância. Para os grupos que não 

receberam tratamento de superfície, melhores resultados foram associados ao Ketac-Cem (4,2 

MPa) e Vitremer (4,3 MPa). Para os grupos que receberam jateamento da superfície, com 

óxido de alumínio os resultados foram semelhantes ao dos grupos sem tratamento para todos 

os cimentos. Excetua-se o Ketac-Cem que apresentou um valor muito maior (12,9 MPa). O 

recobrimento da superfície com sílica implicou em uma maior resistência de união para todos 

os cimentos, exceto o Ketac-Cem (9,6 MPa). Os autores concluíram que a associação de 

silicatização e cimento resinoso (36,2 MPa) proporcionaram uma resistência de união ao 

Procera AllCeram, significativamente maior, que a apresentada para os outros materiais e 

tratamento de superfície avaliados. 

 

A topografia de superfície da cerâmica feldspática Vita Mark II e do vidro-cerâmico 

Dicor MGC, seguido por diferentes tratamentos de superfície, foi examinada por Estafan et 

al., em 2000. Doze amostras de cada material cerâmico foram obtidas e tratadas. Para a 

cerâmica Dicor MGC, realizou-se o condicionamento usando bifluoreto de amônio com ácido 

fosfórico, a 30 %, por 45 segundos. Para a cerâmica Vita Mark II, o condicionamento foi 

realizado com ácido fluorídrico e ácido fosfórico a 5 %, por sessenta segundos. Três 

superfícies cortadas foram observadas e fotografadas através de microscopia eletrônica de 

varredura; permitindo padronizar a usinagem, condicionamento e procedimento de polimento. 

As topografias de superfície dos materiais cerâmicos apresentaram características diferentes. 

O sistema Dicor MGC mostrou cristais de forma definida, depois do condicionamento. As 



 44

características de superfície da cerâmica Dicor MGC foram diferentes daquela apresentada 

pela cerâmica Vita Mark II condicionada, a qual exibiu trabeculados grandes. As superfícies 

oclusal e proximal, que foi polida, mostraram grandes vazios com a cerâmica Vita Mark II. 

Espaços menores foram vistos nos cristais fundidos da cerâmica Dicor MGC. Os autores 

concluíram que a fabricação e tratamento de superfície das cerâmicas, obtidas através de 

CAD-CAM, afetaram o sucesso clínico deste material. 

 

Os efeitos do condicionamento e jateamento na resistência de união ao cisalhamento 

de corpos de prova de cerâmica, unidos através de uma resina acrílica sem carga, foram 

investigados por Kato et al. (2000); a fim de examinar as características retentivas das 

superfícies preparadas. Oitenta pares de discos de cerâmica feldspática VMK 68, na espessura 

de 2,5 mm e nos diâmetros de 8 e 10 mm foram obtidos. Dez pares de discos foram tratados 

com papel abrasivo de granulação número 1000 e serviram para controle. Outros dez pares 

foram jateados com óxido de alumínio de 50 µm. Cinco grupos, de dez pares cada, foram 

condicionados por 60 segundos, respectivamente, com bifluoreto de amônio, flúor fosfato 

acidulado, acido fluorídrico, e a combinação de ácido fluorídrico e ácido sulfúrico. Os dez 

pares remanescentes foram condicionados, por 10 minutos, com fluorfosfato acidulado e 

unidos com resina acrílica sem carga. Metade dos corpos de prova foram mantidos em água 

por 24 horas e a outra metade foi submetida a 5000 ciclos de termociclagem (4 a 60ºC), antes 

da aplicação da carga de cisalhamento. A carga foi aplicada na velocidade de 0,5 mm/min até 

a fratura. Espécimes adicionais foram obtidos para avaliação em microscopia eletrônica de 

varredura. Os maiores valores de resistência de união foram observados para os corpos de 

prova tratados através do condicionamento com a combinação de ácido flourídrico e sulfúrico 

(21,3 MPa, 15,5 MPa) e para os corpos de prova tratados com ácido fluorídrico (23,7 MPa, 

15,2 Mpa) antes e após a termociclagem respectivamente. Diminuição significativa na 



 45

resistência de união, após a termociclagem, foi observada para todos os grupos; justificando 

afirmar que as características retentivas, alcançadas pelo tratamento de superfícies, foram 

insuficientes quando os corpos de prova foram submetidos ao envelhecimento “in vitro”. 

 

A resistência de união ao cisalhamento, entre o cimento Panávia 21™ e núcleos de In-

Ceram, após três tratamentos distintos de superfície e silanização foi investigada por Madani 

et al. (2000). Quarenta e cinco corpos de prova de In-Ceram foram obtidos e aleatoriamente 

divididos em três grupos. Cada grupo foi submetido a um dos três tratamentos de superfície: 

ácido fluorídrico a 9,5 %, ácido fluorídrico a 5 %, e jateamento. As superfícies cerâmicas de 

todos os corpos de prova foram silanizadas antes de serem cimentadas às estruturas de níquel-

cromo jateadas. Como grupo controle, utilizaram 8 corpos de prova de cerâmica feldspática 

tratados com ácido fluorídrico a 5% e silanizados. Os corpos de prova, após a cimentação, 

foram armazenados por 36 horas em água e submetidos à carga de cisalhamento na 

velocidade de 0,5 mm/min. Após a fratura, o modo de falha foi analisado, empregando um 

microscópio óptico com aumento de 20 vezes. Valores de resistência de união de 14,65 MPa, 

18,03 MPa, 22,35 MPa, e 18,05 MPa foram observados para os três grupos experimentais e 

controle, respectivamente. Os espécimes, que receberam jateamento, apresentaram valores de 

resistência de união significativamente superior ao grupo condicionado por ácido fluorídrico a 

9,5 %. Todos os espécimes de In-Ceram cimentados a níquel-cromo fraturaram adesivamente 

na junção cimento –cerâmica, enquanto na cerâmica feldspática, as fraturas foram coesivas 

dentro da mesma. Os autores relataram que para a cerâmica In-Ceram, o condicionamento 

remove limitada quantidade da matriz vítrea presente, não resultando quantidade significativa 

de características retentivas microscópicas. Concluiu-se que, o jateamento associado à 

silanização constitui a forma mais adequada de tratamento de superfície para o In-Ceram e 



 46

que a resistência de união é aumentada com a diminuição da concentração do ácido 

fluorídrico.  

 

Sen et al. (2000) avaliaram a influência de tratamentos de superfície e diferentes 

materiais cimentantes, na resistência de união ao cisalhamento, de corpos de prova da 

cerâmica In-Ceram. Quarenta corpos de prova de In-Ceram foram obtidos com 5 mm de 

diâmetro e 3 mm de espessura. Os corpos de prova foram pesados e divididos em dois grupos, 

sendo metade dos corpos de prova jateada com óxidos de alumínio 50 µm e a outra metade 

jateada com partículas de diamante de 1 a 3 µm. Para se avaliar a perda de material decorrente 

do jateamento, os corpos de prova foram novamente pesados. Em seguida, a rugosidade de 

superfície dos corpos de prova foi medida em 5 pontos da superfície através de um 

perfilômetro. Os corpos de prova foram subdivididos em dois grupos, em função do agente 

cimentante que variou em Panavia EX e Super Bond Cement. Após a aplicação do cimento 

resinoso, foram realizadas restaurações de resina com 4 mm de diâmetro e 15 mm de altura. 

Os dentes foram termociclados por 1000 ciclos (15 a 60ºC), e então submetidos à carga de 

cisalhamento na velocidade de 0,5 mm/min até a fratura; sendo a interface fraturada 

examinada através de microscopia eletrônica de varredura. Maior perda de volume de material 

foi observada, quando o jateamento foi realizado, empregando partículas de diamante. O 

tratamento com óxido de alumínio resultou em uma superfície irregular, enquanto o emprego 

de partículas de diamante, por ser mais severo, implicou na formação de uma superfície 

rugosa. A resistência de união foi significativamente maior nos corpos de prova jateados com 

partículas de diamante (21,63 MPa, 14,70 MPa); quando comparada aos corpos de prova 

jateados com óxido de alumínio (18,02 MPa, 9,77 MPa), para ambos os cimentos Panavia EX 

e Super Bond. Pôde ser observado também, que os maiores valores de resistência estavam 

associados ao emprego de Panávia EX. A avaliação das superfícies fraturadas revelou a 



 47

presença de falha do tipo coesiva em todos os grupos. Os autores concluíram que maiores 

valores de união estão associados ao jateamento com partículas de diamante e emprego do 

cimento Panávia EX. 

 

Os efeitos na superfície da dentina humana de ácido fluorídrico a 9,5% e ácido 

fosfórico 36 %, isolados ou combinados, foram examinados por Szep et al. (2000). Trinta e 

seis discos, de 0,8 mm de espessura de dentina humana, foram tratados com os ácidos acima 

citados ou sua combinação por períodos que variaram de 10, 60 e 180 segundos. Os 

espécimes foram processados por microscopia eletrônica de varredura e micro-análise através 

de disperção de energia de raio x. O “smear layer” na superfície da dentina condicionada, não 

foi removida pelo ácido fluorídrico sozinho. Um denso precipitado amorfo foi formado na 

superfície dentinária peritubular. A análise de dispersão de energia de raios-X revelou 

diferentes conteúdos de flúor na superfície tratada, dependendo do ácido usado. Os autores 

concluíram que a aplicação tópica de ácido fluorídrico gerou uma superfície dentinária, com 

precipitado amorfo de flúor, que pode interferir nos processos adesivos.  

 

A textura de superfície de cerâmicas feldspáticas, submetidas a diferentes tratamentos 

ácidos, foi investigada por Canay et al. (2001). Vinte e quatro discos de cerâmica com 7 mm 

de diâmetro e 3 mm de altura foram confeccionados usando a cerâmica Ceranco II e divididos 

em três grupos, conforme o tratamento de superfície. O primeiro grupo foi condicionado com 

flúor fosfato acidulado 1,23% por 10 minutos, o segundo com ácido fluorídrico 9,5% por 1 

minuto, e o terceiro com ácido fluorídrico 9,5% por 4 minutos. Em cada grupo, quatro 

amostras foram lavadas com água destilada por 10 segundos e quatro lavadas em ultra-som 

por 1 minuto. Em seguida, duas das quatro amostras de cada grupo foram silanizadas; obtendo 

12 grupos de tratamento de superfície distintos. Microscopia eletrônica de varredura e 



 48

espectroscopia de energia dispersa foram usadas para caracterizar os efeitos de tais 

tratamentos. O condicionamento com flúor fosfato acidulado gerou um padrão pouco 

profundo, sendo que a limpeza com ultra-som removeu os resíduos e a rugosidade da 

superfície ficou mais evidente. Já o condicionamento com ácido fluorídrico, por 1 minuto, 

induziu o aparecimento de um padrão de condicionamento mais pronunciado e agressivo, com 

canais profundos e poros na superfície. Observou-se o aumento do tempo de condicionamento 

e o aumento do diâmetro dos canais. A aplicação do agente silano induziu a uma diminuição 

na nitidez da rugosidade. A análise de espectroscopia mostrou que precipitados cristalinos das 

superfícies condicionadas, que não foram solúveis em água, eram produtos da reação de 

sódio, potássio, cálcio e alumínio. O ácido fluorídrico gerou uma maior rugosidade que o 

flúor fosfato acidulado, entretanto, os precipitados permaneceram na superfície, depois da 

aplicação do ácido, somente sendo removidos pela limpeza com ultra-som.  

 

A influência dos sistemas adesivos e materiais restauradores, na resistência adesiva ao 

substrato dentinário, foi analisada por Gomes e Porto (2001) aplicando o teste de microtração. 

Oito terceiros molares tiveram o esmalte oclusal totalmente removido, sendo divididos em 

dois grupos. Os dentes foram fixados a uma base de cera, moldados e obtidos troquéis de 

gesso tipo IV. Sobre os troquéis, foram confeccionadas quatro restaurações cerâmicas de IPS 

Empress e quatro de cerômero Artglass com 1,0 cm de altura. Cada grupo foi subdividido em 

dois, em função do agente adesivo: Scothbond Multi Purpose Plus e Clearfill Liner Bond 2. 

Após 48 horas de armazenamento, os corpos de prova foram fixados a uma base e realizados 

cortes seriados com 1,1 mm nos sentidos vestíbulo-lingual e mésio-distal. Os espécimes 

obtidos foram fixados a um dispositivo da máquina de teste de microtração. O teste foi 

realizado a uma velocidade de 0,5 mm/min. Os valores de resistência de união, associados ao 

emprego do sistema adesivo Clearfill Liner Bond 2 (35,08 e 37,80 Mpa), foram 



 49

significativamente superiores ao do Scothbond Multi Purpose Plus (29,76 e 26,28 –Mpa); 

respectivamente para cerâmica e cerômero. Os autores concluíram que as falhas observadas 

foram predominantemente adesivas, não havendo diferença significativa na resistência 

adesiva para os materiais restauradores: cerâmica e cerômero. 

 

A natureza da superfície apresentada por dois materiais cerâmicos maquinados, assim 

como sua resistência de união, quando submetidos a diferentes tratamentos de superfície, foi 

investigado em 2001 por Jedynakiewicz e Martin. Vinte e quatro blocos de cada material, 

com 8 mm de diâmetro e 12 mm de comprimento foram utilizados. Para o vidro-cerâmico 

Dicor, doze corpos de prova foram tratados com bifluoreto de amônia e a outra metade com o 

sistema Silicoater. Para a cerâmica feldspática Vita Cerec Mark II, doze corpos de prova 

foram tratados com ácido fluorídrico a 5%, e a outra metade com o sistema Silicoater. Duas 

amostras de cada grupo foram preparadas para microscopia eletrônica de varredura. Todos os 

espécimes foram silanizados, submetidos à aplicação de um sistema adesivo e então 

cimentados a outro bloco com uma camada cimentante de 100 µm. Após vinte e quatro horas. 

os corpos de prova foram submetidos à carga de cisalhamento. Não houve diferença 

significante na resistência de união para a cerâmica condicionada, cerâmica com aplicação de 

Silicoater, e vidro-cerâmico condicionado. Entretanto, o vidro-cerâmico tratado com 

Silicoater apresentou um aumento significativo na resistência adesiva. O exame dos corpos de 

prova fraturados mostrou uma predominância de falhas coesivas da superfície cerâmica e 

algumas falhas na interface cimento-cerâmica.  

 

A influência da direção dos túbulos dentinários, na resistência de união à tração da 

resina a dentina, foi investigada por Ogata et al. (2001); assim como foi observada a interface 

resina –dentina através de microscopia eletrônica de varredura. Trinta e seis molares humanos 



 50

foram usados para o teste de microtração e oito dentes adicionais foram usados para a 

microscopia eletrônica de varredura. Os dentes foram divididos em dois grupos, de acordo 

com a direção dos túbulos dentinários em relação a interface resina-dentina: um grupo 

perpendicular, em que o esmalte oclusal foi removido perpendicular ao longo eixo do dente e 

um grupo paralelo, em que a metade mesial do dente foi removida paralelo ao longo eixo do 

dente, e a superfície coronal do dentina foi usada para a união. Depois que as superfícies 

planas da dentina foram polidas, com lixa de granulação 600, cada superfície foi tratada com 

um dos quatro sistemas adesivos (Clearfill Liner Bond II, Imperva Fluoro Bond, Single Bond, 

One-step). Prosseguiu-se com a reconstrução com resina composta Clearfill AP-X, para 

fornecer o volume suficiente para o teste. Os dentes foram mantidos por 24 horas, a 37ºC, 

unidos à resina composta, e a interface adesiva aparada a uma área de secção transversal de 

1,0 mm2. Carga de tração foi aplicada na velocidade de 1,0 mm/min até a fratura. A 

resistência de união à tração do grupo, com os túbulos paralelos à interface adesiva (39,8 a 

51,2 MPa), foi mais elevada que a apresentada pelos túbulos cortados perpendicularmente 

(32,2 a 39,3 MPa). A direção dos túbulos dentinários mostrou-se como uma importante 

variável na resistência de união, podendo determinar a umidade intrínseca da superfície. 

 

No ano de 2001, Ozcan et al. investigaram os efeitos de três tratamentos de superfície 

na resistência de união de quatro agentes cimentantes ao In-Ceram. Noventa e seis corpos de 

prova de In-Ceram foram divididos em 3 grupos, em função do tratamento de superfície, a 

saber: condicionamento com ácido fluorídrico a 5% por 90 segundos, jateamento com óxido 

de alumínio, e silicatização. Cada grupo foi dividido em quatro subgrupos de oito corpos de 

prova, em função do agente cimentante: Panavia, Variolink, Sonocem, e Dyract Cem. As 

amostras foram termocicladas por 5.000 ciclos (5 a 55oC). Submetidas a carga de 

cisalhamento, na velocidade de 1,0 mm/min, sendo os resultados submetidos à análise de 



 51

variância. Os maiores valores de resistência foram obtidos quando da silicatização da 

superfície. O jateamento, para as restaurações cimentadas com Panávia (12,9 MPa) e Dyract 

Cem (10,2 MPa), proporcionou maiores valores de resistência que o condicionamento com 

ácido (5,5 e 3,4 MPa, respectivamente). Não houve diferença para o Variolink e o Sonocem. 

Quando se realizaram a silicatização da superfície, as diferenças na resistência de união para o 

Panavia (21,54 MPa), Variolink (24,7 MPa) e Sonocem (21,5 MPa) não foram significantes, 

enquanto a resistência para o Dyract Cem (13,9 MPa) foi significativamente inferior. Os 

autores concluíram que os cimentos resinosos proporcionaram diferentes valores de 

resistência de união, os quais foram significativamente aumentados com a silicatização da 

superfície.  

 

É evidente que não há um consenso no tipo de adesivo a ser empregado com cada 

cimento. Stewart et al. (2002) propuseram avaliar, in vitro, a resistência de união ao 

cisalhamento entre cerâmicas feldspáticas e quatro diferentes cimentos resinosos, associado a 

seis tratamentos de superfície distintos, imediatamente (24 horas) e após seis meses da 

cimentação. Foi também investigada a resistência entre quatro cimentos resinosos e a dentina. 

Quatrocentos e oitenta corpos de prova de cerâmica foram divididos em seis grupos, em 

função do tipo de tratamento de superfície que variou em: 1. asperização da superfície com 

lixa, 2. microjateamento com óxido de alumínio, 3. aplicação de silano, 4. microjateamento 

mais silano, 5. ácido fluorídrico, e 6. ácido fluorídrico mais silano. Cada grupo foi 

subdividido em quatro, em função do cimento resinoso: Nexus, Panávia 21, Rely X ARC, e 

Calibra. A carga de cisalhamento foi aplicada a uma velocidade de 5 mm/min até a fratura, 24 

horas após a cimentação, em metade dos corpos de prova e após 6 meses na outra metade. 

Após a fratura, três espécimes foram submetidos à microscopia eletrônica de varredura para 

cada condição de tratamento de superfície. Para o teste de união do cimento-dentina, a dentina 



 52

foi tratada com o sistema adesivo do mesmo fabricante do cimento resinoso. Os dentes foram 

restaurados com resina composta e submetidos a carregamento. Os resultados foram 

submetidos à análise de variância a três critérios fixos. Melhores resultados de união foram 

associados ao emprego de ácido fluorídrico mais silano, para todos os cimentos, tanto em 24 

horas, quanto após seis meses. Menores valores de resistência foram constatados para os 

grupos, nos quais se realizaram asperização com lixa e microjateamento. Os autores 

concluíram que a resistência de união foi altamente dependente do tratamento de superfície. O 

emprego de ácido fluorídrico, seguido de silano, é o tratamento de superfície mais indicado 

para cerâmicas feldspáticas.  

 

O tipo de falha encontrada entre espécimes de resina composta cimentados a 

cerâmicas, após o teste de resistência à microtração, foi classificado por Della Bona et al. em 

2003. Trinta blocos de cerâmica prensada sob calor foram obtidos, empregando a técnica da 

cera perdida; sendo quinze de cerâmica IPS Empress (E1) e quinze de cerâmica IPS Empress 

2 (E2). Os blocos cerâmicos de cada material foram subdivididos em cinco grupos de três 

blocos cada em função do tipo de tratamento: grupo HF: aplicação de ácido fluorídrico 9,6%, 

por 2 minutos, seguido de lavagem por 30 segundos; grupo APF: aplicação de flúor fosfato 

acidulado a 4% por 2 minutos, seguido de lavagem por 30 segundos; grupo S: aplicação de 

silano na superfície deixando-o evaporar por 5 minutos; grupo HFS: tratamento semelhante ao 

grupo HF acrescido de aplicação de silano; e grupo APFS: semelhante ao grupo APF 

acrescido de aplicação de silano. Prosseguiu-se com a aplicação do sistema adesivo 

Scotchbond Multi Purpose Plus e aplicação de resina composta Z100 em incrementos de 2,0 

mm e polimerização por 40 segundos. Utilizando-se de uma máquina de corte, em baixa 

velocidade, os blocos foram cortados e vinte espécimes de cada grupo foi selecionado de 

forma aleatória e mantidos, 30 dias, em água destilada a 37ºC. Os espécimes foram fixados a 



 53

um dispositivo e acoplados a uma máquina de ensaios. Foram submetidos a uma carga de 

tração, na velocidade de 0,5 mm/min, e os resultados obtidos analisados estatisticamente. As 

superfícies fraturadas foram examinadas, usando um microscópico óptico e microscopia 

eletrônica, a fim de determinar o modo de falha baseado na origem da fratura e em princípios 

fractográficos. Todas as fraturas aconteceram na zona de adesão. Valores de resistência de 

união adesiva e modo de falha, diferentes estatisticamente, estão associados a materiais 

cerâmicos distintos; quando submetidos ao mesmo tratamento de superfície. Os autores 

concluíram que as diferenças microestruturais, entre os sistemas cerâmicos, constituem fator 

determinante para o resultado. 

 

As diferenças de composição e microestrutura das restaurações de cerâmica pura pode 

ser um fator importante na obtenção de forças adesivas efetivas entre a cerâmica e o agente 

resinoso cimentante. Desta forma, Borges et al. (2003) se propuseram a avaliar a topografia 

superficial de 6 tipos de cerâmicas, depois do condicionamento com ácido fluorídrico ou 

jateamento com óxido de alumínio. Cinco corpos de prova de cada uma das cerâmicas IPS 

Empress, IPS Empress 2, Cergogold, In-Ceram Alumina, In-Ceram Zircônio, e Procera foram 

empregados. Cada corpo de prova foi seccionado, longitudinalmente em 4 partes iguais, com 

um disco de diamante sob refrigeração e divididos, aleatoriamente em 3 grupos, para 

tratamento de superfície diferentes: Grupo 1, ausência de tratamento de superfície (controle); 

Grupo 2, jateamento com óxido de alumínio (50-µm) por 5 segundos; Grupo 3, 

condicionamento com ácido fluorídrico a 10%, por 20 segundos para IPS Empress 2, 60 

segundos para IPS Empress e Cergogold, e 2 minutos para In-Ceram Alumina, In-Ceram 

Zircônio e Procera. Todos os espécimes foram revestidos com ouro com um revestidor de 

pulso contínuo por 180 segundos a 40 mA. O jateamento com óxido de alumínio modificou a 

morfologia da superfície das cerâmicas IPS Empress, IPS Empress 2 e Cergogold, que foram 



 54

similares entre os grupos. Porém, nenhuma mudança morfológica foi observada para o In-

Ceram Alumina e In-Ceram Zircônio; persistindo as mesmas irregularidades superficiais 

encontradas no grupo controle. O condicionamento com ácido fluorídrico do IPS Empress 2 

produziu cristais alongados com irregularidades rasas, enquanto nas cerâmicas IPS Empress e 

Cergogold, o condicionamento produziu superfícies morfológicas em forma de colméia. Para 

o In-Ceram Alumina, In-Ceram Zircônio e Procera nenhuma alteração foi observada, em 

relação ao grupo controle. Os autores concluíram que o jateamento e o condicionamento com 

ácido fluorídrico não alteraram a microestrutura, nem a morfologia da superfície do In-Ceram 

Alumina, In-Ceram Zircônio e Procera.  

 

A resistência de união à microtração e o modo de falha de blocos cerâmicos unidos a 

blocos de resina, através de cimentos resinosos, após diferentes tratamentos de superfície, foi 

investigada por El Zohairy et al., em 2003. Doze blocos de Cerec Vitablocks Mark II obtidos 

usando o sistema Cerec CAD/CAM e doze blocos de resina composta Z100 (3M) foram 

empregados. As superfícies de união foram preparadas em uma politriz com lixas de 

granulação 600, sendo os espécimes limpos em ultra-som, por 5 minutos, em água destilada. 

Em seguida, os blocos de cada material foram divididos em quatro grupos de três blocos cada, 

os quais receberam os seguintes tratamentos: tratamento 1: nenhum tratamento de superfície 

(controle); tratamento 2: uma fina camada de adesivo foi aplicada e polimerizada por 20 

segundos; tratamento 3: aplicação de ácido fluorídrico a 8 % por 2 minutos seguido por 

aplicação de primer silano por 60 segundos; e tratamento 4: o mesmo tratamento 3, seguido 

da aplicação de uma fina camada de adesivo. Cada grupo foi subdividido em três grupos de 

um bloco cada em função do cimento utilizado: Tetric flow (Vivadent), Nexus (Kerr) e Rely 

X ARC (3M). O cimento resinoso utilizado foi aplicado e prosseguiu-se a reconstrução com 

resina composta em camadas, até atingir a espessura de 5,0 mm. Usando uma máquina de 



 55

teste, cada espécime foi cortado com 1,0 mm de espessura perpendicular à interface de união. 

Dez espécimes foram selecionados aleatoriamente. Cada área transversal foi medida com um 

paquímetro digital, e os espécimes fixados a máquina de teste com um sistema adesivo 

fotopolimerizável. Carga de tração foi aplicada na velocidade de 1,0 mm/min até a fratura; 

sendo as superfícies fraturadas classificadas em: A: falha adesiva na interface cimento-

substrato; B: falha coesiva no substrato; C: falha coesiva no cimento; e D: mistura de A e B; 

E: mistura de A e C. Os grupos, que não receberam nenhum tratamento do substrato e aqueles 

nos quais somente uma fina camada de adesivo foi aplicada à superfície, não foram incluídos 

na análise. Nenhum espécime intacto pôde ser obtido para o substrato Vitablocs, uma vez que 

a falha de união aconteceu durante o corte. Para os blocos de cerâmica, não houve diferença 

entre os tratamentos 3 e 4, exceto o grupo cimentado com o cimento Nexus, cuja a resistência 

de união foi significativamente superior para o tratamento 4. Os resultados mostraram que 

maiores valores de resistência de união podiam ser observadas para blocos de resina composta 

em detrimento aos de cerâmica. Os piores resultados foram apresentados para os casos onde 

não foi realizado nenhum tratamento.  

 

A relação entre primer cerâmico e o pH da superfície cerâmica, na resistência à 

mictrotração de cimentos resinosos de presa dual à cerâmica, foi examinada por Foxton et al. 

em 2003. Blocos de cerâmica CELAY foram seccionados em 28 cortes de 3,0 mm cada, os 

quais receberam acabamento empregando lixas de papel com granulação 600. Os espécimes 

foram divididos, segundo o tratamento da superfície: 2 pares não receberam nenhum 

tratamento (controle); seis pares foram tratados com ácido fosfórico 40 % por 10 segundos; e 

seis pares foram tratados com ácido fluorídrico por 10 segundos. Os grupos, que 

apresentavam seis pares cada, foram novamente divididos em função do tempo de lavagem do 

ácido. Dois pares foram lavados após 15 segundos, 2 pares depois de 30 segundos e 2 pares 



 56

depois de 60 segundos. Os 14 pares citados foram divididos em dois grupos experimentais; 

sendo que a superfície de união de um grupo recebeu a aplicação de um primer disponível 

comercialmente e o outro grupo recebeu a aplicação de primer experimental formulado sem o 

monômero fosfato. Todos os pares foram unidos com cimento resinoso dual sob carga de 35 

gramas. Após a polimerização, o excesso de cimento foi removido e os espécimes foram 

armazenados por 24 horas. Utilizando-se de uma máquina de corte, foram obtidos os corpos 

de prova com comprimento de 6 mm e área de secção de 0,7 X 0,7 mm2. Os corpos de prova 

foram fixados à máquina de ensaios com cianoacrilado e submetidos à carga de tração na 

velocidade de 1,0 mm/min. Os valores de resistência foram anotados para cada corpo de 

prova, e os mesmos classificados quanto ao tipo da fratura em: A: falha adesiva na interface 

de união; B: falha mista coesiva/adesiva da resina para a interface de união; C: falha coesiva 

no cimento resinoso ; e D: falha coesiva na cerâmica. Para a medição do pH da superfície, 

nove blocos de cerâmica de dimensão de 12 X 10 X 3 mm, foram divididos em quatro, 

originando blocos de 3 X 2,5 X 3 mm. Sete grupos, de cinco corpos de prova cada, foram 

obtidos. Um grupo não recebeu nenhum tratamento, três grupos receberam aplicação de ácido 

fosfórico, e três grupos receberam aplicação de ácido fluorídrico. Os grupos tratados com 

ácido foram subdivididos, em função do tempo de lavagem do ácido, conforme o teste de 

microtração. O pH da superfície foi medido através de uma microscopia química e 

microscopia eletrônica de varredura foi realizada em um corpo de prova pertence a cada um 

dos sete grupos. Os resultados revelaram maiores valores de resistência adesiva associados ao 

emprego de primer disponível comercialmente, em detrimento do experimental, para os 

grupos que não receberam nenhum tratamento. Após a aplicação de ácido e lavagem por 15 

segundos, observou-se uma diminuição significativa no pH da superfície. Não se observou 

diferença significante na resistência de união para os dois primer testados. Com o aumento do 

tempo de lavagem do ácido, para o primer disponível comercialmente, não foi observada 



 57

diferença nos valores de resistência de união, nem no modo da falha para ambos os ácidos. Já 

para o primer experimental, o aumento do tempo de lavagem elevou o pH e conseqüente, 

diminuiu a resistência de união. Os resultados sugeriram que a resistência de união é 

dependente da concentração de íons H+, na superfície da cerâmica, quando não há monômero 

fosfato presente na formulação do primer cerâmico. 

 

A influência do processo de silanização de restaurações cerâmicas, previamente à 

cimentaç