99Alfa, São Paulo, 53 (1): 99-106, 2009

“DESVIO DE LINGUAGEM”: DESCAMINHO CIENTÍFICO

Márcio THAMOS1

RESUMO• : Embora seja uma ideia muito divulgada, considerar a poesia como “desvio de 
linguagem” é, do ponto de vista teórico, uma noção que não se sustenta. A ideia de “anomalia”, 
nesse caso, não é, na verdade, um conceito cientifi camente embasado senão uma metáfora 
do senso-comum aceita de modo denotado. As análises que admitem a “anormalidade” da 
fala poética como um postulado carecem de rigor metodológico e, portanto, não podem ser 
acolhidas pela linguística.

PALAVRAS• -CHAVE: Desvio de linguagem. Linguagem científi ca. Linguagem poética. Norma 
da língua. Função poética.

O princípio fundador da Linguística moderna, do qual todos os demais 
decorrem, é a dicotomia língua/fala, reconhecida por Ferdinand de Saussure 
(2003, p.26), que, para explicitá-la de maneira mais ou menos didática, diz o 
seguinte: “Pode-se comparar a língua a uma sinfonia, cuja realidade independe 
da maneira por que é executada.” A língua é assim entendida como uma rede 
de relações, distinta de toda realização prática de suas possibilidades. Em 
outras palavras, “a língua é uma forma e não uma substância.” (SAUSSURE, 
2003, p.141).

A língua, como puro sistema de signifi cação, é essencialmente uma forma. 
Mas a fala não se sustenta somente como substância, pois, abstraída da língua 
ela não teria qualquer poder expressivo, o que seria um contra-senso. Como 
afi rma Louis Hjemslev (1975, p.55), “[...] a substância depende exclusivamente 
da forma” e “não se pode, em sentido algum, atribuir-lhe uma existência 
independente.” A fala é, por assim dizer, uma substância enformada. Toda fala 
pressupõe uma língua, da qual depende, e um único signo tem o poder de 
evocar formalmente todo o sistema do qual faz parte. É só através da língua 
que se compreende a fala. Qualquer fala. A diversidade dos discursos não deve 
induzir a se pensar em subsistemas linguísticos. Uma língua permite muitas 
falas, ou tipos de fala, e, por mais variadas que possam ser, têm como forma 
sempre essa mesma língua.

1 UNESP – Universidade Estadual Paulista. Faculdade de Ciências e Letras – Departamento de Lingüística. 
Araraquara – SP – Brasil. 14800-901 – marciothamos@uol.com.br.



100 Alfa, São Paulo, 53 (1): 99-106, 2009

O conceito de linguagem relaciona língua e fala. Quando se diz “linguagem 
poética” ou “linguagem científi ca”, por exemplo, não se deve deixar de ter em 
mente que há uma língua comum a essas linguagens. O que lhes dá especifi cidade 
é a fala. É assim que se poderia dizer, ao invés de e com mais propriedade, 
fala poética ou fala científi ca. A distinção entre língua e fala, base dos estudos 
linguísticos introduzidos por Saussure, talvez venha a ser superada no curso 
natural de desenvolvimento que segue a Semiótica. Contudo, não parece que 
já estejamos perto disso. Enquanto questões mais intrincadas, advindas da 
observação desse primeiro princípio estabelecido no Curso de Linguística Geral, 
vão tomando contorno e se esclarecendo, outras, bem mais simples, às vezes se 
obscurecem injustifi cadamente.

Das estranhas ideias que se acabam infi ltrando nos estudos linguísticos, 
uma é, sem dúvida, a de anormalidade da linguagem artística. Vários termos são 
usados para assim caracterizá-la. Com respeito a eles, eis como se pronuncia o 
grupo µ:

Parmi les équivalents proposés, souvent innocemment, on relève encore 
abus (Valéry), viol (J. Cohen), scandale (R. Barthes), anomalie (T. Todorov), 
folie (Aragon), déviation (L. Spitzer), subversion (J. Peytard), infraction 
(M. Thiry), etc., tous termes ayant de fortes connotations morales, 
voire politiques, et l’on comprend que d’aucuns aient réagi contre ce 
vocabulaire, qui pourrait ramener en somme à la théorie, fort en vogue 
au XIXe siècle, de l’art comme phénomène pathologique. (DUBOIS, J. 
et al., 1970, p.16)2.

A noção de poesia como desvio de linguagem, amplamente difundida, tem um 
clássico defensor no Jean Cohen das Estruturas da linguagem poética. Nesse livro, 
ao procurar justifi car seu método, o autor diz: “O fato inicial em que se baseará 
nossa análise é que o poeta não fala como todo mundo. Sua linguagem é anormal, 
e tal anormalidade confere-lhe um estilo.” (COHEN, 1974, p.16). A primeira parte da 
assertiva é indiscutível: há algo específi co na fala do poeta que a torna diferente 
das demais. Contudo, qualifi cá-la como “anormal”, antes mesmo de qualquer 
conclusão que advenha da análise, é um procedimento, no mínimo, tendencioso. 
Note-se que a “anormalidade” da fala poética é tomada aí como um postulado, 
isto é, um preceito reconhecido sem prévia demonstração. A análise que parte de 
tal base difi cilmente poderia deixar de concluir que a poesia “[...] caracteriza-se 
pela sua negatividade, já que cada um dos processos ou ‘fi guras’ que constituem 
a linguagem poética em sua especifi cidade é uma maneira, diferente segundo os 
níveis, de violar o código da linguagem normal.” (COHEN, 1974, p.161).

2 Não obstante, três páginas à frente, os autores, sem se dar conta, acabam por engrossar a lista dos termos que 
condenam, ao empregar a expressão “distorsion du langage” para caracterizar a poesia, o que demonstra quão 
arraigada está tal ideia.



101Alfa, São Paulo, 53 (1): 99-106, 2009

Eis a questão que precisa ser revista do ponto de vista metodológico: a ideia de 
“anomalia”, nesse caso, não é, de maneira nenhuma, um conceito cientifi camente 
embasado, sendo antes, na verdade, uma metáfora do senso-comum aceita a 
priori – e de modo denotado. Não há problema em que se traduza em termos de 
certo estranhamento a impressão causada por um texto poético (de fato, é próprio 
da poesia arrebatar-nos de uma condição mental, por assim dizer, mais ordinária 
e mundana). Contudo, é preciso perceber aí o sentido fi gurado da expressão para 
não transformá-lo arbitrariamente em pressuposto indutivo.

As análises estatísticas, em geral, gozam de grande prestígio, pelo caráter 
científi co que, em princípio, a leitura de dados objetivos lhes confere. Nada contra 
tais análises. Mas, antes de acatar as conclusões que elas sugerem, é preciso 
que se lhes reconheça a correção dos critérios. Se é verdade que o poeta não fala 
como todo mundo, é menos certo que nem todo mundo fala como o cientista 
ou o pesquisador acadêmico? Pois bem, a teoria que considera a poesia como 
“desvio” ou “impertinência” de linguagem refere-se convictamente “à prosa 
científi ca como a norma da língua” (COHEN, 1974, p.152). Segundo o próprio autor, 
“A noção de ‘desvio’ é uma noção complexa e variável, que não se pode manejar 
sem precaução”. Por isso, diz ele, “[...] esforçamo-nos sempre por estabelecer 
primeiro a norma a partir de uma base positiva, pedindo à linguagem escrita dos 
cientistas que sirva de referência.” (COHEN, 1974, p.158). Daí as análises de Jean 
Cohen partirem sempre de comparações entre textos científi cos e textos artísticos. 
No caso, entenda-se bem, trata-se do cotejo estilístico entre teses acadêmicas 
e obras poéticas.

A inadequação do método adotado para demonstrar a suposta anormalidade 
da linguagem poética revela-se por inteiro na escolha de um “modelo de fala” 
arbitrariamente eleito para a análise, pois, se “normal” é aquilo que se tem por 
comum, ordinário, habitual, é um erro evidente tomar a linguagem científi ca, a fala 
do homem de ciência, como referência. Sabe-se que, a fi m de se fazer inequívoco 
ou, seria melhor dizer, a fi m de provocar um efeito de sentido de “precisão” ou de 
“seriedade acadêmica”, o discurso científi co assume como regra procedimentos 
que não são típicos de outros contextos e procura deliberadamente desfazer 
certas fi guras de linguagem que, entretanto, ocorrem de modo frequente e 
espontâneo na fala cotidiana3. Além do mais, o discurso acadêmico, em geral, 
está eivado de jargão científi co, isto é, uma espécie de gíria profi ssional. Ora, 
de tal perspectiva, o estilo científi co em si mesmo não deixaria de confi gurar 
um desvio de linguagem. Se há uma norma aceitável da língua, ela se encontra 
na linguagem ordinária, na fala média do dia-a-dia, ou seja, na língua em sua 
expressão coloquial, por ser a mais amplamente divulgada e compreendida. Em 

3 Basta aqui lembrar a atenção constante exigida na adoção neutral da 3ª pessoa singular bem como o esforço de 
objetividade que rejeita tantas vezes a admissão de uma metáfora num texto de caráter científi co.



102 Alfa, São Paulo, 53 (1): 99-106, 2009

que pese a difi culdade de defi ni-la, é lícito admiti-la teoricamente. Denotação e 
conotação, conceitos que levam a situar o discurso científi co num ponto oposto 
ao da poesia, não revelam diferenças essenciais, mas tão-somente estilísticas, 
no seio da linguagem4. A fala coloquial é, por natureza, a que se situa no ponto 
médio e, consequentemente, a que deve servir de referência a todos os outros 
tipos de fala.

K. Bühler, observando os três fatores fundamentais da comunicação humana, 
o remetente (primeira pessoa), o referente (terceira pessoa) e o destinatário 
(segunda pessoa), postulava três funções básicas da linguagem que a eles 
correspondem; respectivamente, a emotiva (centrada em quem fala), a referencial 
(enfocando aquilo de que se fala), e a conativa (voltada a quem se fala). A partir 
desse modelo tradicional, Roman Jakobson (1973), em seu ensaio “Linguística e 
Poética”, fez observarem-se três outros fatores da comunicação verbal: o contato 
(ou canal), o código (isto é, a própria língua) e a mensagem (o texto em si mesmo 
considerado), aos quais correspondem as respectivas funções da linguagem: a 
fática, reconhecível em enunciados de pouca carga informativa, do tipo “Alô, 
você está-me ouvindo?”, que serviria apenas para testar o canal, ou em frases 
reticentes como, num esboço de diálogo, “— Tudo bem? / — Tudo bem. / — Pois 
é, tudo bem... Será que vai chover?”, cujo objetivo precípuo seria tão-somente 
manter o contato; a metalinguística, quando a linguagem volta-se para si mesma, 
procurando-se traduzir, de que o dicionário de uso é o maior exemplo; e a poética, 
que evidencia a preocupação com o arranjo dos elementos na construção da 
mensagem, chamando a atenção para esta.

Desse modo, completando o modelo de Bühler, Jakobson (1973, p.123) 
apresenta o seguinte esquema para os seis fatores envolvidos na comunicação 
verbal:

Contexto

Remetente Mensagem Destinatário

..................................

Contato

Código

E o esquema correspondente das funções da linguagem (JAKOBSON, 1973, 
p.129):

4 A respeito, veja-se o texto de Alceu Dias Lima (1992a) “Denotação e conotação”.



103Alfa, São Paulo, 53 (1): 99-106, 2009

Referencial

Emotiva Poética Conativa

Fática

Metalinguística

Os seis fatores estão presentes em todo ato de comunicação linguística, e, 
de acordo com a função dominante que em cada um se verifi que, o enunciado 
será caracterizado como emotivo, referencial, conativo, fático, metalinguístico 
ou poético, ressaltando-se assim seu pendor para o remetente, o referente, o 
destinatário, o contato, o código ou a mensagem. De acordo com o próprio 
Roman Jakobson (1973, p.123), “[a] diversidade reside não no monopólio de 
alguma dessas diversas funções, mas numa diferente ordem hierárquica 
de funções. A estrutura verbal de uma mensagem depende basicamente 
da função predominante”.

Não se imagina dizer que um enunciado em que se destaque a função fática, 
ou a metalinguística, por exemplo, seja um “desvio de linguagem”. Por que razão 
se haveria de considerar como tal um enunciado em que seja dada ênfase à 
mensagem, isto é, em que predomine a função poética? A poesia é uma fala. Por 
suas características próprias, difere naturalmente das demais. Isso, no entanto, 
não permite qualifi cá-la como desvio de linguagem, pois, nesse caso, seria 
impossível manter qualquer coerência do ponto de vista da análise estilística, uma 
vez que, havendo de ordinário uma ou outra função dominante em cada ato de 
comunicação verbal, todos, sem exceção, deveriam ser classifi cados como desvios, 
já que também possuem qualidades expressivas peculiares, como consequência 
do destaque então conferido a determinado fator da linguagem.

Não se trata aqui de condenar retoricamente o termo desvio pela negatividade 
com que defi ne a poesia, mas, antes, de fazer notar que ele induz a exageros 
classifi catórios e, por conseguinte, a análises duvidosas. Empregadas em sentido 
metafórico, expressões desse tipo não representam em si mesmas qualquer 
problema e são, sem dúvida, legítimas do ponto de vista do uso tradicional. No 
entanto, no momento em que se quer transformá-las em conceitos linguísticos, 
conferindo-lhes caráter científi co com base nos preceitos metodológicos aqui 
apontados, desvia-se de fato da justa apreciação da questão. A noção de 
anormalidade, elevada à categoria de conceito operante da teoria poética, leva à 
ideia de compartimentação estanque da linguagem − sempre una em si mesma 
− em linguagens, como se as diversas falas, ou textos, produzidos numa única 
língua formassem subsistemas ou grupos mais ou menos autônomos que chegam 



104 Alfa, São Paulo, 53 (1): 99-106, 2009

a se opor radicalmente. Um entendimento mais razoável da questão poderia ser 
esquematicamente assim representado, fi gurando-se a linguagem como uma 
linha una e indivisível:

língua

fala científi ca (fala ensaística) fala coloquial (fala prosística) fala poética

Uma noção simples e útil nesse caso é a que reconhece o texto literário 
como predominantemente narrativo ou descritivo e o texto científi co como 
predominantemente dissertativo. Aquele tendendo, pois, à expressão concreta 
ou fi gurativa, este, à expressão temática, abstrata; aquele buscando a todo 
instante a conotação, este, insistindo a todo custo na denotação. Interpolando-se 
naturalmente os gêneros e tipos de discurso na prática enunciativa, uma língua 
possibilita a estruturação de muitas falas, pois a linguagem percorre a todo 
instante caminhos variados (nas esquinas e encruzilhadas que eles formam, a 
poesia costuma se postar sedutora à espera de uma carona).

A poesia não se processa no silêncio de invioláveis castelos de cristal, 
protegida de todo contágio social. Ela é viva, pertence à língua e se integra à 
linguagem como um todo. Expressões como “um trabalho de fôlego”, “um serviço 
puxado”, “uma vida mansa”, “o sol nascente”, “a lua cheia”, “cachorro louco”, 
“contornar um problema”, “encerrar uma questão”, “destacar-se (numa atividade)”, 
“fechar um contrato”, “quebrar um galho”, “despertar o interesse” são exemplos da 
inesgotável potência lúdica que a fala coloquial com toda a naturalidade carrega 
em si – justamente o que caracteriza a fala poética.

E quem duvidará de que, mesmo no discurso científi co, se possam encontrar 
procedimentos essencialmente poéticos? Quem suporta manter um discurso 
denotativo sem permitir que, em algum momento, recursos da expressão fi gurada 
venham, de modo sorrateiro, nele se instalar? Deve-se observar, com Johan 
Huizinga (1996, p.7), que “Por detrás de toda expressão abstrata se oculta uma 
metáfora, e toda metáfora é jogo de palavras”, pois a linguagem, como vívida 
expressão do espírito humano, jamais deixa de trazer em seu bojo o componente 
lúdico típico da cultura. A Botânica, por exemplo, defi ne “mata ciliar” como 
“mata que margeia rio, riacho ou córrego”5, mas não se pode deixar de ver 
nessa expressão, técnica em princípio, a imagem poeticamente construída pela 
analogia com o olho humano. Pode-se sempre levantar o argumento de que se 
trata de catacrese, isto é, o emprego de um termo fi gurado, na falta de um termo 
próprio; mas, nesse caso, à pobreza imaginativa que recusa a expressão “mata 

5 Cf. o verbete “galeria”, no Novo Dicionário Aurélio da língua portuguesa (FERREIRA, 1997).



105Alfa, São Paulo, 53 (1): 99-106, 2009

ribeirinha”, por inconveniente teor popular, não deixaria de ocorrer solução mais 
sofi sticadamente adequada como, talvez, “mata justafl uvial”. Melhor ainda seria 
apropriar-se de um exemplo como “capilaridade”6, este sim correspondendo 
a uma ideia que se presume inicialmente abstrata (pelo emprego do sufi xo 
-idade). “Capilaridade” em anatomia, por exemplo, refere-se à qualidade do “vaso 
sanguíneo, de diâmetro muito reduzido, que interliga as arteríolas e as vênulas”7. 
Por força do contexto em que se emprega, facilmente se esquece a simplicidade 
com que se cunhou primeiro o termo: em bom português, para a compreensão 
geral, basta dizer que “capilaridade” designa a qualidade daquilo que é tão fi no 
quanto um fi o de cabelo. Vê-se que a necessidade de expressão do cientista 
não é assim tão radicalmente oposta à do poeta; fato que se compreende com 
tranquilidade, uma vez que se entenda, como entende Alceu Dias Lima (1992b, 
p.70), que “a única língua compatível com a sabedoria e com o homem é a da 
poesia.” 

THAMOS, M. Language deviation: a scientifi c sidetrack. Alfa, São Paulo, v.53, n.1, p.99-106, 
2009.

ABSTRACT: From a theoretical standpoint, despite of being widespread, the idea of poetry as  •
“abnormal language” is unacceptable. In fact, such a notion of “anomaly” rather than being 
a scientifi c concept is a denotative-understood metaphor, for it is inadequately based on 
common sense. The analyses that assume poetical speech as deviation lack methodological 
rigor and should not, therefore, be accepted by linguists.

KEYWORDS: Language deviation. Scientifi c language. Poetic language. Standard language.  •
Poetic function.

REFERÊNCIAS

COHEN, J. Estrutura da linguagem poética. Tradução de A. Lorencini e A. 
Arnichand. São Paulo: Cultrix, 1974.

HJELMSLEV, L. Prolegômenos a uma teoria da linguagem. Tradução de J. Teixeira 
Coelho Netto. São Paulo: Perspectiva, 1975.

FERREIRA, A. B. de H. Novo dicionário Aurélio da língua portuguesa. 2.ed. Rio 
de Janeiro: Nova Fronteira, 1997.

HUIZINGA, J. Homo ludens: o jogo como elemento da cultura. 4.ed. Tradução de 

João Paulo Monteiro. São Paulo: Perspectiva, 1996.

JAKOBSON, R. Lingüística e poética. In: ______. Linguística e comunicação. 

6 Apresentado pelo Prof. Dr. Alceu Dias Lima, em seu curso de pós-graduação “A forma da fábula”, na FCL da 
UNESP/CAr, em 1996.

7 Cf. o verbete “capilar”, no Novo Dicionário Aurélio da língua portuguesa (FERREIRA, 1997).



106 Alfa, São Paulo, 53 (1): 99-106, 2009

6.ed. Tradução de Isidoro Blikstein e Jose Paulo Paes. São Paulo: Cultrix, 1973. 
p.118-162.

DUBOIS, J. et al. Rhétorique générale. Paris: Larousse, 1970.

LIMA, A. D. Denotação e conotação. In: LIMA, A. D. et al. Latim: da fala à língua. 
Araraquara: UNESP-FCL, 1992a. p.89-94.

LIMA, A. D. O golpe do latim. In: LIMA, A. D. et al. Latim: da fala à língua. 
Araraquara: UNESP-FCL, 1992b. p.67-70.

SAUSSURE, F. de. Curso de linguística geral. 25.ed. Tradução de Antônio Chelini, 
José Paulo Paes e Izidoro Blikstein. São Paulo: Cultrix, 2003.

Recebido em abril de 2008.

Aprovado em agosto de 2008.