UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA  

“JÚLIO DE MESQUITA FILHO”  

INSTITUTO DE BIOCIÊNCIAS 

RIO CLARO - SP 

 

 

 

 

 

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DESENVOLVIMENTO HUMANO E 

TECNOLOGIAS 

 

 

 

 

 

A GESTÃO PÚBLICA DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO BRASILEIRO:  

a bola não deve entrar por acaso  

 

 

 

CLÁUDIO GOMES BARBOSA 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RIO CLARO 

2017 



CLÁUDIO GOMES BARBOSA 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 A GESTÃO PÚBLICA DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO BRASILEIRO:  

a bola não deve entrar por acaso 

 

 

 

 

 

 

 

Tese apresentada para o Instituto de 

Biociências do Campus de Rio Claro, 

Universidade Estadual Paulista “Júlio de 

Mesquita Filho”, como parte dos requisitos 

para obtenção do título de Doutor no Programa 

de Desenvolvimento Humano e Tecnologias 

(Área de Tecnologias e Desempenho 

Humano). 

 

Orientador: AFONSO ANTONIO MACHADO 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RIO CLARO 

2017 

 



 

Barbosa, Cláudio Gomes 
      A gestão pública do esporte universitário brasileiro: a bola
não deve entrar por acaso / Cláudio Gomes Barbosa. - Rio
Claro, 2017
      95 f. : il., figs., gráfs., quadros

      Tese (doutorado) - Universidade Estadual Paulista,
Instituto de Biociências de Rio Claro
      Orientador: Afonso Antonio Machado

      1. Esportes - Administração. 2. Desenvolvimento humano.
3. Tecnologias. 4. Gestão esportiva. I. Título.

 
796.06
B238g

	 Ficha Catalográfica elaborada pela STATI - Biblioteca da UNESP
Campus de Rio Claro/SP





DEDICATÓRIA 

 

 Dedico este trabalho e tudo que tenho conquistado em minha vida a minha querida Avó 

Judite Benvinda de Carvalho que tanto me ensinou o sentido de humildade, trabalho e 

honestidade nesta vida e que hoje olha por nós em outro plano. 

  



AGRADECIMENTOS 

 

Inúmeras pessoas merecem agradecimentos pela conclusão de mais esta etapa em minha vida que 

finalmente completo. Pessoas estas que de certa forma influenciaram a minha vinda para Rio Claro para 

iniciar o mestrado e me deu força durante o processo de elaboração, planejamento e execução do 

doutorado conciliado com o trabalho e desafios de um servidor da Universidade Federal de Uberlândia 

(UFU).  

Hoje me considero uma pessoa de muita sorte por ter feito amizades verdadeiras aqui em Rio 

Claro e por isso me considero membro de duas famílias: a mineira e a paulista. Portanto, gostaria de 

agradecer a minha família mineira, pai, mãe, vó e irmão pela força, dedicação e cuidados em cada viagem 

realizada para dar andamento aos meus estudos. 

Finalmente a minha família paulista do LEPESPE que de certa forma me acolheram como um 

irmão, facilitando a minha adaptação em terras paulistas, me surpreendendo em vários momentos e hoje 

sinto que farão parte de minha vida mesmo após esta etapa. Com certeza encontrei aqui no LEPESPE um 

ambiente cheio de loucos sensatos e é esta contradição que faz com que sejamos únicos dentro da 

UNESP. Além do LEPESPE não poderia deixar de agradecer ao pessoal da República Garotinhos, ou 

parte dela, que me acompanhou e acolheu em minhas idas e vindas para Rio Claro. 

Aos meus amigos de Uberlândia, amigos estes com quase duas décadas de convívio, irmãos que 

sempre me deram força para qualquer escolha. Eles sabem que este doutorado foi um desafio em virtude 

de minha rotina conturbada de viagens, reuniões e metas a cumprir como Diretor da UFU, 

Queria agradecer imensamente ao Professor Afonso, novamente e confiança pela oportunidade de 

me aceitar no doutorado e que além de orientador “desorientador’ considero mais do que nunca como um 

pai, um amigo para mim aqui em Rio Claro e por toda a minha vida. Sem seus direcionamentos, piadas, 

loucuras, reclamações e consultas a entidades divinas esse caminho até aqui não teria sido tão suave como 

foi. Enfim, esta pessoa foi parte fundamental em toda minha pós-graduação, desde 2012,  que nos 

colocava no eixo, tirava do eixo e colocava novamente.  

Agradeço também aos professores que fizeram parte da banca pela disponibilidade, pelos 

direcionamentos e apontamentos em meu projeto. Enfim obrigado a todos por tudo. 

 

  



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“Gerar uma cultura de esporte e lazer se torna um 

elemento inevitável na formação do universitário para promover 

o desenvolvimento de valores como a honestidade, a lealdade, o 

auto-cuidado, disciplina, auto-aperfeiçoamento, trabalho em 

equipe, respeito, uso inteligente de lazer e senso de identidade 

com a sua instituição (pertencimento), com seu estado e com seu 

país.” - Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). 

 



RESUMO 

 

O esporte universitário, bem como a área de gestão esportiva são nichos de altíssimo potencial 

de crescimento no Brasil. Entretanto, por diversos motivos, possuem pouca expressão e quando 

se discute suas prioridades no ensino superior público isto se potencializa. Percebe-se que, para 

um melhor planejamento e execução dos projetos esportivos voltados para o meio universitário é 

estritamente necessário um diagnóstico de todos os fatores envolvidos na gestão do esporte 

universitário no Brasil. Neste sentido, esta tese teve como objetivo geral descobrir qual a 

situação atual do esporte nas Instituições de Ensino Superior Públicas do Brasil e traçar um 

panorama preciso visando direcionar futuras políticas públicas e ações para o crescimento deste 

setor. Esta pesquisa, quanti-qualitativa e de caráter descritivo, foi realizada utilizando o método 

netnográfico. Como instrumento de coleta de dados, utilizou-se o Inventário de Mapeamento da 

Gestão Pública - Esporte Universitário (IMGP-EU), um questionário misto (perguntas objetivas 

e subjetivas) e estruturado em seis eixos temáticos criado exclusivamente para esta pesquisa. 

Foram pesquisadas seis Universidades Públicas Federais, sendo pelo menos uma de cada região 

do Brasil. O IMGP-EU foi enviado ao principal gestor diretamente ligado ao esporte de cada 

instituição. As respostas subjetivas foram categorizadas de acordo com a Análise de Conteúdo, e 

as respostas objetivas foram apresentadas por meio de gráficos e quadros explicativos usando 

estatística simples. Os resultados foram apresentados em 4 temáticas diferentes e ao final foi 

feito uma síntese de todo o conteúdo recolhido. Como conclusões entendemos que os gestores 

possuem características bem distintas entre si no que diz respeito à idade, ao cargo ocupado e ao 

nível de escolaridade. As Universidades pesquisadas são de grande porte, multicampi e em geral 

possuem mais de 20000 alunos. A maioria dos gestores afirmou ter uma estrutura adequada para 

a realização dos projetos, porém, com pouca disponibilidade de horários, visto que o mesmo 

espaço também é usado para outros fins. Como era esperado, não existe um modelo de gestão 

padrão, do qual resulta uma indefinição quanto ao real papel do esporte na universidade: 

Extensão ou Assistência Estudantil. Esta indefinição atrapalha quando se pensa no aspecto 

financeiro, pois não fica claro qual a fonte de recursos para este fim. Em virtude deste fato, o 

orçamento anual entre as instituições varia muito. A maioria dos projetos realizados são voltados 

para o esporte-participação, contudo, o foco maior verifica-se no esporte-desempenho, por meio 

da realização de torneios e da participação em eventos do calendário oficial da Confederação 

Brasileira de Desporto Universitário. Nas considerações finais foi apresentado um panorama 

geral dos 15 principais temas que permeiam a reformulação do esporte universitário no Brasil 

bem como soluções em curto prazo e soluções definitivas. Com isso será possível dar um 

primeiro passo na reformulação da gestão do esporte universitário no Brasil. Entende-se, 

portanto que esta tese atingiu os resultados esperados. 

 

  



ABSTRACT 

 

College sports as well as sports management are areas with high potential for expansion in 

Brazil, however, for various reasons they have little expression and when discussing their 

priorities in Public College Education this is strengthened. It is perceived as necessary a 

diagnosis of all the factors involved on the management of college sports in Brazil for a better 

planning and execution of sports projects related the University environment. Therefore, this 

thesis general purpose is to find out the current sports situation in Public College Education 

Institutions in Brazil and to draw a precise panorama seeking future public policies and actions 

for the growth of this area. This qualitative and quantitative research with descriptive 

characteristics was carried out using the netnographic method. As a data collection instrument, it 

was used the Inventário de Mapeamento da Gestão Pública - Esporte Universitário (IMGP-EU), 

a mixed questionnaire (objective and subjective questions) structured in six thematic axes 

created exclusively for this research. Six Federal Universities were researched, arising at least 

one from each of Brazil’s country regions. The IMGP-EU was sent to the main manager directly 

linked to the sports area of each institution. The subjective answers were selected according to 

the content analysis and the objective answers were presented through graphics and explanatory 

charts using simple statistics. The results were presented in four different themes and at the end 

all collected content was summarized. As conclusions, we understand that managers have very 

different characteristics regarding their age, position and level of education. The Universities 

surveyed are huge, multicampus and generally have more than 20,000 students. Most managers 

stated that they have a suitable structure for the acomplishment of the projects, however, with 

little schedule availability, since the same space is also used for other purposes. As expected, 

there is no standard management model and no definition of the real role of sports in Public 

College Education: if it is considered an “Extension” or “Student Assistance”. This lack of 

definition creates difficulties when the financial aspect is taken into account because it is unclear 

what is the source of resources for this purpose. As a result, the annual public budget transferred 

to the researched Institutions varies greatly. Most of the projects carried out are aimed towards 

sports-participation, however the main focus is on sports-performance through tournaments and 

participation in events of the official calendar of the Confederação Brasileira de Desporto 

Universitário. In the final considerations, an overview was presented of the 15 main themes that 

permeate the reformulation of college sports in Brazil as well as short term solutions and final 

solutions. Therefore it is understood that this thesis has achieved the expected results. 

 

  



LISTA DE SIGLAS 

 

AAA: Associação Atlética Acadêmica 

CBDU: Confederação Brasileira de Desporto Universitário  

CPB: Comitê Paralímpico Brasileiro 

FISU: Federação Internacional de Esporte Universitário 

IMGP-EU: Inventário de Mapeamento da Gestão Pública - Esporte Universitário  

FUME: Federação Universitária Mineira de Esportes 

GE: Gestor Esportivo 

GD: Gestor Discente 

GI: Gestor Institucional 

ME: Ministério do Esporte 

IES: Instituição de Ensino Superior 

JUB’S: Jogos Universitários Brasileiros 

LDU: Liga do Desporto Universitário 

IES: Instituição de Ensino Superior 

FUE: Federação Universitária Estadual 

PNAES: Plano Nacional de Assistência Estudantil 

MEC: Ministério da Educação  



SUMÁRIO 

 

1. INTRODUÇÃO ..................................................................................................................... 7 

2. OBJETIVOS ........................................................................................................................ 15 

2.1 OBJETIVO GERAL ............................................................................................................ 15 

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................................................. 15 

3. JUSTIFICATIVA ................................................................................................................ 16 

4. REVISÃO DE LITERATURA ........................................................................................... 17 

4.1 PREMISSAS SOBRE O ESPORTE UNIVERSITÁRIO ................................................... 17 

4.2 PRIMEIRAS MANIFESTAÇÕES DE ESPORTE UNIVERSITÁRIO ............................. 18 

4.3 RECORTE HISTÓRICO DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO NO BRASIL ...................... 18 

4.4 GESTÃO DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO NO BRASIL .............................................. 20 

4.5 LEGISLAÇÃO E FORMA DE PRÁTICA DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO NO 

BRASIL ..................................................................................................................................... 24 

4.6 FINANCIAMENTO ESPORTIVO FEDERAL .................................................................. 28 

4.7 ESPORTE UNIVERSITÁRIO: EXTENSÃO OU ASSISTENCIA ESTUDANTIL.......... 29 

4.8 ESTRUTURA ORGANIZACIONAL DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO NO BRASIL .. 30 

4.9 FÉDÉRATION INTERNATIONALE DU SPORT UNIVERSITAIRE (FISU) ................ 31 

4.10 CONFEDERAÇÃO BRASILEIRA DE DESPORTO UNIVERSITÁRIO (CBDU) ....... 32 

4.11 FEDERAÇÕES UNIVERSITÁRIAS ESTADUAIS (FUE’s) .......................................... 33 

4.12 EVENTOS ESPORTIVOS NACIONAIS OFICIAIS ....................................................... 33 

4.13 ESPORTE UNIVERSITÁRIO EM PORTUGAL: MODELO E CARACTERISTICAS 34 

5. PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS ..................................................................... 38 

5.1 MÉTODO DE PESQUISA .................................................................................................. 38 

5.2 PARTICIPANTES .............................................................................................................. 39 

5.3 E-MEC ................................................................................................................................. 42 

5.4 INSTRUMENTO DE PESQUISA ...................................................................................... 43 

5.5 PROCEDIMENTOS ............................................................................................................ 45 

5.6 ANÁLISE DOS DADOS .................................................................................................... 47 

ANÁLISE QUANTITATIVA DOS DADOS ....................................................................... 47 

ANÁLISE QUALITATIVA DOS DADOS .......................................................................... 47 

6. PESQUISA EXPLORATÓRIA 01 .................................................................................... 49 

6.1 NÍVEL DE PARTICIPAÇÃO E DESEMPENHO ENTRE UNIVERSIDADES 

PÚBLICAS E PRIVADAS NOS JOGOS UNIVERSITÁRIOS BRASILEIROS .................... 49 

7. RESULTADOS E DISCUSSÃO ........................................................................................ 53 

PARTE 1: INFORMAÇÕES SOBRE A UFES E ESTRUTURA FÍSICA ........................ 55 

PARTE 2: CARACTERÍSTICAS DA GESTÃO DO ESPORTE NA IES ........................ 59 



PARTE 03: VERBAS E FORMAS DE FINANCIAMENTO PARA O ESPORTE ......... 65 

PARTE 04: PROJETOS ESPORTIVOS DESENVOLVIDOS ........................................... 67 

8. CONSIDERAÇÕES FINAIS .............................................................................................. 70 

9. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................................. 78 

10. ANEXOS .............................................................................................................................. 82 

ANEXO 01 – APRESENTAÇÃO PARA ANÁLISE DO INVENTÁRIO IMGP-EU ............. 82 

ANEXO 02 – VERSÃO FINAL DO INVENTÁRIO IMGP-EU ............................................. 85 

 

 



7 

 

1. INTRODUÇÃO 

A realização de diversos Megaeventos Esportivos no Brasil (Jogos Mundiais 

Militares em 2011, Copa do Mundo em 2014, Jogos Olímpicos e Paralímpicos em 

2016) nesta “década de ouro” (2010-2020) para o esporte brasileiro, causou muitos 

investimentos em mobilidade urbana, aeroportos, hotelaria, serviços em geral e 

infraestrutura esportiva, com a construção e reforma de estádios (renomeados agora 

como Arenas), ginásios e centros de treinamento. Devido ao foco na organização de 

eventos esportivos no Brasil, Rocha e Bastos (2011) apontam que a gestão do esporte 

sofrerá um impacto positivo no aumento do número de publicações e pesquisas 

referentes à área. 

Além dos legados físicos e financeiros, positivos ou negativos, que serão 

deixados pelo aumento do investimento público na realização destes Megaeventos e na 

preparação de atletas e equipes do Brasil nesta década, é necessário focar nas pessoas 

que farão a gestão das praças esportivas e dos centros de treinamentos em todos os 

níveis, desde o esporte educacional (escolar e universitário) até o esporte de 

desempenho (iniciação esportiva e clubes). 

Esta tese focou em um eixo esportivo com alto potencial de crescimento no 

Brasil. Regulamentado pela primeira vez pelo Presidente Getúlio Vargas em 1941, o 

Esporte Universitário sofreu diversas mudanças em seu foco como esporte de 

desempenho e como esporte educacional no Brasil, e tem sua importância, finalidade e 

foco reconhecidos em diversos países do mundo. Entretanto, apesar de estarmos 

vivendo esta “década de ouro” para o esporte brasileiro, este segmento ainda sofre com 

pouco investimento, contradições na sua forma de gestão, objetivos e realidades 

distintas de competições e condições de formar equipes competitivas, desde as 

federações até os principais envolvidos: as Instituições de Ensino Superior (IES) que 

são a base e o motivo pelo qual este segmento existe. 

Como já afirmado, o esporte universitário tem sua importância reconhecida em 

diversos países do mundo e é visto dentro da comunidade acadêmica, até então, como 

uma atividade extracurricular importante, que influencia diretamente o desenvolvimento 

global e a formação integral dos estudantes durante o período de vivência do ensino 

superior. 

O surgimento deste segmento esportivo no mundo se deu por meio de ações 

isoladas e autônomas que partiram dos próprios estudantes. Em síntese, seu processo 



8 

 

histórico pode ser dividido em 3 etapas. Na primeira etapa, as manifestações surgiram 

com a prática de alguns jogos realizados após a fundação das universidades italianas 

mais antigas que datam do século XVIII; no segundo momento, que decorre no século 

XIX, destaca-se pelas primeiras competições esportivas na Inglaterra entre as 

universidades de Cambridge e Oxford; o terceiro, demarcado no início do século XX, se 

concretiza com a internacionalização das competições e a criação das primeiras 

confederações e federações universitárias, que Parente (2011) considera como a 

institucionalização do desporto estudantil. Mais detalhes sobre este processo histórico 

foi descrito na revisão de literatura. 

No Brasil, as características do surgimento do esporte universitário possuem 

algumas similaridades com o resto do mundo, também dividido em etapas de acordo 

com seu momento político e histórico. As primeiras manifestações, datadas no final do 

século XIX, se deram de forma autônoma, com eventos realizados entre o Colégio 

Mackenzie (São Paulo-SP) e a Faculdade de Medicina e Cirurgia (Rio de Janeiro - RJ) 

sem a participação do estado (STAREPRAVO et al. 2010) 

Conceituando este eixo esportivo, de acordo com Veloso (2005), o desporto 

universitário nada mais é do que qualquer prática de esporte seja ela voltada para o lazer 

(participação), educação ou desempenho, praticado por alunos de graduação ou pós-

graduação dentro da IES.  

Em alguns países, seu foco principal pode ser diferente. Por exemplo, nos 

Estados Unidos, onde o eixo mais representativo de esporte universitário é o esporte de 

desempenho, que é descrito como aquele praticado segundo regras gerais do esporte, 

nacionais e internacionais, de forma seletiva, com a finalidade de obter resultado.  

Segundo Parente (2011), esse modelo americano possui uma extrema relação 

com a “experiência educativa do estudante” e tem uma enorme popularidade, cobertura 

da mídia e dimensão social. Já em países da Europa, como Portugal, segundo Veloso 

(2005), as primeiras experiências de torneios esportivos universitários tinham como 

foco central a integração e confraternização entre os estudantes, além de serem práticas 

amadoras. 

 De acordo com a cultura esportiva do país, a finalidade do esporte universitário 

pode variar. Podemos encontrar países que o tem como peça fundamental na formação 

de atletas para o alto rendimento, e países em que sua função é a formação integral, 

tanto físico quanto mental, do sujeito como ser humano. Para Parente (2011), as 



9 

 

atividades desportivas no ambiente universitário promovem positivamente a integração 

acadêmica e o sucesso escolar para os estudantes. 

Enfim, pode-se considerar que o desporto universitário é um dos segmentos 

esportivos que possui importância reconhecida, um alto potencial de crescimento e 

características únicas, que sofreu e ainda sofre influências históricas, sociais e culturais.  

Segundo Mazzei e Bastos (2012), no Brasil este segmento possui um público 

diversificado com alto interesse, porém, devido a poucos investimentos e gestões 

amadoras, o esporte universitário se vê em torno de competições esvaziadas, 

desorganização e pouco interesse pela mídia. 

 A organização do esporte universitário ocorre de forma piramidal, como foi 

explicado de forma detalhada na revisão de literatura, onde a entidade responsável pela 

sua prática é a Confederação Brasileira de Desporto Universitário (CBDU). Abaixo dela 

existem as Federações Universitárias Estaduais (FUE) que regem e são responsáveis 

pelo esporte universitário em seu estado. Na base dessa pirâmide estão as IES que são o 

motivo pela existência de toda essa estrutura. Sem um financiamento adequado e 

capacitação dos seus gestores para a promoção de projetos esportivos aos estudantes e 

manutenção dos espaços físicos, este sistema perde forças e competitividade. 

O primeiro problema, mais evidente depois de uma breve síntese sobre o 

Esporte Universitário no Brasil, refere-se a sua real definição e objetivos quanto a sua 

prática. Portanto, surge um questionamento: dentro das IES brasileiras, a prática de 

esportes pelos acadêmicos é definida como Esporte-Educacional (aprendizado de 

alguma modalidade), Esporte-Desempenho (treinamento periodizado priorizando a 

seletividade) ou Esporte-Participação (prática esportiva livre visando o lazer e a 

integração entre os alunos)? Enfim, uma das particularidades deste eixo esportivo é que 

suas três formas de atuação podem ser encontradas nas universidades. 

Atualmente, não existe uma política pública no Brasil que defina para as IES os 

seu planejamento, objetivos, diretrizes e formas de financiamento para o esporte 

universitário. Caracteriza-se, portanto um segundo problema: a falta de uma política 

pública que dê embasamento para o crescimento organizado deste eixo esportivo. 

O Ministério da Educação (MEC) possui sete Categorias Administrativas 

(Pública Municipal, Pública Federal, Pública Estadual, Privada sem fins lucrativos, 

Privada com fins lucrativos, Privada beneficente e Especial) e quatro Organizações 

Acadêmicas (Faculdade, Centro Universitário, Institutos Federais e Universidades) 

responsáveis pelas IES. Segundo o sistema E-MEC (2016), que é a base de dados oficial 



10 

 

de informações no Brasil referente às IES, existem cerca de sessenta e três instituições 

em todos o país, com Organização Acadêmica denominada Universidade e com 

Categoria Administrativa Pública Federal. Já as instituições denominadas 

Universidades Privadas existem cerca de sessenta e sete (sem fins lucrativos) e vinte 

(com fins lucrativos). 

Nesta tese, foram investigadas somente as Universidades Públicas Federais para 

entendermos o perfil dos gestores esportivos, qual o modelo de gestão adotado, as 

características das IES, sua estrutura física para o esporte, formas de financiamento e 

projetos esportivos desenvolvidos. Portanto, o objetivo deste trabalho é mapear e 

caracterizar os modelos de gestão do esporte nas IES, para que seja possível traçar 

medidas que visem a melhora dos gastos públicos e a implantação de uma política única 

para o esporte universitário neste tipo de IES. 

No Brasil existem dois tipos diferentes de IES (públicas e privadas) que buscam 

executar similarmente projetos esportivos, entretanto, com regras e modelos de gestão 

diferentes. Isto remete a um terceiro problema, que evidencia de forma clara a 

diferença de competitividade entre IES Públicas e Privadas. 

Estas IES buscam viabilizar um melhor rendimento para suas equipes, e 

participam dos mesmos campeonatos universitários oficiais ofertados pela CBDU. 

Contudo, internamente, encontramos um cenário bastante peculiar que afeta diretamente 

o desempenho e a qualidade dos atletas em cada IES: a forma de ingresso de estudantes, 

níveis de desempenho, estrutura física e financiamentos, ou seja, as IES possuem 

características distintas. Os campeonatos esportivos universitários oficiais praticados no 

Brasil não levam em consideração que o nosso país possui IES com características tão 

distintas, e que, portanto, não deveriam estar inseridas em um mesmo evento esportivo. 

Isto causa jogos pouco atrativos, sem equilíbrio e com pouca visibilidade, o que acarreta 

na falta de motivação para se investir no esporte dentro das universidades. 

Existem diferenças primordiais entre as Universidades que afetam o nível de 

desempenho entre as equipes, como diferença na forma de ingresso dos alunos nas 

universidades públicas e privadas. Enquanto a primeira tem seu processo de ingresso 

fechado, por meio de vestibulares, sem possibilidade de facilitação ou apoio na entrada 

de atletas, a segunda tem todas as condições de dar apoio aos atletas na intenção de 

convencê-lo a ingressar na IES e de “vestir a camisa” de sua universidade, uma questão 

de publicidade e busca de melhores resultados dentro de quadra, somente dentro de 

quadra. Isto seria correto se não se tratasse de esporte universitário. Como os processos 



11 

 

de seleção e entrada dos alunos nas IES são diferentes, isso inviabilizaria a participação 

das IES (públicas e privadas) em um mesmo campeonato. 

Além da falta de finalidades e política pública clara, estrutura, investimento e 

diferentes níveis de competitividades, pode-se destacar um quarto problema: a 

diversidade e nível de profissionalismo dos modelos de gestão que podem ser 

encontrados dentro das IES.  

Em uma pesquisa realizada em 10 universidades mineiras (BARBOSA, 2014), 

identificou-se que o maior problema não é o espaço físico para a prática dos 

treinamentos. Os gestores entrevistados no geral consideram que suas estruturas são 

satisfatórias, porém, ainda temos situações graves, sem estrutura mínima para a 

realização dos projetos. O que se percebe nestes casos é que a falta de incentivo ao 

esporte por parte da administração da IES pode acontecer em virtude dos modelos de 

gestão esportiva que ainda seguem a legislação da época de Getúlio Vargas, que em 

1941, instituiu as Associações Atléticas Acadêmicas (AAA) como responsáveis pelos 

projetos esportivos nas IES. O papel do aluno não é captar recursos, organizar e 

divulgar o esporte na universidade, e sim mobilizar e participar dos projetos executados 

por um setor profissionalizado ligado a administração.  

Ainda sobre este estudo, das dez universidades analisadas em MG somente três 

possuíam o modelo de gestão institucionalizado (setores esportivos com profissionais 

concursados ou contratados), e são universidades públicas. Ou seja, a grande maioria 

ainda depende do trabalho voluntário das AAA que, além de tudo, são abarcadas pela 

falta de prestigio e recursos perante sua administração superior. Segundo Rios (2015),  

As AAA’s devem ser apoiadas e incentivadas pela diretoria de esporte das 

IES, pois, é por peio do associativismo estudantil que os alunos aprendem a 

trabalhar em equipe e podem fazer uma ampla rede de contatos para seu 

futuro profissional (RIOS, 2015, p. 97) 

 

Existem duas realidades de competições bem distintas encontradas no cenário 

esportivo universitário: a primeira, considerada oficial, é contemplada por competições 

organizadas pelas FUE’s ligadas a CBDU. Estas competições, realizadas em caráter 

estadual, regional e nacional tem como participantes as universidades filiadas nas IES 

(públicas e privadas). A segunda realidade encontrada no Brasil refere-se aos eventos 

esportivos organizados por Ligas Privadas representadas pelas AAA, em sua maior 

parte no estado de São Paulo. Estas competições têm como participantes AAA de cursos 



12 

 

específicos ou da universidade em geral e sempre são acompanhadas pela realização de 

festas de integração. 

Dentro de um cenário de dificuldades e necessidade de mudanças é necessário 

que tenhamos uma noção da realidade atual para traçar novos rumos para o esporte 

universitário. Segundo Januário, Sarmento, Carvalho (2009), existe uma necessidade de 

as instituições serem mais criativas e inovadoras, seja quanto aos objetivos ou gestão, 

seja na definição de novas políticas e estratégias visando “uma mudança nas pessoas e 

na sociedade”. 

Curado (2006) apud Parente (2011) também destaca que existe a necessidade de 

inovar na organização e na forma de intervenção na gestão do esporte. Essa é uma das 

medidas mais importantes para se vislumbrar uma prática esportiva que alcance 

resultados a longo, médio e curto prazo. 

 Gomes (2013) aponta os principais problemas que justificam a dificuldade de 

ascensão do esporte universitário no Brasil: 

É possível especular e apontar algumas causas potenciais para a inserção do 

atleta no esporte de alto rendimento: inconsistência na legislação, a falta de 

política governamental específica para o esporte, carência de investimento na 

formação de base, ausência de estrutura física adequada, deficiência de 

capacidade gestora, inadequação dos currículos escolares, por não 

privilegiarem a prática esportiva e, possivelmente, falhas na preparação dos 

recursos humanos para traçar metas e alcançar objetivos na esfera esportiva. 

Além disso, as carências evidenciadas em estudos funcionam como 

cerceadores do desenvolvimento esportivo. (GOMES, 2013) 

 

Como base para esta tese e referencial prático da realidade das competições de 

esporte universitário “oficial” no Brasil, foi realizada uma pesquisa exploratória, com 

enfoque no nível de desempenho e participação das IES Públicas no JUB’s (2013, 2014 

e 2015), cujos dados serão apresentados logo após o capítulo sobre a Revisão de 

Literatura. 

 Portanto, esta tese está estruturada da seguinte forma: primeiro apresento os 

objetivos e justificativas para a realização deste estudo. Em sequencia, a revisão de 

literatura segue uma lógica de partir de um contexto mais amplo do esporte universitário 

focando nas premissas deste eixo temático, partindo para os desdobramentos do 

contexto histórico nas esferas nacionais e internacionais deste movimento esportivo 

universitário. A partir daí, o foco deste capítulo volta-se para a gestão do esporte 

universitário e consequentemente a legislação vigente que rege todo esse ambiente 

esportivo no Brasil. Nesta parte da revisão de literatura será dada ao leitor toda a base 

referencial para diversas questões discutidas nos resultados deste trabalho. 



13 

 

 Em sequência, o foco da revisão de literatura parte para a organização estrutural 

do esporte universitário no Brasil descrevendo suas rotinas, órgãos de gestão, 

organograma etc, e com o intuito de traçar um paralelo a nível internacional escolheu a 

gestão do esporte universitário de Portugal. Foi escolhido este país, em virtude de sua 

importância no contexto europeu e por possuir um modelo semelhante com o aplicado 

no Brasil. 

 Como podemos observar no trabalho de Ferreira (2007) que realizou um estudo 

comparativo das políticas públicas nacionais para o esporte de diversos países, Portugal 

é o país que mais se assemelha com o Brasil no que diz respeito aos cinco elementos 

principais que compõem os sistemas esportivos nacionais. O quadro 01, mostra a 

comparação entre os países e como Brasil e Portugal têm ambientes parecidos: 

  

Quadro 01: Comparação dos elementos principais que integram os sistemas esportivos nacionais 

pesquisados (FERREIRA, 2007) 

 

O objetivo desta tese não é comparar ou descrever modelos ideais de esporte 

universitário, pois, isso direcionaria para uma discussão ampla sobre as políticas 

públicas para o esporte de rendimento. Portugal foi escolhido por ter um modelo 

parecido com o Brasil e ter relativo sucesso nas competições europeias.  

 Quando se fala em esporte em nível internacional remete-se logo ao modelo 

americano, que hoje é o modelo mais desenvolvido e que gera maior lucro em virtude 

da importância dada pelas grandes empresas de televisão e pelo modelo de descoberta 

de talentos que foca no esporte educacional como base.  

A partir deste ponto de vista, optou-se, neste momento, por não realizar 

comparações do modelo americano com o brasileiro, pois a diferença entre eles está 



14 

 

centrada mais numa cultura da política americana para esporte do que na forma de 

gestão em si. Segundo Ferreira (2007): 

Os Estados Unidos é a única nação de todos os países pesquisados que 

não possui um órgão máximo esportivo governamental voltado para o 

esporte de alto rendimento. Esta função é assumida pelo Comité 

Olímpico Americano (USOC). De uma forma geral, o estado 

desempenha um papel muito pouco relevante e o financiamento 

resulta maioritariamente de patrocínios e doações da iniciativa privada 

através de uma lei de isenção de impostos que data de 1950 

(FERREIRA, 2007). 

   

 Após apresentado todo o aporte teórico do trabalho descrevemos os 

procedimentos metodológicos e em seguida a parte final do trabalho com os resultados e 

discussão e as considerações finais.  

 Com o objetivo de facilitar o entendimento dos problemas relatados neste estudo 

para o leitor, foi realizada uma pesquisa exploratória que explica didaticamente a 

realidade das IES Públicas nos eventos esportivos universitários no que se refere em 

nível de participação e rendimento. 

  



15 

 

2. OBJETIVOS 

2.1 OBJETIVO GERAL 

Apresentar um panorama geral do modelo de gestão esportiva adotado pelas IES 

públicas do Brasil. 

 

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 

 

1. Conhecer e classificar os profissionais responsáveis pela gestão do esporte nas 

Universidades Federais. 

2. Descrever os modelos de gestão esportiva adotados nas Universidades Federais;  

3. Examinar e classificar as ofertas de atividades esportivas nas universidades 

federais (projetos). 

4. Identificar e analisar os espaços físicos disponíveis para a prática esportiva nas 

universidades federais (infraestrutura) 

5. Levantar as principais formas de financiamento para os projetos esportivos nas 

universidades federais. 

 

 



16 

 

3. JUSTIFICATIVA 

 

Inicialmente, o interesse para o estudo da gestão pública do esporte universitário 

no Brasil se deu em virtude do envolvimento com esta temática e devido ao trabalho 

como técnico esportivo de uma Universidade Federal há oito anos coordenando e 

acompanhando equipes esportivas em torneios universitários estaduais e nacionais. 

Minha experiência nesta área mostrou o quão estamos atrasados, em nível de 

gestão nas Universidades Federais, em virtude do cenário sem reconhecimento perante a 

administração, sem uma uniformidade legislativa entre as instituições com uma 

diversidade de intervenções que indica a falta de organização deste setor. Não pelos 

seus funcionários somente, mas sim pela falta de uma política pública norteadora de 

finalidades, objetivos e formas de financiamento. 

Azevedo (2008) enumera diversos problemas enfrentados pelos dirigentes do 

esporte universitário no Brasil: Falta de uma política efetiva para o desenvolvimento do 

esporte universitário, dificuldade em determinar seus principais objetivos na sociedade, 

falta de incentivo a capacitação, baixos salários ou até trabalho voluntário, falta de 

espaços e instalações esportivas adequadas para o esporte de rendimento e competições 

esportivas, entre outros. 

 Para o aprimoramento desta área é necessário, antes de tudo, que se conheça o 

esporte universitário no Brasil, que se tenha a real avaliação da realidade em termos das 

condições e necessidades existentes, que sejam desenvolvidos estudos e pesquisas na 

área. 

Para se analisar um cenário e apresentar propostas de mudanças em um contexto 

esportivo, é preciso entender, fazer levantamentos, analisar tendências, mapear gastos, 

formas de financiamento e verificar o nível (quantidade e qualidade) de oferta de 

espaços para a prática esportiva (SILVA, 2012) 

Portanto, esta pesquisa torna-se relevante, pois, pretendemos dar ênfase a uma 

área de estudo pouco discutida e desenvolvida Brasil. Deste modo, os resultados deste 

trabalho podem servir de base para a construção de uma política pública para o esporte 

universitário brasileiro, sendo este o impacto principal que pretendemos alcançar com 

esta pesquisa. 

  



17 

 

4. REVISÃO DE LITERATURA 

 

4.1 PREMISSAS SOBRE O ESPORTE UNIVERSITÁRIO 

 

O desporto escolar e universitário é essencial na formação de crianças e jovens, 

abrindo caminho para uma vida saudável com reflexos tanto físicos quando 

psicossociais. Entretanto, Colaço e Fleck (2009) afirmam que o desporto universitário 

surgiu com o intuito de melhor gerenciar o tempo livre dos estudantes. 

Após uma breve análise das dissertações de mestrado de Veloso (2005) e Rios 

(2015), ambos como tema central o esporte universitário em Portugal, foi possível 

enumerar os principais comportamentos que o esporte universitário promove e 

potencializa nos estudantes. Todas as citações agrupadas abaixo foram realizadas por 

Veloso (2005) e Rios (2015): 

 

1. Transmissão de valores aos jovens (GALLEN,2004); 

2. Promove contato social e respeito pelo outro (KAY, 1997);  

3. Formação de comportamentos de liderança (FIREA, 1983); 

4. O esporte universitário, como esporte educacional deve alcançar o 

desenvolvimento integral e a formação para a cidadania e o lazer (lei federal nº 

8.672;93 – Lei Zico); e 

5. Partilha e cooperação (SARMENTO, 2002). 

 

Sarmento (2002) ainda salienta que a classe universitária, majoritariamente ente 

18 e 25 anos, é mais aberta e engajada para novas transformações. Entretanto, é 

importante lembrar que o desporto universitário reproduz em seus projetos de esporte de 

rendimento, experiências anteriores de práticas esportivas dos alunos. 

Sintetizando, esporte universitário é definido como toda e qualquer prática de 

esportes, seja ela obrigatória ou voluntária, realizada dentro de uma IES por alunos 

matriculados na graduação ou pós-graduação (BARBOSA, 2014) 

  



18 

 

4.2 PRIMEIRAS MANIFESTAÇÕES DE ESPORTE UNIVERSITÁRIO 

 

Como já foi dito na introdução deste trabalho, a história do esporte universitário 

no mundo perpassa por vários acontecimentos históricos e políticos que são bem 

descritos por Parente (2011). Após as primeiras manifestações de jogos nas primeiras 

universidades da Itália e Grã-Bretanha (séc. XVIII) chegamos ao ponto chave da 

institucionalização do esporte a nível internacional com a criação das primeiras 

associações e federações nacionais. As primeiras federações nacionais nasceram nos 

Estados Unidos (1905) e na Hungria em (1907). Toda influência histórica das primeiras 

Federações Internacionais se deu durante os períodos da 1ª e 2ª guerras mundiais e 

durante a guerra fria entre EUA e URSS. 

 

4.3 RECORTE HISTÓRICO DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO NO BRASIL 

 

A história do esporte universitário do Brasil será desenhada aqui por meio de 

uma revisão de diversos trabalhos que reúnem relatos sobre os principais momentos que 

determinaram a forma como o esporte universitário se iníciou e como ele se encontra. 

Portanto, foi necessário realizar uma revisão de literatura aprofundada para comparar 

dados e chegar às datas reais em que aconteceram os fatos.  

Para se chegar a uma síntese de todas estas etapas e entender a história do 

esporte universitário no Brasil de forma objetiva foram usados os trabalhos de Toledo 

(2006), Starepravo et al. (2010), Ávila (2012), Gomes (2013) e Barbosa (2014). 

Portanto todas as informações contidas no esquema abaixo foram retiradas dos trabalhos 

destes autores: 

 

Final do século XIX – As primeiras referências de competições universitárias foram 

realizadas e organizadas pelos próprios estudantes no College Mackenzie em São Paulo, 

na Faculdade de Medicina e Cirurgia, localizada na Praia Vermelha (Rio de Janeiro), e 

na antiga Escola Politécnica do Rio de Janeiro, sem a participação dos estados e do 

governo, ou seja, de forma autônoma e voluntária. Estas competições eram realizadas 

dentro dos próprios estados. 

 



19 

 

1916 – São realizadas as primeiras competições interestaduais entre São Paulo e Rio de 

Janeiro ainda sem a participação de do estado e de federações. 

 

1924 – Realização da primeira manifestação de evento esportivo universitário de caráter 

internacional: Os Jogos Universitários Mundiais em Varsóvia. 

 

1933 e 1934 – Surgimento das primeiras Federações Universitárias Estaduais (FUE’s). 

Os estados pioneiros foram Rio de Janeiro (Federação de Esporte Universitário do Rio 

de Janeiro-FEURJ), São Paulo (Federação Universitária Paulista de Esportes-FUPE) e 

Minas Gerais (Federação Universitária Mineira de Esportes-FUME). 

 

1935 – Realização em São Paulo da primeira edição dos Jogos Universitários 

Brasileiros (JUBs), chamada inicialmente de I Olimpíada Universitária do Brasil. A 

segunda edição foi realizada em 1938, chamada de Jogos Universitários de Minas 

Gerais e a terceira edição foi realizada em 1940, chamada como II Olimpíada 

Universitária Brasileira.  

 

1939 – Fundação da Confederação Brasileira de Desporto Universitário (CBDU). 

 

1941 – A centralização da Política Nacional de Esporte durante o governo Getúlio 

Vargas por meio da Lei nº 3.199/41, definiu as diversas formas de prática do esporte no 

Brasil, proporcionou a oficialização da CBDU e o incentivo ao associativismo 

estudantil por meio do esporte criando as primeiras Associações Atléticas Acadêmicas, 

responsáveis neste momento pelo planejamento do esporte nas universidades. 

 

1959 – Realização da primeira Universíade (Olimpíada Universitária Mundial), em 

Turim na Itália. A Universíade atualmente é a principal competição universitária a nível 

internacional. 

 

1970 – Durante a ditadura, por meio da promulgação da Lei Federal nº 6.251/75 e do 

Decreto-Lei nº 80.228/77, instituíram a Política Nacional de Desenvolvimento da 

Educação Física e Desporto e a consolidação do papel do estado como regulamentador 



20 

 

do esporte. Com isso, o esporte universitário foi definitivamente enquadrado dentro do 

sistema de esporte estudantil. 

 

1980 – Ao final da ditadura e com o início de políticas mais liberais o estado perdeu a 

mobilização e o controle de agentes responsáveis pela organização do esporte 

universitário. Foi nesta década que o esporte universitário iníciou sua primeira fase de 

decadência pela falta de profissionalismo de seus gestores nas instituições. 

 

1998 – Reafirmação por meio da Lei Pelé (Lei nº 9615/98) da CBDU como entidade 

administrativa do esporte universitário no Brasil. 

 

2003 – Criação do Ministério do Esporte e reorganização da CBDU com a parceria do 

COB aumentando assim seus recursos, por meio da Lei Agnelo Piva (Lei N° 

10.264/01), e também sua visibilidade na mídia com o apoio da TV Globo. 

 

2008 – Realização da primeira Liga do Desporto Universitário, competição organizada 

pela CBDU que contempla diversas modalidades em diferentes períodos do ano em 

etapas estadual, regional e nacional 

  

Ao analisar todas estas etapas, podemos afirmar que a história e a estrutura do 

Esporte Universitário no Brasil passaram por diversos momentos, iniciando-se com 

práticas inicialmente autônomas, seguidas por uma intervenção e centralização das 

normas por meio do governo (STAREPRAVO, 2010) 

  

4.4 GESTÃO DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO NO BRASIL 

 

Segundo Azevedo (2008), no Brasil, o Esporte Universitário possui apoio do 

estado somente para a organização de eventos esportivos regionais e nacionais, 

deixando assim de lado, um apoio maior às FUES e quase nenhuma discussão sobre a 

consolidação para uma política pública central que normatize suas práticas nas IES 

Públicas que são a base e os “consumidores” dos eventos esportivos.. 

O estado deveria ter o papel de fomentador, planejador e executor de atividades 

para o esporte universitário. Porém, alguns estudos mostram que dentro das IES 



21 

 

Públicas prevalece uma gestão do esporte sob total responsabilidade dos alunos, por 

meio das AAA, entretanto com pouco apoio e respaldo das Administrações Superiores 

(TOLEDO, 2006).  

Uma das diretrizes da Lei nº 3.199 de 14 de abril de 1941, que regulamenta o 

esporte universitário no Brasil, é definir às AAA’s, até então representantes de curso, 

como entidades responsáveis pela gestão do esporte nas Universidades. Já o Decreto Lei 

n.º 80.228 de 25 de agosto de 1977, institui que cada universidade deve ter uma atlética 

central que representem todos os cursos junto a Federação Estadual.  

Entende-se que o papel dos alunos seja o de participação nas competições 

promovidas pela CBDU, entidade máxima que coordena e administra este esporte em 

todo o Brasil. A profissionalização da gestão do esporte dentro das Universidades é 

primordial para que melhore as condições e estrutura de treinamento para os alunos. 

Portanto, é importante entendermos o cenário atual dos formatos da gestão do esporte 

dentro das universidades. 

Segundo Sarmento (2002) apud Rios (2015), não podemos confundir o papel das 

AAA’s e das Diretorias de Esportes das IES. Cada uma tem o seu papel definido. 

Enfim, as AAA’s têm o papel de facilitar a comunicação entre a Diretoria de Esportes e 

os alunos, promover e incentivar a prática de esportes dentro do curso que representa. Já 

a Diretoria de Esporte é responsável por proporcionar projetos esportivos para atender a 

demanda dos alunos, cuidando de toda organização. Portanto, a função da AAA é 

participação e da Diretoria de Esportes é a de promoção dos projetos esportivos e ambos 

devem “trabalhar em conjunto”. 

Nas IES Privadas que participam do esporte universitário, existe uma tendência 

a institucionalizar a gestão do esporte, criando setores e departamentos exclusivos para 

este segmento. Entretanto, mesmo com a tendência de profissionalização nas IES 

Privadas, sem o incentivo à capacitação e investimentos, não se pode garantir a 

profissionalização dos gestores, nem bons resultados (MAZZEI; BASTOS, 2012). 

O desporto universitário tem dificuldades em manter o equilíbrio esportivo em 

suas competições e na elaboração de políticas de desenvolvimento dentro das IES. É 

necessário levar em consideração as distintas formas de competição (oficiais e 

oficiosas), de financiamento (IES Públicas e Privadas) e gestão (discente e 

institucional). 



22 

 

No esporte universitário brasileiro, em sua organização interna, existem dois 

tipos de gestores esportivos conhecidos até então: o Gestor Discente (GD) e o Gestor 

Institucional (GI).  

 GESTÃO DISCENTE: é aquele no qual toda a responsabilidade de se planejar e 

executar o esporte dentro da universidade esta ligado diretamente na responsabilidade 

de alguns representantes dos discentes, de diferentes cursos da instituição, organizados 

por meio de uma AAA. Geralmente, a AAA está respaldada por um estatuto e todas as 

ações esportivas dependem do contexto em que estes representantes estão inseridos.  

GESTÃO INSTITUCIONAL: O segundo modelo de gestão desportiva 

universitária existente possui um gestor profissional, especializado na área, contratado 

pela instituição para coordenar a área esportiva da IES. Em ambos os modelos de gestão 

pode-se encontrar uma característica pessoal, estudada pela psicologia do esporte, que 

pode ser determinante para o sucesso na elaboração de projetos e coordenação de 

equipes esportivas: a liderança e a forma como ela é percebida pelo líder e seus 

liderados. 

De acordo com o Quadro 02, Mazzei e Bastos (2012); Toledo (2006) apresenta 

um esquema comparativo sobre as características entre os dois modelos de gestão 

existentes nas IES do Brasil que participam do esporte universitário: 

 

MODELOS DE GESTÃO DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO 

ASSOCIAÇÕES ATLÉTICAS 

ACADÊMICAS 

SETORES / DEPARTAMENTOS 

ESPORTIVOS 

Alunos matriculados nos cursos de 

graduação ou pós-graduação (qualquer 

faculdade) 

Profissionais designados para a gestão do 

esporte 

Faixa etária de 18 a 25 anos Sem faixa etária definida 

Trabalho voluntário e geralmente com 

pouca experiência (algumas exceções) 

Trabalho remunerado e também não é 

garantido experiência na área 

Possuem estatutos definidos com mandatos 

curtos 

Contratos estipulados para temporadas sem 

tempo médio definido 

Em sua maioria universidades públicas Em sua maioria universidades particulares 

Não existe um padrão na formação e 

capacitação dos gestores na área esportiva 

ou administrativa 

Existee um padrão na formação e capacitação 

dos gestores na área esportiva ou 

administrativa 

Quadro 02. Quadro comparativo das características dos modelos de gestão do esporte universitário: 

Associações Atléticas Acadêmicas e Setores / Departamentos esportivos. Mazzei & Bastos (2012); 

Toledo (2006). 

 



23 

 

No Brasil, o modelo de gestão esportiva mais adotada nas universidades se deve 

a políticas públicas ultrapassadas advindas do Decreto-lei Nº 3.617/41. Soma-se a este 

fato a liberdade e autonomia de organização oferecida pela “Lei Zico” (Lei nº 8.672/93) 

e posteriormente reafirmada pela “Lei Pelé” (Lei nº 9.615/98), pouco modificou a 

estrutura criada desde 1941 para o Esporte Universitário. As Associações Atléticas 

Acadêmicas, consideradas gestões amadoras, são até hoje, as entidades básicas de 

organização do Esporte Universitário na maioria das Instituições de Ensino Superior 

Público no Brasil, constituindo-se os responsáveis diretos pela prática esportiva no 

âmbito destas Instituições (TOLEDO, 2006). 

Os estudantes universitários levam consigo experiências anteriores e vivências 

de práticas esportivas desde a infância o que nos mostra que são sujeitos que já possuem 

uma formação prévia. Cabe a universidade buscar formas de fomentar a prática de 

atividades que vão do lazer a atividades de rendimento. 

A prática esportiva levada a sério dentro da Universidade pode ser considerada 

como um parâmetro de qualidade para a escolha das IES pelos alunos. Para isso, os 

projetos esportivos no ambiente universitário devem atingir o maior número de 

participantes possíveis, sempre levando em conta os diferentes objetivos (esporte 

desempenho, recreação e educacional). A Universidade é encarada como um locus de 

referência, portanto todas as atividades nela produzidas devem possuir um altíssimo 

grau de qualidade. 

Segundo Rios (2015), para uma melhor estrutura organizacional e eficácia no 

alcance das metas é necessário saber o que os gestores pretendem com a execução de 

projetos esportivos na Universidade. No Brasil, percebemos uma falta de definição. 

Existe uma dicotomia entre os objetivos propostos por esses projetos: torneios e 

competições (esporte de desempenho) e lazer/recreação. 

Em uma pesquisa realizada por Barbosa (2014) podemos perceber na prática os 

objetivos do esporte universitário. Os resultados foram definidos de acordo com as 

respostas dos gestores de 10 Universidades de Minas Gerais (Públicas e Privadas) que 

participam de competições esportivas oficiais. Seus resultados mostram a variedade de 

interesses pelos quais executam e planejam seus projetos: aumentar número de projetos 

esportivos foi o mais citados no questionário, seguido de conquistar bons resultados em 

competições. Isso mostra que os interesses dos gestores são voltados para, além de 

atender bem os alunos, o de atingir uma performance competitiva nas competições. 



24 

 

Assim, para a definição de uma Política Global para o esporte, Dias (2000) apud 

Silva (2012) salienta que:  

 

“... é necessário fazer um levantamento das necessidades, da previsão da 

procura, da definição de tendências, da análise da capacidade dos 

equipamentos existentes e definir a orientação para a criação de novas 

estruturas” (Dias, 2000 apud Silva, 2012). 

 

Entretanto, a busca da excelência e respaldo dos gestores das universidades bate 

de frente com uma legislação que rege o esporte universitário não condizente com a 

realidade da mesma. 

 

4.5 LEGISLAÇÃO E FORMA DE PRÁTICA DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO NO 

BRASIL 

 

Precursor na regulamentação do Esporte no Brasil, o Decreto-lei Nº 3.617 de 

setembro de 1941, conferido pelo então presidente Getúlio Vargas, estabelece as bases 

de organização do desporto universitário brasileiro. STAREPRAVO et al.(2010) afirma 

que antes desta interferência do estado todas as formas de esporte que existiam no Brasil 

eram realizadas de forma autônoma. 

Neste Decreto, oficializaram-se os primeiros Jogos Universitários Brasileiros 

(JUB’s) e institui-se a criação da Confederação Brasileira de Desporto Universitário 

(CBDU) delimitando-se suas bases para organização da mesma. Naquele ano, a lei foi 

considerada um grande avanço para o crescimento deste segmento. Entretanto, o texto 

delimita a gestão do esporte nas universidades como responsabilidade de alunos por 

meio da criação de Associações Atléticas Acadêmicas. 

Art. 2º A Confederação dos Desportos Universitários organizar-se-á de 

acordo com as seguintes bases, desde já em vigor: 

I. Haverá em cada estabelecimento de ensino superior, uma associação 

atlética acadêmica, constituída por alunos, e destinada à prática de desportos 

e à realização de competições desportivas. A associação atlética acadêmica 

de cada estabelecimento de ensino superior estará anexa ao seu diretório 

acadêmico, devendo o presidente daquela fazer parte deste. (Decreto-lei Nº 

3.617 de setembro de 1941) 

 

Uma das hipóteses deste trabalho é de verificar que, a realidade que se 

encontram as Universidades e as formas encontradas de prática do esporte universitário 

evoluiu e necessita-se de uma reformulação de políticas públicas que incentivem o 

crescimento deste segmento. 



25 

 

De acordo com a realidade política vivida pelo Brasil (Estado Novo, Golpe 

Militar, Diretas Já, Nova Constituição) eram apresentados novos decretos de Lei que 

partiam da centralização da regulamentação do esporte pelo estado até a promoção da 

autonomia das entidades. 

Em síntese, a lei Nº 3.617/41 buscou regulamentar as manifestações esportivas 

no Brasil centralizando-as ao estado. Em meados da década de setenta durante a 

ditadura militar, a Lei nº 6.521/75 e o decreto nº 81.228/77 buscaram reafirmar esta 

centralização com a criação da Política Nacional de Desenvolvimento da Educação 

Física e Desporto. Nesta época o esporte era mais presente na vida da população. Já em 

88 com a aprovação da Constituição, as políticas públicas tiveram um foco buscando 

uma maior autonomia às entidades desvinculando-se de ideias centralizadoras e 

autoritárias das Leis anteriores. 

Recentemente a Lei Zico (Lei nº 8.672/93) e a Lei Pelé (Lei nº 9.615/98) 

também levantaram a bandeira de uma maior autonomia das Confederações e 

Federações definindo-as como “pessoas jurídicas de direito privado” ganhando assim, 

liberdade para direcionar seus estatutos de acordo com sua realidade.  

A Lei Pelé passou por uma complementação por meio da Lei nº 10.264/2001 

(Lei Piva). Em suas principais ideias criou-se o financiamento do esporte por meio das 

loterias federais onde se destina um percentual das apostas para o COB e o CPB. Para o 

esporte universitário, apenas 5% do valor que era repassado à CBDU. Segundo 

Starepravo et al. (2010) a lei Piva ajudou a definir um marco de ascensão do esporte 

universitário a partir de 2004 ganhando mais financiamento e apoio midiático. 

Em 2013 a Presidência da República assinou o Decreto-Lei nº 7.984/2013 que 

regulamenta a Lei nº 9.615, de 24 de março de 1998, instituindo assim normas gerais 

sobre desporto no Brasil. Neste decreto o desporto pode ser reconhecido nas seguintes 

manifestações: 

I - desporto educacional ou esporte-educação, praticado na educação básica e 

superior e em formas assistemáticas de educação, evitando-se a seletividade, 

a competitividade excessiva de seus praticantes, com a finalidade de alcançar 

o desenvolvimento integral do indivíduo e a sua formação para o exercício da 

cidadania e a prática do lazer; 

II - desporto de participação, praticado de modo voluntário, caracterizado 

pela liberdade lúdica, com a finalidade de contribuir para a integração dos 

praticantes na plenitude da vida social, a promoção da saúde e da educação, e 

a preservação do meio ambiente; e 

III - desporto de rendimento, praticado segundo as disposições da Lei 

nº 9.615, de 1998, e das regras de prática desportiva, nacionais e 

internacionais, com a finalidade de obter resultados de superação ou de 

performance relacionados aos esportes e de integrar pessoas e comunidades 

do País e de outras nações. (Decreto-Lei nº 7.984/2013) 

http://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/Viw_Identificacao/DEC%207.984-2013?OpenDocument
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9615consol.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9615consol.htm


26 

 

 

Este decreto determina também que o Desporto Educacional, onde está inserido 

o esporte universitário, se divide em duas vertentes: 

I - esporte educacional, ou esporte formação, com atividades em 

estabelecimentos escolares e não escolares, referenciado em princípios 

socioeducativos como inclusão, participação, cooperação, promoção à saúde, 

co-educação e responsabilidade; e 

II - esporte escolar, praticado pelos estudantes com talento esportivo no 

ambiente escolar, visando à formação cidadã, referenciado nos princípios do 

desenvolvimento esportivo e do desenvolvimento do espírito esportivo, 

podendo contribuir para ampliar as potencialidades para a prática do esporte 

de rendimento e promoção da saúde. (Decreto-Lei nº 7.984/2013) 

 

 

Segue abaixo um quadro que faz uma síntese das Formas de Exercício do 

Esporte no Brasil, suas Divisões e Princípios (TUBINO, 2010 apud GOMES, 2013): 

 

ESPORTE NO BRASIL 

FORMAS DE 

EXERCÍCIO DO 

DIREITO AO 

ESPORTE 

Esporte-Educação Esporte-Lazer Esporte de Desempenho 

DIVISÕES DAS 

FORMAS DE 

EXERCÍCIO DO 

DIREITO AO 

ESPORTE 

Esporte Educacional Esporte Escolar Esporte Lazer 
Esporte de 

Rendimento 

Esporte de 

Alto 

Rendimento 

PRINCÍPIOS 

Participação 

Co-Educação 

Cooperação 

Co-Responsabilida 

de Inclusão 

Desenv. 

Esportivo 

Desenv. do 

Espírito 

Esportivo 

Participação 

Prazer 

Desenv. 

Esportivo 

Desenvolvimento Esportivo 

Superação 

Quadro 03 – Princípios Norteadores do Esporte (TUBINO, 2010 apud GOMES, 2013). 

 

O Esporte Universitário do Brasil não possui um caráter de formação ou de 

desenvolvimento de talentos, portanto, encaixa-se como “desporto escolar”, pois, 

contribui para a prática de esporte de rendimento além da promoção da prática esportiva  

visando a melhora da saúde e formação integral do cidadão    

 Decreto-Lei nº 7.984/2013 consolida ainda o afirmado na Lei Zico que divide 

enfim o “esporte de rendimento” em dois grandes grupos. 

 

Art. 4º  O desporto de rendimento pode ser organizado e praticado: 

I - de modo profissional, caracterizado pela remuneração pactuada em 

contrato especial de trabalho desportivo entre o atleta e a entidade de prática 

desportiva empregadora; e 

http://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/Viw_Identificacao/DEC%207.984-2013?OpenDocument


27 

 

II - de modo não profissional, identificado pela liberdade de prática e pela 

inexistência de contrato especial de trabalho desportivo, sendo permitido o 

recebimento de incentivos materiais e de patrocínio. (Decreto-Lei nº 

7.984/2013) 

 

 

Aparece, portanto, mais uma vertente de prática do esporte universitário. Além 

do mesmo ser praticado dentro do Desporto Educacional como descrito nos parágrafos 

anteriores o Esporte Universitário pode ser visto como Esporte de Rendimento não 

Profissional, pois, os atletas, dentro das competições esportivas universitárias, não 

dispõem de contrato de trabalho nem remuneração especial com as Universidades. 

De acordo com Starepravo et al. (2010), a portaria nº 236 do Ministério da 

Educação, de 08 de abril de 1987, define o Desporto universitário tem sua atuação 

restrita ao Esporte de Desempenho, deixando-se assim de estar atrelado ao Esporte 

Educacional. Segundo o autor: 

 

A portaria 236 do Ministério trouxe como principal contribuição a definição 

do esporte universitário enquanto esporte-performance. A Constituição 

Federal de 1988, por sua vez, consolidou a separação entre esporte 

profissional e não profissional e deu prioridade no repasse de verbas públicas 

para o esporte-educação. Isso mudou profundamente a organização do 

esporte universitário, uma vez que sua estrutura não estava desenvolvida o 

bastante para se aproximar de uma prática profissional, e, portanto, mais 

próxima à iniciativa privada. Nem tão pouco teria argumentos legais para 

justificar seu financiamento junto ao Estado. Com isso, fica a impressão de 

que o esporte universitário passou a ter uma crise de identidade, sem uma 

definição clara de que caminho tomar (STAREPRAVO, 2010). 

 

Entretanto, o esporte não pode ser visto pelos governantes somente sob o olhar 

do alto rendimento. As opções políticas para o desporto devem ser globais, integradoras 

e sistêmicas. 

Ele deve ser assumido como um fenômeno social de importância crescente no 

quotidiano do cidadão e encarado sob “todas as formas de atividades físicas que, através 

de uma participação organizada ou não, têm por objetivo a expressão ou o 

melhoramento da condição física e psíquica, o desenvolvimento das relações sociais ou 

a obtenção de resultados na competição a todos os níveis”. 

 Para Gomes (2013), não existe uma unanimidade com relação à ligação entre o 

esporte universitário, descoberta de novos talentos e o esporte de alto rendimento a nível 

internacional. Existem diferentes formas de se entender essa relação. Enquanto em 

países como Japão, Austrália e Estados Unidos o esporte universitário é uma etapa 

crucial para o processo de descoberta de novos talentos e formação de equipes de 



28 

 

desempenho, na Alemanha, França e Brasil os clubes esportivos têm mais envolvimento 

com o esporte de alto rendimento do que as Universidades.  

Desta forma, depois de delineadas as suas principais definições e formas de 

prática e com o intuito de centralizar o aporte teórico e a análise dos resultados desta 

pesquisa definiu-se como foco o esporte universitário como Desporto de Rendimento 

Não Profissional. 

Nota-se, portanto, que a legislação que rege o Esporte Universitário no Brasil é 

antiga e defasada, não correspondendo, portanto, com a realidade atual que se 

encontram as universidades e federações estaduais. Hoje, a exigência na excelência da 

gestão do esporte junto às administrações e reitorias é primordial para se atingir bons 

resultados. 

 

4.6 FINANCIAMENTO ESPORTIVO FEDERAL 

  

Apresentaremos agora as duas principais leis de fomento e financiamento do 

esporte na esfera federal: A Lei Agnelo/Piva (Nº 10264/2001) e a Lei de Incentivo ao 

Esporte (Nº 11.438/2006). 

 

Lei Agnelo Piva 

Sancionada pelo Presidente Fernando Henrique Cardoso em 16 de julho de 

2001, a Lei nº 10.264 destina, da arrecadação total das loterias da Caixa Econômica 

Federal, 1,7% para o Comitê Olímpico Brasileiro e 0,3% destinam-se ao Comitê 

Paralímpico Brasileiro. Desses recursos, obrigatoriamente, 5% irão para o desporto 

universitário e 10% irão para o desporto escolar. 

 

Lei de Incentivo ao Esporte 

Segundo o Ministério do Esporte (2016), a Lei de Incentivo ao Esporte (Nº. Lei 

11.438/2006) permite que empresas e pessoas físicas invistam parte do que pagariam de 

Imposto de Renda em projetos esportivos aprovados pelo Ministério do Esporte. As 

empresas podem investir até 1% desse valor e as pessoas físicas, até 6% do imposto 

devido. Ou seja, esta lei promove uma cooperação entre os poderes públicos e as 

organizações privadas para a sua adoção e promoção. 

 

 



29 

 

4.7 ESPORTE UNIVERSITÁRIO: EXTENSÃO OU ASSISTENCIA ESTUDANTIL 

 

Outro ponto que influencia na sensação de falta de identidade e dificuldade de 

definir rubricas de investimentos para o esporte universitário é sobre o seu papel dentro 

da universidade ou sua finalidade. Existe uma definição sobre este tema? Na prática, 

esporte universitário é uma ação de Extensão ou Assistência Estudantil? Atualmente, 

encontramos universidades que encaixam as ações esportivas voltadas para os 

universitários nestas duas categorias. 

As respostas pra essas perguntas são muito importantes, pois, o público alvo, sua 

importância, as fontes e formas de investimento são diferentes. Antes de entendermos o 

problema, precisamos alinhar as definições destes dois papéis em que o esporte 

universitário é encontrado hoje. 

As atividades de extensão universitária devem estar vinculadas ao Ensino e a 

Pesquisa indissociavelmente, além disso, esta categoria possui uma Função Social, ou 

seja, deve ser garantida a promoção e participação da comunidade. 

Suas ações têm como objetivo promover qualidade de vida, bem-estar físico-

psico-social, atividades que envolvam temas como a sustentabilidade, meio ambiente 

entre outros, além de ser aberta a toda comunidade. Nogueira (2005) prega que as ações 

extensionistas promovam a intervenção da realidade em que a universidade está 

inserida, propiciando ações coletivas entre a sociedade e a instituição. 

 

O caráter de terceira função da extensão, para dimensioná-la como filosofia, 

ação vinculada, política, estratégia democratizante, metodologia, sinalizando 

para uma universidade voltada para os problemas sociais com o objetivo de 

encontrar soluções através da pesquisa básica e aplicada, visando realimentar 

o processo ensino-aprendizagem como um todo e intervindo na realidade 

concreta. (NOGUEIRA, 2005, p 82-91) 

 

Entretanto, a Assistência Estudantil para o ensino superior tem o objetivo de 

proporcionar igualdade de oportunidades advindas da situação sócio-econômica dos 

alunos evitando assim o abandono, garantindo oportunidades de se manter um bom 

desempenho curricular e diminuindo assim a evasão escolar.  

Por meio do Decreto nº 7.234, de 19 de julho de 2010, o governo federal 

instituiu o Plano Nacional de Assistência Estudantil (PNAES). Por meio deste programa 

o governo pretende ampliar as condições de permanência dos jovens na educação 

superior pública federal. 



30 

 

São várias as áreas que recebem incentivos do governo federal por meio do 

PNAES, tais como: I - moradia estudantil; II - alimentação; III - transporte; IV - 

assistência à saúde; V - inclusão digital; VI - cultura; VII - esporte; VIII - creche; e IX 

- apoio pedagógico (MEC, 2016). 

Portanto, precisamos elucidar e definir onde se situa as ações de esporte nas 

universidades. Com esta pesquisa poderemos entender melhor sua situação de acordo 

com os conceitos definidos acima. A solução deste problema poderá facilitar na 

construção de uma política pública para o esporte nas universidades propiciando assim 

uma rubrica própria para o mesmo. 

Alves e Pieranti (2007) corroboram também com a ideia de que o esporte não é 

só uma atividade de lazer ou simples competição, mas também como uma atividade 

econômica, importante para a inclusão social e para a redução de problemas ligados à 

saúde e à educação. Segundo mesmo autor: 

 

Conforme foi possível concluir a partir de experiências dos 

setores público e privado, o esporte ajuda a prevenir doenças, a evitar 

a evasão escolar, o uso de drogas e a criminalidade e a aumentar a 

auto-estima, a cooperação, a solidariedade e a inclusão social. 

(ALVES; PIERANTI, 2007) 

 

Definido o eixo central da prática do esporte universitário nas IES e os dois 

pólos em que se situam é necessário conhecer agora a principal peça transformadora e 

executora dos projetos: o gestor esportivo e seu perfil. 

 

4.8 ESTRUTURA ORGANIZACIONAL DO ESPORTE UNIVERSITÁRIO NO BRASIL 

 

É notável a diferença na forma (influência do estado) como o esporte 

universitário era gerido desde suas primeiras manifestações (jogos e eventos isolados). 

Para Madeira (2010), ao analisar toda trajetória vivida pelas organizações 

desportivas universitárias ao longo dos últimos anos, pode-se constatar que o formato 

que inicialmente tinha um cunho lúdico passou a ser encardo como um negócio, mas 

ainda com apoio do Estado e da iniciativa privada.  

No Brasil a organização das ações esportivas a nível nacional fica a cargo do 

Ministério do Esporte. Este Ministério é responsável por construir uma Política 

Nacional de Esporte que envolve o esporte de alto rendimento e ações de inclusão 



31 

 

social, que garantem à população brasileira o acesso gratuito à prática esportiva, 

qualidade de vida e desenvolvimento humano (MINISTERIO DO ESPORTE, 2016). 

É evidente que alterar o modelo desportivo universitário, que no passado era 

composto por grupos de amigos, que doavam parte de seu tempo em prol das causas 

estudantis, não se fez de um dia para o outro. Foram necessários esforços e até uma 

reorganização do modo de ser das entidades.  

Como descrito na figura 1 abaixo, o Esporte Universitário Oficial no Brasil 

possuí uma estrutura forma simples e em um estilo piramidal, onde os poderes se 

mostram da ponta para a base.  

A CBDU, entidade máxima que rege o esporte no Brasil encontra-se na ponta 

onde sofre influências e regulações do Ministério do Esporte e da FISU. Logo abaixo 

estão as Federações Universitárias Estaduais (FUE’s) que, além de formar o conselho 

superior da CBDU regem o esporte universitário a nível estadual. Na base da pirâmide, 

logo abaixo das FUE’s estão as IES em seus mais diversos formatos (pública, privada, 

autarquias, com ou sem fim lucrativo etc.). Dentro das IES existem dois modelos de 

gestão distintos (que serão descritos a seguir) que coordenam o esporte para os grandes 

interessados e envolvidos neste processo: os atletas universitários. 

 

 

Figura 01: Esquema da estrutura organizacional das entidades envolvidas no Esporte 

Universitário brasileiro (BARBOSA, 2014). 

 

4.9 FÉDÉRATION INTERNATIONALE DU SPORT UNIVERSITAIRE (FISU) 

 



32 

 

A Federação Internacional de Esporte Universitário (FISU) é o principal órgão 

responsável pela propagação de valores e prática esportiva dentro de universidades pelo 

mundo por meio de suas federações nacionais filiadas. Segundo Azevedo (2008), 

“propagar os valores esportivos significa encorajar a amizade, fraternidade, honestidade, 

perseverança entre os estudantes que um dia ocuparão posições na política, economia, 

cultura e indústria”.  

A principal responsabilidade desta entidade é o de supervisionar e realizar as 

Universíade de Verão e inverno, bem como, os Campeonatos Universitários Mundiais. 

Atualmente, ela possui cerca de 170 federações nacionais filiadas (FISU, 2016). 

Apesar de ter sido fundada em 1949, a FISU não foi a primeira manifestação de 

organização do esporte universitário a nível mundial. Segundo Parente (2011), o 

primeiro órgão estudantil internacional de esporte universitário aparece em 1923 com o 

nome de International Commissariat of University Sport (ICUS), no âmbito da 

Confederação Internacional de Estudantes (ICS)  

 

4.10 CONFEDERAÇÃO BRASILEIRA DE DESPORTO UNIVERSITÁRIO (CBDU) 

 

A CBDU teve sua fundação realizada em 1934, entretanto, somente em 1941 ela 

foi oficializada pelo então presidente da república Getúlio Vargas. A confirmação de 

sua autonomia entidade única de administração do Desporto Universitário no Brasil se 

deu somente em 1998 com o decreto que instituiu a Lei Pelé. 

Sua organização administrativa funciona com uma Assembleia Geral, formada 

pelos presidentes das FUE’s que tem poder de voto para a escolha do presidente e vice–

presidente. Sediada em Brasilia-DF e com mais duas sub-sedes oficiais, em Maceió-AL 

e Vitória-ES, ela possui como recursos humanos funcionários contratados via CLT e 

prestadores de serviço terceirizado. (GOMES, 2013) 

Atualmente a CBDU consta com uma gestão profissional e tem como parceiros 

nacionais o COB, FUE’s, IES, diversos patrocinadores e das confederações 

especializadas de cada modalidade. Por meio destas parcerias a CBDU organiza dois 

grandes eventos durante o ano: o JUB’s (etapas estaduais e nacional) e a LDU (etapas 

estaduais, regionais e nacional). 

 



33 

 

4.11 FEDERAÇÕES UNIVERSITÁRIAS ESTADUAIS (FUE’s) 

  

Como qualquer confederação de esportes no Brasil, a CBDU possui uma 

assembleia geral formada pelas Federações Estaduais filiadas a ela. Cada estado possuí 

sua federação que é responsável pelo planejamento, execução e avaliação dos torneios 

universitários estaduais. Como cada estado tem sua vaga garantida no JUB’s, as 

federações escolhem as IES que participam do torneio nacional por meio das etapas 

estaduais. São estas as FUE’s existentes no Brasil: 

 

4.12 EVENTOS ESPORTIVOS NACIONAIS OFICIAIS 

 

JOGOS UNIVERSITÁRIOS BRASILEIROS (JUB’s) 

 

Os Jogos Universitários Brasileiros (JUB’s) oficializados pela primeira vez pelo 

Decreto-Lei Nº 3.617/1941 e, desde então, é o principal evento esportivo universitário a 

nível nacional. Inicialmente realizado de forma Bienal até 1968, a partir de então os 

jogos passaram a ocorrer anualmente (STAREPRAVO et al., 2010). 

É considerado um evento itinerante onde as disputas são realizadas entre as IES 

de todos os estados, sem distinção de Categorias Administrativas ou tipo de 

Organização Acadêmica. As IES participantes são selecionadas para o JUB’s por meio 

de etapas estaduais promovidas pelas FUE’s. 

A falta de uma categorização ou de distinção entre as Universidades pela sua 

Categoria Administrativa ou tipo de Organização Acadêmica caracteriza um incentivo a 

falta de equilíbrio entre as equipes. Toledo (2006) afirma que, em uma pesquisa feita no 

JUB’s de 2005, entre as 10 melhores classificadas, segundo o critério de número de 

medalhas conquistadas, apenas uma delas era pública e se encontrava no oitavo lugar. 

Isto demonstra que os jogos atendem mais as instituições particulares. 

O número e o tipo de modalidades variam anualmente. Além das modalidades 

tradicionais que são fixas (futsal, basquete, vôlei, handebol, atletismo, natação, judô, 

tênis de mesa, tênis de campo) existem as modalidades escolhidas pela sede que são 

temporárias (Ginástica rítmica, vôlei de praia, basquete 3x3 etc). A edição de 2016, por 

exemplo, apresentou a inserção de jogos eletrônicos, jogos paraolímpicos e corrida de 

rua (CBDU, 2016). Serão as seguintes modalidades: 



34 

 

1. Badminton  

2. Basquete 3x3 

3. Corrida de Rua 10km 

4. Futebol Virtual 

5. Judô 

6. Natação 

7. Natação Paralímpica 

8. Tênis 

9. Tênis de mesa 

10. Tênis de mesa Paralímpico 

11. Vôlei de Praia 

12. Xadrez 

13. Basquete 

14. Handebol 

15. Futsal 

16. Vôlei

 

 

LIGA DO DESPORTO UNIVERSITÁRIO (LDU) 

 

A Liga do Desporto Universitário é um torneio realizado em 3 etapas: estadual, 

regional e nacional englobando os campeonatos brasileiros universitários em diversas 

modalidades, realizadas de forma separadas, abarcadas pelo JUB’s ou não, tais como:  

 

1. LDU de Lutas (karatê, judô e taekwondo),  

2. LDU de Tênis, LDU de Xadrez,  

3. LDU de Futebol de Campo,  

4. LDU de modalidades coletivas de quadra (Futsal, Handebol, Vôlei, 

Basquete),  

5. LDU de Rugby 7, 

6. LDU de Futebol de 7.  

 

A diferença da LDU para o JUB’s é que as modalidades são realizadas durante 

todo o ano de forma separada: Modalidades coletivas de quadra, Lutas, Rugby 7, 

Futebol de 7, Futebol de campo etc. 

 

JOGOS PARALÍMPICOS UNIVERSITÁRIOS 

 Lançado em 2017, o primeiro evento voltado para os atletas universitários 

paraolímpicos, por meio de uma parceria entre a CBDU e o Comitê Paralímpico 

Brasileiros (CPB) foi realizado com sete modalidades: atletismo, natação, bocha, judô, 

tênis de mesa, tênis em cadeira de rodas e badminton. 

 

4.13 ESPORTE UNIVERSITÁRIO EM PORTUGAL: MODELO E CARACTERISTICAS 

 



35 

 

O objetivo de se apresentar o modelo português de esporte universitário se deu 

pelas particulares semelhanças na gestão pública do esporte e no relativo que o modelo 

do esporte universitário no país é conduzido. A partir desta comparação, poderemos 

analisar as diferenças e semelhanças entre os dois países. 

Após uma pesquisa em dissertações e teses sobre a gestão do esporte 

universitário, notamos que em Portugal esse tema tem um reconhecimento notório e 

enorme importância devido ao número de trabalhos científicos sobre esta temática. 

Diversas pesquisas são realizadas em universidades portuguesas e vamos apresentar 

aqui uma síntese de trabalhos realizados na Universidade do Porto, referência do esporte 

universitário europeu. 

Em Portugal, como visto no Brasil em alguns casos, as Universidades possuem 

órgãos presididos por professores e constituídos por estudantes que fazem a gestão do 

esporte. Estes órgãos além de fomentar a prática de projetos esportivos e de lazer para 

os estudantes acabam por regular estas mesmas práticas nas comunidades. Os gestores 

esportivos das universidades acabam por apoiar o associativismo estudantil, ou seja, 

grande parte dos cursos possui representatividade por meio de entidades esportivas que 

são reguladas pelos órgãos máximos. Esta cultura do associativismo estudantil é uma 

marca da cultura brasileira também e é incentivada, pois, a experiência de estudantes a 

frente de associações atléticas acadêmicas, incentivam e despertam comportamentos de 

liderança e trabalho em equipe, importantes para um sucesso em qualquer carreira após 

a conclusão do ensino superior. 

As primeiras experiências de torneios esportivos universitários em Portugal 

tinham como foco central a integração e confraternização entre os estudantes. Estas 

competições eram organizadas por um órgão externo as universidades: a Federação 

Portuguesa de Desporto Universitário (criada em 1977). Esta federação não 

correspondia às pretensões dos estudantes criando posteriormente a Federação 

Acadêmica de Desporto Universitário, desta vez, com um apoio e participação maior 

dos acadêmicos. 

Os primeiros problemas descritos por Veloso (2005) em Portugal são, até hoje, 

os principais problemas enfrentados por Universidades Públicas no Brasil: 

 

a) Falta de instalações esportivas apropriadas para treinamento e competição de 

equipes. 



36 

 

b) Dificuldade de compatibilizar os horários de treinamentos com os horários 

de estudos. 

c) Dificuldade de contratação permanente de monitores e treinadores para as 

modalidades esportivas. 

d) O desporto é voluntário e não possui um reconhecimento como atividade 

extracurricular. 

 

Parente (2011) corrobora com estes pontos afirmando em sua pesquisa que os 

dois principais problemas que dificultam a prática de esportes dentro da universidade 

são a dificuldade de conciliar seus horários letivos com os treinamentos e a quantidade e 

qualidade de instalações esportivas. 

De acordo com os autores Veloso (2005) e Rios (2015), que estudaram sobre o 

esporte universitário na Universidade do Porto, existem diversos fatores primordiais que 

servem de parâmetro para planejar ou mensurar o sucesso na gestão do desporto 

universitário. Segue abaixo uma compilação das duas propostas dos autores: 

 

VELOSO (2005) RIOS (2015) 

Laboratório de testes 

Rentabilidade por publicidade e imagem 

Existência de Equipes Federadas 

Instalações Esportivas 

Forma de Captação de Recursos 

Bolsas de mérito esportivo 

Nível de desporto escolar na região 

Participantes 

Recursos Humanos 

Gestão Financeira 

Comunicação e publicidade 

Avaliação e controle de qualidade 

Associativismo Estudantil 

Reconhecimento Esportivo 

Quadro 04: Referente aos principais fatores definidos pelos autores que interferem no planejamento da 

gestão do esporte universitário. 

 

 

Curado (2006) apud Parente (2011) destaca que no âmbito do Ensino Superior, 

considera ainda grave os seguintes aspetos atualmente observados: 

 

a) Competições que são cópias de modelos federados, e normalmente de pior 

qualidade em termos organizativos; 

b) Ausência de capacidade de inovação; 

c) Praticantes e equipes esportivas constituídas por atletas federados; e 

d) Ausência de treinos e preparação para as competições. 

 

Um ponto chave que não pode ser deixado de lado é sobre o caminho que a IES 

deve percorrer para buscar a profissionalização do seu setor esportivo. Para isso temos 



37 

 

que partir de um modelo inovador e que apresenta resultados satisfatórios no cenário 

esportivo universitário. 

Segundo Art. 207 da Constituição Federal é garantido uma “autonomia 

administrativa” e de gestão financeira para todas as Universidades Brasileiras. Este pode 

ser um dos motivos pelos quais encontramos um cenário bastante heterogêneo e 

diversificado entre as IES. De um lado, algumas bastante preparadas, com infraestrutura 

e apoio privado e, de outro lado, outras, com pouca capacitação, orçamento limitado, 

falta de rubrica que determine os gastos com esporte, poucos espaços físicos etc. É 

necessário ampliar as discussões sobre uma política que garanta diretrizes norteadoras 

que propiciem um maior investimento, contratação de pessoal capacitado para a gestão 

etc. (AZEVEDO, 2008). 

Os órgãos superiores responsáveis pela gestão do esporte universitário no Brasil 

deveriam unir universidades e entidades estudantis para um projeto de implantação de 

núcleos nas universidades com o objetivo central de estruturar uma política nacional de 

esporte na comunidade universitária para investir no esporte como forma de contribuir 

para o desenvolvimento pleno dos estudantes através da elevação de sua consciência. 

(GOMES, 2013) 

 

  



38 

 

5. PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS 

5.1 MÉTODO DE PESQUISA 

 

 Esta pesquisa, de caráter quanti-qualitativa, foi realizada utilizando o método 

netnográfico (PINTO et al., 2007). De natureza descritiva e exploratória, este trabalho 

utilizará como instrumento de coleta de dados um questionário misto (perguntas abertas 

e fechadas) e estruturado em seis eixos temáticos que será explicado posteriormente 

neste capitulo. 

 Esta pesquisa busca fazer um levantamento de informações sobre a gestão 

pública do esporte universitário ao mesmo tempo em que descreve e faz uma análise 

crítica sobre suas características. Segundo Gerhardt e Silveira (2009), estes são 

objetivos primordiais para a realização de uma pesquisa exploratória e descritiva.  

 Gil (1994) ainda salienta que, esta pesquisa por possuir um caráter descritivo, 

deve conter objetivos primordiais à descrição das características de determinada 

população, analisá-las e determinar a natureza de suas relações.  

Em pesquisas relacionadas à gestão esportiva, feita por Rocha e Bastos (2011), 

identificou-se que a maioria dos trabalhos revisados possuía um caráter quantitativo. 

Percebeu-se, portanto, uma forte tendência em propiciar estudos relacionados à gestão 

do esporte para o meio cientifico que envolvessem métodos qualitativos: 

 

Embora comumente os métodos quantitativos e qualitativos sejam vistos 

como incompatíveis e mutuamente excludentes, é possível entendê-los como 

abordagens complementares, a serem mobilizadas conforme os objetivos de 

cada pesquisa, de forma integrada ou em etapas sucessivas (FRAGOSO, 

RECUERO, AMARAL, 2011). 

 

O campo das pesquisas científicas aponta uma tendência para o surgimento de 

um novo paradigma metodológico. Um modelo que consiga atender integralmente as 

necessidades dos pesquisadores. Torna-se evidente a importância da utilização da 

metodologia quanti-qualitativa no campo das ciências sociais como forma de se obter 

um conhecimento mais acurado dos objetos estudados, já que esta área é, por demais, 

complexa. O ideal é a construção de uma metodologia que consiga agrupar aspectos 

sobre ambas as perspectivas (GOMES; ARAÚJO, 2005). Não existe um modelo único 

para análise dos problemas propostos e sim modelos adequados ao problema 

(ENSSLIN; VIANNA, 2008). 



39 

 

Enfim, usando conceitos de Polit et al., (2004), esta pesquisa é quantitativa pois 

utiliza procedimentos estruturados e instrumentos formais para coleta de dados além de 

manter a objetividade na análise dos dados usando dados numéricos e ao mesmo tempo 

qualitativo pois não tenta controlar o contexto da pesquisa, e sim, captar o contexto na 

totalidade analisando as informações narradas de uma forma organizada e intuitiva por 

meio de análise de conteúdo. 

 

5.2 PARTICIPANTES 

 

Para esta pesquisa definiu-se como foco as IES Públicas brasileiras, mais 

especificamente Universidade Federais, por meio de seus principais agentes: os gestores 

esportivos. Estes profissionais possuem inúmeras funções, tais como: gestão de eventos 

esportivos, coordenação de projetos relacionados a treinamentos de equipes, 

manutenção de espaços físicos voltados para o esporte etc. 

Com o intuito de garantir uma amostra representativa da realidade foi utilizada 

como estratégia uma amostragem não probabilística intencional (ou por julgamento). 

Este tipo de critério, usada em pesquisas qualitativas, propicia que os elementos sejam 

selecionados conforme critérios que derivem do problema da pesquisa, das 

características do universo observado e das condições e métodos de observação e 

análise (OLIVEIRA, 1997). 

 

Evidentemente, a enormidade e a complexidade do mundo inviabilizam a 

realização de observações com um alto grau de abrangência e os pesquisadores 

são obrigados a escolher uma parte da realidade e focar nela sua atenção 

(FRAGOSO; RECUERO; AMARAL 2011). 

 

Com o objetivo de entender a realidade do universo das Universidades Federais 

do Brasil, este estudo conta com a participação de uma (1) IES das regiões norte, 

nordeste, centro-oeste e sul, e duas (2) da região sudeste totalizando assim 6 IES 

participantes. 

Para apresentação dos resultados referente aos participantes, foi apresentada uma 

análise descritiva das respostas dos gestores. Esta análise procurou abranger aspectos 

gerais e amplos de um contexto social e possibilita o desenvolvimento de um nível de 

análise em que se permite identificar, ordenar e classificar os dados (OLIVEIRA, 1997). 

Os responsáveis pesquisados apresentam distintos papéis na IES. Como pode ser 

observado no Gráfico 01, a diversidade entre os papéis dos gestores varia entre Técnico 



40 

 

em Desporto (cargo de nível superior adquirido por meio de concurso), Técnico 

Administrativo (cargo de nível médio - adquirido por meio de concurso) e Estudante de 

graduação. 

 

 

Gráfico 01: Tipos de papéis dos gestores nas IES pesquisadas 

 

 Para se evidenciar qual o objetivo e o trabalho realizado na prática por esses 

gestores, pedimos ao participante que descrevesse suas reais funções. Segue abaixo no 

Quadro 05 a transcrição das respostas. As mesmas foram categorizadas, para que 

possamos entender qual o foco do trabalho realizado por eles. 

 

IES  RESPOSTAS FUNÇÕES 

IES 1 
Coordenação de seleções e eventos esportivos do desporto 

universitário 
Coordenação e gestão de pessoas 

IES 2 

Planejar, construir e apoiar as mais diversas formas de 

manifestação do esporte, ou seja, atingir um nível 

motivacional satisfatório da Comunidade Acadêmica para a 

prática do esporte e atividades físicas como fator social e 

melhoria da saúde. 

Planejar e motivar  

IES 3 

Sou um dos responsáveis pelas competições entre estudantes 

e também coordeno os times para competições de nível 

estadual e nacional 

Coordenação e gestão de pessoas 

IES 4 

Coordenador de Esporte da Escola de Educação Física e 

Desportos que responde pelo esporte de representação da 

mesma. 

Coordenação 

IES 5 

Coordenador de Jogos Internos da Universidade, 

representação da Instituição junto a Federação de Desportos 

Universitários Acreanos, e todos os assuntos relacionados a 

desporto universitário. 

Coordenação e gestão de pessoas 

IES 6 

Coordenador de esportes e lazer - vinculado à pró-reitoria de 

assuntos da comunidade universitária - responsável pela 

gestão esportiva discente (equipes representativas, festivais e 

eventos esportivos). 

Coordenação e gestão de pessoas 

Quadro 05: Principais funções dos gestores descritas pelos voluntários. 



41 

 

 

 Sobre o nível de escolaridade, os resultados seguem a mesma tendência dos 

papéis dos gestores. Não existe, na amostra coletada, um nível de escolaridade padrão, 

ou seja, que é mais frequente entre os gestores. Como podemos observar no Quadro 06, 

existem gestores graduados, pós-graduados e graduandos. Entretanto, todos são 

estudantes ou profissionais formados em Educação Física. Pode ser uma tendência ou 

exigência para execução deste cargo. 

  

ESCOLARIDADE E FORMAÇÃO ACADÊMICA 

IES ESCOLARIDADE 
ESPECIALIZAÇÃO 

EM GESTÃO 

FORMAÇÃO 

ACADÊMICA 

IES 1 Ensino superior completo Não Educação Física 

IES 2 Mestrado Não Educação Física 

IES 3 Ensino superior incompleto Não Educação Física 

IES 4 Ensino superior completo Sim Educação Física 

IES 5 Doutorado Sim Educação Física 

IES 6 Doutorado Sim Educação Física 

Quadro 06: Quadro referente ao nível de escolaridade e formação acadêmica 

 

 Por fim, para finalizar a apresentação dos dados sobre o perfil do gestor de 

esportes das IES, pode-se destacar que todos são do sexo masculino (n=6) e possuem 

idades que variam muito em virtude dos diferentes graus de escolaridades. As idades 

dos gestores estão entre 24 e 53 anos (média=42,83). Como mostra o quadro 7 abaixo à 

experiência ou o tempo à frente do cargo de gestor na universidade varia tal qual a 

diferença de idade: 

 

IES 
IDADE 

(anos) 
TEMPO NO CARGO SEXO 

IES 1 40 Mais de 5 anos Masculino 

IES 2 53 Entre 2 e 5 anos Masculino 

IES 3 24 Entre 1 e 2 anos Masculino 

IES 4 36 Menos de 1 ano Masculino 

IES 5 51 Entre 1 e 2 anos Masculino 

IES 6 53 Mais de 5 anos Masculino 

MÉDIA 42,83   

  DP ±11,69 

Quadro 7: Quadro referente a idade dos gestores, tempo no cargo e sexo. 

 



42 

 

Um dado interessante do quadro apresentado, referente ao tempo no cargo, nos 

mostra que, apesar de 5 IES possuírem gestões institucionais (funcionários 

concursados), a maioria dos gestores estão no cargo a pouco menos de dois anos, ou 

seja, são gestores que estão iniciando as ações nas diretorias de suas IES. 

O conhecimento do papel dos gestores esportivos na coordenação e gestão 

esportiva é um tema central no âmbito da psicologia do esporte se aceitar que, as suas 

ações implicam não só a gerência e organização de todos os membros envolvidos, mas 

também gera um efeito sobre o desenvolvimento psicológico dos atletas, seja através da 

transmissão de um conjunto de princípios e valores acerca do esporte, seja pela maneira 

como os ajudam a lidar cada vez mais de forma eficaz com as crescentes exigências da 

competição.  

 

5.3 E-MEC 

Na seleção amostral das IES participantes desta pesquisa, as IES foram 

relacionadas por meio de uma pesquisa no banco de dados oficial do Ministério da 

Educação (MEC) chamado E-MEC.  

Este sistema divide as instituições em 7 Categorias Administrativas (Pública 

Municipal, Pública Federal, Pública Estadual, Privada sem fins lucrativos, Privada com 

fins lucrativos, Privada beneficente e Especial) e 4 Organizações Acadêmicas 

(Faculdade, Centro Universitário, Institutos Federais e Universidades) para serem 

usados como filtros nas pesquisas  

Para esta pesquisa foram consideradas todas as IES denominadas 

“Universidades”. Não foram escolhidas outras Organizações Acadêmicas por entender 

que a relevância de alunos matriculados nas Universidades é maior se comparado, por 

exemplo, com as Faculdades. Como ilustrado pelo Gráfico 02 abaixo e de acordo com o 

Censo de Educação Superior (2015) de 2013: 

 

Embora que 84,3% das IES sejam faculdades, concentram apenas 29,2% do 

total de matrículas. Por outro lado, são as universidades, que apesar de 

representarem um pequeno percentual das IES, 8,2%, concentram 53,4% das 

matrículas (CENSO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR, 2015).  

 

 



43 

 

 
Gráfico 02: Percentual do número de IES e Percentual do número de matrículas (CENSO DE 

EDUCAÇÃO SUPERIOR, 2015). 

 

 

 

A coleta de dados só foi iniciada após a identificação dos gestores por meio de 

contatos de e-mails institucionais e a obtenção de autorização e consentimento livre e 

esclarecido (anexo ao instrumento de coleta) dos sujeitos aceitando participar da 

pesquisa.  

 

5.4 INSTRUMENTO DE PESQUISA 

 

Em virtude da utilização do método netnográfico para esta pesquisa, toda a 

seleção amostral e coleta de dados foi  realizada pela internet. A coleta de dados foi 

composta por aplicação de um questionário digital (misto e estruturado) por uma rede 

de sociabilidade virtual. Segundo Fragoso, Recuero e Amaral (2011) essa rede é 

mantida pela interação entre os usuários, portanto, a aplicação de instrumentos de coleta 

de dados em grupos de discussão sobre o tema em redes sociais, pode gerar novas ideias 

e facilitar sua aplicação.  

Segundo Gil (1994), o questionário constitui hoje uma das mais importantes 

técnicas disponíveis para obtenção de dados nas pesquisas sociais. Marconi e Lakatos 

(1999) corroboram com Gil (1994), ao afirmarem que: 

O questionário é um instrumento desenvolvido cientificamente, composto de 

um conjunto de perguntas ordenadas de acordo com um critério 

predeterminado, que deve ser respondido sem a presença do entrevistador 

(MARCONI; LAKATOS, 1999, p.100) 

 

Para a criação e formatação dos eixos temáticos abordados no instrumento e 

aferir se todos os pressupostos considerados essenciais para esta pesquisa se 



44 

 

encontravam contemplados, foi realizada uma revisão por um grupo de pesquisadores e 

profissionais da área (n=3). Após a criação da primeira versão, o mesmo passou por 

uma coleta teste em uma Universidade, que não constará nos resultados finais desta 

pesquisa, para analisar a qualidade do entendimento das questões. Somente após este 

processo o instrumento foi enviado aos participantes. A carta de avaliação do 

instrumento enviada aos pesquisadores segue no capítulo Anexo desta tese (anexo 01) 

Segue abaixo os procedimentos para construção do instrumento: 

 

1. Descrição do tema central a ser pesquisado e dos objetivos a serem alcançados, 

2. Seleção dos especialistas/juizes (n=3) para desenvolvimento do instrumento, 

3. Seleção dos principais medidores de esforço voltado para obter uma visão geral 

da gestão pública do esporte universitário, 

4. Definir a matriz analítica dos medidores de esforço e de realização (qual 

informação deve ser coletada e por que deve ser coletada?) 

5. Analisar a objetividade dos questionamentos para a análise dos dados por meio 

da aplicação do instrumento em uma Universidade (coleta-teste) visando 

assegurar e corrigir qualquer falha. 

 

O instrumento intitulado de Inventário de Mapeamento da Gestão Pública - 

Esporte Universitário (IMGP-EU) possuí 55 perguntas (abertas e fechadas). Em geral, 

as questões fechadas possuem uma alternativa “outros” para dar liberdade aos 

participantes de não ficarem restritos às opções propostas pelo autor. Estas perguntas 

são organizadas em 6 Eixos Temáticos, conforme a síntese descrita no Quadro 08: 

 

EIXOS TEMÁTICOS CONTEÚDOS CENTRAIS 
QTD DE 

QUESTÕES 

1. INFORMAÇÕES SOBRE O GESTOR 

RESPONSÁVEL 

 Perfil do gestor esportivo 

 Experiência e formação acadêmica 
06 

2. INFORMAÇÕES SOBRE A IES 

 Localidade 

 Quantidade de alunos 

 Quantidade de cursos 

 Quantidade de campus 

10 

3. CARACTERISTICAS DA GESTÃO DO 

ESPORTE NA UFES 

 Modelo de gestão 

 Características do setor responsável 

 Recursos Humanos 

 Publicidade 

 Avaliação 

19 



45 

 

 Associativismo Estudantil 

4. ESTRUTURA FÍSICA PARA A 

PRÁTICA ESPORTIVA 

 Quantidade de estrutura física 

 Nível de estrutura física 

 Disponibilidade dos espaços físicos 

05 

5. VERBAS E FORMAS DE 

FINANCIAMENTO PARA O ESPORTE 

 Fontes de financiamento 

 Bolsas para atletas (mérito esportivo) 

 Estimativa de orçamento anual para esporte 

06 

6. PROJETOS ESPORTIVOS 

DESENVOLVIDOS 

 Projetos desenvolvidos 

 Expectativa de público atendido 

 Principais modalidades praticadas 

 Filiações a federações 

 Avaliações e teste físicos 

 Incentivo a equipes não federada 

 Reconhecimento a nível estadual e nacional 

09 

Quadro 08: Conteúdo do instrumento “Inventário de Mapeamento da Gestão Pública - Esporte 

Universitário” e seus Eixos Temáticos. 

 

5.5 PROCEDIMENTOS 

 

Foi utilizado neste trabalho o método netnográfico, em virtude de suas 

vantagens propiciarem uma maior aplicabilidade em uma amostra grande e de regiões 

distintas e distantes, por ser uma forma de experimentação do uso de uma tecnologia, 

por ser eficaz para mapear o perfil dos usuários de uma plataforma de sociabilidade 

virtual e garantir o anonimato das respostas, podendo obter assim uma maior veracidade 

nos questionamentos.  

Segundo Fragoso, Recuero e Amaral (2011), a netnografia é um neologismo 

criado no final dos anos 90 (net + etnografia) para demarcar as adaptações do método 

etnográfico em relação, tanto a coleta e análise de dados, quanto à ética da pesquisa. 

Na visão de Kozinets (1997) apud Pinto et al. (2007): 

 

A “netnografia” pode ser utilizada de três maneiras: a) como metodologia 

para estudar ciberculturas e comunidades virtuais puras; b) como 

metodologia para estudar ciberculturas e comunidades virtuais derivadas; e c) 

como ferramenta exploratória para estudar diversos assuntos (KOZINETS, 

1997 apud PINTO et al. 2007). 

 

Segundo Kozinets (1998) e Aguiar (2007) apud Machado, Zanetti e Moioli 

(2011) os problemas são os mesmo em pesquisas realizad