1 
 

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA 

Instituto de Geociências e Ciências Exatas 

Campus de Rio Claro 

 

 
 

 

 

 

O REGIONALISMO NA FORMAÇÃO TERRITORIAL 

BRASILEIRA EM CAIO PRADO JÚNIOR 
  

                  SARA CRISTINA PASTRO STEVANI 

 

        Orientador: Prof. Dr. Paulo Roberto Teixeira de Godoy 

 

Dissertação de Mestrado apresentada ao Instituto de 

Geociências e Ciências Exatas do Campus de Rio Claro, 

da Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita 

Filho, como parte dos requisitos para obtenção do título 

de Mestre em Geografia. 

 

 

 

Rio Claro (SP) 

2011 



2 
 

 

 

 

SARA CRISTINA PASTRO STEVANI 

 

 

 

 

O REGIONALISMO NA FORMAÇÃO TERRITORIAL 

BRASILEIRA EM CAIO PRADO JÚNIOR 
 

 

 

Dissertação de Mestrado apresentada ao 

Instituto de Geociências e Ciências Exatas do 

Campus de Rio Claro, da Universidade Estadual 

Paulista Júlio de Mesquita Filho, como parte dos 

requisitos para obtenção do título de Mestre em 

Geografia. 

 

 

Comissão Examinadora 

_____________________________________ 

_____________________________________ 

_____________________________________ 

 

 

 

 

Rio Claro, ____ de _______________ de ________ 

 



3 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“Aos maiores responsáveis por essa conquista, meu pai e minha mãe”.  



4 
 

AGRADECIMENTOS 

 
 O trabalho de dissertação de uma pesquisa é, por sua natureza, uma atividade 

solitária. No entanto, seu desenvolvimento vai revelando forças e apoios imprescindíveis à 

sua concretização cujo reconhecimento leva-me a agradecer em especial: 

 Ao Professor e amigo Paulo R. T. de Godoy, não apenas pela oportunidade e 

orientação, mas também pela confiança e paciência ao longo desses três anos. 

Aos Professores dos cursos de Graduação e de Pós-Graduação em Geografia. 

Em especial, agradeço aos professores Bernadete e Fadel, membros da banca de 

qualificação, pelas riquíssimas contribuições. 

 Às funcionárias da biblioteca, Mônica e Meire, pelos valiosos auxílios e grande 

amizade.  

  Aos amigos Marta, Vivian, Eliane, Carol, Gessika, Fernanda, Alberto, entre tantos 

outros, que marcaram o período de graduação por afetuosas lembranças. 

 Aos meus amigos da escola Eulália Malta, em especial à Celma, Cida, Silvania, 

Luciana, Isaías e Francisco, pelos bons momentos de descontração. 

Às minhas eternas amigas Denise e Érica pela confiança, apoio e companheirismo 

em todos os momentos. 

 Ao meu querido cunhado Vani Jr. pelo constante incentivo e aos meus lindos 

sobrinhos, Brunno e Pedro, pelos alegres momentos de descontração. 

 Às minhas queridas e amadas irmãs, Sandra e Sonale, pela grande contribuição 

para minha formação, não somente intelectual, mas pessoal. Obrigada pelas críticas, 

pelas sugestões e pelo grande apoio emocional. A vida é muito mais fácil com vocês por 

perto!!!  

 Ao meu grande amor, Paulo, que, com muita paciência e compreensão, ajudou-me 

a superar as crises pessoais que permearam a realização desse trabalho. Obrigada pelas 

doces palavras e pelo carinho. 

 Aos meus amados pais, Valdir e Lurdes, cujo apoio emocional, financeiro e o 

grande amor deram-me a segurança e a possibilidade de chegar até aqui. Amo vocês! 

 E, especialmente, agradeço a Deus pela vida e pela oportunidade de conhecer 

todas essas pessoas! 

  

 

 



5 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
"Em política os remédios brandos agravam frequentes vezes os males e os tornam 

incuráveis." (Marquês de Maricá) 



6 
 

RESUMO 
 

Este trabalho apresenta os resultados de uma análise que se inclinou sobre 

um viés ainda pouco estudado da obra de Caio Prado Júnior: o aspecto regional 

na formação do território brasileiro. Buscou-se, para tanto, identificar na 

interpretação dada pelo Autor, a gênese das políticas baseadas na prática de 

mando e nas relações coronelistas. Paralelamente, considerando-se as 

dimensões econômicas da obra de Caio, refletiu-se sobre o desenvolvimento 

desigual e combinado que marcou a formação territorial do Brasil e que resultou 

na grande desigualdade das regiões que compõem o território nacional. Para 

tanto, analisou-se os livros Diretrizes para uma política econômica brasileira 

(1954), História Econômica do Brasil (1979), Evolução Política do Brasil – Colônia 

e Império (2007) e Formação do Brasil Contemporâneo – Colônia (2008). Por fim, 

buscou-se estabelecer uma correspondência entre o regionalismo que caracteriza 

a atual governabilidade brasileira e as disparidades regionais. 

 
   

Palavras-chave: Território. Regionalismo. Mandonismo. Desenvolvimento 

Desigual e Combinado.  

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



7 
 

ABSTRACT 
 

This subject intended to show the results of the analysis that based on a 

bias still little studied about the work of Caio Prado Júnior: the regional aspect in 

the formation of the Brazilian territory. It was found that identify in the interpretation 

given by the author, the genesis of the policies based on practice in the relations of 

the power and the coronelistas relations. 

At the same time, considering the economic parameters Caio’s, we thought 

about on the combined and uneven development that marked the territorial 

formation of Brazil. It showed a great difference great of the regions forming the 

national territory. For this purpose, we analyzed the books: Diretrizes para uma 

política econômica brasileira (1954), História Econômica do Brasil (1979), 

Evolução Política do Brasil – Colônia e Império (2007) e Formação do Brasil 

Contemporâneo – Colônia (2008).  

Finally, we sought to establish a correspondence between  the regionalism 

that characterizes the current Brazilian government and differences regional. 

 

 
Key-words: Territory. Regionalism. Relations of power. Combined and Uneven 

Development. 

 

  



8 
 

SUMÁRIO 
 

1. INTRODUÇÃO ...............................................................................................................09 

2.TERRITÓRIO E REGIONALISMO – UMA QUESTÃO CONCEITUAL 

METODOLÓGICA ..............................................................................................................12 

2.1 O conceito de Território na Ciência Geográfica............................................................12 

2.2 Do mandonismo ao regionalismo ................................................................................16 

3. CAIO PRADO JÚNIOR: UMA ÉPOCA, UMA HISTÓRIA, UMA OBRA..........................25 

3.1 Caio Prado Júnior em contexto.....................................................................................25 

3.2 A produção intelectual de Caio Prado Júnior................................................................33 

3.3 A interpretação da História do Brasil em Caio Prado Júnior.........................................34 

3.4 A contribuição de Caio Prado Júnior à Geografia Brasileira.........................................38 

4. A GÊNESE DA ESTRUTURA REGIONALISTA NA SOCIEDADE BRASILEIRA – DO 

PERÍODO COLONIAL AO REPUBLICANO.......................................................................41 

4.1 A organização da sociedade no Período Colonial – aspectos políticos e 

desdobramentos sociais.....................................................................................................42 

4.2 O período monárquico e a efetivação da figura do coronel na sociedade 

brasileira.............................................................................................................................56 

4.3 A República e a efetivação do poder regional..............................................................68 

5. A TEORIA DO DESENVOLVIMENTO DESIGUAL E COMBINADO NA OBRA DE CAIO 

PRADO JÚNIOR.................................................................................................................73 

5.1 As atividades econômicas e o desenvolvimento desigual e combinado do território 

brasileiro.............................................................................................................................76 

5.1.1 A Agricultura...................................................................................................77 

5.1.2 A Grande Lavoura..........................................................................................78 

5.1.3 As Atividades de Subsistências.....................................................................82 

5.1.4 O Extrativismo................................................................................................85 

5.1.5 A estrutura agrária e as atividades econômicas do século XIX.....................89 

5.1.6 A atividade industrial......................................................................................92 

5.1.7 O comércio e as relações econômicas internacionais..................................94 

5.1.8 Deslocamento interno no Brasil....................................................................98 

6. CONSIDERAÇÕES FINAIS..........................................................................................101 

REFERÊNCIAS..................................................................................................................105 



9 
 

1. INTRODUÇÃO 

  

A atual organização das instituições políticas brasileiras é reconhecida 

como um massivo “cabide de emprego”, em que cada ministro, deputado, senador 

ou vereador emprega centenas de pessoas com base nos seus contatos pessoais. 

Essas práticas de “apadrinhamentos”, no entanto, não se restringem às cátedras 

administrativas. Os cargos políticos de “confiança” são utilizados por prefeitos, 

governadores e presidentes como instrumentos de barganha diante da dificuldade 

em governar um território com grupos distintos, cujos interesses particulares são 

colocados acima dos interesses nacionais. 

Essas práticas políticas, no entanto, não são modernas. Sua origem se dá 

junto à formação do Brasil. Desde o período colonial, tais exercícios permearam 

as relações sociais e políticas do país e tiveram uma influência significativa na 

composição de um território marcado por diferentes níveis de desenvolvimento. 

Nesse sentido, o presente trabalho tem por pretensão analisar as obras de 

Caio Prado Jr., que permitam compreender a origem dessas práticas ao longo da 

História do país e seus desdobramentos sobre a formação territorial do Brasil. 

Para tanto, serão utilizados os livros: Diretrizes para uma política econômica 

brasileira (1954), História Econômica do Brasil (1979), Evolução Política do Brasil 

– Colônia e Império (2007) e Formação do Brasil Contemporâneo – Colônia 

(2008). 

Cabe, no entanto, destacar que a presente dissertação irá se remeter 

apenas aos aspectos mais relevantes da obra do autor para o desenvolvimento do 

tema proposto, não se detendo, portanto, a pormenores da história brasileira, uma 

vez que isso já foi realizado por muitos e renomados intelectuais – inclusive pelo 

próprio Caio Prado Júnior.  

Caio, ao apresentar o sentido da colonização, evidenciou o processo 

cumulativo que levou à formação territorial brasileira, expondo a lógica societária 

que norteou a composição política e social do País. Nesse sentido, a dissertação 

demonstra que, ao contrário do que muitos intelectuais acreditam, a obra de Caio 



10 
 

Prado Jr. contribuiu para a compreensão da formação social e política do Brasil, 

não se restringindo, portanto, aos aspectos econômicos.  

As bases econômicas e materiais presentes na interpretação caiopradiana, 

sobretudo, consentiram uma análise do modelo de desenvolvimento desigual e 

combinado que marcou o Brasil desde o período colonial e que originou as 

disparidades espaciais. Esses aspectos da obra de Prado Jr. possibilitaram, 

portanto, atingir o objetivo da dissertação – a saber – identificar, a partir das obras 

de Caio Prado Jr., as forças regionais que orientaram a formação territorial do 

Brasil.  

Cabe reiterar, no entanto, que a obra de Prado Jr. apresenta alguns 

entraves quanto aos períodos analisados, uma vez que a proposta da dissertação 

delimitou como escala temporal a etapa que se estende da Colônia à Primeira 

República. Nesse sentido, o autor desenvolveu de maneira bastante eficiente uma 

ampla análise sobre o momento colonial brasileiro. Mas, quanto à Monarquia e à 

República, infelizmente, o estudo ficou mais restrito, chegando a ser superficial na 

abordagem de alguns temas. 

 Em virtude dessa lacuna deixada por Caio Prado Jr., buscou-se em outros 

autores como Antônio Carlos Robert Moraes, Victor Nunes Leal, Iná Elias de 

Castro, Sérgio Buarque de Holanda entre outros, o amparo bibliográfico 

necessário para cumprir a pesquisa proposta.  

Por fim, partindo da concepção de que “território” é o resultado de um 

processo histórico, pensado e projetado por atores sociais específicos, este 

trabalho, além de analisar a evolução histórica das práticas políticas regionais, 

pretendeu estabelecer um paralelo com o desenvolvimento desigual e combinado 

do território brasileiro proposto por Caio. 

Assim, no primeiro capítulo foram tratadas questões teóricas sobre território 

e sobre a evolução das práticas de mando, passando pelo clientelismo, 

paternalismo, coronelismo e regionalismo.  

No segundo, foi apresentado um breve histórico da vida e da obra de Caio 

Prado Júnior. Nesse momento, buscou-se expor a importância do intelectual à 

política, à Historiografia e à Geografia brasileiras. 



11 
 

No terceiro capítulo, foi dada maior evidência à formação social e política do 

Brasil, tendo como enfoque principal a origem e a evolução das práticas de mando 

do período colonial ao primeiro momento republicano. Cabe ressaltar que nesse 

tópico as obras caiopradianas norteadoras foram: Diretrizes para uma política 

econômica brasileira (1954), História Econômica do Brasil (1979), Evolução 

Política do Brasil – Colônia e Império (2007) e Formação do Brasil Contemporâneo 

– Colônia (2008). 

O quarto e último capítulo tratou, com base principalmente no livro História 

Econômica do Brasil (1979), dos aspectos econômicos e materiais da História do 

Brasil. Nele buscou-se apreender os atributos proeminentes do modelo de 

desenvolvimento desigual e combinado que originou um território marcado por 

profundas disparidades regionais.  

Em suma, a presente dissertação pretendeu elaborar uma análise da obra 

caiopradiana que evidenciasse a importância do intelectual para a Geografia e, 

acima de tudo, colaborasse para o conhecimento acerca das relações políticas 

regionais que influenciaram na formação territorial do Brasil.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



12 
 

2. TERRITÓRIO E REGIONALISMO – UMA QUESTÃO CONCEITUAL 
METODOLÓGICA 

 

2.1 O conceito de Território na Ciência Geográfica 

 

O conceito de Território é comumente associado ao “território nacional” ou a 

um “Estado”. No entanto, Souza adverte quanto à importância de não reduzir esse 

conceito à escala nacional ou à figura do Estado, uma vez que os territórios são 

construídos e desconstruídos em diferentes escalas espaciais e temporais. Souza, 

contudo, reconhece que essa associação é derivada do comprometimento entre os 

Estados e/ou Impérios com as Ciências – principalmente a Ciência Política e a 

Geografia – as quais foram incumbidas de desenvolver discursos legitimadores de 

seu poder. (SOUZA, 2007). 

O conceito de território teve como primeiro grande estudioso, o alemão 

Friedrich Ratzel.  Em sua obra Politische Geographie, Ratzel atribuiu ao conceito 

uma conotação essencialmente política e o vinculou à história, à tradição e à 

ideologia. (SOUZA, 2007). 

 
O Estado não é, para nós, um organismo meramente porque ele 
representa uma união do povo vivo com o solo (Boden) imóvel, mas 
porque essa união se consolida tão intensamente através de 
interação que ambos se tornam um só e não podem mais ser 
pensados separadamente sem que a vida venha a se evadir. 
(RATZEL apud CASTRO, GOMES & CÔRREA, 2007. p.85). 

  

 A Geografia de Ratzel esteve fortemente engajada ao projeto imperialista 

alemão que, através da Ciência Geográfica ratzeriana, buscou justificar o 

expansionismo territorial como algo natural e inevitável às nações que “progridem”, 

como foi o caso da Alemanha. 

Souza reconhece que o conceito de território, principalmente a partir da 

tradicional Geografia Política, foi definido como um espaço concreto em si, 

apropriado por um grupo social que criaria uma identidade sócio-cultural. Nesse 



13 
 

sentido, o território pode ser compreendido tanto em escala nacional quanto 

regional. Essa definição, segundo o autor, foi, muitas vezes, associada aos 

discursos ideológicos e políticos. (SOUZA, 2007). 

 
(...) esse tipo de território sempre foi associado, no âmbito de um 
discurso evidentemente ideológico, em primeiro lugar ao recorte 
do “território nacional”, ou seja, do Estado-Nação. Outro recorte 
importante foi, muitas vezes, a “região”, entidade espacial algo 
mistificada pela Geografia Regional lablacheana no interior de um 
discurso ideológico que via o “território nacional” como um 
mosaico orgânico de “regiões” singulares. (SOUZA, 2007. p.84). 
 

Com a emergência da Escola Possibilista Francesa, o conceito de Território 

foi suprimido e, tendo como base a Geografia Regional, os estudos geográficos 

desse período adotaram escalas regionais de análise, com visões parciais do 

território.  

 Foi somente a partir da década de 60 do século passado, frente aos 

movimentos de renovação do pensamento geográfico, que o conceito de Território 

foi retomado. Com a orientação metodológica marxista, o Território passa, então, 

a ser qualificado pelo seu uso social: “O que faz com que uma região da Terra 

seja um território de caça, é o fato das tribos caçarem nela.” (MARX, K.1 apud 

MORAES, 2000. p.20.). 

 Em 1980, em Por uma Geografia do Poder, Claude Raffestin classificou o 

território como uma formação derivada da apropriação do espaço pelo homem.  

 
(...) é um espaço onde se projetou um trabalho, seja energia e 
informação, e que, por consequência, revela relações marcadas 
pelo poder. O espaço é a ‘prisão original’, o território é a prisão 
que os homens constroem para si. (RAFFESTIN, 1993. p.144). 

  
A atual antropologia também recuperou o conceito de território ao defini-lo 

como um espaço de referência cultural, qualificado pelo significado a ele atribuído 

por seu respectivo grupo social. (MORAES, 2000).  

Nesse sentido Souza afirmou: 

 
                                                 
1 K. Marx. Formações econômicas pré-capitalistas, 1975. p.87. 



14 
 

(...) o território seria um campo de forças, uma teia ou rede de 
relações sociais que, a par de sua complexidade interna, define, 
ao mesmo tempo, um limite, uma alteridade: a diferença entre 
“nós”(o grupo, os membros da coletividade ou “comunidade”, os 
insiders) e os “outros” (os de fora, os estranhos, os outsiders) 
(SOUZA apud CASTRO, GOMES  & CÔRREA, 2007 p.86.). 

  

Recentemente, frente ao processo de globalização, e com a emergência da 

Geografia Crítica, o conceito de território é tratado de forma mais abrangente e 

questionadora. A Geografia, no entanto, passa a abordar a temática de maneira 

mais flexível. O território não mais é limitado por linhas divisórias ou fronteiras, 

mas como uma construção baseada em critérios históricos e relações sociais. 

(SOUZA, 2007). 

 Para Andrade, o território não pode ser confundido com outros importantes 

conceitos da Geografia como “espaço” ou “lugar”. Nesse sentido, o autor também 

associa o território à ideia de domínio, de gestão e de poder. (ANDRADE, 2010). 
 
O conceito de território não deve ser confundido com o de espaço 
ou de lugar, estando muito ligado à ideia de domínio ou de gestão 
de determinada área. Assim, deve-se ligar sempre a ideia de 
território á ideia de poder, quer se faça referência ao poder 
público, estatal, quer ao poder das grandes empresas (...). 
(ANDRADE, 2010. p.19). 

  

Segundo Andrade, a formação do território permite que nasça nas pessoas 

que nele vivem um sentimento de participação, criando assim uma territorialidade 

e uma consciência de confraternização. (ANDRADE, 2010). 

Moraes retoma a relação existente entre Estado e Território e reconhece a 

profunda integração existente entre ambos os conceitos. Para esse autor, uma 

das características do Estado Moderno é “o fato de ele possuir um espaço 

demarcado de exercício de poder”, ou seja, o território é a base física do exercício 

do poder. No entanto, Moraes reconhece que a relação entre Estado e Território é 

estabelecida a partir de um lento processo histórico que envolve aspectos 

políticos, jurídicos, econômicos e culturais e que resulta em uma unidade: o país. 

A esse processo o autor denominou “formação territorial-estatal”. (MORAES, 

2005). 



15 
 

 
Em tal entendimento, o território emerge como uma totalidade 
para a geografia, um espaço dotado de uma historicidade própria, 
que corresponderia à espacialidade de uma dada ‘formação 
econômica e social’. (MORAES, 2000. p.21). 

 

Nesse sentido, o território passa a ser compreendido como “um resultado 

histórico do relacionamento da sociedade com o espaço, o qual só pode ser 

desvendado por meio do estudo de sua gênese e desenvolvimento”. (MORAES, 

2005). 

Segundo Moraes, a construção territorial é, do ponto de vista espacial, 

compreendida como um processo cumulativo que obedece uma lógica societária 

vigente e onde se articula formas sociais, muitas vezes, diacrônicas e 

descontínuas, mas específicas de cada localidade. O Autor ainda reconhece que 

a formação territorial compreende tanto formas materiais quanto simbólicas, que 

unificam e norteiam os diversos aspectos que compreendem um território. 

(MORAES, 2005). 

 
O território material é referência para formas de consciência e 
representação, cujos discursos retroagem no processo de 
produção material do espaço, com o imaginário territorial 
comandando a apropriação e exploração dos lugares. O território 
é, concomitantemente, uma construção militar (um resultado da 
conquista espacial, que tem de ser reiterada sempre que 
contestada) e uma construção política (como área de exercício de 
um poder soberano), mas também uma construção econômica 
(como suporte de estruturas e atividades produtivas como um 
mercado) e uma construção jurídica (que tem de ser legitimada 
em fóruns adequados de relacionamento internacional), e ainda 
uma construção ideológica (que fundamental uma identidade 
social de base espacial e uma psicologia coletiva). (MORAES, 
2005. p.59). 

 
Essa maneira de compreender o Território reaproximou as ciências História 

e Geografia, uma vez que a História permite retomar os processos sociais que 

resultaram no ordenamento dos espaços, ou seja, resgata as dimensões 

econômicas, políticas e culturais que contribuíram para a formação do território. 

Para Moraes, essa ótica permite “conceber a Geografia como uma História 

Territorial”. (MORAES, 2005). 



16 
 

Contudo, a obra de Caio Prado Jr. permite analisar a formação territorial 

brasileira como o resultado de um processo histórico, projetado e conduzido por 

concepções de atores sociais específicos, tendo em vista, principalmente, as 

políticas territoriais organizadas a partir do “arquipélago econômico” e das 

relações regionais de poder, as quais caracterizaram o território brasileiro até a 

década de 1930. 

 

 

2.2 Do mandonismo ao regionalismo  

 

 As relações regionais de poder – basilares para a compreensão da 

formação territorial brasileira – caracterizam-se, em grande parte, por práticas 

políticas apoiadas em vínculos pessoais, trocas de favores, manipulação e 

imposição de interesses. Sendo assim, cabe, neste momento, retomar alguns 

conceitos – como mandonismo, clientelismo, paternalismo, coronelismo e 

regionalismo – uma vez que permeiam as discussões das políticas regionalistas e 

territoriais do Brasil. 

O paternalismo, segundo Negro, refere-se às relações que estabelecem 

coesão social e solidariedade. Marcado pela ideologia dominante, o paternalismo 

visa confundir as relações sociais entre dominantes e dominados, uma vez que, 

na prática, dissimula a existência de conflitos ou estratificações sociais. (NEGRO, 

1994). 

 
Paternalismo sugere calor humano, numa relação mutuamente 
consentida; o pai tem consciência dos deveres e 
responsabilidades para com o filho, o filho é submisso ou 
complacente na sua posição filial. (NEGRO, 1994. p.16). 

 

Outra prática que segue a mesma orientação é o Mandonismo, 

compreendido por Carvalho como uma “característica da política tradicional” 

baseada nas estruturas oligárquicas locais e representada por indivíduos que 

exercem a função do mando – um domínio arbitrário sobre a população local, 



17 
 

exercido por um indivíduo que possui o controle de algum recurso estratégico, 

como por exemplo, os grandes senhores de terras do período colonial brasileiro. 

(CARVALHO, 1998). 

Já o clientelismo, muito utilizado por autores estrangeiros ao citar o Brasil, 

está diretamente vinculado às relações entre atores políticos que envolvem 

concessões e benesses públicas em forma de emprego, apoio político, voto ou 

ainda, benefícios fiscais. Assim como o mandonismo, o clientelismo também foi 

uma prática bastante comum na política brasileira. No entanto, ao contrário do 

mandonismo – que tendeu ao desaparecimento com aumento da consciência 

política popular –, as práticas clientelistas dependem, ainda hoje, das parcerias 

estabelecidas entre os governantes e os demais atores políticos. 
 

As relações clientelistas aparecem como um ponto chave para a 
estrutura de poder e autoridade em uma sociedade. Estas relações 
constituem o atendimento a demandas específicas (...) 
relacionadas às áreas restritivas de interesse, que consiste no 
controle e utilização de cargos públicos, verbas e influência. 
(CASTRO, 1992. p.118). 

 

O Coronelismo, apesar de suas peculiaridades locais, apresentou, 

conforme Leal, um conjunto de características próprias e independentes da região 

em que foi praticado. Para o autor, o coronelismo foi um exercício político 

específico de regimes representativos de lugares com estruturas sociais e 

econômicas inadequadas. (LEAL, 1975). 

 
É antes uma forma peculiar de manifestação do poder privado, ou 
seja, uma adaptação em virtude da qual os resíduos do nosso 
antigo e exorbitante poder privado têm conseguido coexistir com 
um regime político de extensa base representativa. (LEAL, 1975. 
p.20). 

  

 Para Leal, o coronelismo foi um sistema datado historicamente, ou seja, foi 

orientado a partir de uma estrutura política baseada nas relações de poder entre 

Município e Governo Federal, desenvolvida ao longo da Primeira República. Tanto 

Leal (1975) quanto Carvalho (1998) apresentam o coronelismo como uma troca de 



18 
 

favores entre o decadente poder local exercido pelos coronéis e o ascendente 

poder público republicano. 

 
O coronelismo é, então, um sistema nacional, baseado em 
barganhas entre o governo e os coronéis. O governo estadual 
garante, para baixo o poder do coronel sobre seus dependentes e 
seus rivais, sobretudo cedendo-lhes controle dos cargos públicos 
(...). O coronel hipoteca seu apoio ao governo, sobretudo na forma 
de voto. Para cima, os governadores dão seus apoios ao 
presidente da República em troca do reconhecimento deste de seu 
domínio no estado. (CARVALHO, 1998. p.132). 
 
É claro, portanto, que os dois aspectos – o prestígio próprio dos 
“coronéis” e o prestígio de empréstimos que o poder público lhes 
outorga – são mutuamente dependentes e funcionam ao mesmo 
tempo como determinantes e determinados. Sem a liderança do 
“coronel” – firmada na estrutura agrária do país –, o governo não 
se sentiria obrigado a um tratamento de reciprocidade, e sem essa 
reciprocidade a liderança do “coronel” ficaria sensivelmente 
diminuída. (LEAL, 1975. p.43). 

  

Sendo assim, o coronelismo favoreceu tanto as elites locais – que se 

mantiveram no poder e conquistaram benesses aos seus territórios de domínio e 

às suas propriedades –, quanto os líderes estaduais e/ou federais – cujo apoio 

local garantiu o sucesso de seus projetos e manutenção de seus cargos. 

 
A essência, portanto, do compromisso “coronelista” – salvo 
situações especiais que não constituem regra – consiste no 
seguinte: da parte dos chefes locais, incondicional apoio aos 
candidatos do oficialismo nas eleições estaduais e federais; da 
parte da situação estadual, carta-branca ao chefe local governista 
(de preferência o líder da facção local majoritária) em todos os 
assuntos relativos ao município, inclusive na nomeação de 
funcionários estaduais do lugar. (LEAL, 1975. p.49-50). 

 

Mandonismo, clientelismo e coronelismo, portanto, além das 

especificidades que os diferencia, também tiveram sua evolução na história 

brasileira de maneira diferente: o coronelismo surgiu em uma dada época, atingiu 

seu apogeu e decaiu; já o mandonismo surgiu em um ápice e foi aos poucos 

decaindo; e o clientelismo, por sua vez, apresentou momentos de grande 

ocorrência e outros de quase desaparecimento. Nesse sentido, o coronelismo 



19 
 

iniciou-se no Brasil justamente no momento em que o mandonismo começou a 

perder forças, ou seja, no período em que a maior centralização do poder levou os 

representantes locais a buscarem uma aproximação com o poder nacional, uma 

vez que a influência local não era suficiente para mantê-los no poder. O 

clientelismo, por outro lado, apesar das oscilações, continuou sempre vigente. 

 
(...) o centro do poder econômico não é, necessariamente, o centro 
de poder político; o recrutamento de elites na periferia é também 
importante na composição da elite dirigente; nem toda ação 
política redunda em desenvolvimentismo, ou seja, o 
desenvolvimento econômico e social, nos moldes propostos pelos 
países ocidentais, não é questão obrigatoriamente presente na 
pauta das decisões políticas; o processo de conservação do poder 
político regional desenvolve suas próprias regras, nem sempre 
articuladas com o poder econômico nacional; as elites regionais 
possuem seus próprios interesses, e suas relações com o poder 
central orientam-se no sentido de preservá-los; e finalmente o 
exercício do poder pelo centro se faz também com o apoio de suas 
bases localizadas na periferia, e este apoio certamente não é 
gratuito. (CASTRO, 1992. p.18). 

  
 Segundo Farias, a existência das práticas coronelistas está associada a 

uma estrutura rural cujas relações de produção são expressas através de relações 

de dominação e dependência pessoal. (FARIAS, 2000).  

A esse respeito, afirma Saes: 

 
(...) a dependência pessoal, cujo fundamento é a cessão da posse 
da terra, exprime-se ideologicamente como obrigação subjetiva de 
lealdade para com o senhor da terra, ou, num nível mais 
diretamente político, como fidelidade ao chefe político local. 
(SAES, 1987. p.90). 

 

O período Vargas, no entanto, foi crucial à prática coronelista, uma vez que 

a Constituição de 1934 rompeu com a estrutura política baseada na aristocracia 

cafeeira da Primeira República. O voto secreto e universal, por exemplo, acabou 

com a prática do voto de cabresto e desarticulou o sistema eleitoral da República 

Velha. Vargas, em uma política extremamente centralizada, nomeava os 

interventores de cada estado os quais, por sua vez, elegiam os representantes 



20 
 

municipais, conseguindo, assim, pôr fim ao coronelismo. Todavia, a manipulação 

eleitoral continuou vigorando entre as práticas regionais a partir do regionalismo.  

O conceito de Regionalismo está associado, segundo Castro, à apropriação 

e utilização de símbolos e traços culturais nos discursos da elite política-

econômica local, cuja finalidade está em estabelecer um vínculo identitário com a 

população para, dessa maneira, conquistar seu apoio político e sensibilizá-la 

frente aos interesses da região. O regionalismo é apresentado pela elite como 

uma mobilização política em defesa da sociedade local, mas na prática, trata-se 

de uma mobilização em torno de questões e interesses de base regional. 

(CASTRO, 1994). 

 
A base territorial para a expressão do regionalismo é, 
necessariamente, a região. Essa se define a partir da relação do 
homem com o meio e com seus símbolos. A elite se apropria 
desses símbolos, reelaborando-os ideologicamente na identidade 
regional, conferindo visibilidade e valor simbólico aos traços 
singulares da sociedade local, como tipo físico, sotaque, 
terminologia, hábitos etc. (...) O regionalismo supõe ainda 
identificação e coesão internas e competição externa para defesa 
de padrões, preservação ou obtenção de condições mais 
vantajosas. (CASTRO, apud LAVINAS; CARLEIAL; NABUCO. 
1994. p.165). 

 

Para a Autora, o regionalismo está associado à identificação e coesão 

interna regional, uma vez que, ao definir a identidade regional, camufla as 

disparidades internas e homogeneíza a sociedade. Essa prática também está 

relacionada à competição intrarregional, que é utilizada como uma ferramenta de 

barganha em defesa de padrões ou de vantagens obtidas ou almejadas pela elite 

regional. Dessa maneira, o regionalismo é uma prática bastante comum em 

Estados cujas diferenças e disputas regionais são latentes. (CASTRO, 1994). 

Apesar de não pretendemos aprofundar a discussão acerca do conceito de 

Região, fez-se necessário, nesse momento fundamentá-lo, uma vez que pode ser 

indicado como a base territorial do regionalismo em nível nacional. Sendo assim, a 

região é, para Castro, uma construção histórica com características definidas a 

partir de seus agentes formadores. Desta maneira, ela reflete a ideologia de quem 



21 
 

a construiu, ou seja, reflete o conjunto de ideias e conceitos difundidos pela classe 

dominante. (CASTRO, 2002). 

Segundo Castro, “uma região e sua identidade são forjadas através das 

imposições de uma classe dominante local, na procura por expandir sua própria 

base material (...)”. Para tanto, a elite desenvolve e controla os meios político-

administrativos locais. (CASTRO, 1992). 

A busca da elite agrária brasileira pelo controle do poder local é exemplo 

disso. No período colonial apresentou-se aliada à Coroa Portuguesa. Reflexo da 

necessidade que tinham quando considerado o desinteresse inicial da Metrópole 

para com a colônia brasileira. Já no século XVIII, essa mesma elite agrária 

posiciona-se contrária à Coroa à medida que esta enrijecia suas políticas 

colonialistas. A autonomia, neste momento, significava maiores benefícios à 

classe aristocrática.   

Nos primeiros dois séculos de colonização, as classes senhoriais 

controlaram as câmaras municipais e mantiveram em sua administração um 

caráter conservador, principalmente no que se refere à organização 

socioeconômica, pois mantiveram o “sentido da colonização”: latifúndio, mão-de-

obra escrava e monocultura, que as beneficiava. 

 
As características regionais referem-se então, a uma tendência 
histórica patrocinada pelos interesses localmente dominantes – 
família, religião, política e empreendimentos -, no sentido de 
favorecer práticas compatíveis de percepção cultural. (CASTRO, 
1992. p.39). 

 
Como os acontecimentos sobre o território se dá de maneira heterogênea, a 

região aparece como uma fração do território, uma escala de análise do território. 

A região é definida, portanto, a partir das especificidades criadas na relação 

Homem/Meio, que as diferenciam das demais localidades.  

O conceito de região foi incorporado ao vocabulário oficial do Estado 

brasileiro durante o governo Vargas. A criação do IBGE e a primeira divisão oficial 

do Brasil em regiões estimularam as políticas nacionais destinadas a essa 

dimensão de poder. Apesar de se posicionar opostamente às vantagens regionais 

da Primeira República, o regionalismo foi um importante instrumento do Estado 



22 
 

Novo, uma vez que, a fim de constituir uma identidade nacional, o Vargas forjou o 

conceito de brasilidade “como o somatório das culturas regionais do país”, e 

estimulou a construção de identidades e tradições regionais. A consolidação 

dessas identidades regionais e sua apropriação por parte de suas elites 

permitiram que os embates sociais e políticos fossem interpretados como disputas 

entre territórios. (MORAES, 2005). 

 
E as regiões passam a constar da pauta do debate político das 
elites, não raro adquirindo status de agente coletivo de interesses 
ou mesmo de ator político, num processo em que o regionalismo 
acaba por desempenhar funções ideológicas bastante eficazes. A 
consolidação de identidades regionais no país possibilitou que, no 
pensamento das elites brasileiras, conflitos sociais fossem 
equacionados como disputas territoriais, isto é, que embates de 
classes sociais fossem tomados como luta entre lugares. 
(MORAES, 2005. p.98). 

 
Apesar da aparente preocupação com os problemas que atingiam a escala 

regional, as políticas varguistas pouco atenderam aos interesses dessa escala de 

poder. Foi somente após a queda de Vargas que as políticas de forte cunho 

regional voltaram às pautas federais. A constituição de 1946 criou dispositivos 

destinados aos problemas regionais, como os “Fundos das Secas” para o 

Nordeste, por exemplo; e os “Fundos de Valorização Econômica da Amazônia”, 

voltados para a região Norte do País. 

Durante a década de 1950, a questão regional apareceu no centro das 

discussões políticas nacionais. As desigualdades regionais passaram a ser 

interpretadas como um problema a ser ultrapassado. Baseados na teoria cepalina, 

os planos estatais buscavam a homogeneidade dos lugares. Nesse contexto, a 

região foi avaliada de maneira pejorativa e como uma escala socioeconômica a 

ser superada. (MORAES, 2005).  

 
Junto com as características das culturas locais, também a 
hinterlândia volta a conhecer um juízo negativo, sendo novamente 
qualificada como o locus do atraso e da barbárie, os espaços nos 
quais o Estado deve concluir a construção do país, impondo a vida 
moderna. (MORAES, 2005. p.99). 

 



23 
 

O Plano de Metas desenvolvido pelo presidente Juscelino Kubitschek, 

apesar de ter como objetivo central os setores de ponta da estrutura 

manufatureira, apresentou desdobramentos que alteraram a infraestrutura 

territorial e promoveram maior integração das regiões, tal como a construção de 

rodovias que interligaram os estados brasileiros, assim como a construção de 

Brasília, que passou a ser um polo de articulação entre o centro-sul, o nordeste e 

o Norte do país. 

Apesar da aparente preocupação em articular as regiões brasileiras, JK não 

estabeleceu tipo algum de planejamento regional. Segundo Costa, esse fato pode 

ser explicado por ser o Plano de Metas voltado não ao território brasileiro, mas à 

expansão do capitalismo no país. (COSTA, 2004). 

No período militar, as pretensões de integração nacional e a constituição de 

um país moderno a partir de um Estado forte são retomadas. A partir dessa 

orientação, os governos militares centralizaram suas políticas de desenvolvimento 

em setores de infraestruturas espaciais, como os Planos Nacionais de 

Desenvolvimento, o Plano de Integração Nacional, ou ainda, o Plano de 

Desenvolvimento da Amazônia.  

A Constituição de 1988, segundo Moraes, norteada pelos ideais localistas e 

antiestatistas, concebeu o país a partir de uma visão desintegrada. Associada à 

doutrina neoliberal e à profunda crise econômica vivida pelo país, o Estado 

brasileiro em um processo denominado “balcanização” do Estado organizou seus 

programas políticos de maneira setorizada e segmentada. (MORAES, 2005). 

A perspectiva de integração nacional foi abandonada e substituída por uma 

nova concepção de espaço, marcada pelo grande fluxo material e imaterial e pela 

alta virtualidade. Nesse contexto, os projetos nacionais tornaram-se 

desinteressantes, uma vez que a espacialidade atual seria marcada pela 

“desterritorialização” e por um “mundo sem fronteiras”. Para Moraes, a ausência 

de planos políticos baseados no território gerou uma profunda crise na estrutura 

federativa vigente. A guerra fiscal, por exemplo, torna essa constatação evidente. 

 Nota-se, em suma, que a questão regional sempre permeou a História da 

formação territorial do Brasil. A elite regional, tendo em vista exclusivamente seus 



24 
 

interesses, utilizou de práticas de mando, clientelistas ou regionalistas para 

nortear as políticas territoriais. Dessa maneira, contribuiu para a formação de um 

território desarticulado e marcado por profundas desigualdades. O governo 

central, por sua vez, a fim de manter a unidade territorial e a governabilidade foi 

conivente com essas práticas regionais. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



25 
 

3. Caio Prado Júnior: Uma Época, uma História, uma Obra. 

 

3.1. Caio Prado Júnior em contexto 

 

 Caio Prado Jr. viveu em um tempo de significativas mudanças no Brasil. 

Participou ativamente das transformações nas estruturas sociais, econômicas, 

políticas e culturais que marcaram o país entre o final do século XIX e início do 

XX.  

 A política sempre fez parte do cotidiano de Prado Jr. Desde sua infância, 

participava de reuniões, almoços e jantares na casa de seus pais, onde a 

presença de importantes políticos e intelectuais era comum. Desse universo, 

nasceu o interesse pela política – acentuado substancialmente no decorrer do 

curso de Direito na Faculdade de São Francisco. Em 1926, ingressou na vida 

política pelo Partido Democrático – criado pela oligarquia paulista insatisfeita com 

a atuação do Partido Republicano Paulista e com a Política do café-com-leite. 

Esse partido, embora apresentasse um discurso renovador das práticas políticas 

brasileiras, buscava apenas manter a hegemonia da elite paulistana. Cabe 

ressaltar que, para Caio, que apresentava inúmeras inquietações diante da 

realidade brasileira, essa posição do partido não era satisfatória.  

 O início do século XX, o país foi marcado por muitas agitações. No plano 

cultural, o Brasil vivia o furor do Movimento Modernista, cujo marco inicial foi a 

Semana de Arte Moderna, realizada em São Paulo de 11 a 18 de fevereiro de 

1922. A SAM, como ficou conhecida posteriormente, foi articulada pelo artista 

plástico Di Cavalcante (1887-1976) e pelo empresário Paulo Prado - primo do pai 

de Caio. O evento nortearia os rumos da produção cultural brasileira do país a 

partir do reconhecimento da singularidade da cultura brasileira e da difusão e 

renovação da arte e da temática nativistas. 

 As apresentações – realizadas entre 13 e 17 de fevereiro no auditório do 

Teatro Municipal de São Paulo por pintores, escultores, literatos, intelectuais e 

arquitetos e recebidas entre os aplausos e a hostilidade do público – alcançaram o 



26 
 

objetivo inicial: chocar a sociedade. A partir de então, o Modernismo assumiu seu 

caráter destruidor diante das estruturas conservadoras das artes brasileiras e 

abriu caminhos para criações mais revolucionárias, questionadoras e complexas. 

 Caio Prado Jr., apesar de seus 15 anos de idade, assistiu de perto à toda 

essa agitação cultural, não só acompanhando, mas prestigiando o evento que 

transformaria as artes brasileiras. 

 Poucos anos depois, acometido pela quebra da bolsa de valores em Nova 

Iorque, em 1929, o Brasil vivenciava uma grave crise de superprodução de café, 

cujas repercussões foram sentidas nas já abaladas estruturas políticas nacionais. 

 A sucessão presidencial de 1929 seria um teste definitivo desse desgaste, 

e a cisão da República Oligárquica, seu desfecho. Ao indicar o paulista Júlio 

Prestes para a presidência, o paulista Washington Luís – representante da elite 

que visava apenas à manutenção do monopólio político e dos privilégios 

econômicos de São Paulo – rompe a política do “café-com-leite” entre mineiros e 

paulistas. Diante disso, resta aos mineiros unirem-se à Aliança Liberal (AL) que 

reunia as oligarquias dissidentes do RS e de PB numa frente de oposição à 

candidatura de Getúlio Vargas e João Pessoa. O programa de reformas proposto 

pela AL era bastante amplo e tinha por finalidade garantir o apoio dos diversos 

segmentos da sociedade brasileira. Esse programa propunha desde a implantação 

do voto secreto à legislação trabalhista. 

 Ao contrário da expectativa geral e do clima de ‘já ganhou’, a eleição deu 

vitória a Júlio Prestes. A indignação da AL atingiu várias camadas populares por 

todo o país, sobretudo pela certeza de que o controle da máquina eleitoral pelos 

paulistas – através da Comissão de Verificação de Poderes – garantiu, como de 

costume, o resultado do pleito. Aliada à morte de João Pessoa, candidato à vice-

presidência pela Aliança Liberal, a declaração do governador de MG, Antônio 

Carlos - “Façamos a Revolução antes que o povo a faça” - precipitou a eclosão do 

movimento em outubro do mesmo ano. Com o apoio de parcela das Forças 

Armadas, deputados e generais depuseram Washington Luís, então presidente, e 

entregaram o poder a Getúlio Vargas. Começava, então, a Era Vargas. 



27 
 

 Os primeiros anos do governo de Getúlio foram marcados pela suspensão 

da Constituição republicana de 1891, pelo fechamento do Congresso Nacional, 

das Assembleias Legislativas e das Câmaras Municipais e pelas intervenções nos 

governos estaduais. Essas medidas geraram reivindicações por parte da elite 

paulista que, defendendo a bandeira da ‘reconstitucionalização’ do país, mobilizou 

a sociedade na Revolução Constitucionalista de 1932. Apesar da derrota militar, o 

movimento armado paulista garantiu a realização de eleições para a Assembleia 

Constituinte, encarregada de elaborar a nova Constituição. 

 A partir de 1934, uma nova fase inicia-se no governo Vargas: a nova 

Constituição – promulgada em 16 de julho de 1934. Nesse período, Getúlio 

instituiu o voto secreto e reconheceu alguns direitos trabalhistas tais como jornada 

de trabalho de 8 horas diárias, férias anuais etc. 

 É em tal contexto que Caio Prado Jr., insatisfeito com as limitadas ações 

do Partido Democrático e do governo getulista, entrou, em 1931, para o Partido 

Comunista Brasileiro – fundado em 1922. Esse Partido, apesar de não ter grande 

influência política sobre a sociedade brasileira, divulgava os preceitos socialistas 

que tanto entusiasmavam o intelectual. 

 Secco atenta ao fato de ser o PCB, nas décadas de 1920 e 1930, um 

partido com pouca penetração na classe operária, tendo em vista que, na época, a 

maior parte dos trabalhadores brasileiros concentrava-se predominantemente em 

São Paulo, onde a influência dos anarquistas e dos sindicalistas “amarelos” era 

maior que a do PCB que, por sua vez, exercia grande influência no Rio de Janeiro 

entre mecânicos, marmoreiros, ferroviários, alfaiates etc. (SECCO, 2008). 

 Como partidário do PCB, porém, Caio atuou de forma contundente: 

trabalhou na organização política dos proletários, editou jornais, investiu em 

gráficas clandestinas, financiou edições de livros de caráter militante de sua 

autoria, panfletou nas ruas a favor do movimento comunista etc. Essas ações lhe 

renderam acusações de crimes políticos que o levaram à prisão. 

 Apesar dessa militância de base que marcou a vida dele, sua 

independência intelectual o impediu de seguir cegamente os desígnios do partido, 

o que gerou algumas divergências. 



28 
 

Era um partido débil, minúsculo, com pequena inserção social. Só 
se transformou numa potencial ameaça à ordem em 1934-1935, 
com o surgimento da Aliança Nacional Libertadora (ANL) e com 
sua influência nos quarteis. Ainda assim, sua influência de massas 
era reduzida. (SECCO, 2008. p.33). 

  

 Secco atenta ainda para o superficial nível de compreensão teórica dos 

militantes e dirigentes do PCB devido a ausência da literatura marxista entre eles. 

Em certo momento, até chegaram a divulgar as ideias de Marx, mas não 

ultrapassaram esse estágio. A pequena difusão dos princípios da Intentona 

Comunista foi feita apenas por meio da revista “Movimento Comunista”, órgão 

pertencente ao PCB. (SECCO, 2008). 

 Caio é apontado por Secco como um comunista ontológico, que tinha no 

socialismo a religião que determinava dogmas e códigos morais. Caio, portanto, 

respeitava tanto o modelo de socialismo vigente na URSS, quanto os ideais 

marxistas do PCB. Apesar disso, não deixou de reconhecer que sua maneira de 

interpretar o Brasil, era muitas vezes, desagradável aos líderes do PCB. (SECCO, 

2008). 

 
Nunca pertenci à direção do partido, nem tive nele grande prestígio 
ou influência. Sempre fui um elemento secundário e mal 
considerado, não em termos pessoais, mas por causa de minha 
maneira de interpretar o Brasil. Sempre fui muito marginalizado no 
partido, pela oposição aos seus esquemas políticos e econômicos 
que eu considerava falhos no que diziam respeito ao Brasil. 
(SECCO, 2008. p.46). 

  
 Segundo o Departamento de Ordem Política e Social (Deops), as 

divergências entre Caio e os dirigentes do PCB levaram, em 18 de dezembro de 

1933, a expulsão do intelectual do partido – informação não confirmada pela 

imprensa do PCB – para onde regressou em 1934. (SECCO, 2008). 

 De acordo com Silva, a discordância entre o PC e Caio Prado Jr. teve sua 

origem tanto no caráter “anti-intelectual do partido”, quanto na maneira marxista 

independente que Caio adotou em suas interpretações sobre o Brasil – distante, 

portanto, do marxismo-lenista difundido pelo PCB. (SILVA, 2008). 



29 
 

 Dois foram os aspectos das interpretações de Caio que mais destoaram 

das ideias pecebistas: o primeiro refere-se ao caráter capitalista que Caio incutiu 

ao período colonial do Brasil, que diferia contundentemente da essência feudal 

aceita pelos seus colegas partidários; a segunda refere-se ao projeto de revolução 

apresentado pelo Autor, que, contrário ao que pregavam os dirigentes do PCB – a 

revolução etapista – acreditava em um processo permanente a caminho do 

socialismo. As interpretações de Caio, no entanto, influenciaram, muitas vezes, os 

partidários do PCB, como se pode observar na afirmação de Gasparoto (1989): 

 
É então que nos chega, com dois anos de atraso, pois a 1ª edição 
é de 1966, A Revolução Brasileira, de Caio Prado. Caiu como um 
bloco de concreto sobre nossas cabeças. Afinal, alguém estava 
nos dizendo que o PCB não se havia equivocado apenas na 
maneira de conduzir a Revolução, mas que sua própria concepção 
da revolução brasileira era equivocada; e mais: que se 
desconhecia não só o processo histórico da sociedade brasileira, 
mas que se estudava conforme modelos que nada tinham a ver 
com a nossa realidade nacional. (GASPAROTO apud D’INCAO, 
1989. p.57). 

  
 Caio não concordava com a proposta de revolução feita pelo PCB e, por 

isso, intensos eram os debates. Para o Autor, a revolução aos moldes do 

Programa da Internacional Comunista, ignorou as particularidades brasileiras e 

colocou o país “na mesma vala comum da interpretação dos demais países sul-

americanos, asiáticos e africanos (...)”. (GASPAROTO, 1989).  

 
As discussões foram calorosas; as críticas, inúmeras; muitos não 
aceitavam a análise feita por Caio Prado, que só não foi chamado 
de traidor ou agente do imperialismo, ou então da CIA, graças à 
sua conduta irrepreensível de intelectual e militante. 
(GASPAROTO apud D’INCAO, 1989 p.59). 
 

 Vale lembrar que, visto sua origem social abastada, a adesão ao 

Comunismo fez Caio enfrentar hostilidades no âmbito pessoal, sendo considerado 

por alguns parentes e amigos traidor de sua classe social. Sua família também 

sofreu com sua opção política-ideológica. Seus filhos, Danda Prado e Caio Graco, 

quando crianças, foram apedrejados. Sua primeira esposa, Baby, também 



30 
 

enfrentou resistências por parte de amigos e familiares, sendo frequentemente 

submetida a diversos constrangimentos. 

 Retornando ao âmbito político, a década de 1930 também foi marcada 

pelo aparecimento de importantes lideranças políticas. Como reflexo da 

polarização ideológica mundial – Nazifascismo/Stalinismo – surgiram, no Brasil, 

dois grupos opostos: a Ação Integralista Brasileira (AIB) e a Aliança Nacional 

Libertadora (ANL).  

 Fundada por Plínio Salgado – que em 1932 lançou o Manifesto à Nação – 

a AIB difundia os princípios nazifascistas de Benito Mussolini e de Adolf Hitler, 

ideais considerados alternativa ao Comunismo e caminho para a superação da 

crise econômica.  

  A ANL, por sua vez, surgiu em 1935 por meio da união de tenentes, 

comunistas, operários e outros pequenos grupos. Foi Carlos Lacerda, jovem 

estudante de direito que, ao ler o manifesto do movimento, divulgou seu intenso 

cunho nacionalista e a forte oposição ao poder vigente. 

 Seguindo as orientações dadas pelo PCB – orientado pela Internacional 

Comunista – a ANL apresentou uma proposta cujos parâmetros se estruturavam 

em cinco itens: a suspensão do pagamento da dívida externa; a reforma agrária; a 

nacionalização de empresas estrangeiras; a garantia de liberdade à população; e 

a constituição de um governo popular. Em pouco tempo, tais ideias levaram a ANL 

ganhar forte projeção no cenário político nacional: passou de pequeno grupo 

dirigido por operários a forte organismo composto por milhares de pessoas de 

diversas classes sociais. 

 Como vice-presidente da ANL, Prado Jr. atuou de maneira contundente 

na organização dos movimentos contrários à ordem estabelecida, o que 

intensificou a influência desse grupo sobre a sociedade e preocupou as elites e o 

governo brasileiro. Diante do crescente apelo popular, o governo Vargas – 

baseado na Lei de Segurança Nacional – colocou a ANL na ilegalidade. Como 

resposta, os aliancistas organizaram a Intentona Comunista, como foram 

chamados os levantes de batalhões ocorridos no Rio de Janeiro, Pernambuco e 

Rio Grande do Norte contra o governo federal. Setores mais autoritários do 



31 
 

governo utilizaram a Intentona como justificativa para radicalizar o regime político 

e prender diversos líderes sindicalistas, operários e intelectuais acusados de 

atividades subversivas. Caio Prado foi preso e assim permaneceu por 

aproximadamente dois anos.  

 Em 1937 – ano de eleição sucessória – Getúlio Vargas e seus aliados 

(apoiados pelos Integralistas) a fim de manterem-se no poder, forjaram e 

divulgaram o plano Cohen: um falso plano de golpe comunista, que ameaçava a 

democracia e que foi usado por Vargas para fechar o Legislativo, outorgar uma 

nova Constituição e instituir o Estado Novo. Esse fato contribuiu para que Vargas 

se mantivesse no poder até 1945, liderando um Executivo centralizado e 

autoritário.  

 Nesse ínterim, Caio saiu da prisão e exilou-se na França, onde atuou no 

Partido Comunista Francês e auxiliou os migrantes espanhóis durante a Guerra 

Civil Espanhola (1936/1939). Ele aproveitou esse período de exílio também para 

estudar, matriculando-se no curso “O problema da abstração”, na Universidade de 

Sorbonne. Somente em 1939, foi que retornou ao Brasil. 

 No campo socioeconômico, o Brasil do início do século XX foi marcado 

por profundas transformações: o cenário rural, que predominava até então, deu 

espaço ao urbano. O lucro gerado pela cafeicultura até a década de 1930 

estendeu-se não apenas à agricultura, mas a outras atividades como o comércio, 

a indústria e as finanças. Esses setores adquiriram grande importância para o 

desenvolvimento da economia brasileira, principalmente no eixo Rio de Janeiro - 

São Paulo. O país, predominantemente agrário e agroexportador, abriu espaços 

para a industrialização e urbanização. 

 Diante da desestruturação econômica internacional – causada pela 

Primeira Guerra Mundial e pela crise de 1929 – e da crise econômica interna da 

superprodução do café, o Brasil sofreu profundamente com o aumento do 

desemprego e da miséria. Nesse cenário, o governo brasileiro passou a investir 

nas atividades industriais, fortalecendo o mercado interno e substituindo as 

importações. O Estado getulista, comprometido com a “Revolução Industrial 

Brasileira”, aplicou grandes investimentos na indústria de base, criando entre 1941 



32 
 

e 1945 a CSN (Cia. Siderúrgica Nacional) no Rio de Janeiro e a CVRD (Cia. Vale 

do Rio Doce) em Minas Gerais. O empenho do governo federal fez com que a 

atividade industrial apresentasse um crescimento significativo entre 1933 e 1939, 

atingindo um aumento de 7,2% ao ano. Para tanto, estimulou as indústrias de 

tecidos, papel, pneumáticos e laminados (SCARLATO, 2005). 

 Nessa mesma linha, o Estado Novo criou diversos órgãos de 

planejamento e execução de política econômica, como o Conselho de Transportes 

em Estradas de Ferro (CTEF), o Conselho Nacional de Petróleo (CNP), o 

Conselho Nacional de Águas e Energia Elétrica (CNAEE), entre outros.  

 Como consequência desse incentivo à industrialização, intensificou-se no 

Brasil um importante movimento migratório interno do campo para a cidade. O 

processo de urbanização iniciado no final do século XIX (com a introdução do 

trabalho livre e assalariado que permitiu o desenvolvimento de atividades 

terciárias em mercados urbanos) passou a ganhar forças. As cidades começaram 

a receber um número cada vez maior de pessoas que, saídas das fazendas de 

café, buscavam moradia e oportunidades de emprego. São Paulo e Rio de 

Janeiro, mais uma vez, lideraram esse processo. 

A sociedade, até então baseada na relação senhores de terras e escravos, 

deparou-se com uma divisão de classes mais complexa: trabalhadores rurais 

(imigrantes e livres), trabalhadores urbanos, comerciantes, donos de terras e 

industriais.  

Ao final da Segunda Guerra Mundial, Vargas vê-se forçado a renunciar. Com 

o retorno da liberdade política, o Partido Comunista nas eleições seguintes volta à 

legalidade e consegue alcançar importante cátedra no cenário político nacional. O 

PCB elege cerca de 20 membros em 1945 e, em 1947, o Partido tem Caio Prado 

Jr. eleito deputado estadual paulista. Durante os dez meses que permaneceu como 

deputado e legislador, apresentou cerca de 31 emendas, das quais nove foram 

aprovadas. Três temas norteavam as ações de Caio enquanto parlamentar: a 

fiscalização do poder público, o regime tributário e o incentivo à pesquisa científica.  

(WIDER, 2007). 



33 
 

 No entanto, no início da Guerra Fria – que coincide com o governo Dutra 

– começou uma perseguição ao comunismo e a qualquer movimento social e 

político que a ele se remetesse. Sendo assim, e como reflexo do compromisso do 

Brasil com a Doutrina Truman, o Partido Comunista Brasileiro foi posto novamente 

na ilegalidade e os eleitos pelo PCB, em 1945 e em 1947, tiveram seus mandatos 

cassados. 

 

3.2 A produção intelectual de Caio Prado Jr. 
 

 Em 1942, Caio escreveu sua principal obra, Formação do Brasil 

Contemporâneo. Esse era, na verdade, o primeiro dos três livros que Caio 

pretendia escrever a fim de fazer uma História completa do País. No entanto, a 

pedido da editora mexicana Fondo de Cultura Económica, Caio voltou sua atenção 

à elaboração de uma síntese da história econômica brasileira, o que o fez desistir 

do projeto inicial, que infelizmente, ficou limitado apenas à primeira obra. Foi 

nesse contexto que surgiu, em 1945, o livro História Econômica do Brasil. 

 Em 1943 Caio Prado Jr, em sociedade com seu pai, fundou a Editora 

Brasiliense e a Gráfica Urupês, pelos quais lançou importantes livros de eminentes 

autores brasileiros, tais como Lima Barreto, Monteiro Lobato e Eça de Queiroz. 

Também publicou a coleção “Problemas do Brasil”, que buscava divulgar as 

questões relacionadas à nação para o grande público. (WIDER, 2007). Em 1945, 

lança História Econômica do Brasil, também de excepcional repercussão. 

 Em 1955, Caio Prado Jr candidatou-se à cátedra de Economia Política na 

Faculdade de Direito de São Francisco e, mais tarde, à cadeira de História na 

Faculdade de Filosofia da USP. Apesar de seu gabarito como intelectual, sua 

opção ideológica pelo Comunismo foi decisiva e as vagas lhe foram negadas. 

Mesmo assim, Caio continuou atuante. Ainda em 1955, Caio Prado Jr. e Elias 

Chaves Neto fundaram a Revista Brasiliense, que tinha por objetivo reunir 

importantes estudiosos dos problemas sociais, econômicos e políticos do Brasil. 

 Nas décadas seguintes, ele continuou acompanhando os acontecimentos 

políticos, tanto mundiais quanto brasileiros. O golpe militar de 1964 colocou Caio, 



34 
 

mais uma vez, em situação subversiva e o obrigou a se exilar no Chile. Pouco 

tempo depois, retornou ao Brasil. Apresentou-se à polícia militar, e, mais uma vez, 

foi condenado e preso – situação em que permaneceu até 1971. Tal circunstância, 

contrário a tudo o que se poderia esperar, acirrou ainda mais sua produção 

intelectual. 

  

 

3.3 A interpretação da História do Brasil em Caio Prado Júnior 

 

 Caio Prado Jr. iniciou sua vida intelectual antes da institucionalização das 

Ciências Sociais. Inicialmente, Caio estudava em casa – como era comum entre 

os filhos das classes mais abastadas de São Paulo. Frequentou Chelmsford 

College de Eastborn, em Londres. Em 1922, formou-se no reconhecido colégio 

São Luís. Entre 1924 e 1928, frequentou o curso de Direito da tradicional 

Faculdade de Direito de São Paulo no largo de São Francisco.  

 Foi, no entanto, na década de 1930, que a vida intelectual de Caio Prado 

Jr. mudou significativamente. A criação da Universidade de São Paulo (USP) e da 

Universidade do Distrito Federal (UDF) promoveu maior autonomia quanto à 

formação de professores e pesquisadores no território nacional. Caio passou a 

frequentar o curso de História e Geografia na recém-inaugurada Universidade de 

São Paulo e participou ativamente de importantes grupos de estudos que 

buscavam compreender o território brasileiro, como veremos adiante.  

Em 1933, Caio escreveu sua primeira grande interpretação do Brasil: 

Evolução Política do Brasil que, apesar de ser considerada pelo próprio autor 

apenas um ensaio, surpreendeu os estudiosos por analisar a História do Brasil – da 

Colônia ao fim do Império – a partir de uma visão marxista e materialista. 

 Além de Caio Prado Júnior, Gilberto Freire e Sérgio Buarque de Holanda 

foram reconhecidos por inaugurarem um novo modo de interpretar o Brasil. 

Respectivamente, as obras Formação do Brasil Contemporâneo, Casa Grande & 

Senzala e Raízes do Brasil foram, segundo Antônio Cândido, os três livros que 

marcaram sua geração. Influenciados pelo Movimento Modernista e a fim de 



35 
 

promoverem a transformação do Brasil, os intelectuais brasileiros da década de 30 

abandonaram os ideários naturalistas e adotaram “linhas evolutivas” para explicar 

o país a partir de sua formação.  

 As estruturas econômicas, sociais e políticas do Brasil sempre foram temas 

relevantes à historiografia e à Geografia brasileira. Como as obras referentes ao 

tema apresentam diversos pensadores e muitas perspectivas teóricas e 

metodológicas, tem-se atualmente uma grande diversidade de contribuições 

bibliográficas em que se encontram tanto consensos e reiterações, como 

polêmicas e divergências.  Capistrano de Abreu, Euclides da Cunha, Oliveira 

Vianna, Gilberto Freyre, Sérgio Buarque de Holanda, Celso Furtado, Darcy Ribeiro 

e Caio Prado Júnior são alguns dos grandes autores que contribuíram para o 

entendimento da gênese da nação brasileira.   É nessa mesma época que Caio 

Prado Jr. tem seu papel como historiador legitimamente reconhecido. Sua obra, 

resultado do momento histórico vivido pelo intelectual e de seus múltiplos 

interesses em ciências diversas como Geografia, Filosofia e Economia, tornou-se 

um legado que ainda hoje contribui para a formação de estudiosos de todo Brasil.  

As interpretações de Caio Prado Júnior, entretanto, enfrentam certa 

resistência por parte de alguns intelectuais, que as consideram economicistas e, 

por consequência, incapazes de compreender as diversas forças que compuseram 

a realidade brasileira. No entanto, Prado foi o primeiro e um dos poucos estudiosos 

que realmente interpretou a sociedade e a História do Brasil tendo como parâmetro 

de análise o materialismo dialético. E foi esse o seu grande mérito.  

 Não se pode negar, porém, que outros intelectuais contemporâneos e 

antecessores a Caio, como Manoel Bonfim, Euclides da Cunha, Astrojildo Pereira, 

Octávio Brandão, Castro Rebelo, entre outros, já haviam orientado suas 

interpretações da História do Brasil a partir de uma visão marxista. Prado, como 

não poderia deixar de ser, por muitas vezes beneficiou-se das obras desses 

estudiosos. Ianni  (1989) nos lembra, entretanto, que: 
 
(...) não havia uma proposta elaborada de interpretação do Brasil 
nos escritos desses autores. (...) Eram apenas sugestões, 
fragmentos. E muitas vezes traíam uma transposição apressada, 



36 
 

ou ingênua, de análises realizadas pelos clássicos do marxismo 
(...). (IANNI apud D’INCAO, 1989. p.77).  
 

 Importantes estudiosos brasileiros admitem a originalidade e o prenúncio da 

interpretação marxista feita por Caio. Francisco Iglésia, por exemplo, reconhece 

que “a produção historiográfica de Caio Prado Jr. se distingue por ser a primeira 

em que o marxismo é sistemática e superiormente aplicado.” Nelson Werneck 

Sodré, compartilhando essa opinião, afirma, “na quarta década, depois da 

Revolução de 1930, aparece o primeiro ensaio de aplicação do materialismo 

histórico ao conjunto do passado nacional, o de Caio Prado Júnior.” (IANNI, 1989). 

A influência comunista ficou mais evidente no período da Aliança Nacional 

Libertadora. Mas, foi somente entre meados dos anos 1930 e o final da década de 

1950, com o advento e o desenvolvimento das universidades, que se formaram os 

primeiros marxistas brasileiros. Caio Prado Jr., cuja obra inicia-se em 1930, foi o 

pioneiro dessa geração. As obras de Caio não se reduziram a empregar a teoria 

marxista à História do país. Em seus livros, encontramos o marxismo adaptado às 

realidades históricas brasileiras, o que faz do autor um dos maiores e mais 

autênticos intérpretes do Brasil. (IUMATTI, 2007) Para Dias, o modo como Caio 

desenvolveu o método dialético de interpretação foi igualado ou superado somente 

a partir da década de 1950. (DIAS apud D’INCAO, 1989) 

Segundo Ricupero, 

 
(...) na obra de Caio duas dimensões principais – uma ligada à 
teoria marxista, a outra à realidade brasileira – que se fundem 
devido aos sucessos que teve em utilizar o materialismo histórico 
na análise de nossa formação econômico-social (...). Nesse 
sentido, pode-se considerar que Caio Prado Jr. e outros 
pensadores, como o italiano Gramsci e o peruano Mariátegui, 
procuraram, a partir de suas respectivas realidades nacionais, fazer 
uma obra comparável à empreendida por Lênin e seus camaradas 
de “russificar” o marxismo. O ponto mais importante que os 
aproxima é justamente o reconhecimento da necessidade de se 
agir a partir de realidades nacionais concretas (...). (RICUPERO, 
1998. p. 74). 
 



37 
 

Caio foi precursor ao explicar a constituição econômico-social do Brasil 

tendo por base o sentido da colonização como “totalidades”2 da experiência 

brasileira. Sua interpretação enfatiza principalmente as características estruturais, 

as particularidades e contradições que marcaram o processo de organização e 

transformação do meio agrário e seus desdobramentos sobre a sociedade (RÊGO, 

1998). 
 
Alguns aspectos de sua análise podem ser considerados 
fundadores da interpretação do Brasil: o caráter “colonial” e 
dependente que marca toda sua trajetória de desenvolvimento, a 
estruturação de suas atividades produtivas de forma 
determinantemente voltada para atender às demandas externas de 
bens primários e posteriormente agroindustriais, a persistente 
alocação externa de pelo menos as fundamentais decisões de 
investimentos produtivos, o recorrente caráter socialmente não-
integrador e excludente da maioria da população brasileira em 
relação aos padrões modernos de convivência substantivamente 
democrática e cidadã, a não-superação das desigualdades 
regionais historicamente conformadas pelo processo de ocupação 
e colonização do território, a consecução de um processo de 
industrialização inorgânico, intersetorialmente desarticulado e 
economicamente frágil para promover as alterações desejáveis em 
uma estrutura social apoiada na preservação de uma elevada 
concentração da propriedade fundiária. (RÊGO, 1998. p.81). 

  
 Caio analisava o período Colonial como “o passado que nos fez” e no qual 

podemos encontrar as bases de nossa nacionalidade. (PRADO JR., 1969) 

 
Seguindo em parte, essa tríade – população, vida material e vida 
social, política e cultural – Caio Prado Jr. procurava deslindar, em 
uma linguagem informal e densa, a um só tempo detalhada e 
sintética, cada um desses três fatores, colocando-os em um jogo 
dialético. Enfocava, nesse jogo, a luta pela vida de um organismo 
em interação com o meio geográfico, luta que resultaria na 
formação da nacionalidade – contraposta, em seus 
desdobramentos no tempo, às tendências anônimas da formação 
colonial. (IUMATTI, 2007. p. 19). 
 
 

                                                 
2 Segundo Georg Lukács, “a categoria da totalidade, a supremacia do todo sobre as partes, é a essência do 
método que Marx herdou de Hegel, e brilhantemente transformou na fundação de uma ciência completamente 
nova” (LUKÁCS, Apud. LÖWY & NAÏR, 2008.)  



38 
 

3.4 A contribuição de Caio Prado Júnior à Geografia Brasileira 

 

Subproduto da condição de país dependente, a Geografia brasileira até 

início do século XX refletia problemas teóricos e metodológicos vividos na Europa. 

Os Institutos Históricos e Geográficos brasileiros reproduziam os interesses 

europeus e acentuavam a noção de tropicalidade – tão fortemente desenvolvida no 

Brasil na época colonial – como mais uma maneira de firmar a função agrária do 

país na Divisão Internacional do Trabalho. O conhecimento desenvolvido por esses 

institutos enfatizava as relações entre o homem e o meio físico e ressaltava ideias 

de país-continente e riquezas naturais, não produzindo, portanto, trabalhos que 

buscassem o cerne dos problemas brasileiros e das relações entre os homens. 

 Foi somente a partir da década de 1920, principalmente após a Semana da 

Arte Moderna e do Manifesto Regionalista, que novas interpretações do Brasil, de 

seu Povo e de sua constituição enquanto Estado-Nação foram feitas, não 

significando, no entanto, mudança substancial na forma de produzir geografia no 

país. 

 Em 1930, com a constituição da Geografia Científica – a partir da criação da 

Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras na Universidade de São Paulo e do 

Conselho Nacional de Geografia do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatísticas 

no Rio de Janeiro – a produção geográfica brasileira começou a traçar seus 

próprios contornos, sem, contudo, livrar-se das influências estrangeiras. 

Caio Prado Jr., como visto anteriormente, teve seu papel enquanto 

estudioso e intérprete do Brasil justamente reconhecido pela historiografia 

brasileira. No entanto, para a Geografia, sua importância é ainda pouco 

evidenciada.  O papel que a Ciência Geográfica teve na formação do intelectual, 

contudo, já foi por muitos autores, enaltecido. Caio Prado Jr, diferente de outros 

estudiosos, reconhece a Geografia como uma importante contribuinte à sua 

formação intelectual e a sua interpretação da história e do espaço. Em suas 

próprias palavras: “A Geografia foi que me abriu a perspectiva (...)”3 ou ainda, 

“Geografia é compreender as condições naturais, humanas da vida, as relações, a 

                                                 
3 Que País é esse? Caio Prado Júnior Responde, 1978.  In: IUMATTI, SEABRA & HEIDEMANN, 2008. 



39 
 

distribuição, a maneira de viver”4. Não à toa, nas obras de Caio, observa-se que, 

em cada passagem histórica por ele analisada, consta aspectos geográficos que 

colaboraram para sua interpretação.  

As viagens feitas com Deffontaines – importante professor francês 

responsável pela cadeira de Geografia Física e Humana do curso de História e 

Geografia da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras da Universidade de São 

Paulo – foram fundamentais para a formação de Caio Prado Jr. que, ao frequentar 

as aulas do mestre, aprendeu a analisar o meio físico e a relacioná-lo ao meio 

humano. O historiador assumiu, mais tarde, ser Deffontaines o maior professor que 

conheceu. (IUMATTI, SEABRA & HEIDEMANN, 2008). 

Caio Prado Jr. desempenhou importante papel na unificação e no 

reconhecimento internacional da Geografia brasileira. Ao exercer funções como 

sócio-fundador e secretário da AGB e editor da revista Geografia promoveu o 

desenvolvimento da Ciência Geográfica no Brasil. 

Fundada em 17 de setembro de 1934 por Pierre Deffontaines, Rubens 

Borba de Moraes Luiz Flores de Moraes Rego e Caio Prado Júnior, a AGB 

(Associação dos Geógrafos Brasileiros), segundo sua ata de fundação, teve por 

objetivos: promover excursões e reuniões periódicas que difundissem os estudos 

geográficos do e no Brasil; constituir um acervo de obras especializadas em 

Geografia.  

Caio Prado Jr., como primeiro secretário da AGB, buscou fazer da 

Associação um centro de estudos que unisse, a partir de seus muitos 

colaboradores e associados, diversas produções realizadas nas Ciências 

Geográficas por todo o país. Em princípio, as reuniões da AGB tiveram como 

temas norteadores os aspectos físicos e humanos do Estado de São Paulo, a 

exemplo dos seguintes trabalhos: Moraes Rego - Esquema de um Programa para o 

Estudo do Solo em SP, Deffontaines - Ensaio sobre os tipos de povoamento do 

Estado de São Paulo e Caio Prado Júnior - Repartição da Propriedade Fundiária 

Rural no Estado de São Paulo. Em 1935, trabalhos relacionados a outros Estados 

                                                 
4 Entrevista de Caio Prado Jr. ao jornal Folha de São Paulo, em 21 de maio de 1978. In WIDER, Maria Célia, 
2007. 



40 
 

brasileiros conduziram as apresentações nas reuniões da AGB, como por exemplo 

A Região de Ponce na Chapada do Mato Grosso, ou ainda, Chapada Diamantina e 

O vale do São Francisco, de John Jane. (IUMATTI, SEABRA, HEIDEMANN, 2008). 

Temas relacionados ao desenvolvimento da cartografia e ao ensino da 

Geografia também compuseram as reuniões da AGB. As discussões sobre o 

ensino da Geografia resultaram em um projeto de programa para o ensino de 

Geografia produzido por Pierre Monbeig e Maria Conceição Vicente de Carvalho, 

encaminhado aos órgãos públicos competentes em esferas federal e estadual. 

Neste mesmo fio condutor, a revista Geografia - que teve pelos dois 

primeiros anos de existência Caio Prado Júnior como editor – buscou publicar e 

difundir as muitas produções geográficas sobre o Estado de São Paulo. A fim de 

conquistar um número cada vez maior de adeptos e suscitar o interesse de 

professores e intelectuais da área, o periódico buscou criar “um programa metódico 

de pesquisa de todos os problemas geográficos e em particular os referentes ao 

Brasil”, assim como “(...) refletir, através de análises e críticas, todo o movimento 

científico da atualidade, no Brasil e no estrangeiro”. (Doc. 02.03.01.05 apud 

IUMATTI, SEABRA, HEIDEMANN, 2008). 

Apesar do período restrito em que permaneceu em São Paulo, Deffontaines 

continuou a influenciar a produção geográfica brasileira através de trocas de 

correspondências com Caio Prado Jr. e de artigos sobre o Brasil, que destinou à 

revista Geografia.  

Percebe-se, portanto, que a Obra de Caio Prado Jr. foi reflexo de sua vida. 

Ávido por compreender e transformar o Brasil, Caio atuou de várias maneiras: 

participou ativamente dos acontecimentos políticos de sua época; fez uma História 

do Brasil conhecendo-o intensamente e não apenas por gabinete. Para a Geografia 

em especial, ele valorizou os conhecimentos gerados por essa Ciência ao utilizá-

los em suas análises assim como contribuiu no reconhecimento e desenvolvimento 

da mesma.  

 

 
 



41 
 

4. A GÊNESE DA ESTRUTURA REGIONALISTA NA SOCIEDADE BRASILEIRA 
– DO PERÍODO COLONIAL AO REPUBLICANO 
  

A geopolítica adotada no processo colonizatório foi particular de cada 

Estado metropolitano e, apesar da lógica de exploração colonial ser respeitada, a 

estrutura colonial foi definida em suas particularidades pelas respectivas 

Metrópoles e pôde ser percebida a partir das instituições presentes no território 

colonial. (MORAES, 2005) Sendo assim, a escolha pela tríade latifúndio, 

monocultura e trabalho escravo não foi apenas uma opção dentre as diversas 

possibilidades de estruturas agrárias, pois os contextos interno e externo 

motivaram a implantação da colônia portuguesa. 

De maneira geral, a obra de Caio apresenta uma elaborada interpretação 

sobre a formação da sociedade brasileira. Para o Autor, todo povo deve ser 

compreendido a partir do “sentido” em que foi constituído, o qual pode ser 

percebido pela análise de um conjunto de fatos e acontecimentos que seguem 

uma lógica e que determinam suas particularidades, diferenciando-o dos demais. 

Atrás deste sentido, a obra de Caio busca articular a organização colonial a uma 

política maior, pensada e aplicada pelos portugueses, e que tinha como objetivos 

gerar lucro à Coroa e satisfazer o mercado europeu. Abordando as 

transformações que o Brasil sofreu (seu processo de “descobrimento”, os anos de 

escravidão, as forças sociais vigentes e a economia agrário-exportadora, sem, no 

entanto, desconsiderar as estruturas sociais, políticas e culturais), Caio norteia sua 

obra em três segmentos principais: “o sentido da colonização, o peso do regime 

de trabalho escravo e a peculiaridade do desenvolvimento desigual e combinado.” 

(IANNI apud D’INCAO, 1989).  

 

 
 



42 
 

4.1 A organização da sociedade no Período Colonial – aspectos políticos e 
desdobramentos sociais 

 

 O sentido dado à colonização, que se traduz no ideal exploratório, surgiu, 

segundo Caio, a partir do século XV – ainda no processo de expansão marítima 

promovida pelos países ibéricos – e definiu os rumos da colonização e da História 

brasileira. Os desdobramentos da busca pela acumulação originária do 

mercantilismo, os avanços nas técnicas de navegação e a descoberta de novas 

rotas comerciais promoveram o deslocamento da primazia dos países europeus 

centrais - por onde circulavam as antigas rotas - para os territórios banhados pelo 

oceano Atlântico.  

A mudança dos itinerários comerciais transformou não apenas as relações 

internas europeias, mas também proporcionou sua expansão ultramarina, na qual 

os portugueses, ao contornarem a costa do continente africano, aparecem como 

pioneiros. Os espanhóis também se lançaram nesta aventura marítima. O caminho 

às Índias, porém, foi outro – o do ocidente – fato que lhes permitiu “descobrir” a 

América.  

 A América, em princípio, não representou mais do que um obstáculo a 

separar a Europa das Índias. O objetivo inicial dos europeus era encontrar uma 

passagem que lhes permitisse transpor o território e atingir o Oriente. Procurando 

facilitar suas relações comerciais, os europeus ocuparam a América 

estabelecendo apenas feitorias destinadas a serem não apenas pontos de 

articulação entre o território ocupado e as viagens marítimas, como também 

entrepostos comerciais com os povos nativos.  

No entanto, no caso do Brasil especificamente, as constantes ameaças 

externas ao domínio português forçaram uma ocupação efetiva através do 

estabelecimento de atividades que permitissem a existência de feitorias e 

afastassem possíveis invasores. A ausência de metais preciosos no início da 

colonização levou os portugueses a desenvolverem uma atividade mais estável e, 

acima de tudo, mais rentável: a agricultura. Além de agradarem o mercado 



43 
 

europeu, os produtos tropicais apresentavam baixo custo de produção, uma vez 

que não exigiam mão-de-obra qualificada e, tampouco, alto nível tecnológico.  

 Nesse contexto, as condições físicas da colônia, segundo Caio, 

apresentaram-se como um obstáculo à adaptação dos colonos europeus. Tal 

situação, porém, não se mostrou intransponível, principalmente quando foram 

consideradas as possibilidades de obtenção de gêneros alimentícios próprios de 

regiões quentes como o açúcar, pimenta, tabaco, anil, arroz e algodão, produtos 

com boa aceitação no comércio europeu.  

 
Se vamos à essência da nossa formação, veremos que na 
realidade nos constituímos para fornecer açúcar, tabaco, alguns 
outros gêneros; mais tarde ouro e diamantes; depois algodão, e 
em seguida café, para o comércio europeu. Nada mais que isto. 
(PRADO JR., 2008.p.30). 

 

Para além do caráter de exploração mercantil que determinou a colonização 

brasileira, cabe destacar que o desenvolvimento das atividades agrícolas fez 

surgir aos poucos uma colonização mais estável e permanente. 

Vale lembrar, inclusive, que a estrutura fundiária baseada na grande 

propriedade fez parte da estratégia de colonização implantada por Portugal. O 

latifúndio foi um atrativo oferecido aos colonos pela Coroa a fim de promover a 

ocupação da extensa área conquistada sem, no entanto, elevar os custos à 

Metrópole. 

Em princípio, a Coroa Portuguesa estabeleceu no Brasil um sistema de 

Capitanias Hereditárias. No entanto, grande parte destas longas extensões de 

terras permaneceu desocupada, exceção feita às capitanias de São Vicente e 

Pernambuco, que apresentaram considerável desenvolvimento econômico e 

social. 

A ineficácia do regime de Capitanias Hereditárias obrigou a Coroa 

Portuguesa a extingui-lo. Um novo sistema de distribuição de terras fez-se, então, 

necessário. Em 1549 a Coroa Portuguesa deu origem ao sistema de Sesmarias, 

que passou a atribuir a posse de terra a qualquer indivíduo, desde que ele tivesse 

condições ocupá-la e explorá-la.  



44 
 

Os colonos que tinham por intento ocupar posições relevantes no processo 

de colonização, principalmente os fidalgos e nobres da Metrópole que dispunham 

de recursos próprios para o aproveitamento e povoamento da terra, aprovaram tal 

processo. A posição que lhes era atribuída com a posse das sesmarias – a de 

grandes senhores de terra – lhes garantia prestígio e poder. As sesmarias foram, 

portanto, conferidas.  

 
A propriedade do sesmeiro era alodial, isto é, plena, não 
consagrando outros ônus que o pagamento da dízima da Ordem 
de Cristo, que afinal não passa de simples imposto, e outras 
restrições, como os monopólios reais, servidões públicas de água, 
caminhos etc.(...) O que caracteriza ainda as sesmarias é a 
obrigação do seu aproveitamento por parte do beneficiário dentro 
de um certo prazo. (PRADO Jr., 2007. p.15). 

 
 A distribuição de terras era feita conforme a influência que tinham os 

colonos junto à Coroa. Ao norte, por exemplo, onde as possibilidades de lucro 

eram maiores, as propriedades ocupavam muitas léguas e eram destinadas a 

pessoas da alta nobreza. Já ao sul, terras menos providas, eram estabelecidas 

propriedades de, no máximo, três léguas, reservadas a colonos mais modestos. 

A pequena propriedade, porém, não obteve apoio para seu 

desenvolvimento, uma vez que a concorrência estabelecida pela grande lavoura 

frente à necessidade de ocupação de uma terra virgem era desleal. O custo com o 

plantio e a exploração da cana era alto e o uso de mão-de-obra assalariada, 

inviável, tendo em vista o tamanho do território a ser ocupado. A proximidade com 

a grande lavoura era fatal aos pequenos proprietários – que comumente se 

encontravam envolvidos em conflitos violentos por posse de terra. A única 

exceção se deu entre os açorianos que ocuparam pequenas propriedades ao sul 

da colônia.  

  Essa estrutura colonial latifundiária, conforme o Autor, comporá a “célula 

fundamental da economia agrária brasileira. Como constituirá também a base 

principal em que assenta toda a estrutura do país, econômica e social”.(PRADO 

Jr. 2008). 



45 
 

Apesar do monopólio da Coroa sobre o comércio e do seu controle sobre os 

tributos e forças armadas, os sesmeiros apresentavam grande autonomia política, 

uma vez que o poder deles estava constituído através das Câmaras Municipais - 

maiores representantes do poder colonial. 

 Mais que a estrutura econômica do Brasil, Caio Prado Jr. aponta a 

incorporação das três principais etnias formadoras da sociedade brasileira como 

característica fundamental à compreensão de nossa formação social e territorial, 

principalmente quando, respeitando a geopolítica metropolitana, considera o modo 

como cada etnia foi introduzida no processo de colonização.  

Segundo a análise de Caio, a escravidão adotada na América no início do 

século XVI não pode ser comparada a nenhum outro trabalho servil ocorrido até 

então. A escravidão brasileira não resultou, como a do mundo antigo, de um 

processo histórico ou social, antes, foi inserida de maneira vil como um recurso 

capaz de possibilitar aos países europeus a exploração comercial do território do 

Novo Mundo. Sua implantação não passou de mais uma medida com bons 

resultados para seus empreendedores. O trabalho escravo não apenas 

representou a possibilidade de aumento nos lucros, como permitiu à Metrópole a 

ocupação efetiva do território colonial. 

As tribos indígenas menos hostis foram as primeiras a servirem de mão-de-

obra escrava ao colonato português. As técnicas violentas de açoite e repressão 

utilizadas pelos lusitanos, no entanto, estimularam os movimentos de fuga já 

facilitados pelo caráter nômade e pela familiaridade apresentada pelos nativos 

com o habitat. A criação das Leis Pombalinas e a ação dos jesuítas que protegiam 

os indígenas dos abusos cometidos pelos colonos aceleraram ainda mais o fim 

desse modo de domínio. 

 Os escravos africanos, por sua vez, tiveram importância fundamental na 

manutenção do sentido dado à colonização, uma vez que executaram a maior 

parte das atividades desenvolvidas na colônia. Além do mais, os africanos não 

tinham, como os índios, leis ou grupos religiosos que os protegessem do trabalho 

forçado.  



46 
 

A escravidão negra, segundo Caio, apareceu como o setor de maior 

organização da sociedade colonial, no qual era estabelecida a relação mais 

enraizadas do processo de colonização: a subordinação do escravo ao seu 

senhor. Essa relação, conforme o Autor, apesar de orgânica, foi nefasta à 

formação do indivíduo brasileiro, uma vez que reduziu o negro a condições 

meramente servis ou sexuais. (PRADO JR., 2008) 

Considerados “subrraças” pelos europeus, indígenas e negros africanos 

foram elementos que deram sustentação ao processo de colonização. Subjugados 

pelo açoite do feitor, os escravos serviram aos seus senhores como simples 

máquinas de trabalho bruto. Para Caio, “a contribuição do escravo preto ou índio 

na formação brasileira é, além daquela energia motriz, quase nula”. O autor 

reconhece a importância desses indivíduos no legado cultural brasileiro, no 

entanto, adverte que a influência deles se deu de maneira passiva, promovida 

apenas por sua presença e difusão de seu sangue na sociedade, sem qualquer 

intervenção ativa e construtora. Acredita ainda que a riqueza cultural desses 

povos foi deturpada diante do estatuto social ao qual estavam submetidos. Foram 

não mais que “fermento corruptor” da cultura dos dominadores. No entanto, Prado 

Jr. “aceita” a mestiçagem como um elemento fundamental de absorção e difusão 

das culturas indígenas e africanas. Segundo o autor, a miscigenação permitiu que 

esses povos agregassem valores sociais e morais à “cultura brasileira” 5.  

Para Caio, o negro poderia ter influenciado positivamente na constituição da 

sociedade brasileira, não fosse sua condição de escravo. Conforme o Autor, a 

maneira violenta com que negros e índios foram introduzidos ao projeto colonial 

português levou-os a uma “ausência de nexo moral”. 

 
Raças e indivíduos mal se unem, não se fundem num todo coeso: 
justapõem-se antes uns aos outros; constituem-se unidades e 
grupos incoerentes que apenas coexistem e se tocam. (PRADO 
Jr., 2008. p.339) 

 

                                                 
5 A noção de Cultura na obra de Caio Prado Jr. não trabalha com uma concepção antropológica de “Cultura”. 
Segundo Victoriano (2001), a noção de cultura caiopradiana está associada a “um conjunto de valores sociais, 
morais e com os conhecimentos técnicos de domínio da natureza (VICTORIANO, 2001. p.74). 



47 
 

Para Melo, a inclusão da categoria “raça” nas análises de Caio se deu como 

um critério de identificação cultural e não apenas como uma determinação 

somática. Essa teria sido, segundo o autor, uma das grandes contribuições de 

Prado Jr. para a superação do discurso ideológico dominante que marcou a 

produção intelectual anterior a 1930 e que concebia raça como um conceito que 

expressava a oposição social entre o branco e o negro. (MELO apud D’INCAO, 

1989) 

Caio aponta a escravidão e a indolência indígena6 como fatores 

responsáveis pela preguiça e ócio difundidos entre os indivíduos de nossa 

sociedade. A lassidão indígena foi, segundo o Autor, considerada por alguns 

colonizadores o elemento responsável pelo vagaroso desenvolvimento de 

algumas regiões, principalmente onde a presença do autóctone foi mais marcante. 

Dessa forma, salvo as grandes propriedades, o teor econômico das demais 

regiões cresceu suficiente apenas para não perecer à mingua. 

Cabe aqui salientar que Prado Jr. utiliza-se de denominações 

aparentemente depreciativas ao se referir ao negro e ao indígena como raças 

inferiores, no entanto, até os anos 1930 era recorrente entre os intelectuais o uso 

da expressão “inferior” para se referir à posições subalternas na hierarquia social, 

econômica ou étnica (SECCO, 2008). Também o uso de expressões como boçais, 

bastardo e apático foi apontado por alguns, como atitude pejorativa, típica de 

indivíduos de ideologia liberal conservadora. No entanto, outros intelectuais, como 

Francisco Iglésias, interpretam esses termos como “aparentes deslizes” ou 

“cochilos do autor”, decorrentes da ausência de uma revisão mais criteriosa. Há 

ainda aqueles que atribuem esses termos pejorativos a uma mentalidade 

preconceituosa inconsciente. (VICTORIANO, 2001).  

Segundo Caio os indivíduos livres e destituídos de recursos financeiros 

tinham, de maneira geral, opções de trabalho bastante restritas. Tal grupo 

encontrava-se entre dois importantes estratos da sociedade: os senhores de 

terras, dirigentes da colônia; e os escravos, massa trabalhadora. Caboclos, negros 

                                                 
6 Caio Prado Jr. reconhece que esta indolência do índio brasileiro é comum àqueles indivíduos submetidos a 
um sistema avesso ao seu, não estando, portanto, vinculada a etnia indígena. 



48 
 

fugidos, índios e até mesmo brancos compunham a massa de miseráveis que, não 

obstante a sua condição precária, resistia a qualquer tipo de trabalho braçal. Com 

exceção dos imigrantes do sul do Brasil – para quem o trabalho braçal fazia parte 

de sua cultura – o trabalho físico era compreendido por grande parte da população 

livre como função exclusiva de escravos e, por mais precária que fosse sua 

condição, resistiam a qualquer tipo de atividade braçal. Esse envilecimento do 

trabalho manual foi mantido por longos tempos e integraria o caráter coletivo do 

brasileiro até a década de 1930, quando a indústria exigiu mudanças na 

mentalidade coletiva.  

Dessa forma, aos trabalhadores livre restavam poucas atividades. Podiam 

desempenhar algumas funções rurais, tais como as de feitor ou mestre de 

engenho; certas atividades urbanas, como caixeiro ou negociante; ou ainda 

determinadas funções públicas – quando, é claro, a brancura lhes permitia. Os 

“agregados”, por sua vez, viviam a se submeter às vontades dos senhores de 

terras que, em troca, lhes ofereciam sustento. A igreja, como não poderia deixar 

de ser, também aparecia como possibilidade de estudo e emprego. Muitos eram 

os mestiços que optavam pela vida eclesiástica.  

Também havia os “vadios”, indivíduos que ficavam perambulando em busca 

de algo que os sustentasse naquele momento. Nas cidades, a presença do “vadio” 

era ainda mais emblemática, uma vez que desencadeava movimentos e 

reivindicações contra a ordem vigente, principalmente no período de transição 

para o Império. Muitas vezes, foram utilizados como massa de manobra para 

promover as mudanças políticas desejadas por uma pequena elite manipuladora. 

Tais transformações, como veremos adiante, restringiram-se ao setor político, não 

significando qualquer alterações na estrutura social. Essa grande massa 

desorientada continuou, após a independência do Brasil, à margem das decisões 

políticas e das relações sociais.  

 
É naquele elemento desenraizado da população brasileira que se 
recrutará a maior parte da força armada para a luta das facções 
políticas que se formam; e ela servirá de aríete das reivindicações 
populares contra a estrutura maciça do Império, que apesar da 



49 
 

força do empuxo, resistirá aos seus golpes. (PRADO Jr., 2008, 
p.283). 

 

Os indivíduos considerados vadios foram resultado da própria estrutura 

colonial. Como visto anteriormente, a grande lavoura não permitiu a ampliação de 

atividades alheias a ela. Logo, quem não estivesse diretamente envolvido com a 

produção agrícola, estava necessariamente excluído da ordem social e econômica 

vigente. 

O caráter instável das principais atividades desenvolvidas na colônia 

também contribuiu para o crescimento da massa de desgarrados. Com o objetivo 

de satisfazer as necessidades da Metrópole, os colonizadores não tiveram a 

preocupação de criar nem estruturas sociais, nem bases econômicas estáveis à 

população brasileira. Como resultado, a decadência das atividades norteadoras da 

economia colonial promovia a desagregação dessa parcela considerável da 

sociedade que perdia as bases de sua subsistência. 

Tal estrutura social calamitosa, fruto da própria organização econômica da 

grande lavoura, engendrou relações sociais frágeis e primárias. Os laços 

econômicos e sexuais, ao contrário do que se esperava, eram os fatores que 

mantinham a integridade social. 

 
(...) de um núcleo central organizado, cujo elemento principal é a 
escravidão; e envolvendo este núcleo, ou dispondo-se nos largos 
vácuos que nele se abrem, sofrendo-lhes mesmo, em muitos 
casos, a influência da proximidade, uma nebulosa social 
incoerente e desconexa. (PRADO JR., 2008. p.340) 

 
Essa realidade social foi responsável, segundo Caio, pela ausência de uma 

efetiva base moral cristã e familiar na sociedade brasileira. As migrações solitárias 

europeias – formadas por um número significativo de “degredados” que vinham 

compor parte da população “livre”, porém, excluída –, aliadas à escravidão e à 

instabilidade econômica de grande parte dos indivíduos livres, contribuíram para 

os desvios sexuais difundidos no período colonial. 

A larga disseminação da prostituição também serviu como estímulo à vida 

libertina. Comum tanto nas grandes aglomerações coloniais quanto nos pequenos 



50 
 

povoados, essa prática era tida como uma das poucas possibilidades de 

sobrevivência de mulheres marginalizadas da sociedade colonial. 

Nas casas-grandes, ao contrário do que as aparências sugeriam, as 

relações consideradas familiares não passavam de um universo promíscuo, 

indisciplinado e imoral, resguardado apenas por uma obediência às hipócritas 

regras patriarcais. Sua função normatizadora da sociedade e do indivíduo, na 

realidade, não existia.  

A religião, por sua vez, que na teoria poderia moralizar a vida colonial, 

apenas incutiu um amontoado de valores. Grande parte dos representantes 

religiosos estava preocupada em recolher os tributos clericais, não se 

incomodando, por exemplo, com a instrução religiosa de seus fiéis.  

Caio assim sintetiza o Brasil do período colonial: “incoerência e 

instabilidade no povoamento, pobreza e miséria na economia; dissolução nos 

costumes, inércia e corrupção nos dirigentes leigos e eclesiásticos.” (PRADO JR., 

2008). 

Entre as bases orgânicas de nossa sociedade, o autor destaca o “clã 

patriarcal7”, estrutura social resultante do próprio regime econômico adotado. A 

grande lavoura – que tinha como núcleo seu proprietário e sua família – acabava 

por atrair boa parte da população da colônia, em especial os agregados seduzidos 

pelo poder e pela riqueza dos senhores de terras.  

O grande proprietário, como dito anteriormente, aparecia como a principal 

autoridade local, ocupando os cargos nas Câmaras Municipais. Eram os “homens 

bons”. Eles exerciam grande influência sobre as pessoas que viviam sob seu 

domínio. Fortalecidos pela presença inexpressiva da administração pública 

portuguesa, esses latifundiários promoveram o que acabou sendo conhecido 

como “mandonismo local8”. A própria Igreja – segunda esfera administrativa da 

                                                 
7 “Unidade em que se agrupa a população de boa parte do país, e que, na base do grande domínio rural, reúne 
o conjunto de indivíduos que participam das atividades dele ou se lhe agregam; desde o proprietário que do 
alto domina e dirige soberanamente esta pequena parcela de humanidade, até o último escravo e agregado que 
entre para sua clientela. Unidade econômica, social, administrativa, e até de certa forma religiosa.” (PRADO 
JR, 2008. p. 284) 
8 “Característica da política tradicional”, baseada nas estruturas oligárquicas locais e representadas por 
indivíduos que exercem a função do mando, podendo ser exercida, por exemplo, pelo coronel. (CARVALHO, 
1997). 



51 
 

colônia – reconhecia-os como representantes efetivos do poder. Os sacerdotes 

ficavam submetidos aos desígnios desses mandatários. “Capela de engenho ou 

fazenda e seu capelão; igreja de freguesia próxima e seu pároco, que encontram 

no grande domínio a maior parte de sua clientela (...).” (PRADO JR. 2008. p.285). 

E o latifúndio, progressivamente, passa de simples unidade produtiva à base da 

sociedade colonial, de onde se origina a “grande família patriarcal brasileira”. 

 
É o contato prolongado, que se repete ao longo de gerações 
sucessivas, que vai modelando as relações internas do domínio e 
vestindo-as de roupagens que disfarçam a crueza primitiva do 
domínio escravocrata. O senhor deixará de ser o simples 
proprietário que explora comercialmente suas terras e seu pessoal; 
o escravo também não será mais apenas a mão-de-obra 
explorada. Se trabalha para ele, e até forçado pelo açoite do feitor 
ou o tronco da senzala, também conta com ele, e dele depende 
para os demais atos e necessidades de sua existência; toda ela se 
desenrola, do nascimento à morte, frequentemente por geraç