Eficácia de controle, ecotoxicologia para organismos bioindicadores aquáticos e terrestres, potencial de volatilidade aparente e deriva do herbicida dicamba - Pereira, Pâmela Castro [UNESP] (Universidade Estadual Paulista (Unesp), 2024)
O herbicida dicamba é utilizado para controlar plantas daninhas de difícil controle, porém durante a aplicação pode apresentar deriva, volatilidade entre outros processos da dinâmica ambiental. Assim, os objetivos foram: i) avaliar a eficácia do dicamba para plantas daninhas de difícil controle em condição de casa de vegetação: carurus (Amaranthus deflexus, A. hybridus e A. viridis), picão-preto (Bidens pilosa), leiteiro (Euphorbia heterophylla), corda-de-viola (Ipomoea triloba e I. nil), fedegoso-branco (Senna obtusifolia) e erva-quente (Spermacoce latifolia); ii) a ecotoxicidade aguda (CL50/CE50) do dicamba para os organismos bioindicadores aquáticos de exposição: lentilha d’água (Lemna minor), caramujo (Pomacea canaliculata), peixe mato grosso (Hyphessobrycon eques) e zebrafish (Danio rerio); iii) determinar a ecotoxicidade aguda (CL50;14d) do dicamba para as plantas terrestres: pepino (Cucumis sativus), tomate (Solanum lycopersicum) e alface (Lactuca sativa); iv) determinar o efeito da volatilização e fitotoxicidade de subdoses do dicamba para plantas pepino (C. sativus), tomate (S. lycopersicum) e alface (L. sativa). Para eficácia das plantas daninhas o herbicida foi aplicado quando as plantas atingiram 6 folhas (10 cm) das plantas nas doses: 45,0; 90,0; 180,0; 360,0 e 720,0 g i.a ha-1. Para ecotoxicologia aquática foram selecionadas quatro colônias de L. minor com três frondes para cada recipiente, os peixes utilizados foram na densidade máxima de 1,0 g L-1 e o caramujo entre 2,0 e 4,0 g e para ecotoxicologia terrestre as plantas testes foram aplicadas após a emissão da terceira folha verdadeira, as concentrações para os ajustes de concentração-resposta foram: 0,1; 0,32; 1,05; 3,43; 11,15; 36,20 e 117,80 mg L-1 para todos os organismos testes. Para analisar a toxicidade da volatilização nas plantas não alvo aplicamos as doses 45,0; 90,0; 180,0; 360,0 e 720,0 g i.a ha-1 em bandejas com solo, em seguida colocamos em sacos plásticos e conectamos com outro (através de mangueiras) contendo as plantas não alvo, por 36 horas e em seguida retiramos as plantas testes e analisamos a toxicidade. Para efeito de deriva nas plantas pepino, tomate e alface, após a emissão da terceira folha verdadeira as plantas foram transplantadas e em seguida foram aplicadas as subdoses: 120; 60; 30 e 15 g i.a ha-1. O dicamba apresentou-se eficácia no controle para todas as plantas daninhas testadas, apresentando maior sensibilidade Bidens pilosa pois a partir da dose de 180,0 g i.a ha-1 em 30 DAA o controle foi de 93,0%, considerado um controle excelente. Para Amaranthus viridis, A. deflexus e Senna obtusifolia o controle foi excelente em 15 DAA na dose de 720,0 g i.a-1 com 100,0%; 95,0% e 100,0% respectivamente. Para Euphorbia heterofila e Ipomoea nil o controle excelente foi em 720,0 g i.a ha-1 em 30 DAA, com 100,0% e 96,0% de controle. Para I. triloba e Spermacoce latifolia foi excelente em 720,0 g i.a ha-1 em 60 DAA, com 97,0% e 93,5% de controle. Na ecotoxicidade aguda do dicamba a concentração letal 50% foi de > 117,8 mg L-1 para todo os organismos aquáticos (praticamente não tóxico). Para toxicidade aguda do dicamba para as plantas testes pepino, tomate e alface foi considerado altamente tóxico, com concentração letal 50% (CL50;14d) para o pepino de 0,23 mg Kg-1, para o tomate 0,1 mg Kg-1 e para alface de 0,41 mg Kg-1. Na avaliação do efeito de subdoses, as plantas pepino, tomate e alface apresentaram efeito grave de fitotoxicidade (70,1% a 100,0%), comprometendo o desenvolvimento das plantas. Na avaliação da volatilização do dicamba para o pepino e alface, as plantas apresentaram efeito leve de fitoxicidade (5,1% a 40,0%), porém não afetou o desenvolvimento vegetativo das plantas. Para o tomate apresentou efeitos grave de fitotoxicidade (70,1% a 100,0%), porém também não afetou o desenvolvimento vegetativo das plantas. Assim, conclui-se que que o dicamba é uma alternativa de controle para plantas daninhas de difícil controle, sendo considerado praticamente não tóxico para organismos aquáticos, porém foi considerado altamente tóxico para plantas terrestres, sendo o tomate mais sensível na avaliação ecotoxicológica, subdoses aplicadas diretamente sobre as plantas e na simulação de volatilidade aparente. Assim, o tomate é indicado para o monitoramento ambiental da aplicação deste herbicida.

The herbicide dicamba is used to control difficult-to-control weeds, but during application it can cause drift, volatility and other environmental dynamics. Thus, the objectives were: i) to evaluate the efficacy of dicamba for weeds that are difficult to control under greenhouse conditions: carurus (Amaranthus deflexus, A. hybridus and A. viridis), picão-preto (Bidens pilosa), leiteiro (Euphorbia heterophylla), corda-de-viola (Ipomoea triloba and I. nil), fedegoso-branco (Senna obtusifolia) and erva-quente (Spermacoce latifolia); ii) the acute ecotoxicity (CL50/CE50) of dicamba for aquatic bioindicator organisms: duckweed (Lemna minor), snail (Pomacea canaliculata), bush fish (Hyphessobrycon eques) and zebrafish (Danio rerio); iii) determine the acute ecotoxicity (LC50;14d) of dicamba to terrestrial plants: cucumber (Cucumis sativus), tomato (Solanum lycopersicum) and lettuce (Lactuca sativa); iv) determine the effect of volatilization and phytotoxicity of subdoses of dicamba for plants cucumber (C. sativus), tomato (S. lycopersicum) and lettuce (L. sativa) plants. For weed efficacy, the herbicide was applied when the plants reached 6 leaves (10 cm) at the following doses: 45.0; 90.0; 180.0; 360.0 and 720.0 g i.a ha-1. For aquatic ecotoxicology, four colonies of L. minor with three fronds were selected for each container, the fish used were at a maximum density of 1.0 g L-1 and the snail between 2.0 and 4.0 g. For terrestrial ecotoxicology, the test plants were applied after the third true leaf had emerged and the concentrations for the concentration-response adjustments were: 0.1; 0.32; 1.05; 3.43; 11.15; 36.20 and 117.80 mg L-1 for all the test organisms. To analyse the toxicity of volatilization on non-target plants, we applied doses of 45.0, 90.0, 180.0, 360.0 and 720.0 g i.a ha-1 to trays of soil, then placed them in plastic bags and connected them to another bag (via hoses) containing the non-target plants, for 36 hours and then removed the test plants and analysed the toxicity. For the drift effect on the cucumber, tomato and lettuce plants, after the third true leaf had emerged the plants were transplanted and then the sub-doses were applied: 120; 60; 30 and 15 g i.a ha-1. Dicamba was effective in controlling all the weeds tested, with Bidens pilosa showing the greatest sensitivity, as from the dose of 180.0 g i.a ha-1 at 30 DAA control was 93.0%, considered excellent control. For Amaranthus viridis, A. deflexus and Senna obtusifolia control was excellent at 15 DAA at a dose of 720.0 g i.a-1 with 100.0%, 95.0% and 100.0% respectively. For Euphorbia heterofila and Ipomoea nil, excellent control was achieved at 720.0 g i.a ha-1 at 30 DAA, with 100.0% and 96.0% control. For I. triloba and Spermacoce latifolia, excellent control was achieved at 720.0 g i.a ha-1 at 60 DAA, with 97.0% and 93.5% control. In the acute ecotoxicity of dicamba, the 50% lethal concentration was > 117.8 mg L-1 for all aquatic organisms (practically non-toxic). The acute toxicity of dicamba to the test plants cucumber, tomato and lettuce was considered highly toxic, with a 50% lethal concentration (LC50;14d) for cucumber of 0.23 mg Kg-1, for tomato 0.1 mg Kg-1 and for lettuce 0.41 mg Kg-1. In the evaluation of the effect of underdosing, the cucumber, tomato and lettuce plants showed severe phytotoxicity (70.1% to 100.0%), compromising plant development. In the assessment of dicamba volatilization for cucumber and lettuce, the plants showed a mild phytotoxicity effect (5.1% to 40.0%), but it did not affect the vegetative development of the plants. For tomatoes, it had a severe phytotoxic effect (70.1% to 100.0%), but also did not affect the plants' vegetative development. Thus, it can be concluded that dicamba is a control alternative for weeds that are difficult to control, and is considered practically non-toxic to aquatic organisms, but was considered highly toxic to terrestrial plants, with tomatoes being more sensitive in the ecotoxicological assessment, underdoses applied directly to the plants and in the simulation of apparent volatility. Tomatoes are therefore suitable for environmental monitoring of the application of this herbicide.
Control effectiveness, ecotoxicology for aquatic and terrestrial bioindicator organisms, apparente volatility potential and derived from dicamba herbicide
Keywords: Agrotóxicos; Vegetação; Herbicidas; Toxicidade