Diálise peritoneal não planejada versus planejada como tratamento inicial de pacientes incidentes em terapia renal substitutiva crônica: comparação de complicações e desfechos - Amaral, Marcela Lara Mendes [UNESP] (Universidade Estadual Paulista (Unesp), 2019)
Diálise urgent start acontece em 60% dos pacientes incidentes no Brasil, o que implica em altas taxas de uso do cateter venoso central (CVC) e maior morbidade destes doentes. Poucos serviços oferecem a diálise peritoneal (DP) crônica com inicio urgente. Objetivo: Comparar os resultados de um programa de DP planejada versus não planejada quanto às complicações mecânicas e infecciosas associadas à DP, à sobrevida da técnica e dos pacientes, às taxas de hospitalização e descrever o impacto no crescimento do programa de DP. Método: Estudo prospectivo obsevacional que avaliou pacientes incidentes em DP planejada e não planejada em hospital universitário do interior de São Paulo, no período de julho/2014 a dezembro/2017. Foram incluídos no estudo pacientes com DRC estadio 5 que iniciaram tratamento dialítico peritoneal conforme indicação médica, divididos em dois grupos: Grupo 1 (G1): DP de início planejado – pacientes seguidos por nefrologista previamente à indicação de tratamento renal substitutivo (TRS) há mais de 90 dias e com início da DP após pelo menos 7 dias do implante do cateter peritoneal, com treinamento familiar prévio e adequação do domicílio. Grupo 2 (G2): DP de início não planejado – pacientes não seguidos por nefrologistas ou seguidos há menos de 90 dias previamente à indicação de TRS e/ou com início da DP antes de 7 dias após o implante do cateter peritoneal, sem treinamento familiar prévio em relação ao método ou adequação do domicílio. Resultados: Incluídos 58 pacientes em DP planejada (G1) e 113, em DP não planejada (G2). Não houve diferença quanto às características basais dos dois grupos em relação a idade, sexoe presença de diabetes. No entanto, houve diferença entre os grupos quanto à presença de 2 ou mais comorbidades e valores iniciais de albumina, hemoglobina e fósforo. Uremia foi a principal indicação de diálise em ambos os grupos. Não houve diferença entre os grupos quanto à Infecção de Orifio de Saída ( IOS) (20,69 x 23,89%, p=0,394), peritonite (27,58 x 38,93%, p=0,095), mudança para HD (31,03 x 38,93%, p=0,198) e óbito (17,24 x 23,89%, p=0,212). Houve diferença entre os grupos quanto às complicações mecânicas, especificamente quanto ao extravasamento e às internações hospitalares, que foram mais frequentes no grupo DP não planejada (18,96 x 34,51%, p=0,025; 0 x 13,27%, p= 0,009 e 20,68 x 37,16%, p=0,020 respectivamente). Os tempos livres para complicações mecânicas, peritonite e IOS foram maiores no grupo DP planejada (288,91 ± 156,96 vs. 182,06 ± 93,49 p=0,02; 241,05 ± 116,23 vs.164,65 ± 138,77 p=0,02 e 291,22 ± 135,68 vs 175,63 ± 150,00 p= 0,05). A análise de regressão de Cox identificou como fatores associados às complicações mecânica a idade (p=0,01) e o menor valor de albumina (p= 0,008); às peritonites a presença de IOS (p=0,04) e de complicação mecânicas (p=0,018); à mudança para HD a menor idade (p=0,025), a presença de complicação mecânica (p=0,001), o DM (p=0,003) e a peritonite (p= 0,001) e os fatores associados ao óbito foram a idade (p=0,009) e menores valores de albumina (p= 0,008). Em 48 meses, o crescimento do programa de DP foi de 208%. Conclusão: A sobrevida do método e dos pacientes em DP de início não planejado foi semelhante à DP planejada, enquanto o tempo livre para as complicações mecânicas e infecciosas foi maior no grupo DP planejada.

Urgent start dialysis occurs in 60% of patients in Brazil, which implies in high rates of central venous catheter (CVC) use and increased morbidity in these patients. Few services offer peritoneal dialysis (PD) as an urgent. Objective: To compare the results of a planned versus unplanned PD program for mechanical and infectious complications associated with PD, techinique and patients survival, hospitalization rates and describe the impact on the growth of the PD program. Method: This is a prospective observacional study that evaluated incident patients in planned and unplanned PD at an university hospital located in the southeasterm region of Brazil, of SP, from July 2014 to December 2017. We included patients with stage 5 CKD who started PD treatment according to medical indication, divided into two groups: Group 1 (G1): Planned PD - patients followed by a nephrologist prior to indication of renal replacement therapy (RRT) longer than 90 days and after at least 7 days of peritoneal catheter implantation, with previous family training and adequacy of the home. Group 2 (G2): Unplanned PD - patients not followed by nephrologists or followed lower than 90 days prior to RRT and within 7 days after peritoneal catheter implantation, without prior family training in relation to the method or adequacy of the home. Results: We included 58 patients in planned PD (G1) and 113 in unplanned PD (G2). There was no difference in the baseline characteristics between the two groups regarding to age, gender, and diabetes. However, there were differences between the two groups regarding the presence of 2 or more comorbidities and initial values of albumin, hemoglobin and phosphorus. Uremia was the main indication for dialysis in both groups. There was no difference between the groups regarding exit site infectious (20.69 vs. 23.89%, p = 0.394), peritonitis (27.58 vs. 38.93%, p = 0.095), change to HD (31.03 vs. 38, 93%, p = 0.198) and death (17.24 vs. 23.89%, p = 0.212). There were differences between the two groups concerning mechanical complications, specifically linkage and hospital admissions, which were more frequent in the unplanned PD group (18.96 vs. 34.51%, p = 0.025, 0 vs. 13.27%, p = 0.009 and 20.68 vs. 37.16%, p = 0.020, respectively). Time free of mechanical complications, peritonitis and ESI were higher in the planned PD group (288.91 ± 156.96 vs. 182.06 ± 93.49; p = 0.02, 241.05 ± 116.23 vs.164, 65 ± 138.77 p = 0.02 and 291.22 ± 135.68 vs. 175.63 ± 150.00 p = 0.05). Cox regression analysis identified as factors associated with mechanical complications older age (p = 0.01) and lower serium albumin value (p = 0.008); the presence of ESI (p = 0.04) and mechanical complications (p = 0.018) were associated with peritonitis; mechanical complications (p = 0.001), DM (p = 0.003) and age (p = 0.025) were associated with change for HD; while age (p = 0.009) and lower serium albumin (p = 0.008) were associated with death. In 48 months, the growth of the PD program was 208%. Conclusion: There is no difference in technique and patients survival between the planned and unplanned start PD, while the free time for mechanical and infectious complications was higher in the planned PD group. In the multivariate analysis, the urgent start PD was not risk factor for death, change to HD or complications related to the method, and age and lower values of albumin were the main predictors of unfavorable outcomes.
Unplanned versus planned peritoneal dialysis as initial treatment of incident patients in therapy chronic renal replacement: comparison of complications and outcomes
Keywords: Diálise Peritoneal; Diálise Peritoneal planejada; Diálise Peritoneal não planejada; Diálise Peritoneal Urgent Start