Arantes, Flávia de MoraesKina, JulianaGonçalves, Matheus José BuenoGurgel, Júlio de Araújo [UNESP]Silva Filho, Omar Gabriel daSantos, Eduardo Cesar Almada [UNESP]2014-05-202014-05-202012-08-01Dental Press Journal of Orthodontics. Dental Press International, v. 17, n. 4, p. 134-139, 2012.2176-9451http://hdl.handle.net/11449/27176OBJETIVO: a ancoragem óssea é fundamental para o sucesso do tratamento de algumas más oclusões, pois permite a aplicação de forças contínuas, diminui o tempo de tratamento e independe da colaboração do paciente. MÉTODOS: o propósito desse trabalho foi comparar, por meio de modelos dentários, a perda de ancoragem após a retração inicial de caninos superiores entre dois grupos. O grupo A utilizou o mini-implante enquanto o grupo B utilizou o Botão de Nance. Para todos os pacientes foram realizados dois modelos (M1 e M2). Os primeiros modelos foram realizados ao início (M1), e os outros ao final da retração inicial de canino (M2). RESULTADOS: todas as medidas foram tabuladas e submetidas à análise estatística. Para verificar o erro sistemático intraexaminador foi utilizado o teste t pareado. Na determinação do erro casual utilizou-se o cálculo de erro proposto por Dahlberg. Para comparação entre as fases Início e Após, foi utilizado o teste t pareado. Para a comparação entre os grupos de mini-implante e Botão de Nance, foi utilizado o teste t de Student para medidas independentes. em todos os testes foi adotado nível de significância de 5% (p<0,05). CONCLUSÃO: ao se medir e comparar em modelos dentários a perda de ancoragem dos molares após a retração inicial de canino utilizando-se dois sistemas de ancoragem distintos (Mini-implante e Botão de Nance), pôde-se observar a inexistência de diferença estatisticamente significativa entre os dois grupos.OBJECTIVE: Bone anchorage is a key factor for the successful management of some malocclusions for it allows the application of continuous forces, decreases treatment time and is independent from patient compliance. METHODS: The goal of this work was to establish a dental model comparison in order to measure the anchorage loss after the initial retraction of upper canines between the two groups. Group A used mini-implants and Group B used Nance button. All patients had two models cast (M1 and M2). The first models were taken on baseline (M1) and the other models were taken after canine retraction (M2). RESULTS: All measurements were pooled and submitted to statistical analysis. In order to verify the inter-examiner systematic error a paired t-test was performed. Dahlberg's formula was used to estimate the casual error. For comparison purposes between Before and After stages, a paired t-test was done. For the comparison between mini-implant and Nance button groups, a Student t-test was applied. All tests adopted a 5% (p<0.05) significance level. CONCLUSION: No statistically significant difference was observed between the two groups when measurements and comparisons to assess molar anchorage loss after canine initial retraction were performed. Two different anchorage systems were applied on dental models (mini-implants and Nance's button) for each group.134-139engProcedimentos de ancoragem ortodônticaModelos dentáriosOrtodontiaOrthodontic anchorage proceduresDental casting techniqueOrthodonticsArtigo10.1590/S2176-94512012000400025S2176-94512012000400025Acesso abertoS2176-94512012000400025.pdf