Tácio, Matheus BelliniOliveira, Maurício Leite deMachado Neto, Joaquim Gonçalves [UNESP]2014-05-202014-05-202008-03-01Revista Brasileira de Fruticultura. Sociedade Brasileira de Fruticultura, v. 30, n. 1, p. 106-111, 2008.0100-2945http://hdl.handle.net/11449/27489Os objetivos do trabalho foram: quantificar as exposições dérmicas e respiratórias potenciais proporcionadas ao tratorista em pulverizações de agrotóxicos, na cultura de goiaba, com o turbopulverizador; avaliar a eficiência de duas vestimentas de proteção individual; avaliar a segurança e classificar estas condições de trabalho em seguras ou inseguras para cada agrotóxico considerado. A exposição dérmica potencial proporcionada ao tratorista pela condição de trabalho foi de 3.807,3 mL de calda/7h. A eficiência do conjunto de proteção individual Agro Light foi de 96,7 %, e a do Azeredo, 96,2 %. A exposição dérmica potencial nas regiões do corpo mais expostas do tratorista à pulverização, em ordem decrescente, foram os pés, os braços, as coxas+pernas-frente e o tronco-atrás. A exposição dérmica não-controlada pelos conjuntos de proteção individual foi igualmente distribuída em todas as regiões do corpo do tratorista devido aos controles das exposições dérmicas que proporcionaram às regiões mais expostas do corpo. Foram classificadas como seguras as pulverizações de três dos 17 agrotóxicos considerados e sete com o uso das vestimentas de proteção individual. As demais foram classificadas como inseguras.The objectives were to quantify potential dermal and respiratory exposure of the tractor-driver during spraying in guava orchards with the air-assisted sprayer, to evaluate the efficiency of two types of personal protective equipment (PPE), and to classify these working conditions as safe or unsafe for each pesticide studied. The potential dermal exposure of the tractor driver was 3,807.349 mL of spray/6h. The efficiency in the control of dermal exposure was 96.7% for the Agro Light set and 96.2% for the Azeredo set. The feet, arms, thighs front legs and back trunk were the areas most exposed in the absence of protective measures, while exposure was generalized over the body when the PPE was used. The working conditions were considered to be safe in the case of 3 of the 17 pesticides tested in the absence of protective measures, and in the case of 4 additional pesticides when the Agro Light and Azeredo PPE was used, for a total of 7 pesticides.106-111porPesticideDermal ExposureRespiratory ExposureguavaAgrotóxicosExposição dérmicaExposição respiratóriaGoiabaArtigo10.1590/S0100-29452008000100020S0100-29452008000100020Acesso abertoS0100-29452008000100020.pdf1902601000093854