Avaliação de contração de polimerização e microdureza de resinas Flow com diferentes métodos de fotoativação - Ramos, Maria Raquel Cury [UNESP] (Universidade Estadual Paulista (Unesp), 2024)
As resinas compostas tem sido extensivamente utilizadas em processos de restauração dentária direta. Um dos grandes problemas para uso prático dessas resinas é a contração de polimerização. Esse é um efeito intrínseco a esse tipo de material devido à contração volumétrica ocasionada pela conversão de monômeros em polímeros durante a fotopolimerização. As resinas do tipo FLOW surgem como alternativa para minimizar esse efeito, mas ainda há poucas pesquisas explorando a contração de polimerização para esse tipo de resina. Nesse contexto, este estudo teve como principal objetivo avaliar o processo de fotopolimerização monitorando a tensão de contração de resinas do tipo FLOW e aplicando métodos de polimerização convencional e exponencial. Para isso foi utilizado um equipamento fotopolimerizador com tecnologia LED para tratamento odontológico (patente R1020160078245, INPI, Brasil) desenvolvido pelo grupo de pesquisa da Unesp de Botucatu. Três marcas específicas de resinas FLOW foram avaliadas: Filtek Supreme Flowable 3M (Dental Products, St.Paul, MN, EUA), Tetric N Flow (Ivoclar Vivadent AG, Schaan, Liechtenstein) e Opallis (FGM Dental Group, Joinvile/SC), todas cor A3. A tensão de contração foi monitorada durante os 300 segundos iniciais do processo de fotopolimerização para cada marca/modelo de resina e os resultados foram comparados utilizando o teste T. A efetividade da polimerização foi avaliada utilizando o teste de dureza em função da profundidade. Esse teste foi realizado utilizando um microdurômetro Shore D, sendo que a dureza foi avaliada na superfície, em 2 mm e em 4 mm de profundidade. Os valores de dureza foram comparados utilizando ANOVA. Os resultados mostram que a tensão de contração para o método exponencial (Filtek = 0,431±0,021 MPa, Tetric = 0,168±0,031 MPa e Opallis = 0,361±0,088 MPa) foi significativamente menor que para o método convencional (Filtek = 0,491±0,079 MPa, Tetric = 0,418±0,117 MPa e Opallis = 0,648±0,047 MPa) para todas as marcas/modelo de resinas (valor-p ≤ 0,05 do teste T). Já os testes de dureza mostraram que não houve diferença estatística entre os diferentes métodos de fotopolimerização e resinas avaliados (valor-p > 0,05 do ANOVA). Essa análise é essencial para o avanço no desenvolvimento de protocolos clínicos mais eficazes e materiais odontológicos aprimorados, contribuindo assim para a qualidade e durabilidade das restaurações dentárias. Os materiais específicos escolhidos para este estudo representam marcas reconhecidas no cenário odontológico, o que confere uma relevância clínica significativa aos resultados obtidos. Ao abordar as características de contração de polimerização e microdureza em função da profundidade de polimerização das resinas FLOW fotoativadas por diferentes métodos, a pesquisa proporciona esclarecimentos valiosos para a prática clínica, destacando a importância da escolha adequada de protocolos de polimerização e materiais na odontologia contemporânea

Composite resins have been extensively used in direct dental restoration processes. One of the major practical issues with these resins is polymerization shrinkage. This is an intrinsic effect of this type of material due to volumetric contraction caused by the conversion of monomers into polymers during photopolymerization. Flowable resins emerge as an alternative to minimize this effect, but there is still no research exploring polymerization shrinkage for this type of resin. In this context, the main objective of this study was to evaluate the photopolymerization process by monitoring the contraction stress of flowable resins and applying conventional and exponential polymerization methods. For this purpose, a LED technology photopolymerizer for dental treatment (patent R1020160078245, INPI, Brazil) developed by the research group at Unesp in Botucatu was used. Three specific brands of flowable resins were evaluated: Filtek Supreme Flowable 3M (Dental Products, St. Paul, MN, USA), Tetric N Flow (Ivoclar Vivadent AG, Schaan, Liechtenstein), and Opallis (FGM Dental Group, Joinville/SC), all in A3 color. The shrinkage stress was monitored during the initial 300 seconds of the photopolymerization process for each brand/model of resin and the results were compared using the T-test. The effectiveness of the polymerization was assessed using a hardness test as a function of depth. This test was performed using a Shore D microdurometer, evaluating hardness on the surface, at 2 mm, and at 4 mm depth. Hardness values were compared using ANOVA. The results show that the contraction stress for the exponential method (Filtek = 0.431±0.021 MPa, Tetric = 0.168±0.031 MPa e Opallis = 0.361±0.088 MPa) was significantly lower than for the conventional method (Filtek = 0.491±0,079 MPa, Tetric = 0.418±0,117 MPa e Opallis = 0.648±0,047 MPa) for all resin brands/models (p-value ≤ 0.05 from the T-test). On the other hand, the hardness tests showed no statistical difference between the different photopolymerization methods and resins evaluated (p-value > 0.05 from ANOVA). This analysis is essential for advancing the development of more effective clinical protocols and improved dental materials, thereby contributing to the quality and durability of dental restorations. The specific materials chosen for this study represent well-recognized brands in the dental field, which lends significant clinical relevance to the results obtained. By addressing the polymerization shrinkage and microhardness characteristics as a function of the polymerization depth of flowable resins photoactivated by different methods, the research provides valuable insights for clinical practice, highlighting the importance of the appropriate choice of polymerization protocols and materials in contemporary dentistry.
Evaluation of polymerization shrinkage and microhardness of Flow resins with different photoactivation methods
Keywords: Fotoativação; Contração de polimerização; Resina FLOW; Microdureza