Influência do tipo de preparo e sistema adesivo na resistência de união à dentina bovina - Silva, Melissa Aline da [UNESP] (Universidade Estadual Paulista (Unesp), 2010)
Este estudo avaliou a resistência de união entre dentina bovina e três sistemas adesivos: um de condicionamento total e dois autocondicionantes, variando-se o tipo de preparo da dentina. Foram utilizados 108 dentes bovinos onde as raízes foram removidas e a dentina coronária vestibular foi exposta. As superfícies foram preparadas com os seguintes métodos: pontas diamantadas de granulação média em turbina de alta rotação, pontas CVD acopladas em aparelho de ultra-som e laser Er:YAG. Os grupos foram subdivididos para aplicação dos seguintes sistemas adesivos de acordo com as recomendações do fabricante: Clearfil SE Bond (Kuraray), Adper SE Plus (3M ESPE), autocondicionantes, e Adper Single Bond 2 (3M ESPE), de condicionamento ácido total. Os espécimes foram restaurados com resina composta Filtek 250 (3M ESPE) com espessura de 4 mm. A resina foi inserida em incrementos de 2 mm e fotopolimerizada por 20 s. Em seguida, os espécimes foram armazenados em água destilada a 37 °C por 24 h e então seccionados em formato de palito com aproximadamente 1mm2 de área na interface adesiva. Foi realizado o teste de microtração em máquina de ensaio universal com velocidade de 1.0 mm/min. Os resultados foram submetidos aos testes estatísticos de análise de variância paramétrica de 2 fatores (ANOVA) e o teste de Tukey empregando um nível de significância de 5% (p<0,05). Espécimes adicionais foram preparados para observação em microscópio eletrônico de varredura. Os resultados mostraram que a ponta CVD obteve menores valores de resistência adesiva, enquanto a ponta diamantada e o laser obtiveram valores semelhantes, porém mais elevados. O sistema adesivo Single Bond obteve valores equivalentes ao Adper SE Plus e significativamente diferentes quando comparados ao sistema adesivo Clearfil SE Bond . O estudo concluiu que o método de preparo e o tipo de sistema adesivo influenciaram na resistência de união

The aim of this study was to compare the microtensile bond strength of two self-etching adhesive systems and one total-etching, with different methods of dentin preparation. A hundred and eight bovine teeth, stored in freezer -18ºC, were used. The buccal face dentine was exposed and prepared with three different methods: Diamond tip (DT) with high speed; CVD tip with ultrasound advice (CVD) and Er:YAG laser (LA). Three different adhesive systems were used: Adper Single Bond 2 (SB) (3M ESPE), total etch; Adper SE Plus (AS) (3M ESPE) and Clearfil SE Bond (CS) (Kuraray), both self-etching. After dentin preparation, the adhesives systems were applied according to manufacturer’s instructions. Blocks of composite resin (Filtek Z250 – 3M ESPE) with 4 mm high were prepared using the incremental technique. After storage in distilled water for 24h at 37ºC, serial mesio-distal and bucco-lingual cuts were made and stick-like specimens were obtained, with transversal section of 1,0 mm2. The samples were submitted to microtensile test at 1 mm/min and load of 10 kg in a universal testing machine. Data (Mpa) were subjected to ANOVA and Tukey tests (5%). The results showed lower bond strength in groups prepared with CVD tip. LA and DT groups obtained similar values of bond strength and higher than CVD. The adhesive systems SB and AS showed values higher than CS. It was concluded that the method of dentine preparation and adhesive system tested influenced in bond strength
Keywords: Adesivos dentarios; Dentina; Resistencia de união; Bond strength; Adhesive system