A linearização dos constituintes configuracionais em propriedade verbal de dois e de três lugares no espanhol falado: um estudo discursivo-funcional - Santos, Laura Viana dos [UNESP] (Universidade Estadual Paulista (Unesp), 2026)
Este trabalho trata da linearização de constituintes configuracionais da oração declarativa independente em propriedades verbais de dois e de três lugares no espanhol peninsular falado, sob a perspectiva da Gramática Discursivo-Funcional, de Hengeveld e Mackenzie (2008) e Hengeveld e Keizer (2025). Levando em consideração: (i) os princípios de Integridade de Domínio, Iconicidade e Estabilidade Funcional (Hengeveld; Mackenzie, 2008, p. 283), que governam as interfaces possíveis entre formulação e codificação morfossintática; (ii) a proposta de Hengeveld (2013), que parte de uma perspectiva tipológica essencialmente semântica; (iii) os novos princípios de linearização de constituintes indicados por Hengeveld e Keizer (2025), o objetivo desta pesquisa é determinar as posições ocupadas pelos constituintes que fazem parte das Propriedades Configuracionais de dois e de três-lugares. Para isso, analisamos, no Nível Interpessoal: Moldes de Conteúdo, tipo de Subato (Atributivo ou Referencial), no caso dos Subatos Referenciais, analisamos também sua identificabilidade e especificidade (+-id/+-s), e as funções pragmáticas exercidas por eles (Tópico, Foco, Contraste); no Nível Representacional, investigamos os moldes de predicação (dois ou três lugares), a função semântica do argumento (Ativo, Inativo, Locativo) e animacidade (força humana, força animada, força inanimada); no Nível Morfossintático, por fim, além das posições (PI, P2, PM, PF), analisamos a função sintática do argumento, sua forma (lexical ou pronominal), e o tipo de Sintagma (Sintagma Nominal, Sintagma Adposicional, etc.). Os resultados mostram que as funções pragmáticas Tópico, Foco e Contraste são determinantes para o posicionamento dos constituintes configuracionais na Oração. O Tópico leva o constituinte a ocupar a PI e seus domínios; o Foco leva o constituinte para a PF; o Contraste, por sua vez, também leva o constituinte para os domínios de PF. Verifica-se, além disso, que é possível a atribuição de Tópico e de Foco a mais de um constituinte, o que leva PI e PF a se expandirem para a direita e para a esquerda, respectivamente. Os resultados mostram que, somente quando há dois constituintes com a mesma função pragmática, é que os fatores semânticos (função semântica e animacidade) tornam-se relevantes; assim, é posicionado primeiro o Ativo e, depois, o Inativo. A análise revela que a expansão da PI, bem como a não obrigatoriedade de seu preenchimento, infringem as condições para a existência da P2 no espanhol, o que leva o Predicado a ser posicionado na próxima posição à direita, a PM. Assim, ocupam os domínios de PM, junto do Predicado, os constituintes que não exercem função pragmática, seguindo, portanto, os princípios de iconicidade e de proximidade do núcleo. A forma de expressão do constituinte está bastante relacionada ao seu posicionamento no caso específico do Objeto, que, quando ocorre por meio de um pronome átono, é posicionado à esquerda do Predicado e ocupa também os domínios de PM (PM-n), já quando ocorre por meios lexicais, ocupa a direita do Predicado, em PM+n. Em suma, este trabalho mostra que, na maior parte das vezes, a força determinante para a linearização de constituintes em espanhol é de natureza interpessoal, uma vez que a pragmática se sobrepõe às funções semânticas e morfossintáticas na atribuição de posições aos constituintes configuracionais. Demonstra-se, ademais, que o espanhol é uma língua de três posições absolutas: PI, PM e PF, não sendo ativada a P2.

This research deals with the linearization of configurational constituents of independent declarative sentences in two- and three-place verbal properties in spoken Peninsular Spanish, from the perspective of Functional Discourse Grammar, as proposed by Hengeveld and Mackenzie (2008) and Hengeveld and Keizer (2025). Taking into account: (i) the principles of Domain Integrity, Iconicity, and Functional Stability (Hengeveld; Mackenzie, 2008, p. 283), which govern the possible interfaces between formulation and morphosyntactic coding; (ii) Hengeveld's (2013) proposal, which starts from an essentially semantic typological perspective; (iii) the new principles of constituent linearization indicated by Hengeveld and Keizer (2025), the objective of this research is to determine the positions occupied by the constituents that are part of the two- and three-place Configurational Properties. To this end, we analyze, at the Interpersonal Level: Content Frames, type of Subact (Attributive or Referential), in the case of Referential Subacts, we also analyze their identifiability and specificity (+-id/+-s), and the pragmatic functions performed by them (Topic, Focus, Contrast); at the Representational Level, we investigate predication patterns (two or three places), the semantic function of the argument (Actor, Undergoer, Locative) and its animacy (human force, animate force, inanimate force); Finally, at the Morphosyntactic Level, in addition to the positions (PI, P2, PM, PF), we analyze the syntactic function of the argument, its form (lexical or pronominal), and the type of Phrase (Nominal Phrase, Adpositional Phrase, etc.). The results show that the pragmatic functions Topic, Focus, and Contrast are decisive for the positioning of configurational constituents in the sentence. Topic leads the constituent to occupy PI and its domains; Focus leads the constituent to PF; Contrast, in turn, also leads the constituent to the domains of PF. Furthermore, it is possible to assign Topic and Focus to more than one constituent, which causes PI and PF to expand to the right and left, respectively. The results show that only when there are two constituents with the same pragmatic function do semantic factors (semantic function and animacy) become relevant, thus positioning the Actor first and then the Undergoer. The analysis reveals that the expansion of PI, as well as the non-mandatory nature of its filling, infringes on the conditions for the existence of P2 in Spanish, which leads the Predicate to be positioned in the next position to the right, PM. Thus, constituents that do not perform a pragmatic function occupy the PM domains, together with the Predicate, thus following the principles of iconicity and proximity to the nucleus. The form of expression of the constituent is closely related to its position in the specific case of the Object, which, when it occurs through an unstressed pronoun, is positioned to the left of the Predicate and also occupies the PM domains (PM-n), whereas when it occurs through lexical means, it occupies the right of the Predicate, in PM+n. In short, this work shows that, in most cases, the determining force for the linearization of constituents in Spanish is interpersonal in nature, since pragmatics overlaps semantic and morphosyntactic functions in the assignment of positions to configurational constituents. It also demonstrates that Spanish is a language with three absolute positions: PI, PM, and PF, with P2 not being activated.
The linearization of configurational constituents in two- and three-place verbal properties in spoken Spanish: a functional-discursive study
Keywords: Ordenação de constituintes; Gramática discursivo-funcional; Espanhol; Ordering of constituents; Functional discourse grammar; Spanish