Efeito do tratamento de superfície de uma cerâmica aluminizada infiltrada de vidro sobre a resistência à microtração
Carregando...
Data
2003-12
Autores
Michida, Silvia Masae De Araujo [UNESP]
Valandro, Luiz Felipe
Yoshiga, Silvia
Andreatta Filho, Osvaldo Daniel [UNESP]
Balducci, Ivan [UNESP]
Bottino, Marco Antonio [UNESP]
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Editor
Faculdade De Odontologia De Bauru - USP
Resumo
This study evaluated the microtensile bond strength of a resin composite to a ceramic submitted to three surface treatments. Twelve glass-infiltrated alumina ceramic blocks (In-Ceram Alumina, VITA) and twelve resin composite blocks (Clearfil APX, Kuraray) with dimensions of 6mm x 6mm x 5mm were made. The surface of the ceramic was wet-grounded with # 600, 800 and 1200-grid sandpaper, and the blocks were divided in three groups: Group 1 - sandblasting with aluminum oxide - particles 110mm (Micro-Etcher, Danville); Group 2 - Rocatec System (ESPE): Tribochemical silica coating (Rocatec pre-powder + Rocatec-Plus powder + Rocatec-Sil); Group 3 - CoJet System (3M/ESPE): silica coating (silica oxide + ESPE-Sil). The ceramic blocks were cemented to the resin composite blocks with Panavia F (Kuraray Co), following the manufacturer's instructions, under load of 750g for 10min. The samples were stored (distilled water / 7 days / 37O C) and sectioned in two axis, x and y, with diamond disk under cooling in order to obtain samples (S) with 0.6 ± 0.1mm² of adhesive area (n=36). The S were attached in adapted device for the microtensile test that was performed at an universal testing machine (EMIC), at a speed of 1mm/min. The results (MPa) were submitted to ANOVA and Tukey's test (p<0.05): G1 - 15.36; G2 - 30.98; G3 - 31.25. Groups 2 (Rocatec) and 3 (CoJet) presented larger bond strength than group 1. There was no statistical difference between group 2 and group 3.
Este estudo avaliou a resistência à microtração entre um cimento resinoso e uma cerâmica submetida a três tratamentos de superfície. Foram confeccionados 12 blocos da cerâmica In-Ceram Alumina (VITA) e 12 blocos de resina composta (Clearfil APX, Kuraray) com dimensões de 6mm x 6mm x 5mm. A superfície da cerâmica foi polida com lixas d'água nº 600, 800 e 1200 sob refrigeração, e os blocos foram divididos em três grupos conforme o tratamento superficial: Grupo 1 - Jateamento com óxido de alumínio 110mm; Grupo 2 - Sistema Rocatec (3M/ESPE): jateamento com óxido de alumínio 110mm (Rocatec-pre powder) e com sílica (Rocatec-plus powder) + silano (Rocatec-Sil); Grupo 3 - Sistema CoJet (3M/ESPE): jateamento com partículas de sílica 30mm + ESPE-Sil. Os blocos cerâmicos foram cimentados aos de resina composta com o cimento resinoso Panavia F (Kuraray Co) conforme as instruções do fabricante, sob carga de 750g por 10min. As amostras foram armazenadas (água destilada/37ºC/7 dias) e seccionadas em dois eixos, x e y, com disco diamantado sob refrigeração em uma máquina de corte a fim de obter corpos-de-prova (CP) com 0,6±0,1mm² de área adesiva (n=36). Os CP foram fixados em dispositivo adaptado para o teste de microtração e tracionados (velocidade: 0,5 mm.min-1) na máquina de ensaio universal EMIC. Os resultados (MPa) foram submetidos à análise de variância e ao Teste de Tukey (p<0,05) [grupo 1 - 15,36; grupo 2 - 30,98 e grupo 3 - 31,25]. Os grupos 2 (Rocatec) e 3 (CoJet) apresentaram maior resistência adesiva que o grupo 1. Não houve diferença estatística significativa entre os grupos 2 e 3.
Este estudo avaliou a resistência à microtração entre um cimento resinoso e uma cerâmica submetida a três tratamentos de superfície. Foram confeccionados 12 blocos da cerâmica In-Ceram Alumina (VITA) e 12 blocos de resina composta (Clearfil APX, Kuraray) com dimensões de 6mm x 6mm x 5mm. A superfície da cerâmica foi polida com lixas d'água nº 600, 800 e 1200 sob refrigeração, e os blocos foram divididos em três grupos conforme o tratamento superficial: Grupo 1 - Jateamento com óxido de alumínio 110mm; Grupo 2 - Sistema Rocatec (3M/ESPE): jateamento com óxido de alumínio 110mm (Rocatec-pre powder) e com sílica (Rocatec-plus powder) + silano (Rocatec-Sil); Grupo 3 - Sistema CoJet (3M/ESPE): jateamento com partículas de sílica 30mm + ESPE-Sil. Os blocos cerâmicos foram cimentados aos de resina composta com o cimento resinoso Panavia F (Kuraray Co) conforme as instruções do fabricante, sob carga de 750g por 10min. As amostras foram armazenadas (água destilada/37ºC/7 dias) e seccionadas em dois eixos, x e y, com disco diamantado sob refrigeração em uma máquina de corte a fim de obter corpos-de-prova (CP) com 0,6±0,1mm² de área adesiva (n=36). Os CP foram fixados em dispositivo adaptado para o teste de microtração e tracionados (velocidade: 0,5 mm.min-1) na máquina de ensaio universal EMIC. Os resultados (MPa) foram submetidos à análise de variância e ao Teste de Tukey (p<0,05) [grupo 1 - 15,36; grupo 2 - 30,98 e grupo 3 - 31,25]. Os grupos 2 (Rocatec) e 3 (CoJet) apresentaram maior resistência adesiva que o grupo 1. Não houve diferença estatística significativa entre os grupos 2 e 3.
Descrição
Palavras-chave
Microtensile bond strength, Alumina-based ceramic, Surface treatment, Resistência à microtração, Cerâmica aluminizada, Tratamento de superfície
Como citar
Journal of Applied Oral Science. Bauru, SP, Brazil: Faculdade De Odontologia De Bauru - USP, v. 11, n. 4, p. 361-366, 2003.