Análise de qualidade e risco de viés nas revisões sistemáticas da literatura: levantamento dos instrumentos e escala existentes

Carregando...
Imagem de Miniatura

Data

2022-03-30

Autores

Pereira, Ellen Brito

Título da Revista

ISSN da Revista

Título de Volume

Editor

Universidade Estadual Paulista (Unesp)

Resumo

O aumento rápido e expressivo de publicações na área da saúde vem preocupando pesquisadores com a qualidade das informações bem como a dificuldade de se acompanhar tudo o que é divulgado a respeito de determinado problema. A revisão sistemática da literatura (RS; do inglês, systematic review) é uma investigação científica retrospectiva que tem o intuito de fornecer uma síntese abrangente e imparcial dos estudos existentes sobre uma questão especifica, por meio do seguimento de protocolos formais para garantir a reprodutibilidade e reduzir os erros nas conclusões. Por ser um tipo de estudo que reúne todas as evidências a respeito de um determinado problema e realiza uma avaliação crítica das informações publicadas, as RS têm sido colocadas no topo da hierarquia de evidências, e são os principais componentes das diretrizes clínicas e políticas publicadas por organizações como a Organização Mundial de Saúde. No entanto, para que possam cumprir esse papel, as RS devem ser conduzidas com rigor metodológico, fato que tem sido negligenciado. Esse estudo realizou um levantamento de literatura acerca dos instrumentos e escalas existentes para avaliação de qualidade e risco de viés de RS. A criação da declaração PRISMA melhorou a redação e, consequentemente, qualidade das RS. Porém, ainda assim foi necessário desenvolver ferramentas que avaliassem, especificamente, a qualidade metodológica e o risco de viés das RS. Entre as ferramentas que avaliam a qualidade das RS, destacam- se AMSTAR, R AMSTAR e AMSTAR 2. A ferramenta ROBIS foi desenvolvida especificamente para avaliar o risco de viés em RS. Apesar de AMSTAR 2 e ROBIS serem consideradas uma melhoria em relação ao AMSTAR, ainda são necessárias pesquisas e evidências a respeito dessas duas ferramentas, visto que são bem recentes. Atualmente, não há um consenso a respeito de qual instrumento usar para medição de qualidade metodológica de RS, destacando- se a necessidade de revisão e atualização dos atuais instrumentos.
The rapid and expressive increase in publications in the health area has been worrying researchers about the quality of information as well as the difficulty of following up everything that is published about a given problem. A systematic review of the literature (RS) is a retrospective scientific investigation that aims to provide a comprehensive and unbiased synthesis of existing studies on a specific issue, by following formal protocols to ensure reproducibility and reduce errors in conclusions. As a type of study that gathers all the evidence regarding a given problem and performs a critical assessment of published information, SRs have been placed at the top of the evidence hierarchy, and are the main components of clinical guidelines and policies published by organizations such as the World Health Organization. However, in order to fulfill this role, SRs must be conducted with methodological rigor, a fact that has been neglected. This study carried out a literature survey about the existing instruments and scales to assess the quality and risk of bias of RS. The creation of the PRISMA statement improved the wording and, consequently, the quality of the SRs. However, it was still necessary to develop tools that specifically assess the methodological quality and risk of bias of the SRs. Among the tools that assess the quality of SR, AMSTAR, R-AMSTAR and AMSTAR 2 stand out. The ROBIS tool was developed specifically to assess the risk of bias in SR. Although AMSTAR 2 and ROBIS are considered an improvement over AMSTAR, research and evidence is still needed regarding these two tools, as they are quite recent. Currently, there is no consensus on which instrument to use to measure the methodological quality of RS, highlighting the need to review and update the current instruments.

Descrição

Palavras-chave

Revisão, Medicina Baseada em Evidências, Reprodutibilidade dos testes, Review, Evidence-Based Medicine, Reproducibility of Results

Como citar