Efeito do tratamento de superfície de resina composta de uso indireto na resistência a microtração a um cimento resinoso: Silvia Masae de Araujo Michida. -
Carregando...
Arquivos
Data
2007-07-12
Autores
Michida, Silvia Masae de Araujo [UNESP]
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Editor
Universidade Estadual Paulista (Unesp)
Resumo
O objetivo desta pesquisa foi avaliar a resistência à microtração de uma resina composta indireta, tratada com ácido fluorídrico em diferentes tempos de condicionamento, após termociclagem, a um cimento resinoso. Um padrão em resina acrílica (6 x 6 x 6 mm) foi moldado com polivinilsiloxano obtendo-se um molde para a confecção de 30 blocos de resina composta indireta (RCI) (Vita VMLC). Os blocos foram divididos em 6 grupos (n=5): G1 (controle negativo): sem HF; G2: HF 60 s; Grupo 3: HF 90 s; G4: HF 120 s; G5: HF 180 s; G6 (controle positivo): silicatização (Cojet Sand). As superfícies de RCI receberam aplicação de silano (Monobond-S) e adesivo (Excite DSC) e foram cimentados, aos seus respectivos blocos de resina composta direta (RCD) confeccionados da mesma forma que os de RCI, com cimento resinoso dual. Os conjuntos RCI/cimento/RCD foram armazenados em água destilada (37ºC/24 hs) e cortados em máquina de corte para obtenção dos palitos (n=9). As amostras foram submetidas à termociclagem (6000 ciclos, 5ºC a 55ºC, 30 s) e , ao teste de microtração na máquina de ensaio universal (EMIC). ANOVA (a=0.05) mostrou que os valores de resistência adesiva (MPa) não foram afetados pelo tratamento de superfície (p>0.001). Foi verificado que em G5 (41,86 mais ou menos 7,01b) houve diferença estatisticamente significante em relação a G1 (35,64 mais ou menos 4,95a); e, G2 (40,20 mais ou menos 5,63a), G3 (40,96 mais ou menos 5,18a), G4 (40,61 mais ou menos 3,17a) tiveram diferenças estatisticamente significantes em relação ao G6 (47,38 mais ou menos 6,12b) (teste de Dunnet). Concluiu-se que o tratamento de superfície da RCI com HF...
The aim of this study was to evaluate the microtensile bond strength of an indirect composite resin, after surface treatment with hydrofluoridric acid in different periods of etching time and thermocycling, to a resin cement. An acrylic block (6 x 6 x 6mm) was molded with polivinilsiloxane obtaining a mold to build 30 blocks of indirect composite resin (ICR) (Vita VMLC) The blocks were divided in 6 groups (n=5): G1 (negative control): without HF; G2: HF 60s; Group 3: HF 90s; G4: HF 120s; G5: HF 180s; G6 (positive control): sandblasting (Cojet Sand). On the ICR block surface was applied silane (Monobond-S), adhesive system (Excites DSC) and it was cemented to direct composite resin (DCR) blocks, built on the same way that the ICR blocks were made, with dual resin cement. The ICR/cement/DCR were stored in distilled water (37ºC/24hs) and cut in machine obtaining 9 samples (n=9). They were submitted to thermocycling (6000 cycles, 5ºC to 55ºC, 30s) and to the microtensile bond strength test in an universal machine (EMIC). ANOVA (a=0.05) showed that the bond strength (Mpa) was not affected by the surface treatment (p>0.001). It was verified that G5 (41.86 mais ou menos 7.01b) was statistically different from G1 (35.64 mais ou menos 4.95a); and G2 (40.20l5.63a), G3 (40.96l5.18a), G4 (40.61 mais ou menos 3.17a) was statistically different from G6 (47.38 mais ou menos 6.12b) (Dunnet test). It was concluded that the ICR surface treatment with HF... (Complete abstract click electronic access below)
The aim of this study was to evaluate the microtensile bond strength of an indirect composite resin, after surface treatment with hydrofluoridric acid in different periods of etching time and thermocycling, to a resin cement. An acrylic block (6 x 6 x 6mm) was molded with polivinilsiloxane obtaining a mold to build 30 blocks of indirect composite resin (ICR) (Vita VMLC) The blocks were divided in 6 groups (n=5): G1 (negative control): without HF; G2: HF 60s; Group 3: HF 90s; G4: HF 120s; G5: HF 180s; G6 (positive control): sandblasting (Cojet Sand). On the ICR block surface was applied silane (Monobond-S), adhesive system (Excites DSC) and it was cemented to direct composite resin (DCR) blocks, built on the same way that the ICR blocks were made, with dual resin cement. The ICR/cement/DCR were stored in distilled water (37ºC/24hs) and cut in machine obtaining 9 samples (n=9). They were submitted to thermocycling (6000 cycles, 5ºC to 55ºC, 30s) and to the microtensile bond strength test in an universal machine (EMIC). ANOVA (a=0.05) showed that the bond strength (Mpa) was not affected by the surface treatment (p>0.001). It was verified that G5 (41.86 mais ou menos 7.01b) was statistically different from G1 (35.64 mais ou menos 4.95a); and G2 (40.20l5.63a), G3 (40.96l5.18a), G4 (40.61 mais ou menos 3.17a) was statistically different from G6 (47.38 mais ou menos 6.12b) (Dunnet test). It was concluded that the ICR surface treatment with HF... (Complete abstract click electronic access below)
Descrição
Palavras-chave
Resinas dentarias, Microtração, Resin
Como citar
MICHIDA, Silvia Masae de Araujo. Efeito do tratamento de superfície de resina composta de uso indireto na resistência a microtração a um cimento resinoso: Silvia Masae de Araujo Michida. -. 2007. 141 f. Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Odontologia de São José dos Campos, 2007.