Validade das equações preditivas da frequência cardíaca máxima para crianças e adolescentes

Abstract

FUNDAMENTO: Ausência de estudos na literatura validando equações preditivas da frequência cardíaca máxima (FCmáx) em crianças e adolescentes. OBJETIVO: Analisar a validade das equações preditivas da FCmáx 220 - idade e 208 - (0,7 x idade) em meninos com idades entre 10 e 16 anos. MÉTODOS: Um teste progressivo de esforço máximo foi realizado em 69 meninos com idades entre 10 e 16 anos, aparentemente saudáveis e ativos. A velocidade inicial do teste foi de 9 km/h com incrementos de 1 km/h a cada três minutos. O teste foi mantido até a exaustão voluntária, considerando-se como FCmáx a maior frequência cardíaca atingida durante o teste. A FCmáx medida foi comparada com os valores preditos pelas equações 220 - idade e 208 - (0,7 x idade) através da ANOVA, medidas repetidas. Resultados: Os valores médios da FCmáx (bpm) foram: 200,2 ± 8,0 (medida), 207,4 ± 1,5 (220 - idade) e 199,2 ± 1,1 (208 - (0,7 x idade)). A FCmáx predita pela equação 220 - idade foi significantemente maior (p < 0,001) que a FCmáx medida e que a FCmáx predita pela equação (208 - (0,7 x idade)). A correlação entre a FCmáx medida e a idade não foi estatisticamente significativa (r = 0,096; p > 0,05). CONCLUSÃO: A equação 220 - idade superestimou a FCmáx medida e não se mostrou válida para essa população. A equação 208 - (0,7 x idade) se mostrou válida apresentando resultados bastante próximos da FCmáx medida. Estudos futuros estudos com amostras maiores poderão comprovar se a FCmáx não depende da idade para essa população, situação em que o valor constante de 200 bpm seria mais apropriado para a FCmáx.

FUNDAMENTO: Ausencia de estudios en la literatura validando ecuaciones predictivas de la frecuencia cardíaca máxima (FCmáx) en niños y adolescentes. OBJETIVO: Analizar la validez de las ecuaciones predictivas de la FCmáx 220 - edad y 208 - (0,7 x edad) en niños con edades entre los 10 y los 16 años. MÉTODOS: Un test progresivo de esfuerzo máximo fue realizado en 69 niños con edades entre los 10 y los 16 años, aparentemente sanos y activos. La velocidad inicial del test fue de 9 km/h con incrementos de 1 km/h a cada tres minutos. El test se mantuvo hasta el agotamiento voluntario, considerando como FCmáx la mayor frecuencia cardíaca alcanzada durante el test. La FCmáx medida se comparó con los valores previstos por las ecuaciones 220 - edad y 208 - (0,7 x edad) a través de ANOVA, medidas repetidas. RESULTADOS: Los valores promedios de la FCmáx (lpm) fueron: 200,2 ± 8,0 (medida), 207,4 ± 1,5 (220 - edad) y 199,2 ± 1,1 (208 - (0,7 x edad)). La FCmáx de predicción por la ecuación 220 - edad fue significantemente mayor (p < 0,001) que la FCmáx medida y que la FCmáx de predicción por la ecuación (208 - (0,7 x edad)). La correlación entre la FCmáx medida y la edad no fue estadísticamente significativa (r = 0,096; p > 0,05). CONCLUSIÓN: La ecuación 220 -edad supervaloró la FCmáx medida y no se mostró válida para esa población. La ecuación 208 - (0,7 x edad) fue válida presentando resultados bastante próximos a la FCmáx medida. Estudios futuros con muestras mayores podrán comprobar si la FCmáx no depende de la edad para esa población, situación en que el valor constante de 200 lpm sería el más apropiado para la FCmáx.

BACKGROUND: There are no studies in the literature to validate equations that predict maximum heart rate (HRmax) in children and adolescents. OBJECTIVE: To analyze the validity of the HRmax predictive equations 220 - age and 208 - (0.7 x age) in boys aged 10 and 16. METHODS: A progressive maximal exertion test was carried out in 69 apparently healthy boys aged 10 to 16. The initial test velocity was 9 km/h, with 1-km/h increments every three minutes. The test was maintained until maximum voluntary exertion was achieved, considering HRmax as the highest heart rate attained during the test. The measured HRmax was compared with the values predicted by the 220 - age and 208 - (0.7 x age) equations, using ANOVA for repeated measures. RESULTS: The mean values of HRmax (bpm) were: 200.2 ± 8.0 (measured), 207.4 ± 1.5 (220 - age) and 199.2 ± 1.1 (208 - (0.7 x age)). The HRmax predicted by the 220 - age equation was significantly higher (p < 0.001) than the measured HRmax and the HRmax predicted by the (208 - (0.7 x age)) equation. The correlation between the measured HRmax and age was not statistically significant (r = 0.096; p > 0.05). CONCLUSION: The 220 - age equation overestimated the measured HRmax and was not valid for this population. The 208 - (0.7 x age) equation was valid for this population, showing results that were quite similar to those of measured HRmax. Future studies with larger sample sizes can verify whether the HRmax does not depend on age for this population, a situation in which the constant 200 bpm value would be more appropriate for HRmax.