Comparação entre metodologias de controle de qualidade em mamografia digital
Data
2010
Autores
Leite, Mariana Acciaris [UNESP]
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Editor
Universidade Estadual Paulista (Unesp)
Resumo
The best way to detect breast cancer is by screening mammography. The mammography equipments are dedicated and require a rigorous quality control in order to have a good quality image and to early detect this disease. The digital equipment is relatively new in the market and there isn’t a national rule for quality control for several types of digital detectors. This study has proposed to compare two different tests manuals for quality control provided by the manufacturers of digital mammography equipments, and also compare them to the “European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis “(2006). The studied equipments were: Senographe 2000D from General Electric (GE) and the Hologic Selenia Lorad. Both were digital mammography equipments, the GE unit presents an indirect digital system and the other presents a direct digital system. Physical parameters of the image have been studied, such as spatial resolution, contrast resolution, noise, signal-tonoise ratio, contrast-to-noise ratio and modulation transfer function. After that, a study of the importance of quality control and the requirement to implement a Quality Assurance Program has been done. One data collection was done to compare those manual, it was done by checking which tests are indicated and the minimum frequency which they should be conducted in accordance with each manufacturer. The tests were performed by different methodologies and the results were compared. The examined tests were: the breast entrance skin dose, mean glandular dose, contrast-to-noise ratio, signal-to-noise ratio, automatic exposure control and automatic control of density, modulation transfer function, equipment resolution, homogeneity and ghost
A melhor maneira de se detetar o câncer de mama é através do rastreamento mamográfico. Os equipamentos de mamografia são dedicados e necessitam de um controle de qualidade rigoroso para que se tenha uma imagem de qualidade e assim possa detetar essa doença precocemente. Os equipamentos com tecnologia digital são relativamente recentes no mercado e ainda não há norma nacional para controle de qualidade voltada para diferentes tipos de detetores digitais. Este trabalho tem por objetivo comparar os manuais de testes de controle de qualidade apresentados pelos fabricantes de dois equipamentos de mamografia digital diferentes, e também compará-los com o “European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis” (2006). Os equipamentos estudados foram: Senographe 2000D da General Electric (GE) e Lorad Selenia da Hologic. Ambos os equipamentos são de mamografia digital, sendo que o equipamento da GE apresenta um sistema digital indireto e o outro um sistema digital direto. Foi realizado um estudo dos principais parâmetros físicos da imagem, tais como: resolução espacial, resolução de contraste, ruído, razão sinal-ruído, razão contraste-ruído e função de transferência de modulação. Em seguida, realizou-se um estudo da importância do controle de qualidade e da necessidade de implementação de um Programa de Garantia de Qualidade. Para a comparação dos manuais fez-se uma coleta de dados verificando quais testes são indicados e qual frequência mínima que eles devem ser realizados, de acordo com cada fabricante. Os testes foram realizados nas diferentes metodologias apresentadas e os resultados encontrados foram comparados. Os testes analisados foram: dose na entrada da pele, dose glandular média, razão contraste-ruído razão sinal-ruído, controle automático de exposição e controle automático de densidades, função de transferência de modulação, resolução do equipamento, uniformidade
A melhor maneira de se detetar o câncer de mama é através do rastreamento mamográfico. Os equipamentos de mamografia são dedicados e necessitam de um controle de qualidade rigoroso para que se tenha uma imagem de qualidade e assim possa detetar essa doença precocemente. Os equipamentos com tecnologia digital são relativamente recentes no mercado e ainda não há norma nacional para controle de qualidade voltada para diferentes tipos de detetores digitais. Este trabalho tem por objetivo comparar os manuais de testes de controle de qualidade apresentados pelos fabricantes de dois equipamentos de mamografia digital diferentes, e também compará-los com o “European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis” (2006). Os equipamentos estudados foram: Senographe 2000D da General Electric (GE) e Lorad Selenia da Hologic. Ambos os equipamentos são de mamografia digital, sendo que o equipamento da GE apresenta um sistema digital indireto e o outro um sistema digital direto. Foi realizado um estudo dos principais parâmetros físicos da imagem, tais como: resolução espacial, resolução de contraste, ruído, razão sinal-ruído, razão contraste-ruído e função de transferência de modulação. Em seguida, realizou-se um estudo da importância do controle de qualidade e da necessidade de implementação de um Programa de Garantia de Qualidade. Para a comparação dos manuais fez-se uma coleta de dados verificando quais testes são indicados e qual frequência mínima que eles devem ser realizados, de acordo com cada fabricante. Os testes foram realizados nas diferentes metodologias apresentadas e os resultados encontrados foram comparados. Os testes analisados foram: dose na entrada da pele, dose glandular média, razão contraste-ruído razão sinal-ruído, controle automático de exposição e controle automático de densidades, função de transferência de modulação, resolução do equipamento, uniformidade
Descrição
Palavras-chave
Mamas – Radiografia, Sistemas de controle digital, Controle de qualidade
Como citar
LEITE, Mariana Acciaris. Comparação entre metodologias de controle de qualidade em mamografia digital. 2010. 1 CD-ROM. Trabalho de conclusão de curso (bacharelado - Física Médica) - Universidade Estadual Paulista, Instituto de Biociências de Botucatu, 2010.