Eficiência de métodos de remoção de adesivo residual após remoção de braquetes da superfície de esmalte dentário bovino

Abstract

Os adesivos que unem braquetes (BQTs) ao esmalte dentário atendem às necessidades clínicas, pois resistem às forças mastigatórias bem como às forças da mecânica ortodôntica. No entanto, estes devem possibilitar sua remoção sem causar maiores danos ao esmalte. Resíduos do sistema adesivo (SA) ou pequenos defeitos no esmalte após remoção do BQT favorecem a adesão de biofilme e alteram a refração da luz, culminando em problemas estéticos. Embora existam muitos métodos de remoção, não há consenso na literatura quanto a indicação deles. Objetivou-se comparar a eficiência de dois métodos de remoção de adesivo: broca multilaminada de Zircônia (Z) e inserto ultrassônico com crescimento de diamante por deposição química de vapor (CVD). BQTs foram cimentados na face vestibular de 26 dentes incisivos bovinos, sendo removidos utilizando alicate ortodôntico. Em seguida, os dentes foram divididos em dois grupos para remoção do SA remanescente: grupo Z (broca de Zircônia multilaminada) e grupo D (inserto ultrassônico CVD). Todas as amostras passaram por etapa de polimento final. Os dados foram coletados através de escaneamento digital e moldagem com silicone de adição em ambos os grupos para avaliação em cada uma das etapas: inicial, após remoção do BQT, após remoção do adesivo e após polimento. Em seguida, os moldes obtidos foram vertidos em modelos de resina epóxi que, posteriormente, foram metalizadas para análise em microscópio eletrônico de varredura (MEV) e em estereomicroscopia. Os dados foram tabulados no software Microsoft Excel ® versão 2010 e submetidos à análise estatística no software JASP (Universidade de Amsterdã, ⲁ = 0,05), versão 0.15, ambiente Windows, sendo realizado o teste “T de Student”. Observou-se que a remoção do SA acarreta danos à superfície do esmalte, corroborando a literatura encontrada. Houve diferenças na rugosidade da superfície do esmalte, havendo maior rugosidade no grupo Z. No entanto, após polimento, não houve diferença estatística entre os dois grupos. As pontas CVD apresentaram maior tempo para desgaste do SA residual, mas menor potencial de danos às estruturas dentárias sadias, revelando-se promissoras na preservação da superfície dentária.

Adhesives that bond brackets (BQTs) to tooth enamel meet clinical needs, as they resist to chewing forces as well as to the forces of orthodontic mechanics. However, these must allow for removal without causing further damage to the enamel. Residues from the adhesive system (AS) or small defects in the enamel after BQT removal favor biofilm adhesion and alter light refraction, resulting in aesthetic problems. Although there are many removal methods, there is no consensus in the literature regarding their indication. The objective was to compare the efficiency of two adhesive removal methods: multilaminate zirconia drill (Z) and ultrasonic insert with diamond growth by chemical vapor deposition (CVD). BQTs were cemented on the buccal surface of 26 bovine incisor teeth and removed using orthodontic pliers. Then, the teeth were divided into two groups to remove the remaining adhesive system: group Z (multilaminate zirconia bur) and group D (CVD ultrasonic insert). All samples went through the final polishing stage. Data were collected through digital scanning and molding with added silicone in both groups for evaluation at each stage: initial, after removal of the BQT, after removal of the adhesive, and after polishing. Then, the molds obtained were poured into epoxy resin models that were subsequently metalized for analysis under a scanning electron microscope (SEM) and stereomicroscopy. The data were tabulated in the Microsoft Excel ® software version 2010 and subjected to statistical analysis in the JASP software (University of Amsterdam, ⲁ = 0.05), version 0.15, Windows environment, using the “Student’s T” test. It was observed that removing the AS causes damage to the enamel surface, corroborating the literature found. There were differences in the roughness of the enamel surface, with greater roughness in group Z. However, the two groups had no statistical difference after polishing. The CVD insert showed a longer time for wear of residual SA, but a lower potential for damage to healthy dental structures, proving to be promising in preserving the tooth surface.