Influência da luz uv acoplada à turbina de alta rotação no tempo requerido e na eficácia da remoção da resina composta de attachments ortodônticos

Abstract

Objetivo: O objetivo desse estudo foi avaliar a influência da fonte de luz ultravioleta acoplada à turbina de alta rotação no tempo requerido e na eficácia da remoção da resina composta de alta fluorescência utilizada para a confecção de attachments de alinhadores ortodônticos. Material e Métodos: Para tal, 40 pré-molares e 40 molares humanos superiores do lado direito foram coletados. Os dentes foram divididos em dois grupos, de acordo com a resina composta que foi usada para criar os attachments: ALF – Aligner Flow LC (VOCO); GCAC – GC Aligner Connect (GC). Cada grupo foi dividido em cinco subgrupos de acordo com o dente e a superfície que recebeu o attachment: vestibular do pré-molar; lingual do pré-molar; porção mesial da face vestibular do molar; porção distal da vestibular do molar; lingual do molar. Cada subgrupo foi dividido em outros dois subgrupos secundários, de acordo com o uso ou não da luz UV durante a remoção: com UV, sem UV. Dez dentistas foram convidados para realizar a remoção da resina em todos os grupos e subgrupos. O tempo necessário para cada remoção foi medido utilizando um cronômetro. Para comparar a eficácia da remoção, as áreas iniciais e final ocupadas pelo attachment em cada superfície dental foi medida e o percentual de remanescente calculado. A análise estatística foi realizada utilizando o teste de ANOVA a três fatores (tipo de resina x superfície dental x UV) e teste de Tukey. Para todas as análises um nível de 5% foi adotado. Resultados: A ANOVA mostrou diferenças significativas apenas para o fator UV (p<0.05), tanto para “% de remanescente” quanto para “tempo de remoção”. Os resultados do teste de Tukey foram: % de remanescente (UV – 0,25a, NO/UV - 14,79b); tempo de remoção (UV - 53,34a, NO/UV - 90,94b). Conclusão: A quantidade de remanescente de resina composta e o tempo de remoção foram significativamente menores quando a luz UV acoplada à turbina de alta rotação foi usada Diferenças não significativas foram observadas entre as diferentes superfícies dos dentes. A marca da resina não influenciou significativamente os fatores analisados.

Objective: The aim of this study was to evaluate the influence of the ultraviolet (UV) light source coupled with the high-speed handpiece on the time required and the efficacy of removing the high-fluorescence composite resin used for the fabrication of orthodontic aligner attachments.Material and Methods: For this purpose, 40 upper human premolars and 40 upper human molars from the right side were collected. The teeth were divided into two groups according to the composite resin used to create the attachments: ALF – Aligner Flow LC (VOCO); GCAC – GC Aligner Connect (GC). Each group was subdivided into five subgroups based on the tooth and surface receiving the attachment: vestibular of the premolar; lingual of the premolar; mesial portion of the vestibular surface of the molar; distal portion of the vestibular surface of the molar; lingual of the molar. Each subgroup was further divided into two secondary subgroups based on the use or non-use of UV light during removal: with UV, without UV. Ten dentists were invited to perform the resin removal in all groups and subgroups. The time required for each removal was measured using a stopwatch. To compare the efficacy of the removal, the initial and final areas occupied by the attachment on each dental surface were measured, and the percentage of residual material was calculated. Statistical analysis was performed using a three-factor ANOVA (type of resin x dental surface x UV) and Tukey's test. A 5% significance level was adopted for all analyses.Results: The ANOVA showed significant differences only for the UV factor (p<0.05), both for the "percentage of residual material" and "removal time." The Tukey test results were: percentage of residual material (UV – 0.25a, NO/UV - 14.79b); removal time (UV – 53.34a, NO/UV – 90.94b).Conclusion: The amount of residual composite resin and the removal time were significantly lower when UV light coupled with the high-speed handpiece was used. No significant differences were observed between the different tooth surfaces. The resin brand did not significantly influence the analyzed factors.