Estudo comparativo de potenciais evocados visuais entre diferentes equipamentos Nihon Kohden

Abstract

Potenciais evocados visuais (PEV) avaliam vias visuais para fins clínicos. Os objetivos deste estudo foram comparar morfologias e latências de ondas P100, obtidas com diferentes bandas passantes de filtros, em 2 equipamentos distintos de um mesmo fabricante (5 – 20 Hz, e 5 – 100 Hz, Grupo I) e, após escolha da melhor banda passante de filtros, comparar valores de latências de ondas P100 obtidas em 2 equipamentos distintos de um mesmo fabricante, em voluntários normais (Grupo II) e em pacientes com queixas de alterações visuais (Grupo III). Todos os procedimentos foram realizados em equipamentos Nihon-Kohden, modelos Neuropack 2 e MEB 9400. No Grupo I, nos 2 equipamentos, filtros de 5 – 20 Hz proporcionaram registros gráficos melhores e mais nítidos, porém com latências mais prolongadas, em relação aos filtros de 5 a 100 Hz (média de 8 milissegundos, p < 0,0001). Em 20 voluntários do Grupo II e 30 pacientes do grupo III, todos avaliados com filtros de 5 a 20 Hz, observaram-se latências mais prolongadas, em média 6 a 8 milisegundos, utilizando-se equipamento MEB 9400 (p < 0,0001). Em conclusão, filtros de 5 a 20 Hz possibilitaram registros de melhor qualidade das ondas P100, com latências mais prolongadas, se comparados aos filtros de 5-100 Hz. Além disso, utilizando-se a mesma banda passante de filtros, e todas as outras condições técnicas idênticas, diferentes equipamentos, de um mesmo fabricante, fornecem valores distintos de latências das ondas P100, para voluntários normais ou pacientes (p < 0,0001).

Visual evoked potentials (VEP) evaluate visual pathways for clinical purposes. The objective of this study were to compare P100 wave latencies and morphologies obtained with different band-pass filter in 2 different equipments from the same manufacturer (5 - 20 Hz, and 5 - 100 Hz, Group I). After choosing the best band-pass filter for the record of the P100 waves, latencies were compaired between 2 equipments of the same manufacture. All procedures were obtained from Nihon-Kohden equipments, Neuropack 2 and MEB 9400 models. For the Group I, in the 2 equipments, 5 - 20 Hz band-pass filter furnished better and clearer graphic records, but with longer latencies, in relation to the 5 - 100 Hz band-pass filter (mean of 8 milliseconds, p <0.0001). For the 20 volunteers (Group II) and 30 patients (Group III), all evaluated with 5 – 20 Hz band-pass filter, longer latencies were observed, on average 6 to 8 milliseconds, using MEB 9400 equipment (p <0, 0001). In conclusion, 5 to 20 Hz band-pass filter allowed better quality records of the P100 waves, with longer latencies, if compared to the 5-100 Hz band-pass filter. In addition, using the same filter band-pass, and all of the other technical parameters identical, different equipments from the same manufacturer provide different P100 latency values for normal volunteers or patients (p <0.0001).