Análises clínicas de implantes de zircônia e titânio instalados em maxila e mandíbula: estudo clínico, controlado e randomizado de boca dividida

Abstract

O objetivo deste ensaio clínico, controlado, randomizado, com modelo de boca dividida, foi comparar o comportamento clínico e estético de implantes de zircônia (ZrO₂) e titânio (Ti) de duas peças, instalados em regiões anteriores de maxila e mandíbula. Dezesseis participantes receberam dois implantes – um de cada material – em rebordos cicatrizados, acompanhados de próteses provisórias, quando o torque de inserção foi ≥35Ncm. Radiografias periapicais foram realizadas no momento da instalação e após três meses, para avaliação da variação do nível ósseo marginal (NOP). A avaliação clínica incluiu profundidade de sondagem (PS), nível clínico de inserção (NCI), sangramento à sondagem (ISS), índice de placa visível (IPV), índice de sangramento marginal (ISM), altura da mucosa queratinizada (AMQ), e estética do tecido mole por meio do Pink Esthetic Score (PES e PES Modificado). Não foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre os grupos em nenhum dos parâmetros clínicos avaliados, exceto para o torque de inserção, que foi superior nos implantes de titânio (Ti: 48,42 ± 13,23Ncm vs. ZrO₂: 39,47 ± 11,89Ncm; p<0,05). Todos os demais parâmetros, incluindo perda óssea marginal, PS, NCI, PES, AMQ, IPV, ISM e ISS, apresentaram resultados comparáveis entre os grupos. Os dados foram analisados pelo teste t pareado ou teste de Wilcoxon, conforme a distribuição, e adotou-se nível de significância de 5%. Conclui-se que, no período de três meses, os implantes de titânio e zircônia de duas peças demonstraram desempenho semelhante em termos clínicos e estéticos. No entanto, ressalta-se que conclusões definitivas devem considerar um tempo de acompanhamento mais prolongado.

The aim of this controlled, randomized, split-mouth clinical trial was to compare the clinical and esthetic performance of two-piece zirconia (ZrO₂) and titanium (Ti) implants placed in the anterior regions of the maxilla and mandible. Sixteen participants received two implants—one of each material—into healed ridges, followed by provisional prostheses when the insertion torque was ≥35 Ncm. Periapical radiographs were taken at the time of implant placement and after three months to assess changes in marginal bone level (MBL). Clinical evaluation included probing depth (PD), clinical attachment level (CAL), bleeding on probing (BOP), visible plaque index (VPI), marginal bleeding index (MBI), keratinized mucosa height (KMH), and soft tissue esthetics assessed using the Pink Esthetic Score (PES and Modified PES). No statistically significant differences were observed between groups for any of the evaluated clinical parameters, except for insertion torque, which was higher in titanium implants (Ti: 48.42 ± 13.23 Ncm vs. ZrO₂: 39.47 ± 11.89 Ncm; p<0.05). All other parameters, including marginal bone loss, PD, CAL, PES, KMH, VPI, MBI, and BOP, showed comparable results between the groups. Data were analyzed using the paired t-test or the Wilcoxon test, depending on data distribution, with a significance level set at 5%. It was concluded that, over a three-month period, two-piece titanium and zirconia implants demonstrated similar clinical and esthetic performance. However, it is emphasized that definitive conclusions should take into account longer follow-up periods.