Avaliação da rugosidade superficial de sistemas restauradores para CAD/CAM após escovação simulada

Com a adaptação da tecnologia CAD/CAM ao ambiente odontológico na década de 1980, uma nova perspectiva restauradora foi aberta, levando o profissional, empresas ligadas ao ramo odontológico e o mercado a se adaptarem a este novo protocolo de trabalho. Os materiais resinosos para sistemas fresados possuem algumas vantagens frente aos cerâmicos como por exemplo melhor qualidade de borda, mais acessíveis, menor desgaste de brocas, menor tempo de trabalho, reparáveis em boca etc. Entretanto resta saber se serão tão resistentes ao desgaste quanto as cerâmicas. O objetivo deste trabalho foi avaliar a alteração provocada pela escovação simulada em materiais resinosos utilizados nos sistemas CAD/CAM e compará-los com uma cerâmica feldspática e uma cerâmica feldspática reforçada por leucita utilizando como meio de avaliação a mensuração da rugosidade superficial através de rugosímetro e microscopia confocal. Foi também avaliado a dureza dos blocos testados para verificar se há correlação com o desgaste. Para auxiliar na avaliação dos resultados algumas amostras foram avaliadas com o microscópio eletrônico de varredura e EDS. A avaliação da rugosidade, Ra ou Rz, foi realizada por análise de variância de dois fatores. Um fator entre materiais e outro de medidas repetidas, composto pela medida inicial, executada pelo rugosímetro após o polimento, e pelas medidas após a escovação simulada, efetuadas tanto pelo rugosímetro como pelo microscópio confocal. Utilizaram-se coeficientes de correlação de Pearson e procedimentos de regressão linear para a avaliação do relacionamento entre duas variáveis. Adotou-se em todos os testes estatísticos o nível de significância de 5% para a tomada de decisão. Os resultados de rugosidade Ra encontrados estão dispostos em médias e os limites inferior e superior de um intervalo de confiança de 95% entre parênteses. Após polimento avaliados com rugosímetro: Z350 0,04 (0,04; 0,04), EmpressCAD 0,16 (0,13; 0,19), CEREC 0,06 (0,05; 0,08), LAVA 0,04 (0,04; 0,05), Crios 0,06 (0,05; 0,08), Brava 0,06 (0,06; 0,07), PMMA 0,07 (0,06; 0,08). Após escovação avaliados com o rugosímetro: Z350 1,02 (0,59; 1,75), EmpressCAD 0,18 (0,15; 0,21), CEREC 0,17 (0,12; 0,24), LAVA 0,31 (0,20; 0,46), Crios 1,93 (1,28; 2,91), Brava 2,12 (1,57; 2,88), PMMA 3,50 (2,64; 4,66). Após escovação avaliados com o confocal: Z350 1,47 (0,79; 2,73), Empress 0,23 (0,13; 0,42), CEREC 0,27 (0,17; 0,44), LAVA 0,32 (0,12; 0,89), Crios 2,19 (1,12; 4,26), Brava 1,80 (0,96; 3,38), PMMA 2,51 (1,49; 4,22). O material EmpressCAD, na fase pré-escovação, apresentou o pior polimento inicial de todos os materiais avaliados neste estudo. Com exceção do EmpressCAD, todas as amostras apresentaram aumento na rugosidade após a escovação. Os materiais Crios, Brava e PMMA apresentaram, com maior intensidade, uma mudança em sua rugosidade. Após a escovação, com medição realizada pelo rugosímetro, PMMA teve a maior média. Após a escovação, com medição realizada pelo rugosímetro EmpressCAD, CEREC e LAVA apresentaram as menores medidas de rugosidade, e eram equivalentes entre si. Os materiais Z350, Crios e Brava produziram médias equivalentes e intermediárias, com as médias das duas últimas não diferindo significativamente da maior delas. Entre materiais com a rugosidade medida pelo confocal, o resultado foi análogo ao da medição pelo rugosímetro. Não houve diferença significativa entre os resultados obtidos pelo rugosímetro e pelo microscópio confocal. Os coeficientes de correlação entre as rugosidades Ra e Rz mostraram valores altos.

Abstract (english)

With the CAD/CAM technology being adapted to the to the dental environment at 80’s, a new restorative perspective was open, leading the professional, manufacturers and the dental market adapt to this new working protocol. The resin based materials has some advantageous characteristics over the ceramic materials as better margin quality, more cheaper, lower burs consumption, short working time consumption, prone to be repared inside mouth. However information about its resistance to wear it is not complete. The main goal of this research was to evaluate the alterations made by the artificial toothbrushing over the surface of resin materials used by the CAD/CAM systems and compare with a feldspathic ceramic and a leucite reinforced feldspathic ceramic using as evaluation method the surface roughness assessed with a confocal microscopy and a rugosimeter. The microhardness was evaluated to check if is there any correlation with the wear. To contribute in the analysis of the results some samples were evaluated with the scanning electron microscopy and EDS. The Ra and Rz analysis were made with the two-factor variance analysis. One factor between materials and another between repetitive analysis, that were done with the initial measure made by the rugosimeter after initial polishing and by the rugosimeter and the confocal after simulated tooth brushing. Pearson correlation coeficient were used together with linear regression procedures to evaluate the relationship between two variables. In all the statistical analysis the significance level adopted were 5%. The results of Ra found are shown below using means and the upper and lower limits of a confidence interval of 95% (listed between parentheses). After initial polishing evaluated with rugosimeter: Z350 0,04 (0,04; 0,04), EmpressCAD 0,16 (0,13; 0,19), CEREC 0,06 (0,05; 0,08), LAVA 0,04 (0,04; 0,05), Crios 0,06 (0,05; 0,08), Brava 0,06 (0,06; 0,07), PMMA 0,07 (0,06; 0,08). After tooth brushing evaluated with rugosimeter: Z350 1,02 (0,59; 1,75), EmpressCAD 0,18 (0,15; 0,21), CEREC 0,17 (0,12; 0,24), LAVA 0,31 (0,20; 0,46), Crios 1,93 (1,28; 2,91), Brava 2,12 (1,57; 2,88), PMMA 3,50 (2,64; 4,66). After tooth brushing evaluated with confocal: Z350 1,47 (0,79; 2,73), Empress 0,23 (0,13; 0,42), CEREC 0,27 (0,17; 0,44), LAVA 0,32 (0,12; 0,89), Crios 2,19 (1,12; 4,26), Brava 1,80 (0,96; 3,38), PMMA 2,51 (1,49; 4,22). After polishing Empress CAD showed the worst initial numbers but after the simulated tooth brushing it was the only one that had no alteration. Crios, Brava and PMMA displayed the highest change in the roughnesss. Evaluated with the rugosimeter PMMA had the worst roughness mean. EmpressCAD, CEREC blocs and LAVA had the lowest roughness measurements when evaluated with the rugosimeter. Z350, Crios and Brava were equivalent. The results from the rugosimeter were equivalent to the results from the confocal, not displaying any statistical difference. The results from Ra and Rz had a high correlation coefficient between them.

Keywords

Resinas compostas , Cerâmica , Escovação dentária , Composite resins , Ceramics , Toothbrushing

Language

Portuguese

Citation

Silva Júnior ME. Avaliação da rugosidade superficial de sistemas restauradores para CAD/CAM após escovação simulada [Tese de Doutorado]. Araraquara: Faculdade de Odontologia da UNESP; 2018.