Inter-relação entre as alterações de oclusão e DTM: uma visão geral das revisões sistemáticas

Abstract

Objetivo: Este trabalho propôs realizar uma overview de revisões sistemáticas para sintetizar as evidências sobre a inter relação entre má oclusão e disfunções temporomandibulares (DTM). Material e Métodos: Na condução do estudo, seguiram se as diretrizes do PRISMA e o Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, com adaptações para uma revisão de exposições. A busca foi realizada em bases de dados como Pubmed, EMBASE, SciELO, Scopus, Web of Science, Cochrane, LILACS, Medline, Redalyc e Medcarib, utilizando uma estratégia de busca desenvolvida especificamente para este estudo e adaptada a cada base. Foram incluídas apenas revisões sistemáticas, com ou sem metanálise, e a elegibilidade dos estudos foi avaliada por dois revisores, com um terceiro consultado em casos de divergência. Os dois revisores realizaram a coleta de dados de forma independente e, quando necessário, um terceiro revisor interveio para resolver discordâncias. Os dados coletados foram analisados de forma narrativa/descritiva. A análise de qualidade dos artigos incluídos foi realizada por meio da ferramenta AMSTAR 2. Resultados: A estratégia de busca recuperou 230 artigos. Após exclusão das duplicatas e avaliação, segundo os critérios de elegibilidade, 8 artigos foram incluídos no estudo. Pela ferramenta AMSTAR 2, 4 artigos possuem qualidade considerada criticamente baixa, 3 baixa e 1 alta. Conclusão: A heterogeneidade a respeito da coleta dos dados, como o diagnóstico não padronizado da DTM, impossibilita a definição de uma conclusão. O alto risco de viés indica a necessidade de mais estudos com maior rigor metodológico para uma melhor compreensão das relações causais.

Objective: This study aimed to conduct an overview of systematic reviews to synthesize the evidence regarding the interrelationship between malocclusion and temporomandibular disorders (TMD). Material and Methods: The study was conducted following the PRISMA guidelines and the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, with adaptations for an exposure review. The search was performed in databases such as PubMed, EMBASE, SciELO, Scopus, Web of Science, Cochrane, LILACS, Medline, Redalyc, and Medcarib, using a search strategy specifically developed for this study and adapted for each database. Only systematic reviews, with or without meta-analysis, were included, and study eligibility was assessed by two reviewers, with a third consulted in cases of disagreement. Data extraction was carried out independently by two reviewers, and, when necessary, a third reviewer intervened to resolve discrepancies. The collected data were analyzed narratively/descriptively. The quality assessment of the included articles was performed using the AMSTAR 2 tool. Results: The search strategy retrieved 230 articles. After duplicate removal and eligibility assessment, 8 articles were included in the study. According to the AMSTAR 2 tool, 4 articles were rated as having critically low quality, 3 as low quality, and 1 as high quality. Conclusion: The heterogeneity regarding data collection, such as the non-standardized diagnosis of TMD, prevents the establishment of a definitive conclusion. The high risk of bias highlights the need for further studies with greater methodological rigor to achieve a better understanding of causal relationships.