Conflito Israel-Palestina: uma análise sobre a cobertura da Agência Brasil e G1

Abstract

O trabalho analisa a cobertura jornalística do conflito Israel-Palestina veiculada pelos portais Agência Brasil e G1, com ênfase nos desdobramentos ocorridos após os ataques de 7 de outubro de 2023. O estudo fundamenta-se na Teoria das Representações Sociais e nos conceitos de Jornalismo para a Paz (Peace Journalism) e Jornalismo de Guerra propostos por Johan Galtung. Metodologicamente, trata-se de uma pesquisa qualitativa descritiva que utiliza a Análise de Conteúdo para examinar um corpus de 20 matérias jornalísticas selecionadas nos dois veículos. Os resultados apontam que, a despeito das naturezas institucionais distintas, comunicação pública e mídia comercial privada, ambos os portais convergem na reprodução predominante do paradigma do Jornalismo de Guerra. A análise revela que a Agência Brasil privilegia um enquadramento diplomático-institucional, narrando o conflito como uma gestão de crise, ao passo que o G1 adota uma narrativa de segurança e contraterrorismo, marcada pelo imediatismo e pela dependência de agências internacionais. Conclui-se que a cobertura nacional carece de soberania narrativa e falha na contextualização histórica profunda, tendendo a silenciar a agência política palestina e a perpetuar estereótipos que dificultam a compreensão das raízes estruturais da violência.

This study analyzes the journalistic coverage of the Israel-Palestine conflict published by the Agência Brasil and G1 news portals, with an emphasis on the developments that occurred after the attacks of October 7, 2023. The study is based on Social Representation Theory and the concepts of Peace Journalism and War Journalism proposed by Johan Galtung. Methodologically, it is a descriptive qualitative study that uses Content Analysis to examine a corpus of 20 news articles selected from the two outlets. The results indicate that, despite their different institutional natures, public communication and private commercial media, both portals converge in the predominant reproduction of the War Journalism paradigm. The analysis reveals that Agência Brasil favors a diplomatic-institutional framing, narrating the conflict as crisis management, while G1 adopts a narrative of security and counterterrorism, marked by immediacy and dependence on international agencies. It is concluded that national coverage lacks narrative sovereignty and fails to provide deep historical contextualization, tending to silence Palestinian political agency and perpetuate stereotypes that hinder understanding of the structural roots of violence.