Ensaio clínico randomizado comparando curetagem e eletrocoagulação versus cirurgia convencional no tratamento do carcinoma basocelular de baixo risco com até 10mm de diâmetro: avaliação de recidiva em 2 anos.

Abstract

Fundamentos: Na literatura, não há ensaios clínicos randomizados que comparem as duas principais técnicas utilizadas no tratamento do carcinoma basocelular (CBC) de baixo risco: cirurgia convencional e curetagem e eletrocoagulação (C&E). Apesar de serem praticadas há décadas, nosso trabalho é o pioneiro em comprar essas técnicas através de um ensaio clínico randomizado. Objetivos e Métodos: Ensaio clínico randomizado, paralelo e aberto. Comparamos os tratamentos C&E com cirurgia convencional quanto as taxas de recidiva em dois anos, nos pacientes portadores de CBC de baixo risco de até 10mm. O estudo foi realizado com pacientes do ambulatório de dermatologia da Faculdade de Medicina de Botucatu. Foram avaliados também a satisfação do paciente com o procedimento, resultado estético e o aspecto da cicatriz através do escore POSAS. Resultados: Foram incluídos 119 tumores de 83 participantes, sendo 62 lesões no grupo da cirurgia convencional e 57 lesões no grupo da C&E. Ao final de dois anos, analisados 57 resultados da cirurgia convencional e 51 da C&E. Não houve recidiva do CBC em nenhum paciente avaliado após dois anos. O aspecto cicatricial foi semelhante entre os dois grupos (p>0,68), e a satisfação do paciente e o resultado estético final foi equivalente entre os procedimentos ao final do ensaio (p>0,46). Conclusões: As duas técnicas são equivalentes nesse grupo específico de pacientes quanto a recorrência, aspecto cicatricial e satisfação do paciente após dois anos. Assim, a escolha do tratamento pode auxiliar na melhor administração dos recursos de saúde.

Background: There are no randomized clinical trials that compare the two main techniques used in the treatment of low-risk basal cell carcinoma (BCC): conventional surgery, and curettage and electrocoagulation (C&E). Despite being practiced for decades, our work is pioneer by comparing these techniques through a randomized clinical trial. Objective and Methods: Randomized, parallel and open clinical trial. We compared C&E treatments with conventional surgery in terms of recurrence rates in two years in patients with low-risk BCC up to 10mm. The study was conducted with patients from Faculdade de Medicina de Botucatu. Patient satisfaction with the procedure, aesthetic result and the appearance of the scar through the POSAS score were also evaluated. Results: 119 tumors from 83 participants were included, with 62 BCC in the conventional surgery group and 57 BCC in the C&E group. At the end of two years, 57 results from conventional surgery and 51 from C&E were analysed. There was no recurrence of BCC on any patient evaluated after two years. The scar aspect was similar between the two groups (p>0.68), and patient satisfaction and the final aesthetic result were equivalent between the procedures at the end of the trial. Conclusions: Both techniques are equivalent in this specific group of patients in terms of recurrence, scar and satisfaction of the patient after two years. Thus, the choice of treatment can assist in better management of health resources.