Resistência de união de diferentes tipos de compósitos usados no reparo de resina nanohíbrida para CAD/CAM

Abstract

O bloco Tetric CAD é uma opção versátil para restaurações dentárias, pois combina vantagens das cerâmicas híbridas com a precisão do sistema CAD/CAM na confecção de peças protéticas. No entanto, por ser um material relativamente novo no mercado odontológico, ainda não há na literatura estudos clínicos que definam um consenso sobre o melhor material para o reparo de restaurações confeccionadas em resina nanohíbrida para CAD/CAM. Dessa forma, é fundamental que o cirurgião-dentista compreenda a importância de escolher o material adequado para garantir a qualidade e durabilidade do reparo, assegurando o sucesso do tratamento. O objetivo deste estudo foi comparar, in vitro, a eficácia de três tipos diferentes de resinas compostas (nano-híbrida fluida - Tetric N-Flow, nano-híbrida de viscosidade média - Tetric N-Ceram e nano-híbrida para camadas espessas - Tetric N-Ceram Bulk Fill) no reparo de resina nanohíbrida para CAD/CAM após termociclagem. A resistência de união foi avaliada por microcisalhamento, e o padrão de falha foi analisado (coesiva, adesiva ou mista). Foram confeccionados 30 espécimes de resina nanohíbrida para CAD/CAM (Tetric CAD, Ivoclar Vivadent) com dimensões de 5×5×2 mm. As amostras passaram por 5.000 ciclos de termociclagem, variando entre 5 e 55°C por 30 segundos. Antes do reparo, as superfícies das amostras foram tratadas com jateamento de óxido de alumínio e aplicação de uma camada de adesivo universal (Tetric N-Bond Universal; Ivoclar Vivadent). As amostras foram então divididas em três grupos conforme o tipo de compósito utilizado para o reparo: Grupo FL (Tetric N-Flow), Grupo NH (Tetric N-Ceram) e Grupo BF (Tetric N-Ceram Bulk Fill). A normalidade dos dados obtidos foi avaliada por meio do teste de Shapiro-Wilk. Sendo os dados distribuídos normalmente, foi realizada uma análise fatorial de variância (ANOVA de um fator) para avaliar a resistência de união. Não houve diferenças significativas nos valores de resistência de união entre os protocolos de reparo, com valores de 25,3 para BF, 24,8 para NH e 25,2 para FL (p=0,992). Observou-se que, nos grupos NH e BF, predominaram falhas adesivas coesivas, com 60% para o NH, 80% para o BF e 100% para o FL. Conclui-se que as três resinas compostas avaliadas (Tetric N-Flow, Tetric N-Ceram e Tetric N-Ceram Bulk Fill) são eficazes, duráveis, conservadoras e economicamente viáveis, fornecendo informações valiosas para os cirurgiões-dentistas otimizarem os reparos de resinas nano híbridas para CAD/CAM.

Tetric CAD block is a versatile option for dental restorations, as it combines the advantages of hybrid ceramics with the precision of the CAD/CAM system for making prosthetic parts. However, as it is a relatively new material on the market, there are still no clinical studies in the literature that define a consensus on the best material for repairing restorations made of nanohybrid resin for CAD/CAM. It is therefore essential for dentists to understand the importance of choosing the right material to guarantee the quality and durability of the repair, ensuring the success of the treatment. The aim of this study was to compare, in vitro, the effectiveness of three different types of composite resins (fluid nano-hybrid - Tetric N-Flow, medium viscosity nano-hybrid - Tetric N-Ceram and thick layer nano-hybrid - Tetric N-Ceram Bulk Fill) in repairing nano-hybrid resin for CAD/CAM after thermocycling. The bond strength was evaluated by microshear and the failure pattern was analyzed (cohesive, adhesive or mixed). 30 specimens of nanohybrid resin for CAD/CAM (Tetric CAD, Ivoclar Vivadent) with dimensions of 5×5×2 mm were made. The samples underwent 5,000 thermocycling cycles ranging from 5 to 55°C for 30 seconds. Before repair, the surfaces of the samples were treated with aluminum oxide blasting and a layer of universal adhesive (Tetric N-Bond Universal; Ivoclar Vivadent) was applied. The samples were then divided into three groups according to the type of composite used for the repair: Group FL (Tetric N-Flow), Group NH (Tetric N-Ceram) and Group BF (Tetric N-Ceram Bulk Fill). The normality of the data obtained was assessed using the Shapiro-Wilk test. As the data was normally distributed, a factorial analysis of variance (one-way ANOVA) was carried out to assess bond strength. There were no significant differences in the bond strength values between the repair protocols, with values of 25.3 for BF, 24.8 for NH and 25.2 for FL (p=0.992). It was observed that cohesive adhesive failures predominated in the NH and BF groups, with 60% for NH, 80% for BF and 100% for FL. It is concluded that the three composite resins evaluated (Tetric N-Flow, Tetric N-Ceram and Tetric N-Ceram Bulk Fill) are effective, durable, conservative and economically viable, providing valuable information for dental surgeons to optimize nano-hybrid resin repairs for CAD/CAM.