Efeitos imediatos da mobilização articular na dor, mobilidade, flexibilidade e força em indivíduos com dor lombar crônica inespecífica

Abstract

A dor lombar é considerada uma das condições musculoesqueléticas mais prevalentes e está entre as dez principais causas de incapacidade em todo o mundo. Dentre as diversas formas de intervenção fisioterapêutica, a terapia manual é uma abordagem conservadora e comum no tratamento de indivíduos com dor lombar crônica inespecífica. O objetivo do presente estudo foi analisar os efeitos imediatos de uma única sessão composta por um conjunto de manobras de mobilização articular em indivíduos com dor lombar crônica inespecífica, no nível de dor, mobilidade, flexibilidade da cadeia posterior e força da musculatura extensora de tronco. Como objetivo secundário, foi analisada a correlação nas avaliações de dor realizadas por meio da Escala Numérica da Dor (END) e a Escala Visual Analógica (EVA). Trata-se de um estudo randomizado, controlado e com cegamento do avaliador, que incluiu 34 voluntários (n=34) com dor lombar crônica inespecífica, de ambos os sexos, com idade entre 18-45 anos, e moradores de Marília-SP e região. Os participantes foram divididos aleatoriamente em dois grupos: Grupo Mobilização Lombar (GML, n=17, 23,76±7,16 anos), o qual recebeu três técnicas de mobilização articular aplicadas na coluna lombar (Pressão Póstero-Anterior Central, Pressão Póstero-Anterior Unilateral e Rotação Lombar) e Grupo Placebo (GC, n=17, 24,35±5,53 anos), o qual recebeu um procedimento simulado, sem fins terapêuticos. As avaliações incluíram a Anamnese, EVA, END e os seguintes testes: Teste de Sentar e Alcançar (TSA), Teste de Schober e dinamometria lombar. Para a análise dos dados, foi utilizado a ANOVA de medidas repetidas, considerando o nível de significância de p < 0,05, post-hoc de Bonferroni e a Correlação de Pearson. Foram observadas melhoras significativas no efeito do tempo para a dor, tanto pela END (p = 0,003) quanto pela EVA (p = 0,001), melhora no TSA (p < 0,001) e na dinamometria lombar (p = 0,006). No entanto, não houve diferença significativa no Teste de Schober (p = 0,132). Também não foram observadas diferenças significativas entre grupos para qualquer uma das variáveis. Além disso, houve ótima correlação de Pearson entre ambas as escalas de dor (r = 0,98, p < 0,05). Os dados do presente estudo não sustentam eficácia maior que o placebo. Ademais, a forte correlação apresentada entre as duas escalas de dor pode sugerir que não existe discrepância entre elas, assim, ambos os métodos podem ser utilizados de forma confiável para quantificar a dor em indivíduos com dor lombar crônica inespecífica.

Low back pain is considered one of the most prevalent musculoskeletal conditions and is among the ten leading causes of disability worldwide. Among the various forms of physical therapy intervention, manual therapy is a conservative and common approach in the treatment of individuals with chronic nonspecific low back pain. The aim of the present study was to analyze the immediate effects of a single session composed of a set of joint mobilization techniques in individuals with chronic nonspecific low back pain, on pain level, mobility, posterior chain flexibility, and trunk extensor muscle strength. As a secondary objective, the correlation in pain assessments performed using the Numeric Pain Rating Scale (NPRS) and the Visual Analogue Scale (VAS) was analyzed. This is a randomized, controlled, assessor-blinded study that included 34 volunteers (n= 34) with chronic nonspecific low back pain, of both sexes, aged 18-45 years, residents of Marília-SP, Brazil and region. Participants were randomly assigned to two groups: Lumbar Mobilization Group (LMG, n=17, 23.76±7.16 years), which received three joint mobilization techniques applied to the lumbar spine (Central Posterior- Anterior Pressure, Unilateral Posterior-Anterior Pressure, and Lumbar Rotation) and Placebo Group (PG, n=17, 24.35±5.53 years), which received a simulated procedure without therapeutic purposes. The evaluations included medical history, NPRS, VAS, and the following tests: Sit-and-Reach Test (SRT), Schober Test, and lumbar dynamometry. For data analysis, repeated-measures ANOVA was used, considering a significance level of p < 0,05, Bonferroni post-hoc, and Pearson’s correlation. Significant improvements were observed for the effect of time on pain, both by NPRS (p = 0,003) and VAS (p = 0,001), improvements in SRT (p < 0,001) and lumbar dynamometry (p = 0,006) However, there was no significant difference in the Schober Test (p = 0,132). No significant differences were observed between groups for any of the variables. In addition, there was an excellent Pearson’s correlation between both pain scales (r = 0,98; p < 0.05). The findings of the present study do not support greater efficacy than placebo. Furthermore, the strong correlation between the two pain scales may suggest that there is no discrepancy between them, thus both methods can be reliably used to quantify pain in individuals with chronic nonspecific low back pain.