Avaliação em cursos de pedagogia da UNESP: processos de apropriação e disciplinarização (2007-2023)

Abstract

Esta tese analisa os processos de apropriação e disciplinarização da avaliação nos seis cursos de Pedagogia da Universidade Estadual Paulista (Unesp), buscando compreender como esse saber foi selecionado, organizado, preservado, reconfigurado ou suprimido nos currículos entre 2007 e 2023. A investigação, de natureza qualitativa, adotou uma abordagem histórico-sociológica e documental, tendo como fontes Projetos Político-Pedagógicos, resoluções, matrizes curriculares e, principalmente, planos de ensino. Foram identificadas e analisadas 22 disciplinas que continham explicitamente o termo “avaliação” em sua denominação, distribuídas nos campus de Araraquara, Bauru, Marília, Presidente Prudente, Rio Claro e São José do Rio Preto. O referencial teórico articula as contribuições de Pierre Bourdieu para a interpretação das classificações, hierarquizações e formas de reconhecimento inscritas nos documentos curriculares; de Ivor Goodson e André Chervel para a compreensão histórica das disciplinas; de Antonio Viñao para a análise das relações entre saberes disciplinares e profissionalização; e de Roger Chartier para o estudo das formas documentadas de apropriação e representação. As tradições acadêmica, pedagógica e utilitária, mobilizadas a partir de Goodson, orientaram a análise das diferentes configurações assumidas pela avaliação. Os resultados indicam que referências normativas comuns não produziram formas homogêneas de disciplinarização. As unidades atribuíram à avaliação diferentes graus de autonomia curricular, autonomia programática, alcance formativo e estabilidade documental. Dos 22 componentes, sete eram obrigatórios comuns, três obrigatórios no interior de aprofundamentos, cinco optativos e sete pertenciam às habilitações em processo de extinção. Embora os documentos atribuíssem responsabilidades avaliativas amplas ao pedagogo, a formação disciplinar específica não foi universalizada entre os cursos e os estudantes. A avaliação apareceu como objeto conceitual, prática pedagógica, dimensão da gestão, mecanismo institucional, política pública, recurso de intervenção e componente da análise de sistemas educacionais. A categoria de metacongruência permitiu examinar as relações entre as concepções ensinadas e as estratégias previstas para avaliar os licenciandos, evidenciando convergências, correspondências parciais, tensões e insuficiências documentais. Conclui-se que a institucionalização da avaliação nos cursos de Pedagogia da Unesp ocorreu de modo plural, seletivo e não linear. O que se consolidou não foi uma disciplina comum ou uma tradição hegemônica, mas o reconhecimento recorrente, embora desigual, da avaliação como saber necessário à formação do pedagogo.

This thesis analyzes the processes of appropriation and disciplinarization of assessment within the six Pedagogy programs at São Paulo State University (Unesp), seeking to understand how this body of knowledge was selected, organized, preserved, reconfigured, or suppressed in the curricula between 2007 and 2023. This qualitative study adopted a historical-sociological and documentary approach, drawing on sources such as political-pedagogical projects, resolutions, curriculum frameworks, and—primarily—course syllabi. Twenty-two courses explicitly containing the term "assessment" in their titles were identified and analyzed across the Araraquara, Bauru, Marília, Presidente Prudente, Rio Claro, and São José do Rio Preto campuses. The theoretical framework integrates contributions from Pierre Bourdieu regarding the interpretation of classifications, hierarchies, and forms of recognition embedded in curricular documents; Ivor Goodson and André Chervel regarding the historical understanding of academic disciplines; Antonio Viñao regarding the analysis of relationships between disciplinary knowledge and professionalization; and Roger Chartier regarding the study of documented forms of appropriation and representation. The academic, pedagogical, and utilitarian traditions—drawing on Goodson’s work— guided the analysis of the various configurations assessment assumed. The results indicate that common normative references did not produce homogeneous forms of disciplinarization. The individual units assigned varying degrees of curricular autonomy, programmatic autonomy, formative scope, and documentary stability to assessment. Of the 22 components, seven were mandatory core courses, three were mandatory within specialization tracks, five were electives, and seven belonged to specializations undergoing phase-out. Although the documents assigned broad assessment-related responsibilities to the educator, specific disciplinary training in this area was not universalized across the programs or the student body. Assessment appeared as a conceptual object, a pedagogical practice, a management dimension, an institutional mechanism, a public policy, an intervention tool, and a component of educational systems analysis. The metacongruence category made it possible to examine the relationships between the concepts taught and the strategies planned for assessing pre-service teachers, revealing convergences, partial correspondences, tensions, and documentary shortcomings. It is concluded that the institutionalization of assessment within Unesp’s Pedagogy programs unfolded in a plural, selective, and non-linear manner. What became consolidated was not a common course or a hegemonic tradition, but rather a recurring—albeit uneven—recognition of assessment as essential knowledge for the training of educators.

Esta tesis analiza los procesos de apropiación y disciplinarización de la evaluación en los seis cursos de Pedagogía de la Universidad Estatal Paulista (Unesp), buscando comprender cómo este saber fue seleccionado, organizado, preservado, reconfigurado o suprimido en los currículos entre 2007 y 2023. La investigación, de naturaleza cualitativa, adoptó un enfoque histórico-sociológico y documental, teniendo como fuentes Proyectos Político-Pedagógicos, resoluciones, matrices curriculares y, principalmente, planes de enseñanza. Se identificaron y analizaron 22 asignaturas que contenían explícitamente el término “evaluación” en su denominación, ubicadas en los campus de Araraquara, Bauru, Marília, Presidente Prudente, Rio Claro y São José do Rio Preto. El marco teórico articula las contribuciones de Pierre Bourdieu para la interpretación de las clasificaciones, jerarquizaciones y formas de reconocimiento inscritas en los documentos curriculares; de Ivor Goodson y André Chervel para la comprensión histórica de las disciplinas escolares y académicas; de Antonio Viñao para el análisis de las relaciones entre saberes disciplinares y profesionalización; y de Roger Chartier para el estudio de las formas documentadas de apropiación y representación. Las tradiciones académica, pedagógica y utilitaria, movilizadas a partir de Goodson, orientaron el análisis de las diferentes configuraciones asumidas por la evaluación. Los resultados indican que referencias normativas comunes no produjeron formas homogéneas de disciplinarización. Las unidades atribuyeron a la evaluación diferentes grados de autonomía curricular, autonomía programática, alcance formativo y estabilidad documental. De los 22 componentes, siete eran obligatorios comunes, tres obligatorios dentro de las líneas de profundización, cinco optativos y siete pertenecían a las habilitaciones en proceso de extinción. Aunque los documentos atribuían responsabilidades evaluativas amplias al pedagogo, la formación disciplinar específica no fue universalizada entre los cursos y los estudiantes. La evaluación apareció como objeto conceptual, práctica pedagógica, dimensión de la gestión, mecanismo institucional, política pública, recurso de intervención y componente del análisis de sistemas educativos. La categoría de metacongruencia permitió examinar las relaciones entre las concepciones enseñadas y las estrategias previstas para evaluar a los profesores en formación, evidenciando convergencias, correspondencias parciales, tensiones e insuficiencias documentales. Se concluye que la institucionalización de la evaluación en las seis carreras de Pedagogía de la Universidad ocurrió de modo plural, selectivo y no lineal. Lo que se consolidó no fue una asignatura común ni una tradición hegemónica, sino el reconocimiento recurrente, aunque desigual, de la evaluación como saber necesario para la formación del pedagogo.