Efeito do mecanismo controlador da pressão de pulverização no espectro de gotas gerado por uma mistura de Glifosato com Dicamba e adjuvantes a base de polímero em circuitos com bomba de pistões e centrífuga

Abstract

O objetivo do presente trabalho foi analisar o efeito dos mecanismos controladores de pressão na perda de eficiência dos adjuvantes a base de polímero no espectro de gotas em mistura com Dicamba e Glifosato em circuítos com bomba de pistão e bomba centrífugas. O trabalho foi conduzido no Laboratório de Máquinas para Pulverização da Faculdade de Ciências Agronômicas – (FCA/UNESP), Botucatu – SP. As soluções de pulverização correspondem a calda composta pela mistura de Vapor Grip (0,5% v v-1), Xtendicam® (Dicamba sal DGA 480 g L-1, formulação SL na dose de 1,5 L ha-1), Roundup® Transorb R (Glifosato sal de potássio 588 g L-1, formulação SL na dose de 3 L ha-1), em combinação com quatro adjuvantes, sendo um polímero, dois Goma Guar e um óleo metilado de soja. A pesquisa foi dividida em dois experimentos, o primeiro foi utilizada uma bomba de pistão para alimentar o sistema, onde a calda pulverizada passa pelo mecanismo controlador de pressão, que poderia ser de dois tipos, Master Flow e agulha e mola. O segundo foi realizado com as mesmas configurações, mas com a bomba centrifuga. O mecanismo controlador de pressão é a parte do sistema que vai dividir a calda em duas partes, uma que é a linha de retorno para o tanque de pulverização, causando assim a recirculação de calda e a outra parte vai para a pulverização. No ponto de partida, a calda que passa pelos bicos, teria passado apenas uma vez pela bomba e pelo controlado de pressão, o que estaria contabilizando um ciclo. A parte que volta pela linha de retorno ao tanque, no decorrer da pulverização, vai aumentando o número de ciclos. A intensidade de recirculação utilizada nesse trabalho foi de 16 a 20 ciclos, quando o tanque estava prestes a ficar vazio e com uma amplitude de ciclos com o tempo necessário para fazer três repetições de cada tratamento. A calda foi pulverizada através de uma ponta de pulverização de jato plano e indução de ar modelo Turbo Teejet Induction (TTI) 11003, na pressão de 300 kPa. As avaliações do espectro de gotas foram mensuradas através de um equipamento analisador de partículas em tempo real e as variáveis obtidas para compor o espectro de gotas de cada tratamento foram o diâmetro mediano volumétrico (DMV), a porcentagem de gotas menores que 150 µm (V150) e a amplitude relativa (AR). Os dados foram submetidos à análise de variância e as médias comparadas pelo teste Tukey a 5% de probabilidade. Todos os tratamentos foram realizados com 3 repetições. A bomba de pistão obteve comportamento distinto da bomba centrifuga, na análise de DMV e AR, a bomba centrifuga sofreu efeito apenas do adjuvante, enquanto na bomba de pistão o controlador de pressão e o adjuvante causaram efeito na calda. Na avaliação de V150 foi evidenciado influência tanto do adjuvante quanto do controlador de pressão. Na bomba de pistão, todos os resultados de V150 foram superiores no controlador Master Flow, demonstrando uma maior porcentagem de gotas deriváveis. Contudo, na bomba centrifuga, apenas no adjuvante a base de polímero resultou em valor de V150 maior no controlador Master Flow, enquanto os tratamentos com Goma Guar e óleo metilado de soja apresentaram maior porcentagem de gotas deriváveis no controlador de mola e agulha.

The objective of the present study was to analyze the effect of pressure control mechanisms on the loss of efficiency of polymer‐based adjuvants in the droplet spectrum when mixed with Dicamba and Glyphosate in circuits using piston pumps and centrifugal pumps. The study was conducted at the Spraying Machines Laboratory of the Faculty of Agronomic Sciences (FCA/UNESP), Botucatu – SP. The spray solutions consisted of a mixture of Vapor Grip (0.5% v v-1), Xtendicam® (Dicamba salt DGA 480 g L-1, SL formulation at a dose of 1.5 L ha-1), Roundup® Transorb R (Glyphosate potassium salt 588 g L-1, SL formulation at a dose of 3 L ha-1), combined with four adjuvants, one polymer, two Guar Gums, and one methylated soybean oil. The research was divided into two experiments. In the first, a piston pump was used to supply the system, where the spray mixture passed through a pressure control mechanism, which could be one of two types: Master Flow or spring-and-needle. The second experiment was conducted with the same configurations but using a centrifugal pump. The pressure control mechanism is the part of the system that divides the solution into two parts, one being the return line to the spray tank, causing the solution to recirculate, and the other part going for spraying. At the starting point, the solution that passes through the nozzles would have passed through the pump and the pressure controller only once, constituting one cycle. The part that returns through the return line to the tank, during spraying, increases the number of cycles. The recirculation intensity used in this study was from 16 to 20 cycles when the tank was about to be empty, with a cycle amplitude with the time needed to perform three repetitions of each treatment. The solution was sprayed through a flat-fan and air induction nozzle model Turbo Teejet Induction (TTI) 11003, at a pressure of 300 kPa. Droplet spectrum evaluations were measured using a real- time particle analyzer, and the variables obtained to compose the droplet spectrum for each treatment were the volumetric median diameter (VMD), the percentage of droplets smaller than 150 µm (V150), and the relative amplitude (RA). The data were subjected to analysis of variance, and the means were compared by the Tukey test at a 5% probability level. All treatments were performed with three repetitions. The piston pump showed different behavior from the centrifugal pump. In the analysis of VMD and RA, the centrifugal pump was influenced only by the adjuvant, while in the piston pump, both the pressure controller and the adjuvant affected the spray mix. In the evaluation of V150, an influence of both the adjuvant and the pressure controller was evident. In the piston pump, all V150 results were higher with the Master Flow controller, indicating a greater percentage of driftable droplets. On the other hand, with the centrifugal pump, only the polymer-based adjuvant resulted in a higher V150 value when using the Master Flow controller, while the treatments with Guar Gum and methylated soybean oil showed a greater percentage of driftable droplets when using the needle-and-spring controller.