Acesso da artéria radial distal na tabaqueira anatômica para angiografia coronária e intervenção: revisão sistemática e metanálise para os desfechos mortalidade, complicações vasculares e custos relacionados ao procedimento

Abstract

Introdução: A angiografia coronária e a intervenção coronária percutânea são ferramentas importantes para o diagnóstico e tratamento da doença arterial coronariana (DAC), sendo a via de acesso arterial transradial convencional (cTRA) amplamente utilizada. No entanto, a oclusão da artéria radial continua sendo uma complicação nesse procedimento e pode impedir o uso futuro da artéria para um novo procedimento endovascular. Objetivos: Avaliar a segurança e a viabilidade à curto e longo prazo do acesso arterial transradial distal (dTRA) em indivíduos com DAC submetidos à angiografia coronária e/ou intervenção coronária percutânea. Métodos: Trata-se de revisão sistemática com metanálise, baseada nos métodos descritos no Manual Cochrane para Análises de Intervenções. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados ou quasi-randomizados. A população do estudo foram adultos com diagnóstico de DAC submetidos à angiografia coronária e/ou intervenção coronária percutânea. O grupo experimental foram aqueles que realizaram os procedimentos utilizando dTRA, e o grupo controle utilizou cTRA e/ou femoral. Os desfechos foram: complicações vasculares, sangramento, mortalidade e desfechos clínicos. Para a seleção dos estudos, foram utilizadas as bases PubMed, Embase, ClinicalTrials e Cochrane, sem restrições de data ou idioma. A seleção de estudos, a extração dos dados e a avaliação do risco de viés foram realizadas por dois avaliadores cegos. Foi realizada metanálise para obter a estimativa combinada do efeito, utilizando um modelo de efeitos aleatórios para comparar os desfechos em relação ao procedimento realizado. Resultados: O dTRA associou-se a menor risco de oclusão da artéria radial (OR 0,34; IC95%: 0,17–0,66) e menor ocorrência de aneurisma/ pseudoaneurisma (OR 0,21; IC95%: 0,06–0,75) em comparação ao cTRA. O espasmo radial foi mais frequente no dTRA (OR 2,47; IC95%: 1,27–4,82). A taxa de crossover foi significantemente maior no dTRA (OR 2,73; IC95%: 1,99–3,74; p < 0,00001). A dor no sítio de acesso foi maior no grupo dTRA (MD 0,61; IC95%: 0,19–1,03; p=0,005). Conclusão: O dTRA apresentou perfil de segurança semelhante ao cTRA nos desfechos clínicos maiores, com vantagem na preservação da artéria radial proximal, porém com maior probabilidade de crossover e maior dor no sítio de acesso. A adoção do dTRA deve considerar a experiência do operador, a anatomia distal e o contexto clínico do procedimento.

Introduction: Coronary angiography and percutaneous coronary intervention are important tools for the diagnosis and treatment of coronary artery disease (CAD), with conventional transradial arterial access (cTRA) being widely used. However, radial artery occlusion remains a complication in this procedure and may prevent future use of the artery for a new endovascular procedure. Objectives: To evaluate the short and long-term safety and feasibility of distal transradial arterial access (dTRA) in individuals with CAD undergoing coronary angiography and/or percutaneous coronary intervention. Methods: This is a systematic review with meta-analysis, based on the methods described in the Cochrane Manual for the Analysis of Interventions. Randomized or quasi-randomized clinical trials were included. The study population consisted of adults diagnosed with CAD undergoing coronary angiography and/or percutaneous coronary intervention. The experimental group consisted of those who underwent the procedures using dTRA, and the control group used cTRA and/or femoral access. The outcomes were: vascular complications, bleeding, mortality, and clinical outcomes. For study selection, the PubMed, Embase, ClinicalTrials, and Cochrane databases were used, without date or language restrictions. Study selection, data extraction, and risk of bias assessment were performed by two blinded reviewers. A meta-analysis was performed to obtain the pooled effect estimate, using a random-effects model to compare outcomes in relation to the procedure performed. Results: dTRA was associated with a lower risk of radial artery occlusion (OR 0.34; 95% CI 0.17–0.66) and lower occurrence of aneurysm/pseudoaneurysm (OR 0.21; 95% CI 0.06–0.75) compared with cTRA. Radial artery spasm was more frequent with dTRA (OR 2.47; 95% CI 1.27–4.82). The crossover rate was significantly higher with dTRA (OR 2.73; 95% CI 1.95–3.74; p < 0.00001). Access site pain was greater in the dTRA group (MD 0.61; 95% CI 0.19–1.03; p = 0.005). Conclusion: The dTRA offers a safety profile comparable to cTRA for major clinical outcomes, with an advantage in preserving proximal radial artery patency, but with a higher crossover rate and greater access site pain. The adoption of dTRA should consider operator experience, distal anatomy, and the clinical context of the procedure.