Entre dois lados de um furo: um diálogo ente o não-idêntico de Theodor Adorno e a différance de Jacques Derrida

Abstract

Embora desenvolvidos em diferentes tradições de pensamento, os conceitos de não-idêntico, em Theodor Adorno, e différance, em Jacques Derrida, guardam vastas similitudes, especialmente no que tange à crítica da lógica identitária e à elaboração de uma negatividade para além da contradição via identificação. No entanto, a interlocução entre tais noções ainda permanece marginalizada no campo dos estudos filosóficos. Com o intuito de apresentar uma constelação de sentidos entre o não-idêntico adorniano e a différance derridiana, salientando os diálogos entre os autores, esta pesquisa apoiou-se em referenciais bibliográficos e na análise de passagens textuais dos pensadores em questão. Como resultado, pôde-se concluir que o não-idêntico e a différance representam uma negatividade irredutível enquanto ausência constitutiva. Ademais, ambos nomeiam a impossibilidade de reduzir o real ao conceito e de fixar o sentido na presença, apontando para uma origem não plena que, paradoxalmente, funda a própria possibilidade do sentido e da linguagem. Espera-se, com isso, que esta pesquisa favoreça não somente o exame desse debate filosófico, mas que também forneça uma reflexão crítica sobre a linguagem e a negatividade, a fim de revelar novos caminhos de interlocução entre a tradição frankfurtiana e o pensamento pós-estruturalista

Although developed within different philosophical traditions, the concept of non-identical in Theodor Adorno and of différance in Jacques Derrida share many similarities, especially regarding the critique of identity logic and the elaboration of a negativity beyond contradiction via identification. However, the dialogue between these notions remains marginalized in the field of philosophical studies. With the aim of presenting a constellation of meanings between Adorno's non-identical and Derrida's différance, highlighting the dialogues between the authors, this research relied on bibliographic references and the analysis of textual passages from the thinkers in question. The results of this study reveal that the non-identical and différance represent an irreducible negativity as a constitutive absence. Furthermore, both authors acknowledge the impossibility of reducing reality to concept and fixing meaning in presence, pointing to a non-complete origin that, paradoxically, founds the very possibility of meaning and language. It is expected that the findings will not only foster an examination of this philosophical debate, but also provide a critical reflection on language and negativity, in order to reveal new perspectives for dialogues between the Frankfurt School tradition and Post-Structuralism