Avaliação da influência do sistema de retenção e o uso de diferentes intermediários na adaptação de próteses utilizando implantes hexágono externo

Abstract

A constante evolução dos componentes protéticos em implantodontia trouxe novas possibilidades de combinação entre sistemas de retenção (cimentado e parafusado) e tipos de intermediários (UCLA, Ceraone e Esteticone). Entretanto, a ampla variedade de opções disponíveis pode dificultar a tomada de decisão clínica baseada em evidências, especialmente no que diz respeito à adaptação marginal, estabilidade mecânica e longevidade das reabilitações. Este estudo teve como objetivo avaliar, por meio de microtomografia computadorizada e testes biomecânicos, a influência do tipo de retenção e do intermediário protético na adaptação marginal e interna de próteses sobre implantes de hexágono externo, submetidas à ciclagem mecânica simulando um, cinco e dez anos de uso clínico. Foram confeccionados 40 corpos de prova, distribuídos em quatro grupos experimentais: UCLA cimentado, UCLA parafusado, Esteticone parafusado e Ceraone cimentado para implantes do tipo hexágono externo. O nível de significância adotado foi de α = 0, 05. Após as análises iniciais de torque, destorque, adaptação marginal e interna por microtomografia computadorizada, os espécimes foram submetidos à ciclagem mecânica simulando 1, 5 e 10 milhões de ciclos, sendo então reavaliados. Os dados foram analisados por ANOVA mista de medidas repetidas, com testes post-hoc de Bonferroni. Os resultados demonstraram que o sistema UCLA (tanto cimentado quanto parafusado) apresentou maior estabilidade de torque ao longo do tempo, enquanto os grupos com pilares usinados (Ceraone e Esteticone) sofreram perdas significativas após a fadiga. Em termos de adaptação marginal e interna, os intermediários usinados, especialmente o Ceraone, apresentaram melhor comportamento adaptativo em determinadas regiões, embora associados a maior perda de torque, igualando se ao UCLA e o Estheticone associado a maior perda de torque em relação a todos os grupos. Os componentes do tipo UCLA não se diferenciaram entre si, em relação ao deslocamento e mantiveram maior torque após a ciclagem. A interação entre a posição (vestibular vs. lingual) e o tempo foi significativa em alguns grupos, indicando que o desempenho biomecânico pode variar de acordo com a topografia da interface implante-pilar. Conclui-se que a escolha do intermediário protético e do sistema de retenção influencia diretamente a adaptação e a estabilidade mecânica de próteses implantossuportadas.

The continuous evolution of prosthetic components in implant dentistry has expanded the range of possible combinations between retention systems (cement-retained and screw-retained) and abutment types (UCLA, Ceraone, and Estheticone). However, the wide variety of available options may complicate evidence-based clinical decision-making, particularly with regard to marginal adaptation, mechanical stability, and long-term performance of implant-supported rehabilitations. The aim of this study was to evaluate, through micro-computed tomography and biomechanical testing, the influence of retention type and prosthetic abutment on the marginal and internal adaptation of external-hexagon implant-supported prostheses subjected to mechanical cycling simulating one, five, and ten years of clinical use. Forty specimens were fabricated and allocated into four experimental groups: cement-retained UCLA, screw-retained UCLA, screw-retained Estheticone, and cement-retained Ceraone, all connected to externalhexagon implants. The level of significance was set at α = 0.05.After baseline assessments of torque, detorque, and marginal and internal adaptation using micro-computed tomography, the specimens were subjected to mechanical cycling corresponding to 1, 5, and 10 million cycles and subsequently re-evaluated. Data were analyzed using mixed repeated-measures ANOVA followed by Bonferroni post-hoc tests. The results demonstrated that the UCLA system, regardless of retention method, exhibited greater torque stability over time, whereas groups with machined abutments (Ceraone and Estheticone) showed significant torque loss after fatigue loading. With respect to marginal and internal adaptation, machined abutments— particularly the Cerone, showed superior adaptive behavior in specific regions; however, this was associated with greater torque loss, approaching that observed for the UCLA, while the Estheticone exhibited the greatest torque loss among all groups. No significant differences were observed between the UCLA groups in terms of displacement, and both maintained higher torque values after mechanical cycling. A significant interaction between position (buccal vs. lingual) and time was observed in some groups, indicating that biomechanical performance may vary according to the topography of the implant–abutment interface. It can be concluded that both the choice of prosthetic abutment and the retention system directly influence the adaptation and mechanical stability of implant-supported prostheses.