Durabilidade e sobrevivência de facetas em resina composta: uma revisão sistemática e metanálise

Abstract

Objetivo: Realizar uma revisão sistemática e metanálise para avaliar o índice de falha e a longevidade das restaurações de facetas diretas em resina composta ao longo do tempo. Material e Métodos: A metodologia empregou uma busca abrangente na base de dados MEDLINE, via PubMed, com seleção de artigos que atendiam a critérios de inclusão pré-definidos para coleta e extração de dados. A pergunta PICO (Paciente, Intervenção, Comparação, Desfecho/Outcome) orientou a elegibilidade dos estudos. Para a análise estatística, utilizou-se um modelo de efeitos aleatórios para estimar o índice de falha global e a longevidade, além de avaliar a heterogeneidade entre os estudos por meio do teste I². Resultados: Os resultados globais indicaram um índice de falha de 7%, com variação entre 4% e 14%. A durabilidade dessas restaurações diminuiu progressivamente ao longo do tempo, atingindo 45% de insucesso em dez anos. Resinas nanohíbridas e nanoparticuladas mostraram melhor desempenho em comparação com as microhíbridas. A comparação com facetas em cerâmica revelou que estas apresentam um risco de falha aproximadamente quatro vezes menor. Conclusão: O clínico deve estar ciente das limitações das facetas em resina, comunicando expectativas e possíveis falhas aos pacientes, além de selecionar materiais adequados para otimizar o sucesso a longo prazo das restaurações.

Objective: To conduct a systematic review and meta-analysis to evaluate the failure rate and longevity of direct composite resin veneer restorations over time. Material and Methods: The methodology involved a comprehensive search of the MEDLINE database through PubMed, selecting studies that met predefined inclusion criteria for data collection and extraction. The PICO question (Patient, Intervention, Comparison, Outcome) guided the eligibility of the studies. For statistical analysis, a random-effects model was used to estimate the overall failure rate and longevity, as well as to assess heterogeneity among studies using the I² test. Results: Overall results indicated a failure rate of 7%, with a variation between 4% and 14%. The durability of these restorations progressively decreased over time, reaching 45% failure after ten years. Nanohybrid and nanofilled resins showed better performance compared to microhybrid resins. The comparison with ceramic veneers revealed that they have an approximately fourfold lower risk of failure. Conclusion: The clinician should be aware of the limitations of resin veneers, communicating expectations and potential failures to patients, as well as selecting appropriate materials to optimize the long-term success of the restorations.