Efeito do tipo de sistema de cimentação na força de união de materiais utilizados para coroas livres de metal empregados a pilares intermediários
Carregando...
Arquivos
Data
2023-03-15
Orientador
Torres, Carlos Rocha Gomes [Unesp]
Coorientador
Pós-graduação
Ciências Aplicadas à Saúde Bucal - ICT 33004145070P8
Curso de graduação
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Editor
Universidade Estadual Paulista (Unesp)
Tipo
Dissertação de mestrado
Direito de acesso
Acesso aberto
Resumo
Resumo (português)
O objetivo deste estudo foi avaliar a influência do sistema de cimentação, do tipo de material empregado para confecção do pilar intermediário e do tipo de material empregado para a confecção da coroa na força de união de próteses cimentadas sobre implantes. Para simular o desempenho do pilar noventa espécimes de zircônia (IPS E.MAX ZirCAD, Ivoclar Vivadent) e noventa espécimes de titânio (O’ring Capsule, Peclab) foram obtidos. A rugosidade superficial foi padronizada utilizando-se uma politriz circular com lixa de granulação 600 durante 1 minuto. Os espécimes que simularam as coroas foram confeccionados a partir de blocos de resina (Grandio Blocs, Voco), dissilicato de lítio (IPS E.MAX eCAD, Ivoclar Vivadent) e de zircônia translúcidos (Zirkom, OdontoMega) com 3mm de diâmetro e 4 mm de altura. Cada tipo de material de pilar recebeu a cimentação de todos os três tipos de materiais que simulam as coroas. Para cada combinação foram testados três diferentes cimentos, sendo eles Bifix Hybrid Abutment (Voco), Multilink Abutment (Ivoclar Vivadent) e Vita Adiva (VITA). Os espécimes foram submetidos a um ensaio de cisalhamento a uma velocidade de 1 mm/min. Os dados foram analisados usando ANOVA a três fatores (pilar x coroa x cimento) seguido pelo teste de Tukey (α = 5%). Os resultados mostraram que houve diferenças significativas para o tipo de pilar e de coroa (p<0.05) e para o tipo de cimento (p<0.05). Pode-se observar que o cimento Bifix propiciou uma resistência adesiva significativamente menor que o Vita, enquanto o Multilink resultou em valores intermediários. Observou-se também que a resistência de união ao titânio foi menor do que à zircônia para infraestrutura. A resistência de união entre a zircônia e a zircônia de infraestrutura obtiveram valores significativamente maiores. Podemos concluir que o tipo de sistema de cimentação, o tipo de pilar e o tipo de coroa influenciaram significativamente na força de união entre os espécimes de simularam as coroas e os espécimes que simularam o pilar intermediário. O cimento Bifix Abutment proporcionou os menores valores enquanto o Vita Adiva os maiores. A resistência de união ao pilar de titânio foi menor do que à zircônia para infraestrutura, enquanto a adesão à coroa de resina composta foi menor do que ao dissilicato de lítio, que por sua vez foi menor do que à zircônia translúcida.
Resumo (inglês)
The aim of this study was to evaluate the influence of the cementation system, the type of material used to make the intermediate abutment and the type of material used to make the crown on the bond strength of implant-cemented prostheses. To simulate the performance of the abutment, ninety zirconia specimens (IPS E.MAX ZirCAD, Ivoclar Vivadent) and ninety titanium specimens (O'ring Capsule, Peclab) were obtained. Surface roughness was standardized using a circular polisher with 600-grit sandpaper for 1 minute. The specimens that simulated the crowns were made from resin blocks (Grandio Blocs, Voco), lithium disilicate (IPS E.MAX eCAD, Ivoclar Vivadent) and translucent zirconia blocks (Zirkom, OdontoMega) with 3 mm in diameter and 4 mm height. Each type of abutment material was cemented from all three types of crown-simulating materials. For each combination, three different cements were tested, Bifix Hybrid Abutment (Voco), Multilink Abutment (Ivoclar Vivadent) and Vita Adiva (VITA). Specimens were secured to a shear test at a speed of 1 mm/min. Data were analyzed using three-way ANOVA (abutment x crown x cement) followed by Tukey's test (α = 5%). The results showed significant differences for the type of abutment and crown (p<0.05), and for the type of cement (p<0.05). It can be observed that Bifix cement provided significantly lower bond strength than Vita, while Multilink evolved in intermediate values. It was observed the tensile bond strength was lower than backbone zirconia. The bond strength between zirconia crown and zirconia infrastructure obtained significantly higher values. We can conclude that the type of cementation system, the type of abutment and the type of crown significantly influenced the bond strength between the crowns and the intermediate abutment. Bifix Abutment cement introduced the lowest values while Vita Adiva presented the highest values. The strength adhesion to the titanium abutment was lower than to the infrastructure zirconia, while the adhesion to the composite resin crown was lower than to the lithium disilicate, which in turn was lower than to the translucent zirconia.
Descrição
Palavras-chave
Idioma
Português