Análise comparativa entre dois intermediários do tipo mini pilar: parâmetros biomecânicos

Abstract

Este estudo teve como objetivo comparar a biomecânica de dois de pilares para próteses fixas implantos-suportadas múltiplas parafusadas; o mini pilares cônicos baixos e o mini pilar esférico, por meio de análises tridimensionais pelo método de elementos finitos e avaliação de microinfiltração bacteriana. Para as simulações in silico, modelos de elementos finitos foram desenvolvidos com base em dados médios provenientes de um banco de dados pré-existente. Nesses modelos, foram posicionados quatro implantes cone morse (3,75 x 11,5 mm) em uma mandíbula edêntula, sobre os quais foi projetada uma estrutura de prótese total fixa (composta por Cobalto-Cromo, resina e dentes artificiais). Foram aplicadas três cargas distintas: uma na região dos incisivos centrais, outra no primeiro pré-molar e uma terceira nos primeiros molares, todas com intensidade de 100N, tanto isoladamente quanto de forma simultânea. Nas simulações por elementos finitos, foram avaliados os picos de tensão de Von Mises. A microinfiltraçãobacteriana, foi realizada em 60 corpos de provas com dois implantes com uma sobre estrutura soldada 10 em mini pilar e 10 no pilar Mini pilar esférico (com e sem envelhecimento) com torque de 10 N e 20 N. Em ambiente estéril, uma colônia de Escherichia coli foi inoculada na extremidade apical do tubo Falcon, sem ultrapassar o orifício do parafuso. As amostras foram então transferidas para tubos de ensaio contendo 2 ml de caldo BHI estéril. Durante sete dias consecutivos, realizou-se o monitoramento diário para detecção de crescimento bacteriano, sendo considerada indicativa de contaminação a turbidez do meio, característica da presença de E. coli (bactéria Gram-negativa). Os microgap das amostras foram mensurados através da microscopia eletrônica por varredura. Os resultados da análise de elementos finitos não mostraram diferença no comportamento biomecânico nas simulações das estruturas com mini pilar e pilar Mini pilar esférico. Já na microinfiltração bacteriana não existiu diferença estatística entre os grupos mini pilar e Mini pilar esférico. Concluindo que, com a limitação da metodologia dessa pesquisa ambos os pilares mostraram comportamento semelhante biomecanicamente.

The aim of this study was to compare the mechanical performance of spherical abutments used in multiple implant-supported prostheses with that of mini conical abutments, through three-dimensional finite element analysis and bacterial microleakage assessment. For the in silico simulations, finite element models were developed based on average data from a pre-existing database. Four Morse taper implants (3.75 x 11.5 mm) were positioned in an edentulous mandibular model, supporting a full fixed prosthetic structure composed of cobalt-chromium framework, acrylic resin, and artificial teeth. Three distinct load conditions were applied: one in the central incisor region, another in the first premolar region, and a third in the first molars, each with a force of 100 N, both simultaneously. The simulations focused on evaluating Von Mises stress peaks. Bacterial microleakage tests were performed on 60 specimens containing two implants and a welded suprastructure 10 with mini conical abutments and 10 with spherical abutments. Under sterile conditions, a colony of Escherichia coli was inoculated into the apical portion of a Falcon tube without surpassing the screw hole. The samples were placed in test tubes containing 2 ml of sterile BHI broth. Daily monitoring was conducted over a 7-day period to detect bacterial growth, indicated by medium turbidity, which is characteristic of E. coli (a Gram-negative bacterium). The microgaps of the specimens were measured using scanning electron microscopy (SEM). Finite element analysis results showed no significant differences in the biomechanical behavior between the structures using mini conical and spherical abutments. Similarly, bacterial microleakage analysis revealed no statistical differences between the two groups. It was concluded that, within the limitations of this methodology, both abutment types demonstrated comparable biomechanical performance.