A austeridade como sustentáculo político do capitalismo moderno

Abstract

A austeridade não é uma ideia recente nem exclusiva da era neoliberal. Suas raízes são as mesmas raízes do liberalismo econômico clássico, no qual o mercado é concebido como um sistema autônomo e autorregulado e que qualquer alternativa é considerada antieconômica. Desde sua origem, a austeridade foi promovida não apenas como uma medida econômica, mas também como um princípio moral, onde o sacrifício presente se justificaria por benefícios futuros. Com o tempo, essa visão se consolidou como uma abordagem “técnica”, “objetiva” e “virtuosa” da economia, separando-a de qualquer questão ética, social ou política, reforçando, assim, a noção de interferências estatais ou sociais comprometeriam a eficiência do mercado. Entretanto, nessa pesquisa, a austeridade é definida de um modo diferente do que o habitual, pois será analisada através de uma perspectiva classista. Dessa forma, ela não será analisada como uma resposta às crises econômicas, a qual busca equilibrar as contas públicas e reduzir déficits fiscais, mas como uma ferramenta política e ideológica que serve aos interesses das classes dominantes. Assim sendo, o objetivo final da austeridade não seria o de resolver crises econômicas, mas o de consolidar a hierarquia social, econômica e política do capitalismo às custas do nível e da qualidade de emprego. O discurso austero, visto por essa ótica, perde o seu caráter “técnico”, “objetivo”, “neutro”, “apolítico” e de alheidade à sociedade ao seu redor, pois passa a ser entendido como um projeto de classe criado pelas elites com o intuito de barrar o avanço das demandas populares por direitos sociais e redistribuição de riqueza, independente do período histórico analisado. Desse modo, ao retirar a tecnicidade do discurso, a austeridade perde o véu que lhe garantia o status da virtuosidade, demonstrando como, historicamente, ela foi utilizada como elemento central das maiores barbáries que existiram no século XX.

Austerity is not a recent idea, nor is it exclusive to the neoliberal era. Its roots are the same as those of classical economic liberalism, in which the market is conceived as an autonomous and self-regulating system and any alternative is considered uneconomic. Since its origins, austerity has been promoted not only as an economic measure, but also as a moral principle, where present sacrifices are justified by future benefits. Over time, this vision has become consolidated as a “technical”, “objective” and “virtuous” approach to the economy, separating it from any ethical, social or political issues, thus reinforcing the notion that state or social interference would compromise market efficiency. However, in this research, austerity is defined differently than usual, as it will be analyzed from a class perspective. Thus, it will not be analyzed as a response to economic crises, which seeks to balance public accounts and reduce fiscal deficits, but as a political and ideological tool that serves the interests of the dominant classes. Therefore, the ultimate goal of austerity would not be to resolve economic crises, but to consolidate the social, economic and political hierarchy of capitalism at the expense of the level and quality of employment. Seen from this perspective, austerity discourse loses its “technical”, “objective”, “neutral”, “apolitical” character and its detachment from the society around it, as it comes to be understood as a class project created by the elites with the aim of blocking the advancement of popular demands for social rights and redistribution of wealth, regardless of the historical period analyzed. Thus, by removing the technicality of the discourse, austerity loses the veil that guaranteed it the status of virtuousness, demonstrating how, historically, it was used as a central element of the greatest barbarities that existed in the 20th century.