Comparação de medidas de torção femoral canina usando um método tridimensional frontal e sagital, um método subjetivo de plano sagital e dois métodos transversais distintos

Abstract

A luxação de patela é uma síndrome ortopédica na qual as deformidades ósseas da tíbia e do fêmur possuem correlação etiológica e fisiopatológica direta. Os métodos subjetivos de avaliação da torção femoral pela tomografia de plano frontal e sagital e a mensuração objetiva feita pela tomografia computadorizada a partir do plano transverso de distal para proximal vêm sendo padronizados, porém, ainda há controvérsias sobre o padrão referência para essas mensurações. Neste sentido, o presente trabalho objetivou avaliar comparativamente quatro diferentes métodos de avaliação da torção femoral em 91 cães com luxação de patela medial. Foram avaliados (G1) o método de avaliação tomográfica pelo plano transverso de proximal para distal. O (G2) método de avaliação tomográfica pelo plano transverso de distal para proximal, (G3) método subjetivo do plano sagital a partir da relação do eixo da córtex trans do fêmur em relação a cabeça femoral (G4) método tomográfico da mediana criada a partir de dois planos: plano sagital e frontal com a fórmula trigonométrica do arco da tangente. As tomografias foram avaliadas a partir da obtenção das imagens do plano sagital, frontal e transverso do fêmur. As avaliações foram feitas por comparação das mensurações dos quatro métodos e 3 avaliadores de modo a definir qual seria a forma mais fidedigna e precisa de definir a torção femoral através do ângulo de anteversão da cabeça e colo femoral. Os resultados foram analisados por métodos estatísticos e comparativos de modo a avaliar o grau de discrepância entre a avaliação dos métodos tomográficos e se há alguma variância de resultados entre os quatro métodos estudados. De acordo com os avaliadores A1 e A2, não há diferença estatística significativa entre os ângulos de anteversão mensurados através do (G2) e (G4), porém ambos se diferenciam do (G1). Já pelo avaliador A3, não há diferença estatística significativa entre os ângulos de anteversão mensurados através do (G1) e (G2), porém ambos se diferenciam do (G4).Também foram comparados os valores encontrados pelos 3 avaliadores em cada método de avaliação separadamente. O valor do ângulo através do (G1) do avaliador A3 diferiu estatisticamente dos avaliadores A1 e A2, que não diferiram entre si. Para os demais parâmetros (G2 e G4) não houve diferença estatística significativa entre os avaliadores (P>0,05). Portanto, embora todos os métodos tenham potencial de uso clínico, a escolha da técnica ideal deve considerar o grau de precisão exigido, os recursos tecnológicos disponíveis e a familiaridade do profissional com o método. A avaliação da torção femoral por TC no plano transverso de distal para proximal (G2) continua sendo o padrão-ouro atual, mas o método baseado no arco da tangente (G4) retorna como uma abordagem inovadora e altamente confiável, como já havia sido descrita e existe uma diferença significativa do método de proximal para distal no plano transverso (G1).

Patellar luxation is an orthopedic syndrome in which bony deformities of the tibia and femur exhibit a direct etiological and pathophysiological correlation. Subjective methods for evaluating femoral torsion using frontal and sagittal plane CT, as well as objective measurements obtained from transverse plane CT scans (from distal to proximal), have been progressively standardized. However, there is still controversy regarding the gold-standard protocol for these measurements. Accordingly, the present study aimed to comparatively assess four different methods for evaluating femoral torsion in 91 dogs diagnosed with medial patellar luxation. The evaluated methods included: (G1) a transverse CT method from proximal to distal; (G2) a transverse CT method from distal to proximal; (G3) a subjective sagittal plane method based on the relationship between the axis of the femoral cortex and the femoral head; and (G4) a CT method using a median line created from the sagittal and frontal planes, applying the trigonometric arctangent formula. The CT scans were analyzed using images acquired in the sagittal, frontal, and transverse planes of the femur. Measurements from the four methods were compared across three independent evaluators to determine which approach most reliably and accurately defines femoral torsion based on the anteversion angle of the femoral head and neck. Statistical and comparative analyses were conducted to assess the degree of discrepancy among the CT-based methods and to determine whether there were significant differences in results between the four techniques. According to evaluators A1 and A2, there was no statistically significant difference between the anteversion angles measured by methods G2 and G4; however, both differed significantly from G1. In contrast, evaluator A3 found no significant difference between G1 and G2, but both differed significantly from G4. Additionally, the inter-evaluator comparisons within each method revealed that, for G1, evaluator A3's measurements significantly differed from those of evaluators A1 and A2, who did not differ from each other. For the other methods (G2 and G4), no statistically significant differences were observed among evaluators (P > 0.05). Therefore, although all methods demonstrated clinical applicability, the choice of the ideal technique should take into account the required level of precision, available technological resources, and the clinician’s familiarity with the method. While the evaluation of femoral torsion using transverse CT scans from distal to proximal (G2) remains the current gold standard, the method based on the arctangent formula (G4) emerges as an innovative and highly reliable approach. Notably, a significant difference was observed when comparing the proximal-to-distal transverse method (G1) to the others.