Publicação: Análise de qualidade e risco de viés nas revisões sistemáticas da literatura: levantamento dos instrumentos e escala existentes
Carregando...
Arquivos
Data
Autores
Orientador
Dovigo, Lívia Nordi 
Coorientador
Pós-graduação
Curso de graduação
Odontologia - FOAR
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Editor
Universidade Estadual Paulista (Unesp)
Tipo
Trabalho de conclusão de curso
Direito de acesso
Acesso aberto
Resumo
Resumo (português)
O aumento rápido e expressivo de publicações na área da saúde vem preocupando
pesquisadores com a qualidade das informações bem como a dificuldade de se
acompanhar tudo o que é divulgado a respeito de determinado problema. A revisão
sistemática da literatura (RS; do inglês, systematic review) é uma investigação
científica retrospectiva que tem o intuito de fornecer uma síntese abrangente e
imparcial dos estudos existentes sobre uma questão especifica, por meio do
seguimento de protocolos formais para garantir a reprodutibilidade e reduzir os erros
nas conclusões. Por ser um tipo de estudo que reúne todas as evidências a respeito
de um determinado problema e realiza uma avaliação crítica das informações
publicadas, as RS têm sido colocadas no topo da hierarquia de evidências, e são os
principais componentes das diretrizes clínicas e políticas publicadas por
organizações como a Organização Mundial de Saúde. No entanto, para que possam
cumprir esse papel, as RS devem ser conduzidas com rigor metodológico, fato que
tem sido negligenciado. Esse estudo realizou um levantamento de literatura acerca
dos instrumentos e escalas existentes para avaliação de qualidade e risco de viés de
RS. A criação da declaração PRISMA melhorou a redação e, consequentemente,
qualidade das RS. Porém, ainda assim foi necessário desenvolver ferramentas que
avaliassem, especificamente, a qualidade metodológica e o risco de viés das RS.
Entre as ferramentas que avaliam a qualidade das RS, destacam- se AMSTAR, R AMSTAR e AMSTAR 2. A ferramenta ROBIS foi desenvolvida especificamente para
avaliar o risco de viés em RS. Apesar de AMSTAR 2 e ROBIS serem consideradas
uma melhoria em relação ao AMSTAR, ainda são necessárias pesquisas e
evidências a respeito dessas duas ferramentas, visto que são bem recentes.
Atualmente, não há um consenso a respeito de qual instrumento usar para medição
de qualidade metodológica de RS, destacando- se a necessidade de revisão e
atualização dos atuais instrumentos.
Resumo (inglês)
The rapid and expressive increase in publications in the health area has been
worrying researchers about the quality of information as well as the difficulty of
following up everything that is published about a given problem. A systematic review
of the literature (RS) is a retrospective scientific investigation that aims to provide a
comprehensive and unbiased synthesis of existing studies on a specific issue, by
following formal protocols to ensure reproducibility and reduce errors in conclusions.
As a type of study that gathers all the evidence regarding a given problem and
performs a critical assessment of published information, SRs have been placed at
the top of the evidence hierarchy, and are the main components of clinical guidelines
and policies published by organizations such as the World Health Organization.
However, in order to fulfill this role, SRs must be conducted with methodological
rigor, a fact that has been neglected. This study carried out a literature survey about
the existing instruments and scales to assess the quality and risk of bias of RS. The
creation of the PRISMA statement improved the wording and, consequently, the
quality of the SRs. However, it was still necessary to develop tools that specifically
assess the methodological quality and risk of bias of the SRs. Among the tools that
assess the quality of SR, AMSTAR, R-AMSTAR and AMSTAR 2 stand out. The
ROBIS tool was developed specifically to assess the risk of bias in SR. Although
AMSTAR 2 and ROBIS are considered an improvement over AMSTAR, research and
evidence is still needed regarding these two tools, as they are quite recent. Currently,
there is no consensus on which instrument to use to measure the methodological
quality of RS, highlighting the need to review and update the current instruments.
Descrição
Palavras-chave
Revisão, Medicina Baseada em Evidências, Reprodutibilidade dos testes, Review, Evidence-Based Medicine, Reproducibility of Results
Idioma
Português
