Avaliação da combinação de cor de resinas compostas simplificadas em lesões cervicais não cariosas

Abstract

Objetivo: Avaliar a combinação de cor de resinas compostas simplificadas em lesões cervicais não cariosas (LCNCs) Material e Métodos: Cavidades do tipo classe V foram confeccionadas em incisivos de acrílico com camada opaca e translúcida (cores A1, A3 e A4). Os dentes foram restaurados com Admira Fusion -Voco (sistema convencional - esmalte e dentina - AF); Filtek Universal - 3M/Espe (FU), Admira Fusion 5 - Voco (AF5); (sistemas simplificados - grupo); Vittra APS Unique, FGM (VU); Omnichroma - Tokuyama (OM); Beautifil UniShade - Shofu (BU) (sistemas de cor única) (n=5/substrato - A1, A3 e A4). Para avaliar a combinação de cor entre restauração e dente, os dentes foram fotografados com câmera digital (modo manual, ISO 3200, F32, velocidade 1/6) sob iluminante D65. As coordenadas L*, a* e b* do dente e da restauração foram obtidas através do programa Adobe Photoshop e a diferença de cor foi calculada (ΔE00). Os dados foram submetidos aos testes ANOVA e Tukey (p=0.05). Resultados: Houve diferença para os fatores resina e substrato (p<0,05). A resina convencional AF apresentou o melhor resultado de combinação de cor. Resinas compostas simplificadas de grupo e cor única apresentaram resultados intermediários, exceto OM, que demostrou maiores valores de ΔE00. A combinação de cor foi mais favorável nos substratos A3 e A4. Conclusão: A combinação de cor das resinas compostas simplificadas em LCNCs é material dependente. Os sistemas de cor em grupo e única apresentaram valores similares, exceto OM que demostrou maior diferença de cor. Substratos A3 e A4 mostraram melhores resultados estéticos em relação ao substrato mais claro.

Objective: To evaluate the color combination of simplified composite resins in non-carious cervical lesions (NCCLs). Material and Methods: Class V cavities were created in acrylic incisors with opaque and translucent layers (colors A1, A3, and A4). The teeth were restored using Admira Fusion, Voco (conventional system - enamel and dentin - AF); Filtek Universal, 3M/Espe (FU), Admira Fusion 5 AF5, Voco (AF5); (simplified systems - group); Vittra APS Unique, FGM (VU); Omnichroma, Tokuyama (OM); Beautifil UniShade, Shofu (BU) (single-shade systems) (n=5/substrate - A1, A3, and A4). To assess the color combination between the restoration and tooth, the teeth were photographed with a digital camera (manual mode, ISO 3200, F32, shutter speed 1/6) under D65 illumination. The L*, a*, and b* coordinates of the tooth and restoration were obtained using Adobe Photoshop, and the color difference was calculated (ΔE). The data were analyzed using ANOVA and Tukey tests (p=0.05). Results: There was a difference for the factors of resin and substrate (p<0.05). The conventional resin AF showed the best color combination results. Simplified composite resins in group and single color presented intermediate results, except for OM, which demonstrated higher ΔE00 values. The color combination was more favorable on substrates A3 and A4. Conclusion: The color combination of simplified composite resins in LCNCs is material dependent. The group and single-color systems showed similar values, except for OM, which exhibited a greater color difference. Substrates A3 and A4 showed better aesthetic results compared to the lighter substrate.